dazu Worte von Dr. Lutz Niemann
Es gibt zunehmend Stimmen gegen die deutsche Kernenergiepolitik. Neben der Werbung von 22 Ländern bei der COP 28 in Dubai für die Nutzung der Kernkraft kommen auch in Deutschland Stimmen auf. So Wilfried Hahn in seinem Buch
Kernenergie jetzt?! – Warum uns die Energiewende Wohlstand und Frieden kostet
ISBN; DE-978-3-98617-059-2, 2023, 20,-EURO
Einiges dazu in Stichworten:
- Deutschland hat in der jetzigen Energiekrise die Vernunft verloren, denn mit erneuerbaren Energien geht es nicht, die Kernenergie ist erforderlich
- Mit Angst und Panik wurden Emotionen erzeugt und die Nennung von Fakten wurde vermieden
- Es wurde mit der LNT-Hypothese und dem ALARA-Prinzip die Grundlage für die Strahlenangst gelegt, allerdings wurde die LNT-Hypothese längst durch die Natur widerlegt
- Die in der Kerntechnik eingeführten Grenzwerte suggerieren eine Gefahr, diese gibt es jedoch nicht. So wird Demagogie bertrieben
- Bis auf sehr wenige tatsächlichen Opfer werden der Kernkraft virtuelle Opfer untergeschoben. Beim Unfall in Fukushima gab es nur durch die unsinnigen Strahlenschutzmaßnahmen Todesopfer
- In allen Bereichen moderner Technik gibt es reale Opfer. Im Vergleich dazu ist die Kernenergie keine Hochrisikotechnik, sondern eine Hochsicherheitstechnik
- Die Lieferung vom subventionierten Strom mit Sonne und Wind ist Planwirtschaft, und Planwirtschaft hat schon immer ins Verderben geführt
- Der Bürger wird aufgefordert, alles zu hinterfragen. Wir brauchen Selberdenker. Information ist eine Holpflicht
- Es gibt inzwischen mit kleinen modularen Reaktoren die Möglichkeit, die in der Kerntechnik gesetzlich geforderten irren Strahlenschutzvorgaben zu begrenzen
- In dem Buch wird auf ein bereits voll entwickeltes Konzept eines Salzschmelzreaktors mit Thorium und D2O hingewiesen, dessen Prototyp gerade realisiert wird
- Wir brauchen wie nach dem WK2 Wettbewerb, Subsidiaritätsprinzip, keine Ausgrenzung anderer Ideen und Meinungen.
- Energie ist eine Vorbedingung zu einem Leben in Würde und Wohlstandes. Daher kann bei knapper werdenden Ressourcen der drohende Kampf – und damit Krieg – um die Energiequellen nur mit Kernenergie vermieden werden
Es wird empfohlen, das Buch von Wilfried Hahn selber zu lesen, und dann entsprechend seinem Vorbild tiefer einzusteigen. Die Fülle der von ihm zitierten Fachbücher bietet dazu beste Gelegenheit. Weiteres findet man auf der Webseite von Herrn Hahn. – Es wird empfohlen, den dort weiter unten verlinkten exzellenten Vortrag von Dr. Walter Rüegg „Radioaktivität – Fluch oder Segen“ anzuhören.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Kernkraft ist doch weltweit auf dem Rückzug.
Weniger Kraftwerksblöcke und weniger werden auch die TWh, die aus der Kernkraft kommt.
Die Kernkraft verliert an Bedeutung in der Welt.
Die TWh nehmen ab und auch die Anzahle der Reaktoren.
Auch im vergangenen Jahr gingen die TWh um ca. -6% zurück.
Wenn unser Bundeskanzler bei der Kernenergie von einem toten Pferd spricht, unterliegt er einem massiven und bedeutsamen Irrtum:
Nicht das Pferd ist ein totes Pferd, sondern einzig der Reiter ist ein toter Kanzler, der natürlich ein putzmunteres Pferd gar nicht reiten kann.
Unser Kanzler irrte nicht, er log und betrog, dann vergaß er, oder?
Die aufgelisteten Stichpunkte sprechen für sich. Man könnte auch sagen, ein Auflistung der abenteuerlichen Dummheiten und Versäumnisse, mit denen die Politik dieses Land gegen die Wand fährt. Grün-verblö…. Dep…- und Trot…-„Journalisten“, genauso dumm und unfähig wie unsere Politiker, helfen nach Kräften mit.
Das Thema Kernenergie ist in Deutschland in den Hintergrund geraten, und da ist falsch. Die Kernenergie ist weltweit kein totes Pferd, das ist sie nur in Deutschland. Es lässt sich viel aufzählen, was falsch gemacht worden ist. Nur noch ein Beispiel:
Der Dual-Fluid-Reaktor – eine geniale deutsche Erfindung – soll jetzt in Ruanda als ein Proto-typ gebaut werden. Das ist ja gut. Ich vermute, dort sind die irrsinnigen behördlichen Aufla-gen zu Sicherheit und in der Folge für die Kosten, von denen Herr Dr. Humpich auf unserer Tagung in Braunsbedra in Verbindeng mit dem SMR von NuScale gesprochen hat, nicht so überzogen. Und wenn der DFL-Reaktor in Ruanda ein Erfolg wird, dann könnte Deutschland seine eigene Erfindung mitten in Afrika kaufen. Aber nur dann, wenn es genug Geld zum bezahlen besitzt. Denn mit e-Autos oder mit anderen Erfindungen wie Autos mit Elektroantrieb oder dem Treibstoff e-Fuels oder Power-to-Irgendwas aus dem Märchenland wird es nicht funktionieren. — Armes Deutschland
Nach den veröffentlichen Plänen des Reaktors ist das Konzept sicherlich innovativ keine Frage. Jedoch fehlt Ihnen wie Eike/AfD die notwendige Differenzierung. Der Bau des Reaktors in Ruanda hat weitere Gründe außer nur sicherheitstechnische Genehmigungsrelavanz. Bestehendes nukleares Ausgangsmaterial muss chemische aufbereitet werden, das ist eine eigene Liga für sich. Durch die Kombination Reaktor/Online-Wiederaufarbeitung ist der DFR optimal geeignet, um schnell und leicht an Atomwaffen zu gelangen, insbesondere auf der Basis des Thoriumzyklus. Ob der Staat Ruanda in der Lage sein wird Proliferation zu unterbinden, weckt gewisse Zweifel. Ob Framatom oder Nucscale alle haben große Sprüche bezugnehmend auf die Baukosten ausgespuckt. Alle sind daran zerbrochen. Ein Beispiel ist das Versprechen von 1970, man brauche wegen billigen Stroms aus schnellen Brütern bald keine Stromzähler mehr.
“ dann könnte Deutschland seine eigene Erfindung mitten in Afrika kaufen. Aber nur dann, wenn es genug Geld zum bezahlen besitzt“. Was soll dieser unsinnige Satz ? Wer ist Deutschland ? Sind Sie das ? Ob der Versuchsreaktor ein Erfolg wird, wissen Sie nicht und werden Sie auch nie wissen. Selbst wenn alle Kinderkrankheiten des Reaktors beseitig sind und ein Serienmodell einsatzreif ist, gehen noch locker 30 Jahre ins Land. Für die Errichtung normaler Leichtwasserreaktoren gibt es in Europa und USA kaum noch Personal und Lieferanten, und die die es noch gibt sind ausgelastet und rufen astronomische Preise auf. Niemand weiß, ob letztlich der DFR aufgrund von Konkurrenzprodukten überleben wird und schon gar nicht ob das Endprodukt Elektrizität zum akzeptablen Preis verkauft werden kann. Die Eike Leute reden in jedem dritten Artikel über das Wohlwollen von Kernraftwerken. Keiner ist jedoch in der Lage zu sagen, wer in diese Kraftwerke investieren soll und wer diese bauen soll. Nur solche dummen Sprüche wie „Deutschland muss wieder AKWs bauen“ o.vgl. sind zu finden. Reaktoren egal nach welchem Prinzip können nur Firmen bauen, betreiben und demontieren, sonst niemand. Weder RWE/EON/ENBW etc. wollen diese bauen, selbst wenn die gesetzlichen Rahmenbestimmungen stimmen würden. Denen ist das zu teuer.
KE-Strom wurde teuer gemacht durch unsinnige Gesetze. Im Anfang der Jahre um 1930 aus Unkenntnis, weil man die Wirkung von ionisierender Strahlung auf Lebewesen noch nicht kannte.
Heute ebenfalls aus Unkenntnis, weil der Gesetzgeber selber die Sache nicht durchblickt, und dann den „Experten“ folgt, die aber politische Absichten haben. Das kann man finden im §28 der StrlSchV, wo jede Dosis „verboten“ ist, wenn sie denn nur aus dem Gebiet der Kerntechnik kommt (Medizin wird nicht beachtet, und Höhenstrahlung hatte man damals noch gar nicht auf dem Schirm). So wurde unser Land (= Deutschland) durch geschickte Demagogie dazu gebracht, sich selber bei der Konkurrenz um die kostbaren lebensnotwenigen Ressourcen dieser Erde auszuschließen. Unsere Kinder und Enkel müssen irgendwann den Blödsinn der heutigen Politik ausbaden.
Es hilft immens die Verordnung zu lesen. Allerdings Ihre Argumentation geht bei § 28 in Leere. Dort heißt es:
§ 28 Ermittlung der von Rückständen verursachten Expositionen:
Die von Rückständen verursachten Expositionen sind nach den in Anlage 6 festgelegten Grundsätzen zu
ermitteln.
In Anlage 6 heißt es:
Grundsätze für die Ermittlung von Expositionen bei Rückständen:
1. Bei der Ermittlung der Exposition von Einzelpersonen der Bevölkerung und von beruflich tätigen Personen sind jeweils realistische Expositionspfade und Expositionsannahmen zu verwenden. Soweit dabei die Expositionspfade nach Anlage 11 Teil A Berücksichtigung finden, sind die Annahmen der Anlage 11 Teil B
Tabelle 1 Spalte 1 bis 7 und Tabelle 2 zugrunde zu legen.
2. Im Falle der Verwertung von Rückständen sind bei der Ermittlung der Exposition von Einzelpersonen
der Bevölkerung und von beruflich tätigen Personen alle Expositionen einzubeziehen, die auf dem
vorgesehenen Verwertungsweg, insbesondere durch das Herstellen und Inverkehrbringen von Erzeugnissen
und durch die Beseitigung dabei anfallender weiterer Rückstände, auftreten können.
3. Im Falle der Beseitigung von Rückständen sind bei der Ermittlung der Exposition von Einzelpersonen
der Bevölkerung und von beruflich tätigen Personen alle Expositionen einzubeziehen, die auf dem
vorgesehenen Beseitigungsweg durch eine Behandlung, Lagerung und Ablagerung der Rückstände
auftreten können.
4. Bei Grundstücken, die durch Rückstände verunreinigt sind, sind in die Ermittlung der Exposition nach § 64
Absatz 1 Satz 2 des Strahlenschutzgesetzes alle Expositionsszenarien einzubeziehen, die bei realistischen
Nutzungsannahmen unter Berücksichtigung der natürlichen Standortverhältnisse auftreten können.
Für Einzelpersonen der Bevölkerung sind die Dosiskoeffizienten aus der Zusammenstellung im Bundesanzeiger
Nummer 160a und b vom 28. August 2001 Teil I und II zu verwenden. Für beruflich tätige Personen sind die
Dosiskoeffizienten aus der Zusammenstellung im Bundesanzeiger Nummer 160a und b vom 28. August 2001 Teil
I und III zu verwenden.
Hier steht nichts von einem Verbot jeglicher Dosis.
„KE-Strom wurde teuer gemacht durch unsinnige Gesetze. Im Anfang der Jahre um 1930 aus Unkenntnis, weil man die Wirkung von ionisierender Strahlung auf Lebewesen noch nicht kannte.“ Was ist das nun wieder für ein Unsinn. 1930 war an KE-Strom nicht zu denken. Bestenfall hatte (spekulativ) Enrico Fermi die Idee einer viel späteren zivilen Nutzung in Aussicht (zu dem Zeitpunkt Träumerei). Ihre Antwort ist wirr.
Oh je, Herr Langer,
ich habe geschrieben „§28 der StrlSchV“, und Sie verweisen auf die „Verordnung zur weiteren Modernisierung des Strahlenschutzrechts“. Das ist etwas ganz anderes, nämlich etwas Neues, geschaffen unter der Regentschaft von Frau Merkel. Das haben Sie offensichtlich nicht gespannt.
Unter der Regentschaft wurde Deutschland kaputt gemacht, die heutige Ampel macht damit weiter:
Mit Punkt 2 befasst sich EIKE, ich kenne mich aus bei Punkt 1.
In „§28 der StrlSchV“ (1970) steht drin, daß bei der Dosisbestimmung von Personen die Dosis aus dem medizinischen Bereich nicht zu zählen ist. Können Sie vielleicht erklären, warum vor einer Dosis aus dem KE-Bereich zu schützen ist, nicht jedoch vor einer viel höheren Dosis aus dem medizinischen Bereich, die dann auch noch in viel kürzerer Zeit auf den Menschen einwirkt?
Oh Je
Herr Niemann hat Schwierigkeiten die aktuelle Gesetzeslage einzuordnen. Es hilft gelegentlich den Bundesanzeiger zu lesen.
https://www.gesetze-im-internet.de/strlschv_2018/
Das ist die aktuelle Strahlenschutzverordnung.