Was sich derzeit abzeichnet, ist ein umfassender Zusammenbruch [nicht nur] des Vertrauens in die westlichen Institutionen.
Alle Hervorhebungen im Original. A. d. Übers.
Die wirtschaftliche Zerstörung des Westens war nur die erste Phase des Experiments der Globalisierung.
Was sich derzeit abspielt, ist der umfassendere Zusammenbruch des Vertrauens in die westlichen Institutionen – eine Gesellschaft, die gleichzeitig durch Energie-Wahnvorstellungen und die Aufgabe ihrer souveränen Grenzen zerfällt.
Der Vorstoß für eine Wind- und Solarwende wurde als technologischer Sprung nach vorn verkauft. In Wirklichkeit ignoriert er die grundlegenden Gesetze der Energiedichte.
Wetterabhängige Stromerzeugung kann zwar Strom für die Beleuchtung von Haushalten liefern, aber nicht die kontinuierliche, extrem hohe Wärmeenergie, die für die Schwerindustrie, die Stahlproduktion in Hochöfen, die chemische Industrie, die Seefracht oder die kommerzielle Luftfahrt erforderlich ist.
Indem der Westen sein eigenes inländisches Energienetz durch kostspielige, unregelmäßige Stromerzeugung beeinträchtigte, hat er „fossile Brennstoffe“ nicht abgeschafft – er hat lediglich seine Industrieemissionen und seine Schwerindustrie nach Asien ausgelagert.
Die Ironie ist eklatant: Um ein „grünes“ Netz aufzubauen, muss der Westen energieintensive Komponenten importieren, die im Ausland mit Kohlekraft hergestellt werden, wodurch ein neuer, äußerst zerstörerischer industrieller Fußabdruck entsteht und gleichzeitig die heimische Energiesicherheit untergraben wird.
Zu diesem industriellen Niedergang kommt eine völlige Lähmung in Bezug auf die Integrität der Grenzen und den sozialen Zusammenhalt hinzu. Westliche politische Eliten haben geblendet von den Doktrinen des Multikulturalismus zugelassen, dass unkontrollierte und ungeprüfte Migrantenströme die öffentliche Infrastruktur überfordern, die bürgerliche Identität verwässern und die Rechtsstaatlichkeit untergraben.
Sie verwandeln sich in gefährliche Kriminalstaaten. Was eine grundlegende Pflicht des Nationalstaates sein sollte – der Schutz seiner souveränen Grenzen – wurde zugunsten einer unterwürfigen globalistischen Haltung aufgegeben.
Wenn man die heimische Industrie abbaut, künstlich teure Energie durchsetzt und nationale Grenzen auflöst, schafft man keine globalistische Utopie. Man zerstört echtes Kapital.
Ohne Kapital und eine produktive heimische Industrie werden die Grundpfeiler des westlichen Lebens zusammenbrechen (und tun dies bereits).
Die Belohnung für harte Arbeit verschwindet, der soziale Aufstieg kommt zum Stillstand, und der Sinn einer langfristigen Karriere wird durch das Bewältigen des Niedergangs ersetzt.
Eine Gesellschaft, die ihre industrielle Basis und auch ihre Grenzen aufgibt, gibt letztendlich auch ihre Zukunft auf.
Mehr dazu hier: x.com
Link: https://climatechangedispatch.com/globalism-is-destroying-the-western-nations/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Globalismus, Etatismus, alle Bündnisse sind die Auswüchse des Sozialismus.
Man bildet eine Macht oder eine noch übergeordnetere Gebilde mit der Lüge gemeinsam sind wir stärker.
Es ist immer dasselbe Prinzip.
„Die Staatsgewalt (oder Staatsmacht) ist die auf Recht basierende, oberste Herrschaftsmacht eines Staates über sein Staatsgebiet und seine Bürger.“
Wofür braucht man das?
Die Erklärung:
Die wesentlichen Aufgaben und Gründe für Staatsgewalt sind:
Welche von diesen Aufgaben werden denn erfüllt?
Wenn nichts davon erfüllt wird, wofür gibt es dann die Staatsmacht?
Genau es geht um Diebstahl und die Steuergelder.
Was machen die Globalisten. Dann geht es halt um mehr Diebstahl und um mehr Steuergelder. Gemeinsam sind wir nicht stärker sondern ärmer und schwächer.
Die EU ist kein Projekt für den Frieden und auch nicht für den Wohlstand.
Sondern Projekt für Diebstahl, für Betrüger, Verräter und Diebe.
Kapitalismus, Geld, Globalisierung:
Die wirtschaftliche Effektivität des kapitilistischen Systems hat eine Kehrseite, die wohl zwangsläufig zum Untergang führen wird. Alles wird dem „Geld machen“ untergeordnet. Hat man genügend Menschenkenntnis merkt man praktisch immer, dem Arzt ist die Gesundheit des Patienten höchstens zweitrangig, wichtig ist die Rechnung die er schreibt. Die Menschen werden zu willenlose Verbraucher abgerichtet (ich weigere mich, Verbraucher zu sein), um möglichst vie zu konsumieren, um Börsenwerte zu erhöhen. Jeder, der runter blickt, stellt fest, eigentlich braucht er nur 2 Schuhe. Mann wird aber getrimmt, ständig neue Schuhe zu kaufen, danach Schränke, um die vielen Schuhe hinzustellen, danach größere Wohnungen für die vielen Schränke hinzustellen. Kinder sind eher hinderlich, Spielzeuge machen wenig Umsatz, daher sinkt auch die Rate.
Der einzige echte Indikator wieviel Umsatz man theoretisch machen könnte, ist die Anzahl der Personen, denen man damit in die Tasche greift. Beim Becker ist es die unmittelbare Nachbarschaft, daher bleibt er immer ein armes Schwein. Mein Ex-Unternehmen hatte Software für Krankenhäuser und Heime, also griff ich in die Tasche aller Zahler von Kranken und Rentenversicherungen. (Ich habe es weigsten verstanden und glaube nicht es war die Idee, als war die Basis der Beitragszahler und der Fleiß meiner Mitarbeiter.) Und was wäre wenn nicht nur alle Deutsche, sondern alle in der westlichen Welt kaufen würden? Oder gar alle 7 Mrd. Menschen?
Das ist der einzige Grund der Globalisierung. Die wesliche Welt ist ja soweit vernetzt, aber gesättigt. Daher bezahlen Soros und Konsorten Schlepperbanden mit Kolateralschaden von paar Ertrunkene. Damit die Migranten nicht mehr die Wäsche im Nil waschen, sondern mit Bosch und Ariel! Und damit die Börsenwerte steigern! Dass dabei nicht Leistung erbracht wird, sondern über Sozialleistungen und Überforderung der Gesellschaft alles wegbrechen wird, interessiert Soros nicht!
Die Art Homo sapiens ist so erfolgreich, weil man sich gegenseitig hilft, Alte, Kinder, Kranke, Schwangere werden ohne Gegenleistung unterstützt. Aber nur im eigenen Clan (Gesellschaft). Und man nimmt nur jemanden neu auf, wenn er es verdient hat, nicht jeden der will, asonsten geht der Clan kaputt. Und nicht die ganze Welt ist mein Clan, sondern nur alle die in die Systeme einzahlen. Die Globalisten wollen alle 7 Mrd. melken, daher werden „Verbraucher“ im Westen reingeschwemmt. Und noch besser: man erfindet den Planetentod, und zwingt damit alle Familienväter der Welt den Verbrenner zu verschrotten und für ein EV zu arbeiten, alle Länder ihre Kraftwerke zu zerstören und Windmühlen zu bauen. Was die Klimagläubige nicht wissen: Ist die Spanne an der Wallstreet für Spekulationen weg, dann wird der nächste Untergang erfunden, und man verschrottet Mühlen und EVs und arbeitet wieder für Verbrenner und Kraftwerke!
Also die Gloabalisierung nutzt der Finanzelite! Die Folgen sind: Verdummung, um das nicht zu merken, Hemmungslose Einwanderung von Verbraucher, die die Systeme kaputt machen, niedrige Geburtenrate, womit die eigene Kultur verwschindet, und wirtschaftlicher Unfug, der zu Verarmung führen wird. Oben drauf konsumiert der Westen viel mehr als er leistet (auf Pump), was auch zum Untergang führt….
So einfach ist das!
Hier ein Video mit Eikes wahrem Liebling, Christian Stöcker:
„Todeskampf der Ölindustrie hat begonnen“
https://m.youtube.com/watch?v=PWKyzibm9iw
(gegen Ende wird selbst Eike namentlich gewürdigt)
Ich hab mir das Video angeschaut und entdecke genau das, was mich bei den „Anhängern“ der Klimapolitik stört. Elektroauto kaufen, neues Haus mit Wärmepumpe kaufen, von sich überzeugt sein völlig „dekarbonisiert“ zu sein und dann von den anderen Menschen und der Industrie fordern, ebenfalls plötzlich zu „dekarbonisieren“.
Meine Meinung : „Selbstverzicht“ trägt sehr wohl zur Reduzierung von CO2 bei. Man sollte sich nicht damit quälen, aber zumindest ein bisschen bewusster Konsum sollte schon drin sein.
Wenn ich 4x die Woche mit der Bahn zur Arbeit fahren, einmal mit meiner alten Benzin-Gurke (Kombination mit Einkauf), am Wochenende mit dieser Gurke zur Familie oder Party, bin ich dann ein schlechter Mensch? Wenn ich mir ein Elektroauto von über 40000€ leisten würde, würde ich bestimmt öfters und weiter fahren, der CO2-Ausstoβ wäre gleich.
Es sollte die beste verfügbare Technologie, die funktioniert und leistbar ist, verwendet werden. Manche Schwerindustrie (Zement, Spezialstahl) ist nun mal schwer zu dekarbonisieren, dann sollte man das tolerieren anstatt diese Industrien mit unhaltbaren Forderungen und exorbitanten CO2-Bepreisungen zum Fortzug zu zwingen.
Wir sind weit davon entfernt, Strom ganztägig, geschweige denn ganzjährig durchgängig erneuerbar zu produzieren. „Alles mit Strom“ macht in dieser Lage wenig Sinn.
Ich kenne auch einige Befürworter der Klimapolitik, manche sind die reinsten Vielfahrer und Vielflieger und ihre ständigen Forderungen scheinen nur reine Floskeln zu sein.
Brauchen Sie ihm nicht zu erklären, rafft er nicht. Und das Die Grünen die meisten Meilen fliegen, ist ja auch schon lange bekannt. Die Geschichte mit dem Wasser und dem Wein . Fahren Sie schön Ihre Benzinkutsche weiter , solange die Reifen tragen.
Mehr CO2 ist besser für das Leben auf der Erde, CO2 ist das Lebensgas für diesen Planeten. Ohne CO2 wäre die Erde kahl wie der Mond
Danke für Ihre teils konstruktive Reaktion. Es freut mich auch, dass Sie sich aufs Video eingelassen haben. Jedoch:
Die ersten beiden Punkte sind leicht und heute längst umsetzbar. Niemand will alte Verbrenner zwangsverschrotten oder die „Ölheizung aus dem Keller reißen“.
Es ist doch super, wenn Sie selten nur den Benziner fahren, dafür standardmäßig ÖPNV. Sicherlich sind Sie in dieser Hinsicht manch selbsternanntem Öko voraus.
Ach, jetzt versuchen Sie es auf der Verständnisschiene ?
Würden sie nicht behaupten, das Herr Stöcker ein Psychologe ist, und daher keine Ahnung von Ökonomie oder Physik haben kann und sich nicht zum Thema äussern sollte?
Ohne Globalismus kein globaler Erdöleinkauf für Deutschland.
Wir erinnern uns: Über 98 Prozent vom Erdöl kaufen wir im Ausland ein.
Ohne Globalismus kein globaler Erdgaseinkauf für Deutschland.
Wir erinnern uns: Über 95 Prozent vom Erdgas kaufen wir im Ausland ein.
Ohne Globalismus kein globaler Steinkohleeinkauf für Deutschland.
Wir erinnern uns: 100 Prozent der Steinkohle kaufen wir im Ausland ein.
Ohne Globalismus kein globaler Uraneinkauf für Deutschland.
Wir erinnern uns: 100 Prozent vom Uran haben wir im Ausland eingekauft.
Wir wollen doch keine fossilen Energieträger.
Wir möchten nicht klimaschädlichen Stoffe wie Erdöl, Gas, Kohle und Kernkraftwerk wollen wir auch nicht also auch kein Uran.
Dann ist Globalismus unnötig und kann abgeschafft werden.
Deutschland hat so gut wie keine eigenen fossilen Energieträger in ausreichender Menge, Herr G.Salk.
Deutschland will aber fossile Energieträger nutzen, deshalb werden auch beim Gas, Öl und der Steinkohle zwischen 95 % und 100 % importiert.
Ohne Globalismus gingen in Deutschland schnell die Lichter aus und das für längere Zeit.
„Lichter aus“ bezieht sich nicht nur auf die LED-Lampe an der Decke, wenn Sie verstehen, was ich meine.
Deutschland will von den fossilen Energieträgern unabhängig werden.
Deswegen setzt man in Deutschland auf erneuerbare Energien und auf Wasserstoff.
Das ist das Ziel —> Die Unabhängigkeit von den fossilen Energieträgern, weil sie CO2 produzieren und das Klima kaputt machen.
In absehbarer Zeit wird man auf sie verzichten können. Deswegen brauchen wir kein Globalismus. Das kann abgeschafft werden.
Schon mal was von Handel gehört? Oder Welthandel?
Das Licht ist schon aus vielleicht?
Die erste Rechtfertigung war – Wir brauchen die fossilen Energieträger – Deswegen ist Globalismus erforderlich.
Die grüne Ideologie will die fossilen Energieträger aber nicht.
Das war ein Schuss ins Knie.
Das Argument hat wohl nicht funktioniert.
So und nun kommt man mit Handel.
Deutschland war schon in DM Zeiten der Exportmeister.
Außerdem gab es ohne die EU Wohlstand und Frieden in Europa eigentlich genau das was die EU verspricht und nicht einhalten kann.
Nächster Schuss ins Knie.
Wir brauchen kein Globalismus aber Diebe und Verbrecher brauchen das. Damit kann man gut Geldwäsche betreiben…
Nach „Bilder kleine Eiszeit“ und „Diagramme kleine Eiszeit“ googeln
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
3.Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus.
Globalisierung muβ nicht zwangsläufig schlecht sein. Aber sie muβ fair sein und neue Märkte sollen nicht zu plötzlich geöffnet werden, damit die Planbarkeit von Industie und anderen Aktoren bestehen bleit.
Das Hauptproblem der EU, UK, Australien ist die nicht nachhaltige Planung, oder zum Teil noch schlimmer: Purer Idealismus. Zur Nachhaltikeit gehören Umwelt, Soziales und Wirtschaft; und dereit kommt die Wirtschaft der Staaten zu kurz.
Alles mit Strom, und Strom fast nur aus Wind und Solar und in Akuus oder über Wasserstoff gespeichert: Das ist ein theoretisches Gebilde fernab vom real Möglichem und von der Finanzierbarkeit.
Ergänzende und für andere Anwendungen notwendige einheimische Energiequellen und Rohstoffe werden verschmäht, für Importware will man fast unmögliche Bedingungen. Und dann wundert man sich, dass man nicht meht kompetitiv ist.
Idelogischer totaler Klimaschutz, dazu Kriegswirtschaft, der Wille bei KI vorn mitzumischen, und dann noch die Umwandlung von unserer Kulturlandschaft in „Urwald“. Vieles von diesem Wahnsinn wird durch Prämien geködert, einige Wenige profitieren davon nach dem Motto: Industrie abgewrackt, Felder stillgelegt, Prämie kassiert und nach mir die Sintflut. Wann gibt es endlich die „Bleib-zuhause-Prämie“ für Jedermann/frau?
Die Politik will „Alles“, gibt Prämien für teils gegensätzliche Dinge, Ausgaben und Schulden für diese ideologischen Dinge steigen „haushoch“, parallel schrumpft die Realwirtschaft und bei der normalen Wohlfahrt (Gesundheit, Schule, Renten) muβ dann gespart werden.
Das aktuelle Problem der Globalisierung ist, dass sie nicht fair ist. Andere Länder haben andere Bedingungen. Würde China unter dem gleichen Klimajoch leiden, würde es sagen: Wir exportieren nichts mehr auβer Tee, denn dies verhagelt unsere CO2-Bilanz.
Und die Politiker, die CO2-freien Stahl fordern, aber selbst im Baumarkt anderswo, ohne strenge Auflagen hergestelle Eisenwaren kaufen, müssten dann den wohl 8-10 fachen Preis für klimaneutrale Ware bezahlen und würden ihre Forderungen wohl überlegen.
Mit der „Globalisierung“ ist es wie mit dem Sozialismus: Ich habe nichts dagegen, solange die Teilnahme daran freiwillig ist. Ganz einfach. Legen Sie einfach diesen Maßstab an!
Die Sozialisten sagen auch immer, dass Sozialismus toll ist aber es immer falsch umgesetzt wird. Es liegt an Personen, war nicht der richtige Zeitpunkt oder die Umweltverhältnisse waren nicht ideal.
Es scheitert immer aber irgendwann wird es funktionieren.
Vielleicht im Paradies.
Moderne Übersetzung: Das Wort „Globalist“ ersetzt in modernen Verschwörungserzählungen (wie QAnon oder dem Großen Austausch) oft direkt das Wort „Jude“, um die klassischen antisemitischen Stereotypen für eine breitere Öffentlichkeit sagbar zu machen, ohne explizit rassistische Begriffe zu nutzen.
AfD Sprech ?
Als Frau mit jüd. Hintergrund darf ihnen sagen, daß sie stereotypischen Bullshit absondern. Die Palästinenser dürfen gerade auskosten, was es bedeutet, als Tiere (Gojim) zu gelten. Aber diese Bezeichnung ist nicht nur diesen vorbehalten …
Und es sollte aufgehört werden den jüdischen Glauben mit Semitisch gleichzusetzen.
Palästinenser und Andere sind auch Semiten.
Als Semiten werden (historische) Völker bezeichnet, die eine semitische Sprache sprachen oder sprechen. Semitische Sprachen sprechen heute insbesondere Araber, Mehrier, Israelis, Aramäer, Malteser sowie mehrere Sprachgruppen in Äthiopien und Eritrea. Der Sammelbegriff „Semiten“ als Bezeichnung einer Völkerfamilie gilt als ungenau und überholt, insbesondere auch aufgrund seiner Verwendung als Ethnophaulismus in rassistischen Kontexten.
Der deutsche Historiker August Ludwig von Schlözer prägte 1781 den Begriff mit Bezug auf die Völkertafel der Genesis – siehe dazu Semitismus. Die Bibel führt die Abstammung Abrahams auf Sem, den Sohn Noahs, zurück. In Anlehnung daran bezeichnete man in biblischer Zeit alle Völker Vorderasiens, die sich als Nachkommen Abrahams betrachteten, als „Söhne des Sem“. Zu den Semiten zählen die Amharen, Tigrinya, Araber, Hyksos, Malteser, Minäer, Sabäer, Amoriter, Ammoniter, Akkader/Babylonier/Assyrer/Aramäer, Hebräer, Kanaaniter, Moabiter, Nabatäer, Phönizier und Samaritaner.
Die begriffliche Zuordnung der semitischen Sprachen zu den Nachkommen Sems ist auch in sich nicht völlig kohärent. So sprachen auch die in der Bibel erwähnten Kanaaniter eine semitische Sprache, deren biblischer Stammvater Kanaan wird jedoch als Sohn Hams beschrieben, eines anderen Noah-Sohnes. (Wiki…)
MfG
Das Klarsprech kommt von Ihnen?
Merken sie, in welche Rolle sie schlüpfen?
Sie verkörpern das, was sie hier andeuten wollen, oder?
Aber sonst ist bei Ihnen noch gesundheitlich alles in Ordnung?
Danke
Nachschlag: Nachhilfeunterricht für alle philosemitischen Plapperautomaten:
In Wirklichkeit wird hier bei EIKE ignoriert, dass Deutschland keine eigenen Energieträger hat im ausreichenden Umfang, die eine nennenswerte Energiedichte aufweisen.
So gut wie kein Erdgas und auch kein Erdöl und bei der Steinkohle und auch Uran sind wir zu 100 % vom Ausland abhängig.
Was sind die Alternativen für Deutschland?
Wind und Sonne
Falsch,wir hatten Atomkraftwerke und Braunkohlekraftwerke,welche noch für Jahrzehnte ausreicht hätten.Dabei übersehe ich nicht den Eingriff in die Regieonen,in denen Kohle abgebaut wird. Die gleichen Einriffe gibt es Flächendeckend bei Windenergie.Behaupten sie bitte nicht,dass Wind und Sonne immer ausreichend verfügbar sind!!!!! Deutschland ist nur zum Teil noch ein Industrieland ,nur haben besonders im Westen Leute wie sie in Physik nicht aufgepasst, und ruinieren das Land.
Da kommt die Tanja alias Ute alias Udo gleich wieder mit dem Uran, wat mer auch nit haben.
Wir haben seit um die 3,5 Jahre am Stück ganz genau 0,0 MWh Atomstrom aus Deutschland und das ist die Realität, Herr Träber.
Der Braunkohlestrom ist von um die 138 TWh im Jahr 2015 zurückgegangen auf um die 67 TWh im Jahr 2025 und das ist die Realität, Herr Träber.
Wind und Sonne haben im Jahr nur um die 219 TWh Strom gebraucht von knapp 500 TWh, die gebraucht wurden im Jahr 2025.
Daraus ergibt sich von selbst, dass Wind und Sonne nicht ausreichen.
Da müsste sich erst mal die installierte Leistung bei Windkraftanlagen und Photovoltaikanlagen verdoppeln, dass man in der Nähe einer ausreichenden Menge von TWh kommt.
Was für ein Schmarrn. Wiederholungen machen ihn auch nicht besser. Deutschland hat vieles nicht selbst. Aber man kann es kaufen. Schon mal gehört? Und wenn ich was kaufen muß, kaufe ich immer das für mich am besten Passende. Auch diesen ganzen EE-Kram kaufen wir vom Ausland. Aber das schreibe ich nicht für sie, sie sind meiner Meinung nach durch. Da hilft nur persönliches erleiden des Gewünschten. Und das wird in der BRD unweigerlich auf die Menschen zukommen.
Ich kaufe eine kleine Photovoltaikanlage mit 0,8kWp, für 150 € im Ausland.
Die kleine Photovoltaikanlage mit 0,8kWp bringt um die 20.000 kWh Photovoltaik-Strom.
Ich kaufe eine Tonne Steinkohle im Ausland, die kostet aktuell um die 150 €, bis die Steinkohle im Kraftwerk ankommt.
Einer Tonne Steinkohle, da können Sie nur um die 3200 kWh Strom an den Endkunden verkaufen.
Und wenn ich was kaufen muss, kaufe ich immer das für mich am besten Passende, das ist eine Photovoltaikanlage und nicht Steinkohle.
Sie verwechseln Rohstoff mit Endprodukt. Äpfel und Birnen.
150 € für PV -> 20.000 kWh
150 € für Kohle -> 3.200 kWh
In der Tat, ein schwieriger Vergleich von großen Äpfeln mit matschigen Birnen.
Auch Sie verwechseln Rohstoff mit Endprodukt. Heißen Sie auch Tanja ?
Ja, die 150 € sind nur der Kapitaleinsatz vor den Rohstoff beim Steinkohlekraftwerk.
Das Steinkohlekraftwerk kostet auch noch was.
Und wenn ich was kaufen muss, kaufe ich immer das für mich am besten Passende, das ist eine Photovoltaikanlage und nicht Steinkohle.
Wenn Sie das aus den Augen des Endverbrauchers betrachten, dann ja . Trotzdem ist Rohstoff nicht gleich Endprodukt.
Tanja Steins Solaranlage mit 0,8kWp bringt 20.000kWh pro Jahr: Grüne Wunder gibt es immer wieder- wir sind gerettet!
Sind Sie echt so Eike-dumm?
Es geht um Lebensdauer.
Heiwiwi, immer diese MINT-Bonzen.
2.8 Jahre Lebensdauer? Solar ist dumm, vielleicht?
dors venabili,
wo habe ich geschrieben das eine Solaranlage mit 0,8kWp 20.000kWh pro Jahr bringt?
Wieviel Jahre sind es denn?
Die Abhängigkeit vom Ausland bei Solarmodulen dürfte 90% betragen. In Windsektor sicher50%.
und die Abhängigkeit vom Wetter kommt hinzu, ist ebenfalls 100%.
Wenn man nicht fördert dann hat man auch nichts.
Wir haben alles aber wir wollen es nicht.
Das ist der Unterschied.
Fötdern die doch die Steinkohle.
Als die deutsche Steinkohle im Jahr 2000 150€ an Förderkosten zu Buche schlugen, gab es die Kohle vom Schiff in Bremen für 40€€.
Sie rechnen schlecht Herr Kletterer.
Deutsche Kohle heisst deutsche Gewinne und deutsche Arbeitsplätze.
Dadurch deutsche Löhne, Steuern und Sozialabgaben.
Ihre Aussage widerspricht der Kritik an der finanziellen Förderung von Energien: Diese sorgen für 60 bis 90 %iger Wertschöpfung in D -> deutsche Löhne, Steuern und Sozialabgaben.
Dass heimische Steinkohle nur durch den „Kohlepfennig“ verheizt werden konnte – bei bis zu vierfachen Preis ggü dem Weltmarktpreis. Demnach eine Subvention von gering qualifizierten Arbeitsplätzen in anachronistischer Technik.
Windkraft, PV, EEs insgesamt: 426.000 heimische Arbeitsplätze, zumeist hochqualifizierte zudem.
Windkraft, PV und EEs werden nicht subventionniert?
Aber bitte nicht nur die direkten Subventionen zählen, sondern auch Kaufprämien und Steuervergünstigungen für EE-Autos, Industriestrompreis, Ausfall durch Netzengpässe (Einspeisemanagement / Redispatch) – Die Regelung: Betreiber erhalten in der Praxis bis zu 95 % des entgangenen Erlöses (inklusive der entgangenen EEG-Vergütung oder Marktprämie) erstattet. Der Betreiber soll finanziell so gestellt werden, als hätte er den Strom normal eingespeist. Usw, usw.
Den Windradmüll und nicht entfernten Fundamente nicht vergessen.
Wie ich schon schrieb: „Sie rechnen schlecht.“
Ihre Rechnung ist seit x Jahren allgemein bekannt.
Redidpatchkosten:
Jährlich 3 Mrd €
Davon Ausgleich für zwangsabgestellte EEs:
0,8 Mrd €
Warum Redispatch? Es fehlen Fernübertragungsleitungen, weshalb teure Ersatzkraftwerke angefahren werden müssen (2,2 Mrd für diese).
Man stelle sich vor, diese jährlich 3 Mrd würden in Leitungsbau investiert. Jedoch hinkt D massiv hinterher: Man liegt erst bei 20 % Erfüllungsgrad der in den 2010ern gesetzlich aufgestellten Soll-Vorgaben für 2026.
Anscheinend werden diese 3 Mrd pro Jahr lieber pulverisiert, ohne jeglichen Nutzen.
Als Ergänzung:
E.on:
Geografisch gesehen sind die Eigentümer breit gestreut: Etwa 41 % der Anteilseigner kommen aus Deutschland, während sich 59 % im Ausland befinden.
Also 59% ausländische Gewinne.
Wieviele Promille hält Deutschland an BP et al.?
Sie haben aber schon mitbekommen, dass ich von Arbeitsplätzen schrieb?
Meine Fresse, was sind auch Sie Eike-dumm!
Nochmals als Ergänzung:
Steinkohle (Import)
Nachdem das letzte deutsche Steinkohle-Bergwerk Ende 2018 geschlossen wurde, deckt Deutschland seinen Bedarf vollständig über Einfuhren.
Laut den aktuellen Daten des Statistischen Bundesamtes (Destatis) kamen im ersten Halbjahr 2026 insgesamt rund 10,9 Millionen Tonnen Steinkohle nach Deutschland. Die wichtigsten Lieferländer sind: Statistisches Bundesamt.
USA: Hauptlieferant (knapp 4 Millionen Tonnen im H1 2026)Kolumbien: Wichtiger Partner (rund 2,8 Millionen Tonnen im H1 2026)Australien: Bedeutender Exporteur (rund 2,6 Millionen Tonnen im H1 2026)Ist ja auch so Umweltfreundlich die Steinkohle um die halbe Welt zu schippern.
😉
Ein überzeugendes Plädoyer gegen Steinkohle und damit indirekt für Erneuerbare.
Danke
„Demnach eine Subvention von gering qualifizierten Arbeitsplätzen in anachronistischer Technik.“
von Bergbau haben Sie also auch keine Ahnung. Nicht die leiseste.
OMG
Jede Tonne geförderte Ruhrkohle wurde mit ca. 110€ subventioniert. Also aus von mir bezahlten Steuern gestützt. Zahlen dürfen auch unsere Enkel die sogenannten ‚Ewigkeitskosten‘.
Was für Gewinne?
2014: 1.500.0000.000€ subvention für 10.000 Arbeitsplätze.
Echt ein top ROI.
ROTFLOL
Die sogenannten Ewigkeitskosten (oder Ewigkeitsaufgaben) des deutschen Steinkohlenbergbaus – insbesondere im Ruhrgebiet – umfassen vor allem das dauerhafte Abpumpen und Reinigen des Grubenwassers sowie die Regulierung von Bergschäden und Poldermaßnahmen (Oberflächenabsenkungen). [1, 2, 3]
Wichtigste Fakten zu den Kosten:
Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie das Grubenwasser technisch reguliert wird oder wie sich die Finanzierung durch die RAG-Stiftung genau zusammensetzt?
Eine Einfache Frage und eine klare Antwort darauf.
Und wo sind Ihre „Fakten“ oder haben Sie nur Fake?
Ja, das sind erschreckend hohe Milliarden-Nebenkosten für Fossilkraft. Die 0,00 kWh mehr bereitstellt.
(danke, Google-KI)
Die Subventionierung der deutschen Steinkohle (primär gefördert durch die Ruhrkohle AG / RAG) lag über Jahrzehnte hinweg bei durchschnittlich 2 bis 4 Milliarden Euro pro Jahr.
Die Budget-Kosten: Was zahlt der Steuerzahler?
Seit Mitte 2022 ist die EEG-Umlage auf der Stromrechnung abgeschafft. Die Betreiber von Wind- und Solaranlagen erhalten aber weiterhin gesetzlich garantierte Mindestpreise. Wenn der Strompreis an der Börse unter diese Garantie fällt, gleicht der Staat die Differenz über das sogenannte „EEG-Konto“ aus.
Dieses System kostet den Bundeshaushalt derzeit enorme Summen:
Also im Durchschnitt 3 bis 7 Mal mehr als für die jährliche Schwarzkohleförderung.
Wie ich schon schrieb: „Sie rechnen schlecht.“
Die hohen finanziellen Kosten der Steinkohle habe ich früher in Energiekosten umgerechnet. Um mit Steinkohle etwas anzufangen, benötigt man Kraftwerke, Personal und ein Stromnetz. Wenn man alles einrechnet, kommt man auf ein EROI zwischen zwei und drei. Mit einem EROI unter drei kommt keine Wirtschaft der Welt zurecht.
Mit weiterer Förderung von Steinkohle hätte man die deutsche Wirtschaft ruiniert.
Hohe Kosten bei der Kohleförderung sind auch der Grund, weshalb in China 2025 das Maximum der Kohleförderung war.
Strommix in China (Stand 2025/2026)
China baut und plant derzeit mehr Kohlekraftwerke als jedes andere Land der Welt:
China befindet sich in einer massiven Ausbauphase und baut derzeit 36 bis 37 neue Kernreaktoren gleichzeitig. Damit betreibt das Land das mit Abstand größte Nuklearprogramm der Welt und stellt etwa die Hälfte aller weltweit im Bau befindlichen Atomkraftwerke.
Also vielleicht mal die Energiepolitik Chinas verstehen.
Sichere Stromversorgung durch fossile, Wasser- und Kernkraftenergie.
Solar- und Windstrom (23%) als Zusatz.
„Die Situation im Jahr 2026
Herr Sachs, ihre Zahlen stimmen. Aber beim Zubau haben sie die Solarenergie unterschlagen. Voraussichtlicher Zubau: 180-240 GW in 2026. Gesamte installierte Solarleistung: 1313 GW.
Und sie betrachten nur die Gegenwart, nicht die Zukunft. Im Bericht vom EI werden auch Kohlereserven für China angegeben. Bei der angegebenen Zahl muss die Kohleförderung in China ab jetzt zurück gehen, und die Zahlen für 2026 betätigen das auch.
China ist in Zugzwang und wird die Stromerzeugung aus Kohle in naher Zukunft deutlich reduzieren.
China importiert jährlich rund 88 bis 93 Millionen Tonnen Kohle aus Russland (mit leichten Rückgängen im Jahresvergleich, da China auch verstärkt auf andere Lieferanten wie die Mongolei und Indonesien setzt).
Russland verfügt über nachgewiesene Kohlereserven von rund 160 bis 177 Milliarden Tonnen. Offizielle russische Regierungsstellen beziffern die gesamten Kohlereserven (inklusive tieferer oder weniger erschlossener Vorkommen) sogar auf bis zu 273,2 Milliarden Tonnen.
Da wird wohl keine Kohle fehlen.
Und die Landwege können nicht vom Wertewesten beeinflusst werden.
Ging ökonomisch nur mit Subventionen. Wenn die Kohle in D verbleiben würde, bräuchte man z.B. so komische Kohlekraftwerke, die das böse CO2 produzieren und dann kommen die Grünen wieder angelaufen.
Frau Stein, sie haben vollkommen rcht.
Sieht man nicht ganz gut, wie der Import steigt, wenn man die unbeständige Energieproduktion erhöht? Vor allem der prozentuale Anteil steigt?
Die Körperwärme nicht vergessen.
Peter Clack ist ein australischer Journalist und Buchautor, der in den sozialen Medien als prominenter Klimawandelskeptiker bekannt ist. Als ehemaliger Polizeireporter verfügt er über keinen wissenschaftlichen Hintergrund in der Klimatologie oder den Geowissenschaften.
Typisches Gewäsch. Nicht Fakten zählen wenn sie unerwünscht sind. Ein Hoch auf die richtige Ideologie. Und ein Franke läuft geradezu über von richtiger Ideologie.
Klimatilogie ist keine Wissenschaft. Es ist eine Ausrede für einen absurden Glauben!
Der Meteorologe nicht, der Atmosphärenphysiker nicht, der Statistiker nicht, der Informatiker nicht, der Geologe nicht, der Geograph nicht, der Historiker nicht, der Paläontologe nicht, …
(Eike mochte das bereits 2x nicht.)
Historiker, Meteorologen, Geologen, Paläontologen und Geographen gibt es seit Jahrhunderten, und haben uns weitergebracht. Informatiker haben eine sehr wichtige Tätigkeit, Wissenschaftler sind sie nicht, so wie der Klempner oder Maschinenbau-Ingenieur. Statistik sollte jeder ein wenig beherrschen, der den Status einer Wissenschaft zu geben und mit Zahlenspielereien „Beweise“ zu konstruieren, wo Zusammenhänge fehlen, ist Humbug und Selbstbetrug.
Luftphysik und Klimatologie sind für den Klimaglauben erschaffen worden, um Pfarrer des Glaubens zu erzeugen.
Was hier in der BRD so alles als „Wissenschaft“ läuft, kann man in Großen als Blödsinn einstufen, z.B. „Genderwissenschaften“ um nur eine zu nennen. Es war m.W. Schoppenhauer, der da sagte: „Gesunder Menschenverstand kann fast jeden Grad an Bildung ersetzen aber kein Grad an Bildung gesunden Menschenverstand.“ Nie war der Satz so gültig wie in der heutigen BRD. Der Blogger Hadmut Danisch, z.B., dokumentiert ständig, wie sein Fach, die Informatik, durch Quotenprofesseusen (jederelei Genders, natürlich) zerstört wurde.
Na, Sie sind mit Sicherheit mit ohne wissenschaftlichem Hintergrund unterwegs 😜
PS: „Professeusen“ spricht nicht gerade für Ihren Bildungsgrad 🤣
Ja, wie Sie auch 😁.
Mehr war dann auch nicht von ihnen, vielleicht?
So ist es Frau Goldstein!
Die Wissenschaft im Westen ist absolut korrumpiert. Um Geld für „Forschung“ zu bekommen, muss man behaupten, der Klimawandel ist an alles Schuld und man will mit Steuergelder, um zu behaupten, der Klimawandel ist an alles Schuld. Dann bekommt man Geld und öffentliche Aufmerksamkeit!
Wissenschaft wie im Mittelalter, man wird nicht verbrannt wenn man den Quatsch beim Namen nennt, nur verbannt von Forschungsgelder und Veröffentlichung!
Man muss sich nur die Geburtenraten ansehen, dann weiß man wo die Reise hingeht.