17. Internationale EIKE-Klima- und Energiekonferenz (IKEK-17) in Halle/S.
Willie Wei-Hock Soon ist Astrophysiker und Raumfahrtingenieur. Er arbeitet seit 1991 am Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Washington DC.
Soon gilt als einer der führenden Experten auf dem Gebiet des Zusammenhangs von Sonnenaktivität und Klima. In über 30 Jahren Arbeit hat er Klima-Modellierer herausgefordert, die den Zusammenhang von Sonne und Wolkenbildung drastisch unterschätzten. 2018 gründete er das Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES).
Die automatische Übersetzung von Englisch nach Deutsch ist nur auf unserem englischen Kanal möglich. Bitte wählen Sie dazu unten rechts beim Zahnrad „Untertitel“, „Übersetzung“ und „deutsch“ aus! (siehe Bild oben…)
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ein guter Vortrag. Naturwissenschaftlich fundiert, mit klarer Aussage und rhetorisch gut mit dem nötigen Schwung vorgetragen und nicht stockend heruntergeleiert.
Entscheidend und als in der öffentlichen Debatte bestens nutzbar ist der dargestellte, auf Grundlage von Messungen und exakten Verbrauchswerten ermittelte Unterschied zwischen den stagnierenden anthropogenen Emissionen und der stetig steigenden Konzentration von CO2 in der Atmosphäre.
Schon die Herren Roth und Harde haben mit ihren Arbeiten darauf hingewiesen, dass die steigende CO2- Konzentration entgegen dem Mainstream mit großer Wahrscheinlichkeit nicht durch die von Menschen durchgeführte Verbrennung fossiler Energien hervorgerufen wird, sondern natürliche Quellen haben muss.
Eine Argumentation gegen die schädlichen Auswüchse von Klimapolitik ist mit diesem Thema viel erfolgsversprechender als eine Argumentation mit Klimasensivitäten, dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik und der Grundsatzfrage, ob es einen Treibhauseffekt überhaupt gibt (vor allen, wenn man sich selbst in Skeptikerkreisen darüber nicht einig ist und sich erbittert bekämpft. Das ist für die Mehrheit der Adressaten zu komplex.
Das Auseinanderlaufen von zwei Kurven versteht jeder auf den ersten Blick!
Wie Willie Soon bei 4:40 sagt, hat die Nutzung von fossilen Brennstoffen in den letzten 200 Jahren über eine Milliarde Menschen aus extremer Armut befreit. Die hatten also mehr Zeit, sich um was anderes zu kümmern, als um das nackte Überleben zu kämpfen. Sie hatten plötzlich Zeit und die Möglichkeit, sich selbst zu verwirklichen.
Wie sieht Selbstverwirklichung in einer Masse aus? Die nächstbeste Hierarchieleiter muss erklommen werden, höherer Status, mehr Ansehen, mehr Macht über andere.
In jeder Hierarchie zu der die Masse Zugang hat, kommen die Allerdümmsten, fachlich Unfähigsten, aber dafür Skrupellosesten, die Narzissten und Psychopathen in die oberen Ränge und an die Spitze, die „Alpha Tiere“.
Die bestimmen dann, wo´s langzugehen hat, egal wie die Wirklichkeit funktioniert. Bis die Masse aus diesem Grunde zerfällt.
Das Beschriebene ist als Peter-Prinzip wissenschaftlich nachgewiesen. Ein Beweis des Prinzip finden wir in der heutigen deutschen Regierung.
Das Peter-Prinzip ist eine gute Erklärung, aber es ist nicht auf die Hohe POlitik anwendbar. Beim Peter-Prinzip ist ein Fundament an Fachwissen vorhanden, welches den Haböcken und Bärbecken vollständig fehlt. Oder dem hochnäsigen Schmerzmittel im Feldversuch.
Meine persönliche Erklärung für die Aufnahme als wählbaren Kandidaten in der POlitik ist die Blutlinie. Wahrscheinlich die weibliche, denn eine Mutterschaft ist schwerer zu fälschen, als die Mithilfe des Vaters. Das wussten die Wikinger und zweifelsfrei auch die Ziegenhirten Mesopotamiens.
Das überprüfen zu wollen ist müßig, deren Aufzeichnungen sind besser als die staatlichen, es ist nur eine weitere Verschwörungstheorie…
Vielleicht erleben wir auch nur den natürlichen Zerfallsprozess einer Demokratie. So etwas wie eine Ochlokratie.
Ochlokratie heißt Pöbelherrschaft, darüber hat Andreas Tögel das Buch: „Schluss mit Demokratie und Pöbelherrschaft“ geschrieben, die haben wir bereits. Oder die Kleptokratie, Kakistokratie…
Jean Jacques Rousseau meint im „Gesellschaftsvertrag“ im Kapitel 8 / Nicht jede Regierungsform ist für jedes Land geeignet: „Je weiter mithin die Kluft zwischen dem Volke und der Regierung wird, desto drückender werden die Abgaben. Deshalb ist das Volk in der Demokratie am wenigsten belastet, in der Aristokratie schon etwas mehr, und in der Monarchie trägt es die meiste Last. Die Monarchie eignet sich folglich für reiche Völker, die Aristokratie für Staaten von mittlerer Wohlhabenheit und Größe, und die Demokratie für kleine und arme Staaten.“ Seite 143.
Gut, wir haben ja laut Verfassung eine „Repräsentative Demokratie“, über die der Rechtsgelehrte Christian Daniel Voß (1761-1820) schrieb: „Sobald die Wähler ihren Repräsentanten gewählt, das heißt sich unterworfen haben, haben sie weiter keinen Anteil an der Regierung….“ …kurz, der Repräsentant macht dann das was ER will. „Hybris und Nemesis“ von Rainer Mausfeld, S. 395.
Aber das sind ohnehin nur die Befehlsempfänger der EU-Kommission, deren Mitglieder…ääähh, naja.
Meine Meinung ist: Lassen wir´s erstmal rumpeln und schauen dann, was noch da ist.
Das sehe ich genauso.
Ich betone, dass ich das passiv gemeint hab. Die Hochfinanz hat das seit langem akribisch geplant, denen will ich nicht dreingschafteln.
Am 15.08.71 hat Nixon aus der Weltleitwährung US-Dollar ein Fetzengeld gemacht, weshalb der ganze Planet gezwungen wurde, damit zu wirtschaften. Oder er stirbt mit einer Eisenstange im Arsch, wie Gaddafi.
Ich glaub Marc Friedrich hat recherchiert, dass es schon 500 Versuche mit Fetzengeld gegeben hat, welche alle gescheitert sind. Im Durchschnitt nach 50 Jahren. Dagobert hat uns „Goldene Zeiten“ prophezeit, also die Rückkehr zum Goldstandard. Dafür würde sich der kommende 15. logisch anbieten.
Gegenmittel: Silbermünzen kaufen, die werden sogar täglich billiger!