Das Hochemissions-Szenario RCP 8.5, mit dem der Welt jahrelang die Hölle heiss gemacht wurde, gilt jetzt offiziell als «unplausibel». Doch statt einzugestehen, dass sie mit ihren Warnungen vor dem Weltuntergang falsch lag, verklärt die Klimalobby die Situation auf abenteuerliche Weise.
Von Peter Panther
Auch Carsten Schneider (SPD) hat sich nun zum Ende des drastischen Klimaszenarios RCP 8.5 verlauten lassen. Der Bundesumweltminister deutet die Entwicklung als Erfolg bisheriger Klimapolitik. Dass das Szenario nicht eintrete, zeige, dass die bisherigen Massnahmen Wirkung entfaltet hätten. Für Schneider ist im Wesentlichen der weltweite Ausbau von Solar- und Windenergie der Grund, dass nun doch keine Klimakatastrophe ins Haus steht.
Schneiders Deutung ist eine Verklärung der Situation. Er will davon ablenken, dass die Klimawarner mit ihren Horrorprognosen versagt haben. Und er ist mit diesem Ablenkungsmanöver nicht allein. Viele Wissenschaftler, Politiker und Journalisten behaupten in diesen Tagen, Erfolge im Klimaschutz seien der Grund, dass die Weltuntergangs-Prophezeiungen nicht Wirklichkeit werden.
Vergegenwärtigen wir uns kurz, welche Bedeutung das Klimaszenario RCP 8.5 hatte: Es war nicht einfach ein Hochemissionsszenario, das der Weltklimarat nutzte, um neben optimistischeren Varianten auch einen schlechten Verlauf der Erderwärmung durchzurechnen. RCP 8.5 war vielmehr das Szenario, das Apokalyptiker in Rosinenpicker-Manier heraussuchten, um darauf basierend der Welt buchstäblich die Hölle heiss zu machen.
900 Milliarden Klimaschäden in Deutschland?
So sagte etwa eine Studie von 2023, welche das Bundeswirtschaftsministerium unter Robert Habeck in Auftrag gegeben hatte, für Deutschland Schäden von 900 Milliarden Euro wegen der Erderwärmung voraus. Diese Horrorzahl nutzte die damalige Ampelkoalition dazu, ihre Klimapolitik zu verschärfen. Die Studie hatte das Szenario RCP 8.5 als Grundlage.
Bereits 2021 hatte das Bundesverfassungsgericht sein Klimaurteil massgeblich auf Quellen mit RCP 8.5-Studien abgestützt. Aufgrund dieses Urteils verschärfte Deutschland damals seinen Klimaschutz und proklamierte, das Netto-Null-Ziel bereits 2045 statt 2050 erreichen zu wollen.
Auch international stützten zahlreiche Regierungen und Gremien ihre Prognosen und politischen Rezepte auf RCP 8.5 ab. So stellte das Beratungsunternehmen McKinsey Hunderte Millionen Todesopfer aufgrund dieses Szenarios in Aussicht. Der Rückversicherer Swiss Re warnte aufgrund von RCP 8.5 vor einem Rückgang der Weltwirtschaftsleistung um 18 Prozent. Und die Bank Barclay sprach von einem möglichen Kollaps der Währungen wegen der Erderwärmung – ebenfalls begründet mit diesem Szenario.
RCP 8.5 geht von einem zusätzlichen Strahlungsantrieb von 8,5 Watt pro Quadratmeter der Erdoberfläche aus, was bis 2100 zu einer Temperaturerhöhung von vier bis sechs Grad führen würde. Damit es so weit kommt, müsste die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre gegenüber heute um etwa das Dreifache steigen. Das wäre nur möglich, wenn sich der weltweite Konsum an Primärenergie ebenfalls verdreifachen und die Verwendung von Kohle sogar versechsfachen würde. Selbst wenn jeder sogenannte Klimaschutz ausbleibt, ist das nie und nimmer realistisch.
«Das erzeugt maximale Dramatik»
Warum dieses Klimaszenario in den vergangenen Jahren dennoch so oft herangezogen wurde, hat der deutsche Klimaforscher Hans von Storch – immer schon ein Querschläger in seiner Zunft – bei «Cicero» treffend formuliert: «In aktivistischen Kreisen wurde RCP 8.5 oft wie der normale Zukunftspfad behandelt. Das erzeugt maximale Dramatik.» Er glaube, dass sich hier über Jahre «eine Symbiose zwischen aktivistischen Wissenschaftlern und politischen Aktivisten entwickelt habe. «Dahinter stand die Überzeugung: Wenn man die Öffentlichkeit stärker erschreckt, entsteht am Ende eine effizientere Klimaschutzpolitik.»
Nun aber ist RCP 8.5 offiziell Geschichte. Das Weltklimaforschungsprogramm, das die Klimamodelle zuhanden des Weltklimarats IPCC ausarbeitet, hat das Szenario als «unplausibel» bezeichnet. Beim nächsten Sachstandsbericht des IPCC sollen neue Szenarien zur Anwendung kommen, die im Extremfall eine Temperaturerhöhung von nur noch 3,5 Grad in Aussicht stellen. Als «bedeutendste Entwicklung in der Klimaforschung seit Jahrzehnten», hat der amerikanische Umweltforscher Roger Pielke Jr. das Ende von RCP 8.5 bezeichnet.
Die Klimakatastrophe ist damit faktisch abgesagt. Die Welt wurde umsonst in Angst und Schrecken versetzt. Doch flugs tauchte die erwähnte Verklärung auf, es sei auf eine erfolgreiche Klimapolitik zurückzuführen, dass das schlimmste Szenario nicht eintrete.
«RCP 8.5 und andere extreme Szenarien waren nie plausibel»
Diese Deutung hat bereits der niederländische Wissenschaftler Detlef van Vuuren, der beim Weltklimaforschungsprogramm für die Emissionsszenarien zuständig ist, mitgeliefert: «RCP 8.5 ist aufgrund von Trends bei den Kosten erneuerbarer Energien, dem Aufkommen von Klimapolitik und jüngsten Emissionstrends unwahrscheinlich geworden», liess er verlauten. Das beteten die meisten Medienschaffenden brav nach. «Der exponentielle Zubau der Erneuerbaren sorgte dafür, dass die Emissions-Kurve abflachte», beahauptete der Klimajournalist Benjamin von Brackel in der «Süddeutschen Zeitung».
Die Rolle, die hier insbesondere dem weltweiten Ausbau der Wind- und Solarenergie zugeschrieben wird, ist nachweislich unzutreffend. Bereits 2014 war dem kanadischen Klimawissenschaftler Justin Ritchie aufgefallen, dass bei RCP 8.5 ein exorbitanter Kohleboom notwendig war, für den es keine Anzeichen gab. Das Szenario basiere auf ‘systematischen Fehlern’, schrieb er in einer Studie. Diese wurde jedoch weitgehend ignoriert. Roger Pielke Jr. bringt es nun so auf den Punkt: «RCP 8.5 und andere extreme Szenarien waren nie plausibel.»
Die Klimalobby versucht also zu Unrecht, den erneuerbaren Energien eine Bedeutung zuzuschreiben, die sie nicht haben. Denn Wind- und Solarstrom machen heute erst sechs bis acht Prozent des weltweiten Energiekonsums aus. Dagegen haben die fossilen Brennstoffe Kohle, Öl und Gas noch immer einen Anteil von über 80 Prozent.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Auch Irrsinn.
Das Video zeigt, wie die Klimaschützer verschaukelt wurden.
https://youtube.com/shorts/a5Y6S3j54ZE?si=vR7Gpbd8sqkh57_R
Erinnert mich an den der auf dem Marktplatz stand und die ganze Zeit in die Hände klatschte. Daruf angesprochen, warum er denn die ganze Zeit hier klatsche antwortete dieser, das sei um die Elefanten zu vertreiben. Darauf meinte der Andere, dass es hier doch gar keine Elefanten gäbe. Darauf wiederum der Klatscher: „Da sehen sie ja, dass mein Klatschen wirkt.“
Im Gegensatz zu den Elefanten auf Ihren Marktplatz sind die 1,5 °C Erwärmung allerdings durchaus zu sehen.
Sie sehen eine Erwärmung in „Grad Celsius“? Das ist ein Kategorienfehler. Erwärmung ist ein Energiezufluss und damit in Joule messbar. Eine mittlere Temperaturerhöhung in einem offenen, dissipativen, nichtlinearen und Arbeit verrichtenden System sagt schlicht nichts Genaues über den tatsächlichen Systemzustand aus.
Das Problem ist: Sie sehen den Elefanten gar nicht, sondern nur Fußabdrücke im Sand – und behaupten, die Schuhgröße des Elefanten exakt zu kennen.
Eine Durchschnittstemperatur in einem offenen, chaotischen System sagt uns genausowenig über den Zustand des Planeten wie das Klatschen über die Elefanten. Sie verwechseln immer wieder das Symptom mit der Ursache.
Jaja… Nennen Sie es, wie Sie wollen… Die +1,5 °C sind zu sehen und deshalb kein nicht existenter Elefant.
Immer diese Ablenkungsversuche….
Ops, Greta Nr. 2? Sie sehen also das CO2? Naja kann man so behaupten, muss einem dann nicht wundern wenn es lächerlich wirkt. 😀
Lesen Sie nochmal gründlich. Ich schrieb, ich sehe die Erwärmung und zwar in allen Datensätzen. Ich schrieb nicht, dass ich CO2 sehe.
Ihre „Argumente“ waren auch schonmal besser…
Rahmstorf behaupet gar alles fossile Energie-Propaganda.
https://x.com/rahmstorf/status/2058604408108134468?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Klimawandel beschleunigt sich, aber die Zukunft der Energiewende reißt uns raus. Oder so ähnlich. Die Klimaschmutz-Lobby deutet das alles nur falsch.
„Rahmstorf behaupet gar alles fossile Energie-Propaganda.“
Jo, ist ja auch gar nicht so abwegig, wenn man betrachtet, dass die Deutung, auf die hier aufgesprungen wird, ursprünglich von einem Thinktank kommt, der u.a. massiv von Charles G. Koch gesponsort wurde.
Klimaszenario RCP 8.5: So funktioniert fossile Propaganda heute – DER SPIEGEL
Ich verstehe nach wie vor nicht, dass hier das Ende des RCP 8.5 als „Scheitern“ angesehen wird.
Ein Worst-Case-Szenario, dass massiv Fossile als Voraussetzung hatte, tritt nicht ein, weil nicht massiv Fossile verwendet wurden. Das spricht eindeutig für die Plausibilität der Modelle.
Ich find die Analogie des Spiegel-Autors eigentlich ganz treffend…
„Ein Worst-Case-Szenario, dass massiv Fossile als Voraussetzung hatte, tritt nicht ein, weil nicht massiv Fossile verwendet wurden. Das spricht eindeutig für die Plausibilität der Modelle.“
Da irren Sie sich.
RCP8.5 ist gescheitert da es nunmehr zu offensichtlich wurde, es sich nicht mehr von PIK & Co. vertuschen lies, dass RCP8.5 intrinsisch falsch ist, weil gar nicht genügend Kohle-, Öl- und Gasvorräte bekannt sind, die man alle termingerecht hätte verbrennen müssen, um RCP8.5 überhaupt modellgerecht realisieren zu können – unabhängig davon ob die Modelle überhaupt die Realität widerspiegeln.
Dies wohl wissend, von Anfang an umstritten, und schon in der Namensgebung ideologisieren falsch: RCP8.5 steht für Representative Concentration Pathway 8.5 und bedeutet übersetzt Repräsentativer Konzentrationspfad 8.5 – nichts ist da repräsentativ -, hat IPCC als politisches Organ der Ökosozialisten diese Projektion den Aktivisten, NGOs, Thinktanks, Unternehmensberatungen, Energieagenturen, Versicherern, Medien, Milliardären, Politikern, Karrieristen alles Sorten, inkl. „Wissenschaftler“, Behörden, Gerichten, Verfassungen sowie Regierungen, UN und EU et al. beigestellt, um die angstmachenden Klimanarrative zu erzeugen und zu untermauern.
Bewusste Duldung politischer Überzeichnungen, war und ist gut fürs Geschäft, gut für Top-Down gesteuerte planwirtschaftliche Politik. Insgesamt eine katastrophale ökonomische Bilanz.
Der IPCC hat in seiner hauptsächlichen politischen Funktion seinen oben genannten bezahlenden Auftraggebern treu und unterwürfig mit seinen nützlichen Horrorprognosen – Anpassen oder Sterben – gedient: RCP8.5, Fieberthermometer statistisches Konstrukt GMST, Hockey Stick, anthropogener Klimaeinfluss, Konsenslüge, Kipppunkte, Überhitzungswarnampeln, Definition Normalklima am Kaltpunkt 1850, Vortäuschung von guter Wissenschaft, der neue Schwarze Mann für die Kinder, etc. alles zur Übertölpelung und Ausbeutung breitester Massen, alles zur Einschränkung privater Freiheiten, alles im Grunde verdeckter antikapitalistischer und antimarktwirtschaftlicher Kampf, im Grunde Aufforderung der bürokratischen um Selbsterhaltung kämpfenden UNO zum Degrowth zwecks leichterer Massenabmelkung.
Bilanz: Es ist ein unermesslicher Schaden für die Menschheit entstanden, ohne auch nur den geringsten Betrag zur Erhöhung der globalen Resilienz zu liefern, die Unterwerfung Deutschlands hat es anhaltend fragiler werden lassen, oder?
Der Großteil Ihres Kommentars sind nur die üblichen haltlosen Vorwürfe, die ich deshalb praktischerweise auch nicht widerlegen muss.
Der einzige sachliche Teil ist dieser hier:
„RCP8.5 ist gescheitert da es nunmehr zu offensichtlich wurde, es sich nicht mehr von PIK & Co. vertuschen lies, dass RCP8.5 intrinsisch falsch ist, weil gar nicht genügend Kohle-, Öl- und Gasvorräte bekannt sind, die man alle termingerecht hätte verbrennen müssen, um RCP8.5 überhaupt modellgerecht realisieren zu können „
Sie übersehen hier allerdings etwas: Man muss Ressourcen und Reserven unterscheiden. Reserven sind die momentan erreichbaren Vorkommen, Ressourcen die potentiell vorhandenen. Der RCP8.5 stützt sich nicht auf die Reserven, sondern auf die Annahme, dass die Ressourcen, wie in der Vergangenheit, die Reserven ständig erweitern und stetig steigende Preise neue Abbaugebiete und Abbaumethoden eröffnen.
Das wird hier ja auch ständig auf EIKE gesagt, wenn es um den „peak oil“ geht.
Ihr Argument funktioniert also nicht, wenn EIKE Recht hat.
Es ist eine Katastrophe, dass ‚Peak Oil’ keine Katastrophe ist – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie
Peak Oil – Fakten und Fiktionen – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie
Wie ist da Ihre Meinung? Hat EIKE Recht und Sie ziehen Ihr Argument zurück?
Sind die Ressourcen stark begrenzt und wir müssen Kohle und Öl sparen, oder noch lange nicht ausgeschöpft und deutlich größer als die Reserven? Dann wäre der RCP8.5 aber durchaus möglich gewesen.
Also?
Richtig, was man nicht widerlegen kann, sollte man nicht versuchen zu widerlegen.
Habe ich nicht geschrieben.
Was keine Beweise oder Hinweise hat, muss man nicht widerlegen.
Verstehe ich die Antwort richtig? Sie wollen sich nicht festlegen, ob wir noch genug Fossile für den RCP8.5 haben, oder zu wenig für einen Wachstum wie bisher?
Dann darf ich Ihr Argument als zurückgezogen betrachten?
Richtigerweise muss man dann schon von förderbaren Resourcen schreiben um auch den praktischen Bezug herzustellen. Und diese reichen bei weitem nicht und selbst unter betrachtung erreichbarer Reserven ist dieses Szenario nicht im Ansatz erreichbar, weil es von einer verdreifachung der heutigen Emissionen ausgeht.
Dann ist bei einem Wachstum wie bisher, (wie es der RCP8.5 annimmt) Öl und Kohle bis 2100 leer?
Dann sollten wir verdammt nochmal weniger davon verbrennen!!!!
Schön, dass wir da einer Meinung sind!
RCP8.5 war schon 2011 bei Veröffentlichung unwahrscheinlich. Und alle wussten das. Und über 50.000 Studie wurden mit RCP8.5 veröffentlicht.
Jeder Blinde sieht, das es da keine Kehrtwende gab.
Lustigerweise kommt die Zahl „50.000 Studien“ wahrscheinlich aus dem gleichen ölfinanziertem ThinkTank AEI, der auch dieses seltsame Narrativ über den RCP8.5 erfunden hat.
Wie Sie wahrscheinlich richtig schreiben, die Studien „wurden mit RCP8.5 veröffentlicht“, also nicht zwangsläufig „alleinig basierend auf“. Ziemlich sicher sind in der Zahl alle Studien verzeichnet, die den RCP8.5 auch nur zitieren.
Ich nehme auch an, dass die meisten Studien, die tatsächlich auf dem Szenario basieren, dies in der Regel auch als „Worst-Case-Szenario“ behandeln. Prüfen kann ich das leider nicht, da ich die Liste dieser 50.000 Studien nirgendwo finden konnte.
Haben Sie die Namen der Studien?
Dass der RCP8.5 schon 2011 unwahrscheinlich war und wissenschaftlich so gesehen wurde, ist ja der springende Punkt. Genau das ist doch eingetreten!
Was Sie annehmen ist meist nicht das was passiert. In den wenigsten der Studien wird explizit auf „Worst-Case-Szenario“ verwiesen, sondern dieses genützt um wohlfeile Alarmmeldungen zu fabrizieren.
Ich hab „RCP8.5“ spaßeshalber mal auf google scolar gesucht. es ergab 56.000 Treffer. Also ist die Zahl „50.000“ wohl daher.
Super Recherche…
Somit sind da alle Arbeiten dabei, die den RCP8.5 auch nur zitieren.
Auch Arbeiten, die ihn kritisch betrachten.
Hab mir die ersten paar Ergebnisse angeschaut, diese basieren nicht grundlegend auf dem RCP8.5, sondern vergleichen ihn mit anderen Szenarios. Eine Studie gibt zum Beispiel an, dass RCP8.5 hauptsächlich verwendet wurde, um besonders gefährdete Stellen zu identifizieren. Dafür ist das Szenario nach wie vor nützlich. Für die realistische Betrachtung wird meist RCP4.5 herangezogen.
Alarmismus auf Basis des RCP8.5 konnte ich in den betrachteten Studien nirgends finden. Sie können gern selbst mal schauen.
Sorry, aber ich fürchte, Ihre Behauptung des „Alarmismus“ basiert auf überspitzten Sekundärinfos und nicht auf Erfahrungen aus gelesen Studien.
„Jo, ist ja auch gar nicht so abwegig, wenn man betrachtet, dass die Deutung, auf die hier aufgesprungen wird, ursprünglich von einem Thinktank kommt, der u.a. massiv von Charles G. Koch gesponsort wurde.“
Was ändert bitte schön die/eine Deutung aus fossiler Richtung, wie Sie ja behaupten, an der Tatsache das dieser nun selbst von nichtfossiler Seite recht gewährt und das Szenario cancelt? Bleibt sicher Ihr Geheimnis was sie sich da zurecht schwurbeln.
„Ein Worst-Case-Szenario, dass massiv Fossile als Voraussetzung hatte, tritt nicht ein, weil nicht massiv Fossile verwendet wurden.“
Auch solch eine Bemerkung von Ihnen die man besser unter Ulk abbuchen sollte, wenn die Daten einerseits vollends gegenteiliges zeigen und von vornherein klar war/sein musste, das es nie eintreten könne.
Stimmt schon, es ist nicht die Finanzierung der Deutung, sondern die Deutung selbst, die hier das Problem ist. Aber es unterstützt Herrn Rahmstorfs Anmerkung, dass gewisse finanzielle Interessen dahinter stehen. Welchen Vorteil hat Charles Koch Ihrer Meinung denn, den ThinkTank zu unterstützen?
„wenn die Daten einerseits vollends gegenteiliges zeigen“
So? Welche Daten sollen das sein?
Im PIK sitzen halt keine vertrauenswürdige Wissenschaftler, nur moderne Lyssenkoisten, oder?
Demnächst sollte sich nach der Emissionskurve auch die Konzentrationskurve abflachen, jedenfalls soweit sie dem „menschengemachten Ausstoß“ (oder der Datenhomogenisierung) folgt. Die Aussagen von diesen Herren Rahmstorf, Schneider oder wie auch immer sind jedenfalls vorsorglich archiviert.
Die Erklärung, dass das Worst-Case-Szenario (RCP8.5) „dank des raschen Anstiegs der erneuerbaren Energien“ ausgeräumt werden konnte, stammt von den IPCC Autoren selbst. Es ist der schwache Versuch ein weiter SO zu rechtfertigen. Aber es wird nicht durch die Fakten gestützt.
Fakten findet man z.B. in „Qur World in Data“: Im Jahr 2015, zu Anfang der Maßnahmen, machten Wind- und Solarenergie 1,82 % der weltweiten Primär Energieerzeugung aus. Nach den neuesten vollständigen Zahlen für 2024 von „Our World in Data“ stieg dieser Anteil auf 6,43 %.
Der Anteil hat sich zwar vervierfacht, aber die weltweite Wind- und Solarenergieversorgung am Gesamtverbrauch stieg von vernachlässigbar auf fast vernachlässigbar – obwohl Billionen Dollar/Euro ausgegeben wurden. Für Energiequellen, die unzuverlässig sind.
China (nach „LANZ“ Vorreiter im Ausbau Erneuerbare?), Indien und kommende Industrienationen setzen weiterhin auf fossile Energien, da diese im Gesamtsystem preiswerter sind (kein „back up“ benötigen). + Vor allem, sie produzieren die Energie verlässlich. China soll im Jahr 2025 wöchentlich ein Kohlekraftwerk in Betrieb genommen haben.
Die CO2 Konzentration stieg in diesem Zeitraum ebenfalls um 6%, von 399 ppm auf 423 ppm. (Mauna Loa Werte)
Was Deutschland betrifft. Die installierte Leistung der „erneuerbaren Stromerzeuger“ wuchs zwar um 147 %, dank erheblicher Subventionen zu Lasten der Steuerzahler und der Industrie. Jedoch sank die tatsächlich produzierte Leistung um 10 %, im gleichen Zeitraum. Jeder wirtschaftlich Denkende erkennt, dass hier ein grundlegendes Missverhältnis vorliegt. Kombiniert man dies mit der Tatsache, dass Deutschland weiterhin zu den größten CO₂‑Emittenten Europas zählt, wird deutlich: An diesem System stimmt etwas nicht.
Fakt ist: zwischen 2015 – 2024 stieg der weltweite Anteil an Wind-+Solarenergie nur um 6,43%. Der weltweite CO2 Anstieg stieg ebenfalls um 6% an. Von einem raschen Anstieg der Energieerzeugung durch „erneuerbare Energie“, die zur Reduktion der CO2 Emissionen führte kann man wahrlich nicht sprechen.
„jedoch sank die tatsächlich produzierte Leistung um 10 %, im gleichen Zeitraum.“
Wo haben Sie diese Zahl her? Laut Fraunhofer 2015: 194 TWh, 2024: 275 TWh durch Erneuerbare, das sind +41%, nicht -10%
„Die CO2 Konzentration stieg in diesem Zeitraum ebenfalls um 6%, von 399 ppm auf 423 ppm. (Mauna Loa Werte)“
Ja, also weniger, als der RCP 8.5 angenommen hat. Unter einer hohen Emissionsannahme läge der Wert heute im Bereich um 430 ppm. Das ist zugegeben nicht dramatisch viel höher, aber es ist ja noch nicht so viel Zeit vergangen.
Die großen Unterschiede zwischen den Szenarien entstehen erst langfristig, vor allem zwischen 2030 und 2050.
Entscheidend ist ja: Der Trend ist unplausibel geworden. Also geringe Unterschiede jetzt, die sich bis 2100 aufsummieren. Deshalb ist Ihr Vergleich mit aktuellen Werten unvollständig und leider etwas irreführend.
Was Sie ebenfalls unterschlagen ist, dass der Kohleverbrauch in der Zeit nicht wie angenommen stark, sondern nur leicht stieg. Das war die Annahme des PCR8.5, die sich nicht bewahrheitet hat.
Auch dass China zwar weiter auf Kohle setzt, aber eben auch verstärkt auf Solar und Wind, ist dabei nicht unwichtig. Chinas Volkswirtschaft wächst. Ohne Investitionen in Erneuerbare würde der Kohleverbrauch wohl ebenso stark wachsen, tut er aber nicht.
„Von einem raschen Anstieg der Energieerzeugung durch „erneuerbare Energie“, die zur Reduktion der CO2 Emissionen führte kann man wahrlich nicht sprechen.“
Naja, ob ein Anstieg von 2 auf 6,5 % rasch ist, oder nicht, ist wohl subjektiv, ich persönlich finde mehr als das vierfache in 9 Jahren beachtlich!
Aber niemand spricht von einer Reduktion der CO2-Emissionen (wie Sie andeuten), sondern von einer Reduktion des Anstiegs der Emissionen, und das ist tatsächlich messbar.
DESHALB gilt RCP8.5 nicht mehr.
Die Ausreden der Klimawarner nach dem Ende von RCP 8.5
Das Geschäftsmodell Klimakirche hat vorher massiv gelogen und jetzt geht es genauso weiter. Logisch, man will weiterhin unser Geld.
Im Netz verfolge ich gerade wie die ganzen Klima-NGOs noch versuchen ihre letzten Produkte den Klimagläubigen anzudrehen. Die Aktie ist bald im Sturzflug am Sinken. Das wissen die auch.
Welche Klima-NGOs haben denn „Aktien“ und „Produkte“?
Das wäre sicher zu viel verlangt von den NGOs. Denn AKtien und Produkte muss man managen und dazu gehört Grips. Denen reicht völlig von den managenden Profiteuren ein Sponsoring abzugreifen um damit ein vermeintlich erfülltes Leben auf Kosten Dritter führen zu können.
Also hat Herr Krüger Mist erzählt?
Ah, da hätt ich auch selber drauf kommen können!
„Schneiders Deutung ist eine Verklärung der Situation.“ Das ist keine Verklärung der Situation, sondern das unfreiwillige Eingeständnis eines Amtsträgers seiner unbegrenzten Dummheit.
So sind die Sozis,nichts erlernen,aber Regieren wollen!!!!!!
Deswegen ja!
War ja klar, das man uns die Lügen jetzt als „Erfolg“ der „Klimapolitik“ verkaufen möchte, dabei aber „vergisst“, dass sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre ja weiter erhöht hat und immer mehr Kohle und Gas verbrannt werden.
Dazu kommen noch natürliche Ereignisse wie Vulkanausbrüche!
Aber Fakten und pseudoreligiöse Erdeiferer (Klimatisten) passten noch nie zusammen!
Lesen muss zu schwer sein!!!
⁷1975
Rudi Carrell – Wann wird’s mal wieder richtig Sommer Da gab es bis zu 40 Grad im Schatten
Wir mussten mit dem Wasser sparsam sein. https://www.youtube.com/watch?v=KzEOvyDcVas
Das Klima der Vergangenheit
Bayrisches Landesamt für Umwelt
Spuren der Klimaänderungen findet man sogar in der Kunstgeschichte. So malte Hendrick Avercamp in einer der kältesten Perioden der kleinen Eiszeit vor allem Winterlandschaften
Veränderungen der durchschnittlichen Temperatur gegenüber dem heutigen Mittelwert (Mittellinie) in den letzten 542 Millionen Jahren.
https://www.lfu.bayern.de/buerger/doc/uw_82_klima_vergangenheit.pdf
2001
ZDF
Bevor Lesch seine Seele verkauft hat, konnte man von ihm lernenWir leben derzeit in der Warmphase einer Eiszeit!
https://x.com/Tom_Bayou/status/1953573541598949685
https://www.facebook.com/LebenImLand/videos/lesch-vs-lesch-wir-leben-derzeit-in- der-warmphase-einer-eiszeit/3515977495393008/
https://www.youtube.com/watch?v=RrNLNpOdmbA
Puzzle aus dem Eis – Bäume unter Gletscher – DER SPIEGEL 2005_05_22
https://www.spiegel.de/wissenschaft/puzzle-aus-dem-eis-a-37e29ef0-0002-0001- 0000-000040474089
Weltraumforschung
Auch auf dem Mars wird es wärmer
2007_04_09
https://www.welt.de/wissenschaft/article796347/Klimawandel-Auch-auf-dem-Mars- wird-es-waermer.html
Ein Fall globaler Erwärmung 2007_07_08
Globale Erwärmung gibt es aber auch auf einem unbewohnten Planeten: auf dem Mars. Im Laufe der vergangenen 20 Jahre stieg die mittlere Temperatur dort um rund 0,6 Grad Celsius. Es gab also einen größeren Sprung als auf der Erde. https://www.deutschlandfunk.de/ein-fall-globaler-erwaermung-100.html
Dieser TV-Schnipsel stammt von ca. 2008 der ZDF:
Gletscher 8x in 10000 Jahren geschmolzen
2008_00_00
https://x.com/Donuncutschweiz/status/196604577
«Klimapolitik verteilt das Weltvermögen neu»
Ottmar Edenhofer
IPCC CO-Chair Working Group III
2010_11_10
https://www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_weltv ermoegen_neu-ld.1003523
Was ist, wenn der Winter immer länger dauert? Die „Kleine Eiszeit“ brachte den Menschen nach dem Mittelalter für Jahrhunderte Not und Elend. Die Schuld gab man den Hexen…
2010_12_15
https://www.welt.de/geschichte/article11639867/ Was-ist-wenn-der-Winter-immer- laenger- dauert.html
Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda
2011_07_04
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article1 3466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur- geniale- Propaganda.html
Klimaforschung
Wetterdaten erklären Geheimnisse der Geschichte
2011_01_14
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaforschung-wetterdaten-erklaeren- geheimnisse-der-geschichte-a-739422.html
Klimaforschung
Vulkanausbrüche stürzten Erde in Kleine Eiszeit
2012_01_31
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaforschung-vulkanausbrueche- stuerzten-erde-in-kleine-eiszeit-a-812399.html
Wahn der Weltverbesserer
Von Storch und Krauß über Politik und Klimaforschung
2013_103_14
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimafalle-von-storch-und-krauss-ueber- politik-und-klimaforschung-a-885364.html
Wahn der Weltverbesserer, Teil 2
Klimaforschung Streit um die Hockeyschläger-Grafik 2013_04_13
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaforschung-streit-um-die- hockeyschlaeger-grafik-a-886334.html
Klimadaten erklären Niedergang von Hochkulturen
Temperatur-Daten: Klima der vergangenen 2000 Jahre für alle Kontinente
2013_04_21 ‘
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/temperatur-daten-klima-der- vergangenen-2000-jahre-fuer-alle-kontinente-a-895356.html
Klimawandel: 97 Prozent Konsens bei Klimaforschern in der Kritik
2014_09_23
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-97-prozent-konsens-bei- klimaforschern-in-der-kritik-a-992213.html
Älter als Ötzi
Wissenschaftler bergen 6000 Jahre alte Zirbe aus dem Gletschervorfeld der Pasterze 2015_06_26
https://www.uni-graz.at/de/neuigkeiten/aelter-als-oetz/
Krasser Temperaturabfall Forscher warnen: 2030 schläft die Sonne ein – und bringt uns eine Mini-Eiszeit
mit Video
2015_07_13
https://www.focus.de/wissen/videos/krasser- temperaturabfall-forscher-warnen- 2020-schlaeft- die-sonne-ein-und-bringt-uns-eine-mini- eiszeit_id_4813214.html
Kleine Eiszeit
Der Klimawandel hat Europa schon einmal zerstört
Vor 700 Jahren erschütterte die Kleine Eiszeit Europa. Hunger, Kriege, Revolutionen waren die Folge. Eine Studie beschreibt eine angeschlagene Welt, auf die schließlich die Pest traf.
2015_11_24
https://www.welt.de/geschichte/article149168932/Der-Klimawandel-hat-Europa- schon-einmal- zerstoert.html
Der Klimaschwindel
Spiegel-TV
2017_00_00 https://www.dailymotion.com/video/x5wubo9?fbcli%20d=IwAR3PVf9kyDkr8FVtQIDkSbizfuqLWgIyZmG%2085Tv6a5GL7zwT5FFrw1njbyg
Erderwärmung bescherte Römischem Reich fette Jahre
Olivenbäume, Weinreben und anderes, was man eher aus wärmeren Regionen kennt, warf vor 2000 Jahren auf britischem Boden Erträge ab. Tacitus (58-117), der so akkurate römische Historiker, hat es der Nachwelt überliefert.
2019_09_25
https://www.welt.de/geschichte/article149773123/ Erderwärmung-bescherte- Roemischem-Reich- fette-Jahre.html
Wissenschaftliche Dienste des Bundestages
Seite 13
Das bedeutet, dass zusätzlich in die Atmosphäre gelangendes Kohlendioxid auf die Absorption in diesem Teilbereich der Bande keinen Einfluss hat, weil das in der Atmosphäre befindliche Kohlendioxid die Wellenlängen in dem Teilbereich bereits vollständig absorbiert
2020_04_03
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/ WD-8-014-20-pdf.pdf
Alpengipfel waren vor 6000 Jahren bis hoch hinauf eisfrei 2020_12_17
https://www.swissinfo.ch/ger/alpengipfel-waren- vor-6000-jahren-bis-hoch-hinauf- eisfrei/46231498
New glacier evidence for ice-free summits during the life of the Tyrolean Iceman
2020_12_17
https://doi.org/10.1038/s41598-020-77518-9
Umweltorganisationen
Die unterschätzte Macht der grünen Lobby 2021_04_30
https://www.welt.de/wirtschaft/article230760047/ Greenpeace-WWF-BUND-Die- unterschaetzte-Macht-der-gruenen-Lobby.html
Schweizer Gebirgspass wird erstmals seit 2000 Jahren wieder eisfrei 2022_08_12
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-in-den-alpen-schweize- gebirgspass-wird-erstmals-seit-2000-jahren-wieder-eisfrei-a-8b6a4778-2dcd-4ead- a016-a34d2fa0855c
Die Klima-Kleber sind für mich eine Sekte!
„Man kann das Klima nicht schützen“
Streit über Messners Hammer-Satz in Talkshow 2023_04_14
https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/reinhold-messner-78-die- klima-kleber-sind-fuer-mich-eine-sekte-83551350.bild.html
Im Mittelalter wuchsen in Deutschland Zitronenbäume.
In England wurden ebenfalls Wein und Olivenbäume angebaut. Es war wärmer als heute, Mittel- und Nordeuropa hatte seine Blütezeit!
TERRA-X
2023_08_26
24.50min-25.50min
https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/wein-eine-geschichte-durch-die-jahrtausende-doku-100.html
Die Sonne: Und sie bewegt sich doch +
Heute ist bekannt, dass sie es tun und daraus folgt, dass sich auch die Sonne um den gemeinsamen Schwerpunkt des gesamten Sonnensystems (das Baryzentrum) bewegt.
Diese von Astrophysikern als „Eigenschaft der taumelnden Sonne“ bezeichnete Bewegung wird bei der Suche nach Exoplaneten – Planeten von anderen Sternen – genutzt. Diese minimale Bewegung der Sterne wirkt sich messbar auf das ausgesendete Licht aus.
2021_12_14
https://www.epochtimes.de/politik/politik/meinung/kommentar/wissen/die-sonne-und-sie-bewegt-sich-doch-a3657347.html
Sie kosteten 100 Mio. Euro
Kälte legt brandneue Elektro-Busse in Oslo lahm 2023_12_08
https://www.bild.de/ratgeber/2023/ratgeber/zu-kalt-fuer-die-akkus-brandneue-elektro- busse-in-oslo-lahmgelegt-86368312.bild.html
Norwegen:
Kälterekord – Temperatur in Oslo fällt erstmals unter minus 30 Grad
2024_01_08
https://www.welt.de/vermischtes/article249387064/Norwegen-Temperatur-in-Oslo- faellt-erstmals-unter-minus-30-Grad.html
‚Leave No Stone Unturned‘ in Gas Exploration, Norway Tells Industry
2023_12_06
https://www.oedigital.com/news/509938-leave-no-stone-unturned-in-gas- exploration- norway-tells-industry‘
Öl
https://youtu.be/NZZvWYV3Ouk?si=nbyipl5V_X8jgVB0
Die Temperaturänderungen der letzten 200 Jahre können nicht durch CO2 bewirkt worden sein,
To what extent are temperature levels changing due to greenhouse gas emissions? 2023_09_25
https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent- are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas-emissions
https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent- are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas- emissions/_/attachment/inline/5a3f4a9b-3bc3-4988-9579- 9fea82944264:f63064594b9225f9d7dc458b0b70a646baec3339/DP1007.pdf
Vostok- und Greenland-Eisbohrkerne
Abbildung 1 Icecore Vostok: CO2 folgt
Abbildung 2 Ice Core Greenland
Gletscherschmelze legt Römerzeit-Siedlungen und Weltkriegsbomber frei 2024_09_10
https://www.derstandard.de/story/3000000235733/gletscherschmelze-legt- roemerzeit-siedlungen-und-weltkriegsbomber-frei
In den Alpen verbergen sich mysteriöse Schätze im schmelzenden Eis Wanderin fand Fossilien, die aus der Perma-Zeit vor etwa 280 Millionen Jahren stammen
2025_01_14
https://www.focus.de/wissen/fenster-zur-urzeit-in-den-alpen-verbergen-sich- mysterioese-schaetze-im-schmelzenden-eis_4367a4f1-3838-4b57-aefe- efcfe84bd4fa.html
Die machtvolle Klima-Allianz ist am Ende 2025_01_17
https://www.welt.de/wirtschaft/plus255118352/Klimaschutz-Eine-machtvolle-Allianz- ist-am- Ende.html
Europäischen Geophysikalischen Union 2025
Modern Grand Solar Minimum (GSM) and its impact on the terrestrial environment 2025_05_26
https://solargsm.com/wp- content/uploads/2025/05/zharkova1_egu25_gsm_2may25.pptx
NDR
Meilenstein“ für Klimaforschung mit Hilfe von Dinosaurier-Zähnen 2025_08_08
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/goetti ngen-klimaforschung-mithilfe-von-dinosaurierzaehnen,klimaforschung-100.html
Die Untersuchung zeigt, dass die Luft vor etwa 150 Millionen Jahren schon viel Kohlenstoffdioxid (CO2) enthalten habe. Laut der Wissenschaftler sogar viermal so viel wie zur Zeit vor der Industrialisierung – das heißt, bevor der Mensch große Mengen des Treibhausgases in die Atmosphäre ausstieß.
Aktivere Pflanzen zu Zeiten der Dinosaurier
Der höhere CO2-Gehalt in der Luft und die höhere durchschnittliche Jahrestemperatur führten dazu, dass die Pflanzen damals mehr Photosynthese betrieben haben, so die Forscher weiter
ZDF
CO2 folgt der Temperatur 2025_05_25
C02 folgt mit ca. 800 Jahren der Temperatur
https://x.com/SHomburg/status/1926561981273719172
Abrupte Klimaänderungen im Eiszeitalter die Erwärmung am Ende dieser Phase war sehr abrupt und betrug in großen Teilen der nördlichen Hemisphere bis zu 10 °C in 50 Jahren
2025_11_22
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Abrupte_Klima%C3%A4nderun gen_im_Eiszeitalter
Téa Johansson (four years younger than Greta) Climate realism from a high school student
2025_06_15
https://www.youtube.com/watch?v=3CfBG8uppw8
Wow! Danke für das Kaleidoskop an Hinweisen!
Und noch eine Grafik zur Kehrtwende, die die Klimaschützer angeblich erreicht haben. Sieht jeder, dass das Blödsinn ist.
Ach so. Bis vor wenigen Tagen haben die Klimaschützer noch erzählt, die Erderhitzung wird immer schlimmer, beschleunigt sich immer weiter und immer mehr Kipppukte werden erreicht, weil die fossile Klima-Schmutzlobby immer weiter macht.
Hier mal in einer Grafik, was sich angeblich geändert hat.
Bei der Klimarettung geht es um die Diskurshoheit zur Durchsetzung von Machtansprüchen und viel Geld zur Mangelerwirtschaftung um anschließend mittels Mangelverwaltung die Macht nochmals zu erweitern.
In diesem Ideologiekampf des Diskurses ist RPC8.5 (IPCC) ein zentraler Baustein (Folterinstrument), dito GMST, dito Hockey Stick, dito Normalklimadefinition um 1850, dito riesige Meeresanstiege und versinkende Inseln, dito Korallenaussterben, dito Übertreibung zukünftiger Schadensszenarien (PIK), etc. – Ziel: Erzeugung von Dramatik, Zeitdruck und Alternativlosigkeit.
Das gibt man nicht freiwillig her!
Ohne den Klimaschutz verlöre das Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMUKN) und damit SPD-Schneider seine aktuelle politische und wirtschaftliche Schlüsselrolle bei der Steuerung der Energiewende und Transformation.
Die SPD-Rolle in der Merz-„Regierung“ würde stark geschmälert, gleichzeitig gäbe es Machtzuwachs für das Wirtschaftsministeriums (CDU).
Das BMUKN würde von einem gestaltenden umverteilenden Wirtschafts- und „Zukunfts“-Ressort wieder zu einem primär ordnungsrechtlichen Kontroll- und Schutzministerium, sprich Rückfall in die machtpolitische Bedeutungslosigkeit, aber auch für diesen eingeschränkten Aufgabenbereich wäre Umverteilungsspezialist SPD-Schneider immer noch nicht die hinreichend geeignete Besetzung, oder?
SPD-Schneider….., einst „jügster“ BT-Abgeordneter nach einer Geldzählerlehre und einer kurzen Geldzählertätigkeit, was den zum „Umweltminister“ „qualifiziert“ hat, ist mir ein echtes Rätsel. Ein ehemaliger Studienkollege von mir war mal dessen Vermieter, der …… „keine guten Erfahrungen“ …. gemacht hat ….
Die Einen brauchen den Ablasshandel aus ideologischen Gründen, die Anderen aus monetären Gründen. Wie wird man sowas wieder los?