Im Mai 2024 erschien in der Tageszeitung “Die Welt” ein Beitrag des Wissenschaftsjournalisten Axel Bojanowski mit dem Titel “Bestellte Weltuntergänge”. Darin bemängelt Bojanowski, dass Umfragen von Klimaforschern problematisch seien. Der Stand der Wissenschaft sei verzerrt, da in der Klimaforschung eine bestimmte politische Strömung überwiege. So titelte der Guardian kurz zuvor:
“Laut einer Umfrage unter Hunderten von Wissenschaftlern droht der Erde eine Erwärmung um mindestens 2,5 °C mit katastrophalen Folgen für die Menschheit.”
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Glauben ist etwas für Religionen.
Für den täglichen Gebrauch gilt:
Alles, was in anerkannten Magazinen veröffentlicht wird oder in Medien berichtet wird, die sich auf Artikel in anerkannten Magazinen berufen, ist richtig.
Alles, was in Desinformationsportalen wie EIKE oder in Verstörungstheorien verbreitet wird, ist falsch.
So kommt man sicher durch die Medienlandschaft.
Na dann gehen Sie mit diesen versuchten Denk-Ansatz mal ein bißchen durch die Geschichte, sagen wir mal ab 1000 bis heute.
Kleine Hilfe, justieren Sie Ihren Denkansatz mal an den informatorischen Geschehnissen der Reformation, einem markantem Prozess.
Sehen Sie wie primitiv (dumm wäre unhöflich, aber auch treffender) Ihr Ansatz ist, oder?
Nachgang: Frage, wie definieren Sie Religion (im zeitlichen Verlauf)?
Glauben darf man alles, sollte man aber nicht….
“Laut einer Umfrage unter Hunderten von Wissenschaftlern droht der Erde eine Erwärmung um mindestens 2,5 °C mit katastrophalen Folgen für die Menschheit.”
Es handelt sich um bezahlte Wissenschaftler, die davon leben, dass sie uns anlügen. Das CO2-Treibhausmodell ist ein Geschäftsmodell. Uns wird das Geld genommen.
Wir leben im Zeitalter der Idioten, das mittelalterliche kirchliche Sündenablaßhandelsmodell ist auferstanden. Und wir wehren uns nicht.
Darf man Klimaforschern alles glauben?Den bezahlten CO2-Treibhausklimaforschern darf man gar nichts glauben, die leben davon, dass sie die Treibhauslüge ständig durch neue Lügen am Leben erhalten. Ihr monatlicher Gehalt hängt davon ab.
Anders steht es mit unbezahlten Klimaforschern, auch die können bisweilen irren, aber ihr Gehalt hängt nicht von den Diskussionen und eingestandenen Fehlern ab, da sie der Wahrheit dienen und eh kostenlos arbeiten.
„da sie der Wahrheit dienen “ … guter Witz!
Also pensionierte Klimaforscher, die kein monatliches Gehalt bekommen, widersprechen der „Treibhauslüge“?!
Wenn Prof Rahmstorf Rentner ist, wird er dann den Klimawandel durch CO2 plötzlich abstreiten? Das kann ich mir nicht vorstellen.
Ihr Argument steht auf sehr wackeligen Füßen.
Gegenbeispiel:
Die pensionierten Oberförster (nur diese!) des Harzes haben konträre Meinungen zur offiziellen Regierungspolitik „des Absterbenlassens“ der Wälder des Harzes öffentlich gemacht. Vor der Pensionierung geäußerte Kritik zum politischen Willen den Harz sterben zu lassen, hätte offenbar Karriereknick bedeutet, oder?
Seien Sie nicht zu streng. Den Wissenschaftlern geht es wie den Ärzten, die Ihren z.B. von Atherosklerose betroffenen Patienten Statine verschreiben, die Ihnen schaden. Anstatt sie zu gesünderen Leben zu führen. Sie leben und arbeiten, selten klug oft durchschnittlich in einem vollkommen korrupten und betrügerischem System, oder?
Interessant, wenn jemand Klimaforscher wird, dann gehört er in aller Regel einem bestimmten politischen Spektrum an. Absolut glaubwürdig, wenn man sich z.B. PIK/Potsdam anschaut – die Klima-Alarmisten der Nation. Grüne Aktivisten, für die der Feind eindeutig Rechts steht. Der Schlimmste von allen heißt Trump. Damit ist klar: Man gibt, wie es viel sich heute wünschen, die „Forschungs“-Ergebnisse am besten gleich politisch vor. Und bezahlt wird, wer dem politisch favorisierten Alarm-Ergebnis möglichst nahekommt oder es übertrifft. Das Ergebnis ist die korrumpierte, nicht falsifizierbare Alarm-„Forschung“, der moderne Aberglaube, mit dem die Menschheit ruiniert wird.
Kein Video bei mir, nur ein „(!)dieses Video ist privat“.
?
Klimaforschung ist für mich keine Wissenschaft. Heutzutage kann man niemanden mehr trauen, der irgendetwas im Einklang mit der Meinung von Regierungen sagt. Was im Video erzählt wird, kann ich nicht sehen, deshalb nur meine Meinung zur Überschrift.
Frage an Radio Eriwan: „Darf man Klimaforschern alles glauben?“
Anwort: „Natürlich darf man ihnen alles glauben. Aber man muß nicht.“
Man ersetzte Klimaforscher mit Gebrauchtwagenhändler, dann wird es eventuell einsichtiger.
Ich kann das Video nicht aufrufen, nicht hier (Fehler:“Video ist privat“) und nicht auf Youtube (Klimaschau 217 wird nicht gefunden):
Dem Schellnhuber hat aber der Klimawandel ganz schön zugesetzt. Oder irre ich mich da?
Klimaforscher und Klimaaktivist ist heute fast immer ein und derselbe Beruf.
Am 21. März 2025 veröffentlichte die Fachzeitschrift „Science of Climate Change“ eine bahnbrechende Studie, die mithilfe von KI (Grok-3) die vom Menschen verursachte Klimakrise widerlegt. Die veröffentlichte Studie „Eine kritische Neubewertung der anthropogenen CO2-Global-Warming-Hypothese“ legt nahe, dass natürliche Kräfte – wie Sonnenaktivität und Temperaturzyklen – die wahren Ursachen sind.
Diese Studie markiert einen historischen Meilenstein: Nach derzeitigem Kenntnisstand ist sie die erste von Experten begutachtete klimawissenschaftliche Studie mit einem KI-System als Hauptautor. Grok 3 Beta, entwickelt von xAI, leitete die Forschung und verfasste das Manuskript, wobei menschliche Co-Autoren wichtige Hinweise lieferten.
Die Hypothese der anthropogenen CO₂-bedingten globalen Erwärmung ist empirisch nicht fundiert und wird von natürlichen Einflussfaktoren wie Temperaturrückkopplungen und Sonnenvariabilität überschattet. Dies macht eine grundlegende Neubewertung der aktuellen Klimaparadigmen erforderlich.
https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/SCC-Grok-3-Review-V5-1.pdf?utm_source=substack&utm_medium=email
Hierzu kommt in Kürze eine deutsche Übersetzung!
MfG