Der Begriff „Dunkeldeutschland“ bekommt eine völlig neue Bedeutung – im wahrsten Sinne des Wortes. Vorgestern ist Deutschland wieder haarscharf an einem Zusammenbruch der Stromversorgung vorbeigeschlittert. Unsere Nachbarländer müssen die Zeche mitbezahlen und sind stinksauer.
Von Manfred Haferburg
Manchmal fallen sogenannten geflügelten Worten ungewollt ganz neue Bedeutungen zu. Meinte der ehemalige Bundespräsident Gauck noch, seine ostdeutschen Landsleute vom hohen Schloss Bellevue aus mit dem herabwürdigend gemeinten Begriff Dunkeldeutschlandabkanzeln zu können, weil sie seiner hochwohlgeborenen Meinung nach falsch wählten, so trat am 12.12.2024 in Deutschland ein Zustand ein, den man durchaus als „Dunkeldeutschland“ bezeichnen könnte. Das Gauckwort bekam eine ganz neue Bedeutung.
Ganz Deutschland lag grau unter einer dicken Wolkendecke, und kein Blättchen bewegte sich in der Windstille. Auch die über dreißigtausend Windräder blieben stehen, und es hätten sich auch nicht mehr von ihnen gedreht, wenn es 100.000 gewesen wären. Die fast vier Millionen „Solarkraftwerke“ lieferten weniger als ein Prozent ihrer installierten Leistung. Und auch für sie gilt – mehr Solarpaneele hätten auch nicht wirklich mehr Sonne gesehen und Strom produziert. Eine bewölkte Windstille, genannt Dunkelflaute, verwandelte gestern Deutschland beinahe wörtlich in Dunkeldeutschland – ein Land, das haarscharf daran vorbeischrammte, im Stockdunkel eines verheerenden Blackouts zu sitzen.
Importstrom rettet Deutsche Energieversorgung – die Nachbarn sind sauer
Nur der Import von fast 20 Gigawatt Strom aus den Nachbarländern verhinderte, dass am Abend des 12.12.2024 in Dunkeldeutschland die Lichter ausgingen und es zu Finsterdeutschland geworden wäre. Mehr hätten die Stromleitungen aus den Nachbarländern auch nicht durchleiten können. 20 Gigawatt entspricht der Leistung von 15 Kernkraftwerken wie die drei letzten abgeschalteten KKW ISAR, Neckarwestheim und Emsland. Das hatte für die Nachbarländer, aus denen der Strom nach Deutschland abfloss, erhebliche Preissteigerungen vom mehr als 10-fachen des Normalpreises auch in ihrem Strommarkt zur Folge. Eine 10-minütige Dusche in Südschweden hätte dadurch fünf Euro gekostet.
Schwedens Energieministerin äußerte sich: „Ich bin wütend auf die Deutschen. Wenn der Wind nicht weht, bekommen wir mit diesem gescheiterten Stromsystem hohe Strompreise. Das ist eine Folge der Abschaltung der Kernkraftwerke”.
Auch in Norwegen ist man sauer auf Deutschland: „Es ist eine absolut beschissene Situation“, sagte Norwegens Energieminister Terje Aasland. Norwegen wird seinen Export nach Deutschland neu überdenken. Die Position Deutschlands kann man mit einem Bankrotteur vergleichen, der unter großem Beifall immer neue Saalrunden bestellt und damit rechnet, dass seine Tischnachbarn ungefragt bezahlen.
Auch in Deutschland sorgte das trübe Wetter für erhebliche Verwerfungen
Die Netzsicherheit konnte nur durch die hervorragende Arbeit der Ingenieure auf den Netzleitstellen aufrechterhalten werden. Im Jahre 2000 mussten sie ganze fünfmal eingreifen, um das Netz zu stabilisieren. Man nennt diese Eingriffe Redispatchmaßnahmen. Im Jahr 2024 mussten die Netzbetreiber 20.000-mal eingreifen, die Steigerungsrate verläuft exponentiell. Eine solche Anzahl von Eingriffen kostet Milliarden pro Jahr, und die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers mit der katastrophalen Folge eines Blackouts steigt exponentiell an.
Wenn in einer solchen Situation ein weiterer Fehler hinzukommt – sei es irgendwo ein Trafobrand oder der plötzliche Ausfall eines weiteren Großkraftwerkes, sei es der Ausfall einer großen Übertragungstrasse durch Blitzeinschlag oder einen Angriff der Klimaretter-„Aktivisten“ – dann beherrscht das Netz nicht mehr das sogenannte N-1 Kriterium und kollabiert wie eine Reihe aufgestellter Dominosteine.
Am 12.12.2024 waren die Strompreise den ganzen Tag über auf dem extrem hohen Niveau von etwa 350 Euro pro Megawattstunde. Durch die Strommangellage stiegen die Preise am Stromspotmarkt gegen Nachmittag auf stolze 936 Euro pro Megawattstunde. Das ist ungefähr das Fünfzehnfache des normalen Preises am Spotmarkt und der höchste Wert in den letzten 18 Jahren. Das ist etwa so, als würde ein Liter Diesel an der Tankstelle plötzlich 24 Euro kosten. Die Stromkunden werden es allerdings erst an den Stromrechnungen im nächsten Jahr merken. Aus Habecks Versprechen über fallende Strompreise wird mit Sicherheit nichts, der Strompreis kennt nur eine Richtung. Aus der Kugel Eis des ehrenwerten Herrn Trittin sind inzwischen 150 Kugeln pro Monat für eine durchschnittliche Verbraucherfamilie geworden.
Die Situation führte auch dazu, dass einige energieintensive Industriebetriebe ihre Produktion einstellen oder einschränken mussten. Es ist eigentlich egal, ob dem Unternehmen der Strom in einem Brownout abgestellt wird, oder ob er ihn selbst abschaltet, weil sonst die Produktionskosten die Einnahmen überschreiten. Und es ist kein Licht am Ende des energiepolitischen Tunnels in Sicht. Es sei denn, irgendwer ist so naiv, dass er der CDU/CSU glaubt, dass sie mittels der Kernfusion die Stromkrise in Deutschland beenden kann. Denn eine Wiederinbetriebnahme der abgeschalteten Kernkraftwerke will Herr Merz nicht. Dann würde ja sein potenzieller Koalitionspartner unfroh daher schauen.
Solche Stromeskapaden macht ein Unternehmer ein paarmal mit, überlegt sich aber dann ganz sicher, dass es auch anderswo Mütter mit schönen Töchtern gibt.
Die Politik verschlimmert die Situation ständig
Obwohl diesmal die großen Medien an dem Thema Dunkelflaute nicht vorbei kamen, geht die Zerstörung der energetischen Infrastruktur durch die Politik völlig unbeirrt von der offensichtlichen Realität weiter. Die Bundesnetzagentur macht eine „ungewöhnliche Wetterlage“ als Schuldigen aus. Die ARD verortete die Ursache in „mangelnder Flexibilität im Stromnetz und als Zeichen von Versäumnissen der Energiewende“. Verdruckst wird zugegeben, dass es an Reservekapazitäten, die in solchen Fällen einspringen, mangele. Es wurde leider nichts dazu gesagt, dass die Politik den Kraftwerkspark – das sind ja die Reservekapazitäten – systematisch ausdünnt und zerstört, ohne dass an die Ersatzkraftwerke auch nur zu denken ist.
Entsprechend dem „Kohleverstromungsbeendigungsgesetz“ KVBG wird zwischen 2021 und 2026 ein Drittel unserer Kohlekraftwerkskapazität planmäßig abgeschaltet und verschrottet. Auch in diesem Jahr wurden Kohlekraftwerke mit einer Leistung von drei Kernkraftwerken abgeschaltet. Und für das nächste Jahr ist im Gesetz Ähnliches vorgesehen.
Die Ersatzkraftwerke, welche die immer größer werdende Lücke schließen sollen, gibt es nur in der Fantasie der Energiewende-Protagonisten. Sie sind noch nicht einmal geplant, weil die Ampel es seit Jahren nicht schafft, ein „Ausschreibungs-Design“ auf die Beine zu stellen. Dieses merkwürdige Wort beschreibt, wieviel Subventionen diejenigen vom Staat bekommen werden, die ein Gaskraftwerk bauen und betreiben wollen. Ohne Subventionen wird niemand so ein H2-ready Gaskraftwerk bauen, da es sich im Gestrüpp der Energiewendesubventionen einfach nicht rechnen kann. Denn es soll ja nur laufen, wenn Wind und Sonne nicht liefern können. Um die Lücke zu schließen, müssten ungefähr 70 Gaskraftwerke der 300-MW-Klasse gebaut werden – bis 2030. Das sehe ich nicht werden.
Das deutsche Stromnetz führt einen Zweifrontenkrieg
Wir haben noch nicht einmal Weihnachten, der böse Januar und der böse Februar mit Dunkelflauten-Gefahr und hohem Strombedarf kommen erst noch. Und sollte keine Dunkelflaute kommen, sehe ich mich im nächsten Frühsommer vor einer Starkwindperiode mit viel Sonnenschein warnen, weil dann durch die enorme Überproduktion der Erneuerbaren ein Netzzusammenbruch durch zu hohe Frequenz droht. Immerhin ist schon die dreifache Menge an Erzeugungsleistung installiert, die zur Deckung des Strombedarfs benötigt wird. Und die vielen Elektrolyseure, die den überschüssigen Strom aufnehmen und in Wasserstoff umwandeln sollen, existieren nur in den Delirien der Energiewender. Und selbst wenn es sie gäbe – dann fehlte immer noch die gesamte Wasserstoff-Infrastruktur, um den so erzeugten grünen Wasserstoff zu nutzen. Das sind unter anderem nur 10.000 Kilometer hochkomplizierter Wasserstoffleitungen im ganzen Land.
Es wird so kommen, wie im letzten Sommer: Was an Schrottstrom nicht im benachbarten Ausland verklappt werden kann, wird auf Kosten der Stromkunden und Steuerzahler abgeregelt und trotzdem bezahlt. Oder es muss gutes Geld für die Abnahme gezahlt werden – natürlich auch vom Stromkunden und Steuerzahlern.
In Abwandlung eines alten DDR-Witzes kann man fragen: „Was sind die vier Hauptfeinde der Energiewende?“ Die Antwort lautet: „Frühling, Sommer, Herbst und Winter“.
Von Manfred Haferburg und Klaus Dieter Humpich ist soeben in der Achgut-Edition das Buch
Atomenergie – jetzt aber richtig
erschienen. Das Nachwort stammt von dem Wissenschaftsphilosophen Michael Esfeld. Sie können es hier in unserem Shop bestellen,
Zum Inhalt des Buches: Es ist keine Frage ob, sondern lediglich wann „die dümmste Energiepolitik der Welt“ (wallstreet-Journal) – in Deutschland euphemistisch „Energiewende“ genannt – beerdigt wird. Und was dann? Überall auf der Welt werden längst wieder die Weichen für die Kernenergie gestellt, CO2-frei wie bisher, aber intelligenter, resilienter, mobiler und preiswerter als je zuvor. Die Atomenergie kann auch hierzulande der Nukleus für einen neuen Wohlstand sein, auch diese Einsicht wird sich unter der Last des Faktischen durchsetzen. Die beiden Energieexperten Manfred Haferburg und Klaus Humpich analysieren den deutschen Irrweg und zeigen Wege aus der Sackgasse. Dieses Buch ist ein Almanach der Vernunft für alle, die in Deutschland erfolgreich wirtschaftlich tätig sind und damit fortfahren wollen.
Der Beitrag erschien zuerst bei ACHGUT hier
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Solar Firm Collapse Shakes Denmark’s Financial System
(Bloomberg) — The collapse of Denmark’s Better Energy A/S, a once-hyped solar park developer, is sending repercussions through the Nordic country’s financial system and bringing eerie reminders of the recent problems for another green energy champion, Northvolt AB, in neighboring Sweden.
….
Die Energiewende in ihrem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf….
Aktuell ist das Windstromaufkommen in Deutschland sehr hoch, man sieht es deutlich an der Isobarenverteilung.
Wetterzentrale – Top Karten – GFS Europa 00Z
Was dazu führt dass der Windstrom teilweise verschenkt werden muss.
Börsenstrompreise | Energy-Charts
Die Differenzkosten zur garantierten Vergütung nach EEG zahlt der Steuerschlumpf.
Was man auf den Wettermodellen auch erkennt ist dass diese Modelle ab 25. Dezember wieder eine Hochdrucklage über Mitteleuropa berechnen und dadurch der Wind einschläft.
Sollte es so kommen (Modelle haben alle eine Wahrscheinlichkeit < 1) dann kehrt das Spiel sich wieder komplett um, dann zahlen die grünen Schlümpfe in Deutschland wieder hohe Börsenstrompreise. So oder so, der Deutsche ist der Verlierer in diesem perfiden Spiel; aber er hat es ja so gewollt, man bekommt halt was man wählt….
jetzt ist ihm de Strom zu billig, dann wieder zu teuer… Es ist einfach immer irgendwas, gell Gerald? Manche überwinden die frühkindliche Quäkerphase eben nie, nicht wahr?
Billig nur für das Ausland, die Deutschen Schlümpfe bezahlen immer teuer….
Billig fürs Ausland= billig für Dich
ALEGrO
Damit wird richtig Geld verdient – auf Belgischer Seite! Neben dem Laufwasserkraftwerk an der Maas bei Visé installieren die Belgier noch 2 x 300 MWh Batterien am Endpunkt der HGÜ. Deutscher Windstrom billig rein, teilweise mit „negativen Preisen“, und dann bei Bedarf wieder teuer zurück. Eine Lizenz zum Gelddrucken….
Krass, was für ein teuflischer Plan. Schade, dass wir in Deutschland nicht auch Batterien installieren.
Jährlicher Börsenstrompreise in Deutschland 2024, ca. 80 €/MWh
Jährlicher Börsenstrompreise in Deutschland 2023, ca. 90 €/MWh
Jährlicher Börsenstrompreise in Deutschland 2022, ca. 230 €/MWh
Man kann täglich online in Echtzeit unter https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ nach vollziehen. Wieviel elektrische Energie von Nordeuropa wohin übertragen wurde. Was Schluss endlich dazu führt. Dass das Ostseewasser geheizt wird. Da es immer Übertragungsverluste gibt. Die man wahlweise Spannungsabfall, Blindstrom oder Blindleistung nennt.
Der absolute Wahnsinn ist aus meiner Sicht. Dass ein Land mit rund 10,5 Mio. Einwohnern momentan massgeblich mit anderen ebenfalls nicht so bevölkerungsreichen Ländern die Energieversorgung in einem Land mit mehr als 80 Mio. Einwohnern sichert. So etwas ist auf lange Sicht nicht nicht machbar.
Hinzu kommt die Frage: Was ist eigentlich? Wenn eines der Seekabel von Schweden Richtung Süden ausfällt? Das muss nicht einmal Sabotage sein. Bei heutiger digitaler Steuerung reicht ein quer stehendes Bit und so ein Kabel kann offline sein.
Ein weiteres Thema sind die gigantischen Umweltzerstörungen. Die in Schweden durch die von RWE u.a. Betreibern betriebenen WKW entstanden. Hier wurde tonnenweise Granit aus dem Berg gesprengt. Aus dem man Schotter machte. Mit dem man Waldwege breit wie Autobahnen ausbaute. Damit die schweren LKW mit den WKW im Schlepp da hoch kamen.
Photovoltaik funktioniert momentan nicht einmal in Südschweden. Was weniger mit der Dunkelheit zu tun hat. Sondern dem Einfallswinkel der Sonne. Wenn diese momentan mal scheint. Dann steht sie in Småland maximal um die 25° über dem Horizont und kommt aus einem ganz anderen seitlichen Winkel als im Sommer. D.h. die Ausbeute ist selbst bei voller Sonne momentan eher null. Denn man kann ja schlecht sein Haus drehen.
Ich versuche mal eine Zusammenfassung der Debatte hier:
Das Fadenthema hat die Schreibstube (m/w/d) voll ins Mark getroffen.
Sie reagiert in den letzten Tagen nur noch wie ein aufgeschreckter Hühnerhaufen und produziert wegen angeborener oder anerzogener totaler mentaler Überforderung nur noch (Hühner-) – Schiet. Hauptsache schnell einen „Beitrag“ gegen EIKE, wenn er auch fachlich und sonstig noch so sinnentleert und geistig kümmerlich ist.
Allerdings könnte es auch sein, das Habeck in den letzten Zügen seines Amtes noch eine „Jahresendprämie“ ausgelobt hat für den „fleißigsten Sinnlosschreiber der Schreibstube“ ….
Kwass und Co. gehen anscheinend keiner geregelten Arbeit nach, oder werden dafür bezahlt gegen Eike zu schreiben. Bei dem Schreibpensum der letzten Tage. So meine Einschätzung.
Ich kann mir die Zeit nehmen ohne Bezahlung, Herr Krüger. Und ich feiere unterschiedliche Meinungen. Setze mich gerne damit auseinander. Das interessiert mich.
Warum wird denn der Flatterstrom ausgebaut? Weil er wirtschaftlich und energetisch sinnvoll ist, oder weil die Betreiber mittels Subventionen daran verdienen?
Telefonjoker ist erlaubt.
Beides
Die deutsche Energiewende in einem Bild. Teuerste Strompreise und mit den „dreckigsten“ Strom. Ich denke darauf sind die Klimaschützer stolz und wollen noch mehr davon?
.
.
Man kann doch nichts enteignen, wenn WKA und PV-Anlagen teuer und dreckig sind, das ist doch nicht zum Wohle der Allgemeinheit.
@Kraus
Wegen Abzocke sollten die WKA und PV-Anlagen-Betreiber enteignet werden. Zum Wohle der Allgemeinheit. Die verursachen die teuersten Strompreise. Ohne das es dem Klima zugute kommt.
Meistens verursachen sie eben auch die günstigsten Strompreise. Darf man auch nicht vergessen, ne
Fürs Ausland. Wir importieren teuer und exponieren billig.
Es ist ein Europäischer Stromverbund, Krüger. D.h. egelmäßig günstig oder teuer für alle.
Teuer wird es für die grünen Schlümpfe in Deutschland die bei niedrigen Börsenpreisen das EEG Konto füllen müssen….
EEG-Förderung: Prognose für 2025 sieht EEG-Förderbedarf bei 18 Milliarden Euro – energiezukunft
Der Ahnunglose har immer was zu Quäken. Altes römisches Sprichwort
Sind Sie wirklich so grenzelos naiv (oder pervers grün durchtrieben…)??? Die Stromrechnung für die „per grünen Gesetzen oft belämmert gemachten Endkunden“ schreibt immer der „Händler“, von dem der „Endkunde“ sich hat einen „Tarif“ aufdrücken lassen (müssen). DU VERSTEHN???? Das ist ganz bewußt durch grüne Politik zum kaum überschaubaren Dschungel gemacht worden, was insbesondere zur Wucherabzocke bei der älteren Bevölkerung beitragen soll und auch beiträgt.
Nein, das nennt sich Wettbewerb, Tengler! Schauen Sie mal die von Krüger favorisierten Videos vom Chiemgauer Klops an. Dort gibt’s Tipps für günstige Stromanbieter. Dem sollten Sie doch vertrauen können.
Von meinem Wohnort aus hat man stellenweise einen umfassenden Blick auf den Windpark Münsterwald (Aachen) und damit auf den Irrsinn der deutschen Energiewende. Letzte Wochenmitte stand alles still, Flaute, heute bläst ein kräftiger Wind aber die Mühlen sind aus dem Wind gedreht…. Letzte Woche zahlten die Deutschen irre Strompreise, jetzt bezahlen sie die Windradbetreiber für das Abschalten, denn bei Überproduktion wird auch der Strom real bezahlt welcher fiktiv hätte produziert werden können….
Der Deutsche Strommarkt schwankt ständig zwischen zwei Extreme, Mangel bei Flaute und absurde Überproduktion bei Wind bzw. im Sommer der PV-Mittagspeak der auch nur noch verschenkt werden kann. Das Ergebnis ist ein immer fragileres Stromnetz bei ständig steigenden Kosten = Preisen.
Deutschland praktiziert die dümmste Energiepolitik der Welt!
Nö
Leider doch.
Wo stehtn das?
Im EEG. Wenn kein Strom mehr ins Stromnetz eingespeist werden kann, werden auch Windräder abgeschaltet. Für den entgangenen Gewinn wird der Betreiber jedoch entschädigt. Das darf dann der Stromkunde zahlen.
Wenn Sie mit „kein Strom mehr ins Stromnetz eingespeist werden kann“ einen physischen Netzengpass meinen: ja.
Eine „Überproduktion“, bei der die Erzeugung den Bedarf übersteigt: nein.
Hier ist er wieder: der Unterschied zwischen Netzsicherheit und Strommarkt. Mit der Vermischung dieser beiden wird leider viel Stimmung gemacht.
Wie definieren Sie denn einen „physischen Engpass“, Herr „Butter bei de Fische“….
Tja wer das nicht weiß ist wahrlich ein MINT Versager. Darf ich doch auch mal anmerken, oder Herr Poost?
Keine Ahnung, welche Stimmung da gemacht wird, aber mit dem ang. anthrop. Klimawandel und der „kochenen Erde“ (Gueterres) wird ja gottlob gar keine Stimmung gemacht.;-)
Doch.
Wo stehtn das?
Im EEG §156, Abschnitt 2a, Seite 17.
Dann haben Sie also den Unterschied zwischen Netzsicherheit und Strommarkt noch immer nicht verstanden
Sie haben auf der falschen Seite gelesen….
Wollen oder KÖNNEN Sie den Unterschied nicht begreifen? Warum frag ich überhaupt, es ist natürlich letzteres!
Die richtige Seite noch immer nicht gefunden…. 😁
Da ist nicht die Rede von Überproduktion, Gerald. Das weiß ich sogar ohne es gelesen zu haben
Sie wissen viel – ohne gelesen oder verstanden zu haben…. 😁
Offensichtlich gibt es hier Leute, die ich als FKK’s bezeichne, die den ganzen lieben langen Tag über nichts anderes zu tun haben, als hier auf Eike immer wieder denselben Sermon zu postulieren. Sie gewinnen elektrische Energie zu einem Preis von 1 Cent pro kWh ( by the way, keine meiner drei PV-Anlagen liefert mir Strom zu diesem Preis), sie werfen installierte Leistungen von Kernkraft- und Kohlekraftwerken mit Windrädern und PV-Anlagen in einen Topf, sie zeigen keinerlei Bereitschaft, auch nur ansatzweise mal eine kybernetische Betrachtungsweise in Betracht zu ziehen, usw. usf.
Langsam wird es wirklich langweilig.
Das müssen sie mit dem Chef klären. Also ich finde es gut, dass hier plötzlich deutlich weniger zensiert wird. Thumbs Up!
Hier wird gar nicht zensiert. Allerdings werden keine Kommentare veröffentlicht, die gegen die in Westeuropa üblichen Höflichkeitsregeln verstoßen oder den Diskutanten ad persona angreifen.
Endlich!
Michael Poost schrieb am 17. Dezember 2024 22:18
Es ist ein deutlicher Unterschied zu merken, seit Sie mit aktiv sind und vermutlich auch mitmoderieren…
Die Schreibstubenhelden vom Typ Kwass senken mit Tausende inhaltsleere Bemerkungen das Niveau, so dass man Eike gar nicht erst aufrufen will.
Manchmal ist Zensur besser, wenn man das Niveau der Diskussion erhöhen will.
Wo hat jemand geschrieben z.B. 1GW AKW-Leistungen = 1GW Solarstromleistung?
Wo hat jemand geschrieben z.B. 1GW Kohlekraftwerksleistungen = 1GW Solarstromleistung?
Und bei der abbezahlten Solarstromanlage kostet die kWh Solarstrom nur 1 bis 2 Cent.
+ Leitungen, die wir nicht haben, + Backupkraftwerke die wir nicht haben.
?
Dann lesen Sie sich einfach mal Ihre Kommentare aus der Vergangenheit durch.
Zu Ihrer Kostenberechnung: Wenn Sie eine Investitionsentscheidung so rechnen, kommen Sie bestimmt gut durch’s Leben. Nur zu!
Damit ist für mich die Debatte beendet.
Sie investieren z.B. 3 Cent in Brennstoff z.B. Steinkohle und benommen 1 kWh Strom.
Bei der Solarstromanlage ist der „Brennstoff“ kostenlos
1 kWh Solarstrom = 0 Cent Brennstoffkosten
Und ein kW Solarstromleistung kostet um die 1000€ beim Steinkohlekraftwerk sind das ca. 2000 €/kW heutzutage.
Wer subventioniert denn Ihre Haushaltskasse? Ihr Mann oder ihre Eltern? Selbst sind Sie ja augenscheinlich nicht dazu fähig….
Alle grünen Schlümpfe rechnen vor wie billig die EE sind, sobald man aber die EEG Krücke wegschlägt liegen sie sofort am Boden. Glauben Sie eigentlich selbst was Sie so schreiben? Ich befürchte ja….
Herr Pesch,
die Zahlen von Frau Frölich stimmen doch.
In einem kWh „Steinkohlestrom“ stecken um die 3 – 4 Cent Brennstoffkosten und bei PV-Strom Null Cent Brennstoffkosten.
Frau Frölich, hat die CO2-Steuer (Emissionszertifikate) nicht angesetzt, die auch noch das Kohlekraftwerk braucht, das sind nochmal um die 3 Cent/kWh und beim PV-Strom sind das 0,00 Cent.
Lieber Peter, Du erkennst wohl selbst das Du einen Strohmann aufbaust? Auch PV-Strom verursacht Kosten, zwar keine Brennstoffkosten, aber z.B. Kosten für Netze und Backupkraftwerke.
Bitte in Zukunft vor dem Kommentieren etwas Nachdenken.
.
Wo verursacht mein PV-Strom Kosten für Netze und Backupkraftwerke?
Auch diejenigen ohne PV-Strom haben die Kosten für Netze und Backupkraftwerke!
Auch diejenigen ohne PV-Strom ziehen mal nur 0,3kW aus dem Stromnetz und dann mal 6kW, brauchen also auch Backupkraftwerke, die immer breit stehen, für die 6kW.
Die Beiträgerin heißt Fröhlich, das weiss es nur selber nicht mehr. Ist auch nicht ganz koscher…
Es gibt auch eine Lösung der Linken für das Energieprobeln. Nur anders herum. Alle WKA und PV-Anlagen staatlich enteignen. Gemäß Artikel 14 (3). Zum Wohle der Allgemeinheit, damit der Flatterstrom so reguliert werden kann, dass die Netze stabil bleiben.
Warum nicht regulieren ohne enteignen? Achso, das machen wir ja schon
Wegen der Profitgier der EE-Betreiber wird nichts anderes übrig bleiben, als die zu enteignen, zum Wohle der Allgemeinheit.
Warum dann nicht einfach die Vergütung runterfahren? Oder eine Auktion um den günstigste kWh ins Leben rufen? Achso, das machen wir ja schon
Klingt nicht überzeugend. Ich bin da für den linken Weg. Enteignen.
Sie könnten morgen anfangen. Mit Ihrem eigenen Solarmodul.
Noch ein MINT-Versager der glaubt man können die Physik durch Verstaatlichung der Probleme ausser Kraft setzen….
Ja, Auktionspreise aber ohne EEG Mindestvergütung und ohne Vorrangeinspeisung, gel Peter….
Von mir aus gerne
Mein Vorschlag wäre: Es darf nur jemand einspeisen, der mindestens 50 % der installierten Nennleistung 24/7 garantieren kann.
Können Sie das mit Ihrer PV-Anlage?
Was für einen Sinn hätte das?
Wer eine PV-Anlage betreibt wird sofort vom Netz abgeklemmt, braucht er doch alles nicht mehr und die Sonne schickt keine Rechnung. So sähe meine Energiepolitik aus….
Tja, dann wird’s halt teuer für alle anderen. Aber hey: Du könntest dann wenigsten endlich Deine 58 GW Geschäftswerte auf Volllast fahren (musst sie aber dann halt auch bezahlen). Find ich gut!
Gaskraftwerke sollte das heißen
Wieder mal Probleme mit dem Satzbau😁
Wieder mal Probleme mit Argumenten?
Nettostromerzeugung in Deutschland im 3. Quartal 2024
1. Platz PV-Strom mit 27TWh
2. Platz Windstrom mit 24,5TWh
3. Platz Braunkohlestrom mit 16,2TWh
Deutscher Atomstrom 0TWh
Da gehen bei Ihnen die Lichter aus Herr Petsch, wenn nicht, dann wird Strom extrem teuer ohne PV-Strom.
Da müsste man dann auch die Profitgierigen Energieversorger enteignen, zum Wohle der Allgemeinheit.
Selbst 2009 als noch geringe Mengen an EEG-Stom vorhanden waren haben nur die „Großen 3“ E.on, RWE und EnBW den Bürgen 23 Milliarden nur an Gewinn abgenommen.
Und dann kommen noch die hunderter kleiner Energieversorger dazu die kräftig zugegriffen haben.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/milliardengewinne-fuer-energiekonzerne-der-zaehler-laeuft-die-grossen-kassieren-1.1013868
Nur mal so nebenbei das Kohlekraftwerk oder AKW hat ja auch nicht E.on oder RWE bezahlt, das hat auch der „Michel“ bezahlt.
Nur mal so nebenbei. Diese Kohlekraftwerke reichen allein völlig aus die Versorgung zuverlässig zu decken. Ihre Windzsatzindustrieanlage sind überflüssig.
Dann schnell, schnell die Kohlekraftwerke enteignen.
Hä? Kohle soll doch eh 2030 abgeschaltet sein? Wozu da enteignen?
Du bist hier doch der linke Enteignungs-Michel! An wen hast Du Dein Solarmodul gespendet?
.
PV-Module jetzt doch langlebiger als Kohlekraftwerk, so der Michel.
Und enteignen kann man die erneuerbaren nicht da die nicht dem Allgemeinwohl dienen so die Meinung von 90% aller EIKE Konsumenten.
Glaubst Du eigentlich wirklich selbst den Schiet, den Du hier „absonderst“???
Oder brauchst Du doch nur dringend ein paar rotgrüne Habeck-Punkte für die Jahresendprämie für die Schreibstube?
… so pro Buchstabe 100 Euronen…?
„Flatterstrom“ lässt sich nicht regulieren, aber das verstehen die grünen MINT-Versager leider nicht…..
Warum müssen alle PV-Anlagen dann die lästige VDE-AR-N 4105 einhalten?
Sie wollen und doch nicht etwa vorgaukeln, dass SIE den Inhalt dieser VDE auch nur ansatzweise begriffen haben?!?
Was besagt sie denn?
Selbst lesen kann bilden (Angabe ohne Gewähr) ….
Warum hat eine Seifenkiste eine Bremse, kommt aber nicht den Berg hoch so lange keiner schiebt? Sie MINT-Versager…..
Nicht ablenken. Butter bei de Fische!
Sind Sie so blöde oder tun Sie nur so?
Können Sie jetzt sagen warum alle PV-Anlagen die VDE-AR-N 4105 einhalten müssen oder wollen Sie sich wieder einmal mit Ablenkungsmanövern und Beleidigungen aus dem Thema schwurbeln?
Haben sie sich nicht als Krafrwerksfahrer ausgegeben?
Wie das Internet funktioniert wissen sie?
VDE-AR-N 4105 RegelnDie VDE-AR-N 4105 ist eine Anwendungsregel der VDE (Verband der Elektrotechnik und Elektronik) für Erzeugungsanlagen am Niederspannungsnetz. Sie legt technische Mindestanforderungen für den Anschluss und Betrieb von Erzeugungsanlagen am Niederspannungsnetz fest.
GeltungsbereichDie VDE-AR-N 4105 gilt für Erzeugungsanlagen, die elektrische Energie ins öffentliche Niederspannungsnetz einspeisen, einschließlich:
AnforderungenDie VDE-AR-N 4105 setzt folgende Anforderungen:
ZieleDie VDE-AR-N 4105 zielt darauf ab, die Sicherheit und Zuverlässigkeit des Niederspannungsnetzes zu garantieren, indem sie die technischen Anforderungen für den Anschluss und Betrieb von Erzeugungsanlagen am Niederspannungsnetz festlegt.
InkraftsetzungDie VDE-AR-N 4105:2018-11 ist in Kraft getreten und gilt für alle neuen Erzeugungsanlagen, die am Niederspannungsnetz angeschlossen werden. Bestehende Anlagen müssen sich an die Anforderungen der VDE-AR-N 4105 anpassen, wenn sie erweitert oder modifiziert werden.
Sagen Sie’s Herrn Pesch gehabt
Und ich dachte sie sagen, das es Herr Kraus war, der das behauptet hat.
Aber sie muessen sich scheinbar nicht persoenlich abgrenzen, wenn es keine Abgrenzung gibt….
PV-Anlagen können regelungstechnisch nur bei Überspannung abgeregelt werden und bei Leistungsmangel niemals hochgeregelt. Die VDE 50,2 Hz Abschaltungsrichtline trägt dem Rechnung.
Von daher die Allegorie mit dem Fahrzeug das zwar Bremsen kann aber keinen Antrieb hat. Man kann PV, wie auch WKA, immer nur abregeln und somit niemals eine nachfrageorientierte Leistungsbereitstellung ermöglichen. PV sowie WKA sind parasitäre Einspeiser welche nur in einem durch regelbare (in beide Richtungen!) netzfrequenzstabilisierten Stromnetz einspeisen können.
Jetzt verstanden, MINT-Versager?
Dieses Mal keine Ablenkung durch Beleidigung, das ist schon mal ein Fortschritt Gerald, Glückwunsch!
Leider baut so aber jetzt einen Strohmann, denn Du sxhriebst gar nicht von regeln sondern von regulieren.
Ist für die Leute die hier mitlesen. Sie sollen verstehen weshalb ich Sie, frei nach Peter Hahne, als Idioten bezeichne. Das ist keine Boshaftigkeit, das ist eine Tatsachenbeschreibung….
Mindestesens drei Daumen nach oben …. 😉
Nee, jetzt gehst Du ja wieder in die Beleidigungsschiene. Schade.
.
Deshalb wird ja auch „Flatterstrom“ extrem ausgebaut in Deutschland, in der EU und auch weltweit, mit über +400GW im Jahr 2023.
Der Irrsinn wird nicht dadurch besser dass alle es machen….
Boom bei Erneuerbaren in Industrie- und Schwellenländern ist doch nicht zu übersehen Herr Pesch.
Riesige Solaranlage bei Zhongwei in der Tengger-Wüste
a) nichts wird dadurch besser dass alle es machen und b) Deutschland hat keine „Tengger-Wüste“ ….. 🤦♂️
Kann die Ute leider nicht wissen, weil: ALLE einschlägigen Fächer in der Schule abgewählt ….
China hat ca. 0,5 kWp PV-Leistung je Einwohner.
Deutschland hat ca. 1,2 kWp PV-Leistung je Einwohner.
Deutschland ist besser als das Land mit der Tengger-Wüste.
.
Schauen Sie sich um! Überall gibt es versiegelte Flächen, die man „solarisieren“ könnte: Dächer, Parkplätze, Konversionsflächen…. PV geht hierzulande super ohne Landverbrauch.
Die Tengger-Wüste hat eine Fläche von 47350 km²…. Ungefähr so gross wie der nächste Aldi-Parkplatz. Sie sind ein Spinnern ein grüner….
Nee, EIN Parkplatz ist natürlich nicht so groß wie eine Wüste, das hast Du völlig richtig erkannt Gerald, weiter so! Aber es reicht bei uns für mehrere Hundert GWp PV-Kapazität, Tendenz steigend (rate mal warum)
Tja, das ändert aber auch nix daran, dass PV nachts und so wie seit Wochen im Herbst / Winter mit dem seit Wochen anhaltenden trüben Wetterlagen nix liefert.
Jedes Kindergartenkind weiß das, nur die Leute von der Schreibstube begreifen das nicht. Selbst Unendlich mal Null ergibt immer NULL, für grüne MINT-Versager scheint das aber zu komliziert zu sein.
Deutscher Bundestag – Mehrausgabe von knapp 8,8 Milliarden Euro für das EEG-Konto
Dass bloß keiner der „Volksvertreter“ irgendwann Nichtwissen als Entschuldigung anführt, sie müssten es alle wissen…
Der Bundestag selbst gesteht ein dass da ein Finanzierungssystem läuft welches nicht berechenbar ist! Man ist bei der Verteilung von Steuergeld auf das Wetter angewiesen, mal so, mal so und wenn Mrd. € fehlen, Pech für den Steuerzahler….
Auch super Beitrag von Stefan.
https://youtu.be/d9dKG-IqpoM?feature=shared
Über Quaschning un die Enteignungs-Fantasien der Klimaschützer.
Was ich von Quaschning halte?
🤢🤑😤🤮👿☠👺…..
Was für ein Geschwurbel… Strohmann über Strohmann… Keine Differenzierung zwischen Preisen und Netzstabilität, nur heiße Luft, ohne Stromausfall. Die Sau wird der Stefan (und Sie) jetzt alle paar Wochen durchs Dorf treiben, wa?
Hahaha
Ich kann nur noch darüber lachen.
Die ganze Welt sogar die europäischen Staaten bauen AKW‘ s und Gas wurde von der EU als klimafreundlich eingestuft – jeder versucht Gaspipelines zu bauen aber nur unsere Grünen reißen mit voller Wut die Kernkraftwerke und Gasnetze ab. Nicht nur die Grünen sondern SPD + CDU/CSU + FDP machen das mit.
Endlager auf der Suche vermutlich demnächst auf dem Mond. dass an es niemals finden kann. Gesichert nicht auffindbar.
Bedeutet auf der ganzen Welt sind alle Menschen und Länder dumm. Sie machen es alle falsch und nur in Deutschland machen wir es richtig. Warum merkt kein Mensch was?
Ich weiß nicht mehr wie man das diagnostizieren kann aber normal ist das mit Sicherheit nicht.
Aber der Plan in Deutschland ist doch, die Gaskraftwerke auszubauen.
Für das Geld, dass das im Bau befindliche AKW in UK (Hinkley) mit 3,2 GW in seiner 20-jährigen Bauzeit kostet, könnten wir in Deutschland 42 GW Gaskraftwerke bauen in drei Jahren.
Was machen wir dann in den 3 Jahren?
Die werden sowieso wieder zerstört wegen der Dekarbonisierung.
Für die AKW‘ s gab es auch keine Gnade.
Natürlich gab’s da Gnade, Habeck hatte sie ja länger laufen lassen, als von der CDU vorgesehen!?
In der Zwischenzeit bauen wir die Erneuerbaren eben weiter aus. Tagtäglich.
Wir bauen also die Erneuerbaren weiter aus?
Tagtäglich?
Sieht es dann so aus?
NRW Zu/Abbau Windräder:
Ja genau. In Deutschland gibt es aber 16 solche Bundesländer, Herr Salk. Nicht nur eins.
Na und? In ganz Deutschland sieht das so aus.
Der Netto Zuwachs ist nur noch wenig.
Merz will sie auch abschaffen, weil sie „hässlich“ sind
Es muss auf jeden schneller ausgebaut werden, das ist derzeit nicht genug, da stimme ich Ihnen voll und ganz zu.
Ihr Satzbau ist etwas durcheinander geraten, Probleme mit ChatGPT?
Sowas passiert ChatGPT nicht… MINT Versager
Sie schreiben den Blödsinn also alleine? MINT-Versager!
Ausbau der Windkraft in Deutschland.
https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&expansion=installed_power&legendItems=bw2w3&year=-1
https://shorturl.at/AgGwy
Durch die Foren geistern die grün-verwirrten die glauben dass wenn die Börsenstrompreise am Boden (oder darunter) liegen dann wären die „Erneuerbaren“ super billig zu haben. Pustekuchen! Die Einspeiser kassieren immer die garantierte Mindestvergütung und die Differenz zahlen die grünen Schlümpfe via EEG!
Im laufenden Jahr betrug der Börsenerlös für den EE-Abfallstrom ca. 2 Mrd. €, ausgezahlt wurden hingegen ca. 20 Mrd. €. Die Differenz von ca. 18 Mrd. € zahlt der grünbekiffte Bürger….
Schwedens Energieministerin Ebba Busch kritisiert Deutschland, weil das Land sich vorzeitig von Atomkraft verabschiedet hat. In Schweden sitzt eine Energieministerin, die von Fach sogar eine Ahnung hat.
https://youtu.be/zuacq-k3aPw
Können wir Habeck mit ihr austauschen? Wir exportieren gerne Politiker.
Übrigens der Anteil der Erneuerbaren am Strommix in Schweden steigt und der vom AKW-Strom verringert sich.
2004 noch über 50% AKW-Strom im Strommix in Schweden und 2023 nur noch ca. 27%, dass hat sich fasst halbiert.
Schweden hat das AKW-RINGHALS-1 am 31.12.2020 stillgelegt.
Schweden hat das AKW-RINGHALS-2 am 31.12.2019 stillgelegt.
Ja aber sie haben aufgehört die Kernkraftwerke still zu legen.
Bedeutet nicht religiös verblendet und nicht voller Wut.
Sachlichkeit scheint gesiegt zu haben.
In Finnland übrigens auch. Da bauen die Grünen neue Kernkraftwerke.
In Schweden sind alle AKW älter 39 Jahre alt und älter, da stehen bereits die nächsten AKW in den Startlöchern zur Stilllegung und neue AKW kommen ja auch keine in Schweden.
Schweden hat keine einzige AKW-Baustelle.
Ca. 63% Strom von den Erneuerbaren im Jahr 2020.
Ca. 65% Strom von den Erneuerbaren im Jahr 2023.
Auch wenn kein AKW stillgelegt wird bauen die Erneuerbaren den Marktanteil aus in Schweden.
Sachlichkeit ist ein Fremdwort für Sie Herr G.Salk,
sie haben von Schweden geschrieben am 17. Dezember 2024 8:23, nicht von Finnland, bereits vergessen?
Ja Frau Frölich sowas kann man nur behaupten, wenn man grün-religiös verblendet ist.
Schweden:
„Im November 2023 gab die Regierung bekannt, am Standort Ringhals bis 2035 zwei neue Reaktorblöcke zu errichten, und ebnete den Weg für einen massiven Ausbau der Kernenergie bis 2045 mit etwa zehn zusätzlichen Reaktoren.“
„Die EU-Kommission hat Investitionen in neue Gas- und Atomkraftwerke als klimafreundlich eingestuft. 06/2022
Der zweite delegierte Rechtsakt der EU-Taxonomie verleiht Erdgas und Atomkraft ein „grünes“ Etikett, trotz der hohen klimaschädlichen Emissionen von fossilem Gas und der radioaktiven Abfälle, die bei der Atomkraft entstehen. Dies birgt die Gefahr, dass die Finanzierungskosten dieser schädlichen Energiequellen sinken, und damit der Ausbau erneuerbarer Energien wie Wind- und Solarenergie blockiert wird.“
02/2024
„EU stuft Atomkraft als „strategisch“ wichtig für Klimaneutralität ein.“
Was kostn das?
Warum die Frage?
Ich dachte für grün verblendete baut doch Schweden keine AKW‘ s.
Aber die ganze Welt ist dumm, baut AKW‘ s und macht alles falsch. 🙂
Es ist einfach von allen Lösungen die mit Abstand teuerste, langwierigste und in unserem.dicht besiedelten Land die am schwersten umsetzbare.
Habe ich doch geschrieben.
Sie sind der intelligenteste Mensch und wissen es besser als die in Schweden genauso wie Herr Habeck. Ich gebe es ja zu.
Frankreich ist dicht besiedelt und die tun es auch 🙂
…die leisten sich ja auch die Verstaatlichung dieser AKW und haben damit 70 Mrd. Schulde angehäuft – Stand heute. Ich dachte Sie wären gegen Verstaatlichungen? Wer baut Ihnen denn ein AKW in Deutschland ohne erhebliche staatliche Subventionen/Garantien?
.
Frankreich hat nur eine AKW-Baustelle, prognostizierte ursprünglich eine Fertigstellung 2012 und Baukosten in Höhe von 3,3 Milliarden Euro für das AKW-Flamanville-3 und bereits 17 Jahre basteln die Franzosen an dem AKW.
.
Das AKW wird jetzt ca. 13,2 Milliarden Euro kosten, viermal so viel wie ursprünglich berechnet.
Strom kommt vom AKW-Flamanville-3 immer noch nicht, nach über 12 Jahren Verspätung.
Frankreich hat in dieser Zeit nicht die Kernkraft ausgebaut, es wurden sogar zwei AKW stillgelegt in Frankreich.
Die Erneuerbaren wurden um ca. +30GW ausgebaut in Frankreich.
Die Zahl der AKW ist doch von ca. 440 zurückgegangen auf nur noch 416.
Auch die TWh sind von 2006 bis 2023 um ca. -110TWh im der Jahresstrommenge zurückgegangen.
Die Erneuerbaren haben um über +5000TWh im der Jahresstrommenge zugelegt von 2006 bis 2023.
Die ganze Welt ist nicht dumm, baut die Erneuerbaren extrem aus.
Das ist ein Wunschdenken.
Die EU hat Gas und Kernkraft als nachhaltig eingestuft. Demnächst werden viel mehr Kernkraftwerke gebaut sieht man auch an den Plänen aus Schweden.
Trump hat schon abgekündigt, dass sie auf fossile Brennstoffe Wert legen (Öl, Gas, Kohle) und auch AKW‘ s. Milei in Argentinien folgt Trump. Die Erneuerbaren werden nicht aus- sondern abgebaut.
Damit ist der Traum vorbei.
Legen Sie einfach die Ausbauzahlen der Erneuerbaren neben de von AKW, europaweit, weltweit, egal.. . Und dann schauen wir einfach mal, wer hier wunschträumt
.
Machen Sie sich doch nicht lächerlich Herr G.Salk,
das wurde bereits vor über 10 Jahren bei EIKE verkündet das demnächst viel mehr Kernkraftwerke gebaut werden.
Nur in der Realität hat die Kernkraft beim weltweiten Strommix extrem am Bedeutung verloren.
2006 noch über 17% AKW-Strom 2022 nur noch ca. 9,8% und 2023 nur noch a. 9,2% und die erneuerbaren stehen bei über 30%.
.
Das waren mal 450 im Jahr 2020 und jetzt nur noch 416, macht Minus -36 in nur 4 Jahren.
.
.
2023 wurden in der ganzen Welt +4 GW Atomkraftleistung fertiggestellt.
2023 wurden in der ganzen Welt -5 GW Atomkraftleistung stillgelegt.
Das ist ein Nettoausbau in der ganzen Welt von ca. -1GW im Jahr 2023.
Kann man alles bei der IAEA nachlesen und nachprüfen.
Die wollen da welche errichten Herr G.Salk und da reden wir dann über um die 3GW in 12 Jahren und -2 bis- 4GW an AKW-Leistung werden bis 2035 stillgelegt, also +/-0GW bei den AKWs in Schweden.
In nur einem Jahr (2023) wurden die Erneuerbaren in Deutschland um +16GW ausgebaut.
Und von 2022 bis Ende 2024 ist die Installierte Leistung der Kernkraft in der EU um ca. -4GW zurückgegangen.
Mit einer Planwirtschaft.
Subventionen der erneuerbaren Energien mit Steuern und
Verteufelung der fossilen Brennstoffe (Öl, Gas, Kohle) sowie der Kernkraft mit den Medien. Das Ergebnis ist lächerlich und Deutschland liefert aktuell mit der Dunkelflaute der Welt wie es nicht geht.
Wenn die Subventionen wegfallen – die Kuh (Steuerzahler) die gemolken wird ist tot – die Medien reformiert werden Trump mit der neuen Regierung wird die Medienhoheit auch in Europa übernehmen, dann haben die erneuerbaren Energien ohne planwirtschaftliche Unterstützung keine Chance mehr.
Man muss dann nur noch überlegen wie man die wieder abbaut.
In keinem Land der Erde wird ein einziges AKW gebaut ohne erhebliche staatliche Subventionen, Herr Salk.
.
Sicher ist, dass kein neues Atomkraftwerk in Schweden bis zum Jahr 2035 Strom liefern wird.
.
Sicher ist, dass ein oder zwei Atomkraftwerke in Schweden bis zum Jahr 2035 der Stecker gezogen wird und stillgelegt werden.
.
Sicher ist, dass in Schweden bis zum Jahr 2035 die erneuerbaren noch ausgebaut werden.
2020 Wind, +0,4GW
2021 Wind, +2,0GW
2022 Wind, +2,6GW
2023 Wind, +2,0GW
Ich habe es ja erklärt. MIt einem Politikwechsel weltweit und Ausfall der Subventionen für die erneuerbaren Energien können Sie den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien vergessen.
Bis 2035 wird es kein Ausbau mehr geben.
Wenn die Auflagen für Kernenergie wegfallen und ebenso für die Förderung der fossilen Brennstoffe (Beispiel Kettensäge von Milei)
dann wird es bald auch keine erneuerbaren Energien mehr geben.
Spätestens 2028 ist Schluß.
Warten wir mal ab, wie die Ausbauzahlen in Schweden und in der Welt bei der Kernkraft 2024 und bei den Windkraftanlagen sind.
Schweden hat ca. 10 Mio. Einwohner mit einer riesigen Fläche, ich denke größer als Deutschland, oder etwa ähnlich, mit völlig anderer Struktur insgesamt. Damals in der Plandemie wurde stets von offizieller Seite behauptet, wg. unterschiedlichen „Politik“, Schweden sei nicht vergleichbar mit Deutschland. Das sehe ich in vielerlei Hinsicht auch so, was Krankheiten und Gesundheit angeht allerdings nicht, da wurde etwas anders und erfolgreich gehandelt! Aber darum gehts ja nicht.
So sieht’s übrigens mit Strom in Schweden aus von 2021 bis 2023, Wasserkraft macht den Löwenanteil aus mit bis zu 45% und soll sogar nach Vattenfall Informationen noch erweitert werden, Atomkraft mit um die 30% rel. konstant!
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/182181/umfrage/struktur-der-bruttostromerzeugung-in-schweden/
Die Niederlande als weiteres Beispiel haben 17 Mio. Einwohner etwa und platzen aus allen Nähten, flächenmässig im Vergleich zu Schweden sehr klein, der Nähe zur Nordsee geschuldet klassischerweise viele Windmühlen (in Küstennähe und auf den Poldern). Dennoch hatten sie 1 AKW und viele Gaskraftwerke, auch in den Häusern, überall Gasanschluss. Und sie planen mittlerweile 4(!) weitere AKW’s trotz der vielen Windmühlen. Vom (russ.) Gas will man schon lange weg, erst Recht seit dem Abschuss von MH17 über der Ukraine, bei dem an die 300 Niederländer ums Leben kamen. Seitdem ist „Eiszeit“ zwischen Russland und Niederlande u.a. weil viele NL glauben, dass Russland den Abschuss zu verantworten hat, was m.E. immer noch nicht geklärt ist. Also die NL, flach und ellenlange Küstenlinie, das prädestinierte Land für Windkraft, setzt gleichermassen auf Atomkraft, merkwürdig, oder auch nicht, denn auch im kleinen NL gibt es Tage, wo der Wind eben nicht weht, auch vor der Küste, Nebelsuppe, kein Windhauch, da produzieren auch 1 Mio. Windmühlen 0 kWH.
https://www.deutschlandfunk.de/niederlaendisches-parlament-will-vier-statt-zwei-neuer-atomkraftwerke-102.html
Was ich ausdrücken wollte, man muss auch die Rahmenbedingungen der einzelnen Länder berücksichtigen, nicht nur ökologische Gründe spielen eine Rolle. Sich einfach ein Land wie Schweden, gut überschaubar, grundsätzlich ökologisch geeicht, mit viel Wasserkraft, mit Spielraum zum „Experimentieren“ rauspicken und bei Erfolg oder Misserfolg in irgendeiner Weise sagen, „Das isses, das ist das Ei Erik des Wikingers, so machen wir das auch, so ist der einzige Weg!“
So geht das nicht!
Nebenbei, unsere Landesgrenzen sind umringt von AKW’s aller Nachbarländer, direkt neben der Grenze. Und viele stört das nicht, auch nicht die AKW’s die jetzt abgeschaltet wurden in D, rel. sichere AKW’s. Es ist eine Minderheit, die sich daran stört, und eine kleine grüne Minderheit derentwegen die abgeschaltet wurden. Mittlerweile wollen viele aber keine MEHR Windräder mehr und keine Solarzonen-Flächen mehr, denen steht dieser ganze teure Ökoquatsch bis Oberkante Unterlippe, weil es u.a. auch die Landschaft verschandelt und teils sogar zerstört.
Haben diese Leute die diesen ganzen Öko-Mist ablehnen keine Rechte, nicht mal ein Recht sich darüber aufzuregen oder das anzuprangern, weil es möglicherweise dem Regierungs-Narrativ widerspricht? Ist dieser ganze Öko-Mist sakrosankt?
natürlich nicht, aber wer behauptet das denn?
Ansonsten haben Sie natürlich vollkommen recht.
Eine rhetorische Frage zum Schluß… 😉
Aber Danke fürs Lesen und Ihre Zustimmung.
Was die wenigsten wissen, das erste Land in Europa welches einen „Atomausstieg“ beschlossen hatte war Schweden, Ausstiegsdatum war das Jahr 2000. Ab dem Jahre 2000 wurde der „Ausstieg“ jedoch weiter verschoben und dann ganz gekippt; heute plant man den Neubau von KKW. Alle machen Fehler, aber nur Deutschland lernt nicht aus seinen Fehlern und zieht jeden Irrsinn durch bis zum Zusammenbruch.
Das sind wohl die kulturellen Unterschiede.
Bei uns werden die Fehler nicht eingestanden. Kein Mensch tritt zurück und kein Politiker übt Selbstkritik aus. Wenn man sich auf einem Holzweg befindet, dann geht man ihn auch bis zum Ende egal was passiert. Das ist deutsch.
Wie kann man aber Frau Busch mit Herrn Habeck austauschen?
Super Meinung ab 9:50 min. auch gerade in den Tagesthemen.
https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesthemen/video-1413420.html
Neuer Rekord, erneuerbare decken 55 Prozent des Bruttostromverbrauchs 2024 – Photovoltaik erreicht 14 Prozent
.
Die Erzeugung der Photovoltaik-Anlagen hat sich von 59,8 Milliarden Kilowattstunden 2023 auf 72 Milliarden Kilowattstunden in diesem Jahr erhöht und ist vor allem dem starken Zubau geschuldet.
Die Photovoltaik trug dabei wesentlich zu einer weiteren Steigerung des Anteils der Erneuerbaren am deutschen Strommix bei.
Noch ein MINT-Versager der den Unterschied zwischen Leistungsbereistellung und Energie nicht kennt….
Herr Pesch,
da steht was vom kWh und die werden bezahlt nicht die Leistung.
Das Sie das nicht versteht, wenn die erneuerbaren in nur einem Jahr 2% vom Strommix übelnehmen haben die 2% die fossilen Kraftwerke verloren.
Energie ist das Integral der Leistungskurve, keine Leistungsbereitstellung, keine Energie die irgendjemand bezahlen könnte. Der Blackout ist der definitiv billigste Punkt in der Stromrechnung, Ziel erreicht, Stromrechnung bei Null angekommen. Danke, Grüne, Danke Habeck und Merkel und alle andere die geholfen haben dass die Deutschen keine Stromrechnung mehr zahlen müssen. Wo kein Strom, da auch keine Rechnung….
Ihre Ahnungslosigkeit wird durch Ihre vermeintlichen Fachwörter nur verstärkt. Energie ist Leistung mal Zeit. So einfach ist das Gerald. Oder: kW x h = kWh… Ja wer häts gedacht? Wenn Du die Leistung über eine Zeitachse auflistest, darfst Du gerne auch das Integral ziehen – das beeindruckt höchstens 5-Klässler.
Kwassi, deine Kinderformel funktioniert nur, wenn die Leistung konstant ist. Ist sie aber nie, sondern verändert sich ständig in einer Kurve, deren Integral die Energie ist.
Wenn man bei den Grundrechenarten in der 5 Klasse stecken geblieben ist, den Unterschied zwischen Gerade und Kurve nicht versteht, sollte man sich bei Unterhaltungen von Erwachsenen raushalten. Und Differenial und Integralrechnung ist kein geheimes Wissen von Elektroingenieure, sondern Mathe 11. Klasse.
Mach dich weiter lächerlich!
Wow, Peter! Du weißt, was ein integral ist? Hast aber mit grundlegenden physikalischen Formeln nichts am Hut?
Sie machen sich ständig zum Idioten und bemerken es noch nicht einmal….
Sagt der, der über sein Integral eine Dauerleistung von 58 GW ermittelt hat, die er jetzt konstant ins Netz pumpen möchte bei Dunkelflaute
Wenn man dem Kwass die Standleitung zu Chat-Dingens kappt wird es hier „ruhiger“ mit dem Schreibstbengeschwafel …..
Stellen Sie doch mal die Kosten seit 2000 dafür dar.
War sehr teuer ja. Ist jetzt sehr günstig. Wird noch günstiger..Jedes Kind versteht das.
Schreibt Herr Kwass 5 Stunden nach Sonnenuntergang.
…bei 5ct/kWh Strombörsenpreis
Die Differenz zur EEG Mindestvergütung zahlen Sie per EEG Ausgleichskonto. Für 2025 werden 17 Mr. € Bundeszuschuss für das EEG Konto veranschlagt, Sie MINT-Versager!
Da sind die alten teuren Einspeisetarife mit drin, Gerald.
Gezahlt werden muss trotzdem, Peterchen….
Nicht mehr lange, Gerald. Sogar ganz ohne jegliches Zutun, weil die teuren Vergütungen sukzessive auslaufen.
Wo soll das noch großartig günstiger werden bei Kosten von ca. 1 Cent/kWh beim eigenen Solarstrom und die Akkus werden auch immer günstiger, wo man z.B. die 900 €/MWh beim Börsenstrompreis ausbremsen kann.
Mit der Einführung der variablen Stromtarife werden sich ohnehin so manche GWh in die negativen Börsenstrompreis-Zeiten verschieben.
Ab 2025 sind alle Stromversorger verpflichtet, variable und dynamische Stromtarife anzubieten.
Richtig, Wäsche waschen wenn Strom bezahlbar ist und nicht wenn sie dreckig ist. So geht „Energiewende“ in Deutschland….
Bei Sonnenschein wird bei uns in der Regel gewaschen, da die Wäsche ja auch trocknen muss.
Wir haben 42 m Wäscheleine im Garten und zusätzlich einen Wäschetrockner. Aussentemperatur niedrig, Luftfeuchtigkeit bei > 80%, da geht auf der Wäscheleine nicht viel, hat mit Physik zu tun, dem natürlichen Feind aller Grünen….
Der Kraus hat noch nie eine Waschmaschine selbst eingeschaltet …..
Wenn es sehr teuer war, ist es keine Lösung für die Mehrheit der Bevölkerung, die löhnt dann eben für teueren Strom, teueres Gas und subventioniert die Champagner-Grünen, oder?
Wir haben damit die Solarenergie für die ganze Welt gestartet und vergünstigt. Und wissen Sie was das mit ab3stand dämlichste wäre? Wenn wir jetzt nicht von den von uns geschaffenen Früchten profitieren würden.
Wer ist WIR????? Die Grünen und SIE??? Die werden in absehbarer Zeit verdient auf dem Müllhaufen der Geschichte landen, … mit einer Schadensbilanz, die alle Kriege in den Schatten stellt ….
Entschuldigung, ich bezog mich abermals auf Deutschland, nicht Belarus
.
Von 2000 bis Ende 2024 habe ich eine Klosterersparnis von ca. -12.000€, wenn ich nur mal den Kraftstoff beim Auto betrachte durch den Einsatz der erneuerbaren „Energiequellen“.
Beim Strom und Heizöl haben wir auch noch jede Menge Kosten gespart.
In Summe sind das über -20.000€ an Kosten Herr Lange im Energiesektor.
Herr Kraus, Sie sind der subventionierte Profiteur der Energiewende, für Ihre große PV-Anlage und dem dazugehörigen Speicher wurden Sie beim Bau reichlich mit Geldmitteln der Allgemeinheit belohnt. Ich kenne einige in meinem Heimatort, die 2015 bei der Errichtung ihrer Häuser im Neubaugiet Wasserstall denselben Weg gewählt haben. Im GR hatten wir damals eine Südausrichtung aller Häuser als Muss beschlossen und ein Muss an PV-Anlagen.
Erst vor kurzem hab ich mit einem geredet, die Bilanz: über 100m2 PV Fläche auf dem Süddach, 40 KWh-Speicher, ideal gedämmt, Heizung mit Wärmepumpe. Alle Kosten mit der Haus-Außendämmung wurden zu 80% durch den Staat, also von uns anderen subventioniert. Bis auf Nov/Dez./Jan/Febr. reicht der PV-Strom zusätzlich für ein E-Auto, (sonst Mercedes-Diesel) Heizung und die Warmwasserbereitung. Der bei der ENBW dazugekaufte Strom liegt unter 1000 KWh jährlich für das große Haus und die vielen Verbraucher und diese 37 Cent/KWh sind der tatsächliche Preis für die gesamte Energieversorgung, also Warmwasser, Strom, Heizung, einschließlich E-Auto. Kosten etwa 350 Euro jährlich. Und zur Sicherheit: Das Haus hat obligatorisch Gasanschluss, (Strom- Gas- Internetanschluss sind im Bauplatzpreis mitbezahlt). Eine kleine Gastherme je Stockwerk ist zur Sicherheit angeschlossen. Die Familie hält zukünftigen Stromausfall bei Dunkelflaute für möglich.
Herr Kraus, wie hoch war die Subvention des Staates – also von uns- für Ihre Anlage?
Frage: Was hat der Rest Deutschlands nun davon? Diese Antwort geb ich selbst: Deutschland wird ausgeplündert und Sie dürfen sich auch noch anerkannter Klimaschützer nennen. Wenn alle ihrem Vorbild folgen, dann haben wir uns gegenseitig ausgeplündert.
Eigentlich wollte ich auch nicht die PV Anlage von Herrn Kraus bezahlen aber es wurde mir zwangsmäßig abgeluchst. Nennt sich Steuer.
Sowie Zwangsgebühren für GEZ obwohl ich diesen Mist mir nicht anschaue, muss ich dafür zahlen, weil Andere sich das angucken.
Das nennt sich woanders einfach Sozialismus, oder?
.
Nur habe ich kein Geld von Ihnen bekommen für meine PV-Anlage.
Was passiert mit dem Geld das Sie bei der Tankstelle lassen, Herr Salk? Oder für Ihre Heizung ausgeben? Wäre es nicht besser wenn dieses Geld statt zu Putin oder Saudi-Arabien zu fließen, bei der Kita und Schwimmbad in Ihrem Ort landet?
Erwarten Sie vom dem eine ehrliche Antwort?
„Wenn alle ihrem Vorbild folgen, dann haben wir uns gegenseitig ausgeplündert.“
Diesen Satz müsseen Sie sich patentieren lassen!!! Der umschreibt exakt die Situation der sog. „Energiewende“.
.
Wer hat meine große PV-Anlage subventioniert ?
.
Wer hat meinen nicht vorhandenen Stromspeicher subventioniert ?
.
.
Ich habe 0€ an Subvention des Staates bekommen.
Ihre Lösung ist eben keine Lösung für den durchschnittlichen deutschen Michel. Der kann das Geld nicht vorstrecken bis (falls) es sich amortisiert,
der hat weder Platz für die PV-Anlagen noch Platz für die Wallbox,
mit etwas Glück kann der ne Balkonanlage aufstellen, das wars, oder?
Im Grunde Herr Kraus, ist das was sie hier über Ihre PV-Anlage, etc. schreiben, nur eitle kleinbürgerliche Prahlerei und schadenfreudige Selbstdarstellung Ihrer Nassauerei, Champagner-Grüner, oder?
.
Wenn für den durchschnittlichen deutschen Michel Netzstrom, Benzin, Diesel, Heizöl und Gas günstiger ist dann, weiterhin nur Netzstrom, Benzin, Diesel, Heizöl und Gas verwenden.
.
Wenn alle das Gleiche haben, das nennt sich woanders einfach Sozialismus.
.
Wetten, dass auch Ihre Gemeinde Land oder Dachflächen besitzt, die für eine Solaranlage geeignet wären? Wetten, dass Ihre Gemeinde dafür sofort Kapital mobilisieren könnte?
Bei uns nagen alle Gemeinden am Hungertuch ….., Dank der Politik aller vergrünten Parteien der letzten 50 Jahre …….
Stimmt, bei Ihnen in Belarus ist das anders als in Deutschland
Sie sind tatsächlich völlig am Ende bezüglich vernünftiger Argumente. Da müssen Sie Wessi schon Thüringen mit Weißrussland gleichsetzen, zu mehr nicht mehr fähig, mal abgesehen, dass es völlig ohne Logig ist (….wie auch bei Q….)
Da fällt mir nur ein: „Der Fuchs ist schlau und stellt sich dumm, bei W äh …. Quasslern ist es andersrum.“
Auch das letzte Kaff in Thüringen bekommt eine PV-Anlage finanziert. Etwas anderes zu behaupten bestätigt nur die „Logig“ Ihrer absoluten Ahnungslosigkeit, also auch bei Finanzfragen. Eigentlich logisch, stimmt.
„Auch das letzte Kaff in Thüringen bekommt eine PV-Anlage finanziert.“
Danke für die Abqualifizierung des Ostens! Zeigt Ihren Charakter …
Nun die Frage zu Ihrer Behauptung: WER finanziert das? Da hätte ich vom Peterchen mal eine quasselfreie und faktenchecktaufliche Antwort!!!
ZB Banken, Ulrich
Und?, Sie „unentdecktes quasselndes Mathegenie“, WER zahlt es an die BANKEN zurück?????
Sie passen in die DDR wie der Arsch auf den Eimer ….
Was bist den du für ein Ökonom Kwassi? Banken finanzieren gar nichts, sie borgen nur Geld für Zinsen! Finanzieren tut der, der per Raten zurückzahlt oder ich und andere durch Steuern! Zurück zu Kita, Grundschule ist für dich zu hoch!
Egal wie Sie es nennen, am Ende steht eine Solaranlage da und produziert Strom .Sie haben recht, der Kapitaldienst muss bezahlt werden. Sie sprechen damit aber den wichtigsten Punkt der erneuerbaren Energien an: dieser Kapitaldienst ist der Hauptteil der Kosten der Energie. Und diese liegen eben weit unter anderem Energieerzeugungs-/Bezugsarten. Deshalb gibt Ihnen die Bank auch sofort Geld.
Kwassi, wenn Dummheit und Unwissen Schmerzen verursachen würden, würdest du durchgehend ganz laut schreien!
„Kapitaldienst“ sind Zinsen, die sind kaum zu spüren. Bei dir sind Zinsen und Rückzahlung das Gleiche, das ist wie Strom in Eimern aus dem Keller holen.
Du glaubst, ein Kilometer Autofahrt kostet bei deinem E Schrott unter 1 Cent, weil das Laden von der Sonne so gut wie nichts kostet. Es ist aber so, wenn du die Kiste für 21000 kaufst, und nach 20000 km in einigen Jahren für 1000 verkaufst, kostet dir der km schon mal exakt ein Euro, der Strom noch oben drauf. Hast du das Geld von der Bank, kommt „Kapitaldienst“, sprich Zinsen noch oben drauf!
Du weigerst dich, den Anschaffungspreis als Kosten zu verstehen, daher deine weltfremde Zahlen! Die Energie die frei rummschwirrt ist in so eine Form, dass man relativ große Dinger hinstellen muss, die bis zum Abriss wenig liefern. Da is es immer günstiger, Brennstoffkosten dazu zu nehmen, dafür die Investkosten pro KWh zu senken!
P.S. Du musst betteln, um ein Kredit zu kriegen, mir rennen die Banker hinterher und fragen, ob ich Geld brauche! Woran liegt das wohl?
Bei Verbrenner Pkw kommen noch die Kraftstoffkosten oben drauf, ca. +0,10€/km.
Bei E-Auto kommen noch die Solarstromkosten oben drauf, ca. +0,01€/km.
Ausnahmsweise grundsätzlich Recht, auf dem Euro pro km kommen, von mir aus schöngerechnete 0,01€ dazu, also 1,01 Euro pro km. Der Verbrenner hat dagegen bei 20000km höchstens 6.000€ an Wert verloren, also 0,30€ pro km, plus Sprit, insgesamt 0,40 € pro km. Das ist bei mir deutlich weniger als 1.01 Euro, oder? Ehrlicherweise kommen noch mal 0,05 dazu für Ölwechsel.
Der entscheidende Unterschied, nach 7-8 Jahre kann man den Verbrenner für mindestens 50% des Neuwertes verkaufen, also Wertverlust 50%, den EV hat 90% Wertverlust bei höheren Anschaffungspreis, da 90% die Batterie ausmacht, die man demnächst komplett tauschen muss. Dafür kann man tanken und kommt billiger weg.
Verstehen muss du das nicht!
Zwischen einen neuen Verbrenner Pkw und einem neuen E-Auto gibt es doch so gut wie keinen Kostenunterschied.
Und ein gebrauchtes E-Auto mit nur 20.000km auf dem Tacho kostet nur 1000€, dafür bekommen Sie keinen Verbrenner mit 20.000km.
Tja, mit solchen Fakten aus der Wirklichkeit ist die Schreibstube völlig überfordert. Die haben und wollen ja auch keine Verantwortung als Unternehmer oder wirklich Selbstsändiger, die wollen nur die wirklichen Leistungsträger abzocken.
Die würden schon, weil sie auch nicht klug sind, haben aber kein Geld. Sollten erst mal ne vernüftige Feuerwehr halten.
Da haben sie absolut recht. Bei uns im Ort hat die Gemeinde erst kürzlich neue Fahrzeuge für die Feuerwehr angeschafft. Mit den aus unserer Energiegenossenschaft bezahlten Steuern.
Elektrofeuerwehr nehme ich an?
Weil Dieselfahrzeuge waere doch nicht im Sinne des Erfinders!
So sicher wie das Amen in der Kirche kommt der Tag, an dem ich das Notstromaggregat anwerfe, während Kwass/Krause beten werden, dass ein Sonnenstrahl die PV anwirft. Dann kommt die Erleuchtung!
Ja, da warten Sie seit 20 Jahren drauf nicht wahr. Träum weiter
Habe ich erst seit 2 Jahren Kwassi, vor 20 Jahren gab es kein Bedarf. Es ist der 2. Winter ohne AKWs, der letzte war sehr mild. Es ist nur eine Frage der Zeit, dass 3 Wochen strenger Dauerfrost kommen. Dann zeigen uns die Franzosen, die uns mit ihren Atomstrom den Arsch dauernd retten, den dicken Daumen! Ihre Energiestruktur ist auch beim Heizen auf Strom ausgerichtet, also beim strengen Winter schalten sie wohl selbst Betriebe ab.
Das, was noch dazu kommt: die Ukraine war großer Stromexporteur, hat ja auch paar AKWs. Da aus Kriegsgründen die Energieinfrastruktur zerstört ist, sind sie nun auf Import angewiesen, um wenigstens paar Patronen zu produzieren.
Deine Rechnung, Strom umsonst und aus dem Nichts wird in absehbarer Zeit zusammenbrechen. Viele Betriebe haben Verträge unterschrieben, Geld zu bekommen für die Erlaubnis, jeder Zeit den Strom abzustellen. Das nennt sich Strom-Rationierung, die ist schon in vollen Gange, nur das es die Mehrheit nicht merkt. Bei Knappheit werden über Smartmeter zuerst die Ladedinger für den E-Schrott und die Wärmepumpen abgeschaltet, später der Haushalt oder Stadtteile. dadurch wird das netz stabilisiert und ein flächendeckender Blackout wenig wahrscheinlich.
Aber ein unvollständig geladenes Auto über Nacht werden Sie in diesem Winter garantiert erleben. Und noch schönere Erlebnisse bei Kerzenlicht in den nächsten Jahren. ich nicht, da Energiespeicher ohne Ende und ohne Speicherkosten in Form von Sprit!
Sollen unsere Stadtwerke also auch verstaatlicht werden wie die EDF in Frankreich, mit 70 Milliarden Schulden?
Nein, du brauchst nur genügend Kerzen!
Sollen wir einen AKW-Solidaritätszuschlag einführen?
Eine Frage ist keine Antwort, aber es geht bestimmt noch dümmer…..
(Ist der (Kwass) – Ruf ruiniert, läßt sich’s quasseln ungeniert ….
.
.
Ich dachte, eine Frage ist bei Ihnen keine Antwort!
Sie, Herr Tengler, machen das aber auch regelmäßig.
Zwischen wünschen und machen ist halt ein kleiner Unterschied ,Peter
Eigentor??? Peterle hat die Übersicht in der Schreibstube verloren 😉
Wahrscheinlich überfordert von den Sonderschichten wegen EIKE ….
Wieso? Das hatte mir mein Vater schon beigebracht
Eine AKW-Umlage gibt es doch bereits z.B. in den USA.
Da wird und wurde eine Umlage bei der Stromrechnung fällig beim Endkunden um den Bau vom AKW-VOGTLE-4, AKW-VOGTLE-4, AKW-SUMMER-2 und AKW- SUMMER-3 mit zu bezahlen.
Nur haben die Kunden die SUMMER-2 und SUMMER-3 mit bezahlt haben über die AKW-Umlage Pech, da die zwei AKWs nicht fertiggestellt wurden.
Geld bezahlt aber keinen kWh bekommen bei den AKWs.
.
Das haben die Energieversorger Badenwerk Karlsruhe, Bayernwerk München, EVS Stuttgart, Isar-Amperwerke München, Neckarwerke Esslingen, PreussenElektra Hannover, RWE Energie Essen, TWS Stuttgart, VEW Dortmund in der Anzeigenkampagne vom 26.06.1993 gesagt das über 4% Strom von den erneuerbaren der Blackout kommt, also vor 31 Jahren.
.
https://energiewinde.orsted.de/assets/images/d/wer-kritisch-fragt-anzeige-stromversorger-anti-energiewende-3b0c7587.webp
Die ersten Gesändnisse von Grünen, dass sie die Leute mit ihren Mist belogen haben. Die glauben nur weiter dran.
https://www.gmx.net/magazine/politik/ricarda-lang-mist-gold-verkauft-40462366
Warum haben Sie nach „Darum geht es konkret“ nicht weiter gelesen? Dann wüssten Sie, das sie nichts generelles sondern eine ganz konkrete Aussage von ihr damit gemeint hat. Sie fallen echt auf alles rein, Krüger….
…Dann wüssten Sie, das sie nichts generelles sondern eine ganz konkrete Aussage von ihr damit gemeint hat…
Herr Kwass,
wenn man etliches Gerede dieser ungebildeten Frau gelesen oder gehört hat, dann ist es vollkommen legitim, ihren Satz „Ich habe Unsinn geredet“ ganz generell auf sie anzuwenden.
Auf dem Parteitag der Grünen hat sie das neulich selbst erzählt. Ihre Freunde hätten gesagt Rikki, du redest wie ein Roboter Mist.
Ich weiß, dass richtige Recherche.Sie überfordert. Sie haben ohnehin kein Interesse an Wahrheit. Plumpe Hetze ist und bleibt halt Ihr Niveau. Offensichtlich.
Die ist auch Stammkunde bei MC Donalds.
Rekordniveau! Glückwunsch Michael!
Die Katastrophe ist gewollt!
Habeck und die Wirtschaftskrise: kein Versehen, sondern Absicht
Sehr Herr Pesch,
genau so ist es.
Es fing auch viel früher an, z.B. bei den ersten deutschen Kernkraftwerken.
In der Luftfahrt: die ersten Senkrechtstarter, die nie in Serie gebaut wurden, usw.usf.
Deutschland soll systematisch zerstört werden.
Ein Friedensvertrag muss her, damit Deutschland endlich souverän wird.
Die einzige Partei, die das auf ihrer Agenda hat, ist die AFD.
Ja ich weiß. Ich hatte ja einmal ein Video von Frau Herrmann verlinkt.
Hier ist sie nochmal
https://youtu.be/x7p3o3bRpWw
Sie findet Kapitalismus gut, aber man könnte ja nicht in einer endlichen Welt unendlich wachsen und die Deutschen würden ja so tun als könnten sie 3 Planeten verbrauchen aber es gibt ja nur eine Erde.
Man kann es damit zusammen fassen:
Selbstmord wegen Angst vor dem Tod.
Ich lebe ja auch nicht unendlich also kann ich mich gleich aufhängen.
Wer sagte das nochmal?
Unser Irrenhaus wird nicht von Irren bewohnt, sondern geführt.
Habeck hat auch gesagt „Ihr heißt Volkswagen und nicht Luxuswagen“.
Ist er vielleicht…. die Ausgeburt des Deivels?
Kinderbuchautor halt, der Leute verklagt, die ihn Quatschkopf nennen.
Das würde Ihnen ja auch nur begrenzt gefallen, oder?
Die Hausdurchsuchungen waren gestern.
Aktuell wird man in Haft genommen.
„Märchenerzählerin“, „dummes Zeug“: Bauingenieur muss nach Beleidigung von Manuela Schwesig in Haft!“Wenige Wochen später kreuzte die Polizei bei der Arbeitsstelle des Bauingenieurs auf, verhaftete ihn und steckte ihn ins Gefängnis. 30 Tage schmorte er laut Apollo News nach der Beleidigung der Ministerpräsidentin in der JVA Dortmund, während Freunde und Familie über sein Veschwinden rätselten. Tragisch: Als der Mann wieder auf freien Fuß kam, verlor er seinen Job. “
Die nächste Stufe ist Folter.
Dass man z.B. einen Finger abhackt oder die Zunge abschneidet.
„begrenzt gefallen..“ da haben Sie recht, Herr Kwass. Aber wir würden deshalb keine Anzeige machen und eine Hausdurchsuchung durchführen wollen. Sollte die Hausdurchsuchung aus Versehen stattgefunden haben, so würden wir uns für die Unannehmlichkeiten entschuldigen.
Ist schon bekannt, wieviel Strafe mußte der Rentner zahlen und wieviel hat Habeck davon erhalten?
Auch an den beiden Tagen mit kaum Wind und Sonne bestand keine Notwendigkeit, alle Kraftwerke an das Netz zu bringen. Die Versorgungssicherheit war nach Auskunft der Netzbetreiber nicht gefährdet. Offenbar fanden es die Kraftwerksbetreiber besser, die Börsenstrompreise in die Höhe zu treiben.
„Der Energieversorger Steag teilte der FAZ mit, dass seine Reservekraftwerke ungenutzt blieben, da der Übertragungsnetzbetreiber Amprion keine Aktivierung anforderte.
…. „Marktpreise und Systemsicherheit sind nicht unmittelbar miteinander verbunden, weshalb hohe Preise nicht automatisch auf eine Gefährdung der Systemsicherheit hinweisen““
https://www.focus.de/finanzen/news/energiekrise-nutzen-energieanbieter-die-dunkelflaute-um-kassen-zu-fuellen_id_260561929.html
So ist das halt im Kapitalismus. Warum soll man 80 GW Leistung ans Netz bringen, wenn man bei 40 GW Bereitstellung den doppelten Preis erlöst?
Energiekonzern RWE hat das bereits zurückgewiesen. „Wir bestätigen daher ausdrücklich, dass wir nicht mehr Kraftwerke am Markt hätten anbieten können“, sagt eine Sprecherin. „Insofern entbehrt der Vorwurf bewusst Kapazität zurückgehalten zu haben jeder Grundlage.“
Schön, dass Sie bestätigen, dass nicht alle verfügbaren Kraftwerke am Netz waren, @G.Salk, denn die Aussage der Steag steht nach wie vor.
Ich hoffe, dass nimmt Ihnen die Angst, wenn es bei Windstille wieder einmal dunkel wird.
Herr Salk, so hab ich das auch vernommen, keine Ahnung, was die Gruppe Kosch hier wieder behautet. Aber nicht nur das. Die Situation führte auch dazu, dass einige energieintensive Industriebetriebe ihre Produktion einstellen oder einschränken mussten. Und nicht nur das. Nun wurde bekannt, dass einzelne Städte im Süden am 12. 12. stundenweise Stromausfall hatten, z.B. Tübingen, Erlangen. In Bayern bestimmt noch mehr, denn Söder fuhr kurzfristig in die Tschechei um Verträge für zusätzliches 1 GW für Bayern abzuschließen.
Herr Kowatsch,
zwei Klicks und Sie hätten gewusst, dass in Tübingen ein Kabelschaden für den Stromausfall verantwortlich war.
Und wie ist der Kabelschaden der mehr als 90.000 Menschen ohne Strom ließ zustande gekommen? Schweigen im Walde.
Hat ein Eichhörnchen reingebissen?
Die Dunkelflaute wars. Der fehlende Strom ist von hinten gekommen und hat das Kabel beschädigt. Nein Quatsch – die Grünen waren’s.
In Deutschland gibt es immer wieder Stromausfälle durch lokale Ereignisse.
Der Drops ist gerutscht. Selbst in den Tagesthemen haben die gerade eine Meinung vorgetragen, die kein Zweifel an Dunkelflaute und gescheiterte Energiewende läßt.
Achwas!? Nee, dann will ich auch nicht mehr
Das habe ich auch mitbekommen. Damit hatten wir schon Brownouts und wir werden immer mehr Stromausfälle und Energiekosten haben.
Der Winter ist ja noch nicht vorbei.
Gruppe Kosch versucht es mit Psychotherapie. Ängste beseitigen und wegmeditieren. Schmerzmittel für Schmerzen ohne die Ursache zu beseitigen.
Mehr kann man ja auch nicht machen.
Nur in Erlagen hatten die keinen Stromausfall am 12.12.2024 hat mir ein Bekannter bestätigt.
Frau Kosch,Sie haben hier im Forum keinen leichten Stand.Sind doch Ihre Argumente und Kommentare sehr authentisch,aber aus meiner Sicht nicht immer allgemein verständlich.Und wenn diese Argumente dann von hochwertige Experten gelesen werden,gibt es dieses Stimmungsbild Ihnen gegenüber.Halten wir mal fest:
1. Die Versorgungssicherheit war nach Auskunft der Netzbetreiber nicht gefährdet.
Diese Aussage ist richtig!!
Alle qualifizierten Teilnehmer im Europäischen Verbundnetz (aus technischer Sicht) melden am Vortag Betriebsbereitschaft mit vereinbarter Leistungsbereitstellung für die nächsten 24 Stunden.
Kraftwerksbetreiber haben aber mit dem Börsenstrompreis keine direkten Berührungspunkte.
Wenn Sie schreiben:“Offenbar fanden es die Kraftwerksbetreiber besser, die Börsenstrompreise in die Höhe zu treiben.“ ,dann zeugt diese Aussage von Unkenntnis oder bewusster Irreführung.
Wäre es Ihnen möglich zu antworten ?? Bitte nur zu diesem Argument.
Die anderen Punkte können später folgen.
Da wird von der Schreibstubensilke wohl nix mehr kommen. Wahrheit ist für „die von der Schreibstube“ ein Fremdwort.
Herr Haferburg erklärt hier welche Maßnahmen sofort getroffen werden müssen, um die Situation zu entschärfen.
1.Zuerst müsste man das Abschalten der Kohlekraftwerke sofort stoppen.
Abbau der Kernkraftwerke sollte gestoppt werden und man müsste wieder anfangen die Kernkraftwerke zu reaktivieren.
2.Man müsste sofort anfangen Gaskraftwerke zu bauen (dauert 5 Jahre).
3.Man müsste aufhören Windkraft- und PV Anlagen zu bauen bis man die Situation besser beherrschen und kontrollieren kann.
Was wird aber passieren:
Die Grünen werden mit aller Wut und Gründlichkeit die Kernkraftwerke und Kohlekraftwerke zerstören. Sie feiern das sogar, dass sie endlich den Feind besiegen konnten.
Gaskraftwerke werden mit Sicherheit nicht so schnell gebaut werden ausserdem will man ja Putin besiegen indem man sich von Gas unabhängig machen möchte.
Die Politiker und die Menschen in Funktionspositionen werden mehr Gas geben für die erneuerbare Energien bzw. wird genau das Gegenteil passieren. Man wird mehr Windkraftwerke und PV Anlagen bauen, die die Situation nur noch verschärfen.
Was eigentlich gemacht werden sollte vs. was uns aber erwartet.
Er sagt auch, dass der Abbau der Kernkraftwerke viel billiger wird, wenn man sie 30 Jahre ruhen lässt. Der sofortige Abbau ist eine Sabotage der gesamten Volkswirtschaft und Zerstörungswut der Grünen.
https://youtu.be/Go1mVUGSXz4
Ein schönes Video warum die Energiekosten und die Kosten der erneuerbaren Energien in den nächsten Jahren immer weiter steigen werden und wir überhaupt keine Möglichkeit haben werden sie zu reduzieren.
Die Kosten, die dabei entstehen:
-CO2 Zertifikate
-Subventionen der erneuerbaren Energien wird immer mehr. Halbe Million für jede Windkraftanlage bis 2044 und kein Ende in Sicht.
-Steigende Kosten der Entgelte besonders zunehmend in den letzten Jahren wegen der Instabilität des Netzes durch die erneuerbaren EnergienDurch
-Umstieg von Stromexportland zu Stromimportland wegen AKW Ausstieg haben wir laufende Kosten wegen Stromimport.
-EEG Umlage, die die Steuerzahler jedes Jahr bezahlen. 2o Mrd. im Jahr.
Hinzu kommt dass die Versorgungssicherheit nicht mehr gegeben ist. Dunkelflaute in Winter und Überversorgung durch die PV Anlagen in Sommer. Hierbei auch kein Ende in Sicht, weil die PV Anlagen ständig weiter ausgebaut werden ohne eine Planung.
https://youtu.be/dKvX0sBcZtw
Gutes Titelbild, erst habe ich überlegt, was mir die Bratwurst sagen soll in dem Zusammenhang, aber ich glaube ich weiß, hat was…;-)
Den Ossis hat man 1989 ne Banane gezeigt, nichts Neues im Westen, oder?
Der Artikel beschreibt in allen Punkten die traurige Wirklichkeit korrekt. Niemand freut sich über den landesweiten grünen Flatter-Mist mit den explosionsartig anwachsenden Noteingriffen, den uns grüne Armleuchter und ihre Helfer bescheren. Falls jemand noch nicht begriffen hat, wie Grüne ticken, der lese bei kosch nach. Dort wird ihm geholfen.
Kosch kämpft bis zum letzten Atemzug für unseren grünen Ruin. Weil sie, ideologisch komplett vernagelt, nichts kapieren will. Was funktioniert, das sind die grünen Beton-Scheuklappen. Deshalb lernen wir bei kosch aus erster Hand, was das Land an seinen grünen Rohrkrepierern hat.
Doch die grüne Verzweiflung ist groß. Grüne sind gewohnt, dass grüne Medien jeden grünen Mist bejubeln. Und jetzt schlägt die Wirklichkeit zu. Der Winter steht noch bevor. Es waren schon immer Ideologen, die das Land ruinierten. Heute sind es grüne Ideologen und ihre Helfer.
ACHGOTT, schon wieder so ein Artikel direkt von einem rechtsesotherischen Desinformationportal.
Bleibt natürlich ungelesen.
Warum werden hier nie Beiträge von anerkannten Fachzeitschriften als Grundlage für Artikel verwendet?
Na selbst die Taz hat das Problem der Dunkelflaute und mit den EE und der Energiewende erkannt. Lesen Sie msl nach.
Lesen hilft da nicht viel, sie müsste es auch noch verstehen können und darin liegt ja das Problem. Darum auch ihre Abneigung gegen Lektüre von Leuten die etwas von der Materia verstehen, von Berufswegen, sie kann dem Ductus eines Beitrages nicht folgen. 😀
Moin Silke,
sind wir heute mal wieder etwas einseitig?
Machen wir auch. Immer her mit Vorschlägen.
The Scientific Case Against Net Zero: Falsifying the Greenhouse Gas Hypothesis
https://ccsenet.org/journal/index.php/jsd/article/view/0/50940
Danke, ist notiert.
Der Witz hat schon einen Bart bis zum Boden und ist seit fast 2 Jahrzehnten abgehakt, Herr Portius. Aber schön, dass Sie darüber noch lachen können.
Lachen kann man hier nur über ihre Kommentare.
Da irren sie sich aber gewaltig. Nehmen wir Gerlich&Tscheuschner; sie glauben wahrscheinlich Halpern et al haben die Arbeit widerlegt. Haben sie aber nicht:
REPLY TO „COMMENT ON ‚FALSIFICATION OF THE ATMOSPHERIC CO2 GREENHOUSE EFFECTS WITHIN THE FRAME OF PHYSICS‘ BY JOSHUA B. HALPERN, CHRISTOPHER M. COLOSE, CHRIS HO-STUART, JOEL D. SHORE, ARTHUR P. SMITH, JÖRG ZIMMERMANN“https://arxiv.org/pdf/1012.0421
Und wo wir schonmal dabei sind:
The Changing Definitions of the Greenhouse Effect or GHE
https://osf.io/j7y8v/download/?format=pdf
Kein Experiment, kein Effekt.
Zu Gerlich, Tscheuschner sprechen Sie mal mit dem Pressesprecher von EIKE. Der Kaffee ist so kalt, der ist schon zum Eisblock erstarrt.
https://eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2016/12/Wid_Gerlich.pdf
Hier gibt es große Rechenkünstler, die können kalten Kaffee mit Eiswürfeln aufwärmen, passt das besser zu einem kosch-Gehirn? Und irgendwann erfahren wir vielleicht doch noch, warum silke kosch klein und Erneuerbare Energien von ihr groß geschrieben werden. Muss doch einen Grund haben!? – Aber vielleicht ist ja bei s und k nur die Umschalttaste auf Großbuchstaben kaputt.
Zunächst einmal vergisst er den Kern der Theorie, nämlich eine Erwärmung der Oberfläche um 33K, von 255K auf 288K – eine klare Erwärmung und nicht eine “reduzierte Abkühlung“. Somit ist diese Argumentation schon hinfällig.
Zu sagen Gerlich&Tscheuschner haben falsch gelegen weil es eine “Kühlung reduzierende Gegenstrahlung“ gibt weil so der “Treibhauseffekt“ funktioniert ist ein klassischer Zirkelschluss.
Andere “Amateuere“ zu nennen ist zumindest fragwürdig, Claes Johnson z.B. dürfte wohl kaum in diese Kategorie fallen.
Aber schauen wir mal was Rudolf Clausius (ab Seite 315) genau sagt, ob Strahlung von einem oder mehreren kälteren Körpern einen wärmeren Körper erwärmt – die sog. “reduzierte Abkühlung“ ist auch eine Erwärmung da dem Körper Wärme hinzugefügt werden soll, obwohl die Temperaturdifferenz die Richtung des Wärmetransports vorgibt:
Der von mir zum Beweise des zweiten Hauptsatzes aufgestellte Grundsatz, dass die Wärme nicht von selbst (oder ohne Kompensation) aus einem kälteren in einen wärmeren Körper übergehen kann, entspricht in einigen besonders einfachen Fällen des Wärmeaustausches der alltäglichen Erfahrung.
Was ferner die in gewöhnlicher Weise stattfindende Wärmestrahlung anbetrifft, so ist es freilich bekannt, dass nicht nur der warme Körper dem kalten, sondern auch umgekehrt der kalte Körper dem warmen Wärme zustrahlt, aber das Gesamtresultat dieses gleichzeitig stattfindenden doppelten Wärmeaustausches besteht, wie man als erfahrungsgemäß feststehend ansehen kann, immer darin, dass der kältere Körper auf Kosten des wärmeren einen Zuwachs an Wärme erfährt.
Man kann dieses bekanntlich durch Anwendung eines Brennspiegels oder Brennglases künstlich erreichen, und kann selbst mehrere Brennspiegel oder Brenngläser so aufstellen, dass mehrere von verschiedenen Wärmequellen herstammende Strahlenbündel in Einem Punkte zusammentreffen.
Für Fälle dieser Art existiert keine Erfahrung, welche beweist, dass es unmöglich ist, in dem Konzentrationspunkte eine höhere Temperatur zu erhalten, als die Körper, von welchen die Strahlen herstammen, besitzen.
Es ist sogar von Rankine bei einer Besprechung der Folgerungen, zu welchen man durch die Anwendung des zweiten Hauptsatzes der mechanischen Wärmetheorie auf das Universum gelangt, ein eigentümlicher Schluss gezogen1), welcher ganz auf der Ansicht beruht, dass die Wärmestrahlen durch Reflexion in solcher Weise konzentriert werden können, dass in dem dadurch entstehenden Brennpunkte ein Körper zu einer höheren Temperatur erhitzt werden könne, als die Körper haben, welche die Strahlen aussenden.
Wenn diese Ansicht richtig wäre, so müsste der oben erwähnte Grundsatz falsch sein, und der mit Hilfe desselben geführte Beweis des zweiten Hauptsatzes der mechanischen Wärmetheorie wäre somit zu verwerfen.
Auf den folgenden Seiten zeigt Clausius daß sein Hauptsatze korrekt ist.
Wenn Herr Lüdecke nun meint indem er einfach Wärmestrahlung durch Photonen ersetzt und annimmt diese wüssten nicht wo sie hin sollen, obwohl die Richtung vorgegeben ist (durch die Temperaturdifferenz und die emittierenden/absorbierenden Körper “sehen“ sich), dann muss er auch einen experimentellen Beweis liefern; denn ein existierendes Experiment zeigt, dass die fokussierte Strahlung eines kälteren Körpers einen wärmeren Körper kälter macht, der Wärmefluss ist von warm nach kalt, so wie es das Gesetz verlangt.
“It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.“ – Richard P. Feynman
Marcus Portius schrieb am 16. Dezember 2024 22:02
Da zitieren Sie nun schon Clausius explizit mit „auch der kalte Körper dem warmen Wärme zustrahlt“ und dann behaupten Sie immer noch, Herr Lüdecke hätte unrecht und die Wärmestrahlung würde nur in Richtung warmer Körper gehen? Woran liegt das? Nehmen Sie das gelesene irgendwie anders war?
Niemand behauptet, dass der Netto-Wärmstrom von kalt nach warm gehen würde. Aber auch in Ihrem referenzierten Experiment geht die Temperatur wieder nach oben, wenn Sie den kalten Körper durch einen weniger kalten ersetzen. In beiden Fällen geht der Nettowärmstrom von warm nach kalt, aber wenn der kalte Körper weniger kalt ist, verliert der warme Körper weniger Energie und hat eine höhere Temperatur …
Habe ich geschrieben. Wenn sie nicht in der Lage sind einen Text zu erfassen ist das nicht mein Problem.
Es gibt keinen „Netto Wärmestrom“. Der 2te HS ist da sehr eindeutig.
Unsinn. Egal wie kalt der Körper ist, die Temperatur des wärmeren wird IMMER reduziert. Das ist das Gesetz und das wird sich durch Geschwurbel nicht ändern.
Marcus Portius schrieb am 17. Dezember 2024 14:53
Nein, das haben Sie nicht erklärt. Sie haben einen langen Ausschnitt von Clausius zitiert und dann das Gegenteil dessen behauptet, was bei Clausius steht. Ich kann es ja nochmal fett hervorheben, falls es im Text untergeht: „auch der kalte Körper dem warmen Wärme zustrahlt“
Das ist dieser Teil des von Ihnen zitierten Clausius Textes: „das Gesamtresultat dieses gleichzeitig stattfindenden doppelten Wärmeaustausches“. Es fliesst Wärme in beide Richtungen, aber mehr von warm nach kalt, als anderrum, was dann dazu führt, dass „der kältere Körper auf Kosten des wärmeren einen Zuwachs an Wärme erfährt.“
Doch. 2 mal.
Schreibt jemand der unfähig ist eine Integralrechnung zu verstehen. Grün = dumm….
Sagt mehr als tausend Worte…
Jemand aus der Gruppe Kosch fragt: „Warum werden hier nie Beiträge von anerkannten Fachzeitschriften als Grundlage für Artikel verwendet?“
Antwort: Unter anerkannte Fachzeitschriften versteht die Silke ihren pseudowissenschaftlichen „Wachturm“, Geschreibsel aus der Treibhauskirche. Das sind Ideologiemeinungen aus der Abteilung „Wünsch dir Was“ und Bullerbü. Herr Haferburg und Herr Humpich sind absolute Fachkenner und die schreiben bei EIKE.
Nicht immer ,lügen, Josef. Du weißt so gute wie jeder andere, dass Deine Artikel bei diesen Fachzeitschriften niemals vorkommen würden, auf Grund der schlechten Qualität, unbelegten Schwurbelthesen und Leugnung bewiesener wissenschaftlicher Zusammenhänge.
Warum hast Du Dich dafür entschieden, statt Deine Arbeit zu verbessern lieber allen ein X für ein O vorzumachen?
Genau! Der Quassler hat eine ganz besondere „schlechte Qualität“, weil er der den Typ „Diederich Heßling“ verkörpert. Zu eigenem Denken unfähig, aber obrigkeits-devot versucht er, sich durchs Leben zu schwurbeln. Deshalb ist er eine „Idealbesetzung“ in der Schreibstube.
Was genau hast Du an dem Wort „Fachzeitschrift“ nicht verstanden, Ulrich?
Viel Inhalt hat der Artikel nicht. Wie immer, ist es sehr ermüdend sich durch über 80% Polemik durchzukämpfen.
Wie immer ist der Import von Leistungen (Strom) mit einer Notwendigkeit begründet worden. Das ist falsch. Der Strom wurde importiert, weil die deutschen Erzeuger es nicht günstiger anbieten. Der deutsche Erzeugerpark kann den deutschen Verbrauch mit fossilen Energieträgern abdecken.
2005 gab es für 100 GW einen Kraftwerkspark für fossile Energieträger.
2024 gibt es für 70 GW einen Kraftwerkspark für fossile Energieträger.
(https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&year=2005)
Nach kurzer Recherche im Netz war der Stromverbrauch über diesen Zeitraum nur sehr leicht fallend.
Aus den Daten ist keine Abhängigkeit von Importstrom zu sehen. Lt. Stromdaten-Analyse-Tool (https://www.stromdaten.info/ANALYSE/production/index.php) lag der Energiemenge aus fossilen Energieträgern plus Importstrom in diesem Jahr bei max. gut 50 GW.
Inzwischen sind die Artikel von dem AKW-Veteranen Manfred Haferburg nur noch Alarmismus.
„Der deutsche Erzeugerpark kann den deutschen Verbrauch mit fossilen Energieträgern abdecken.“ Oh je, Ali Sahla, der orientalische Traumtänzer mit seinen Erzählungen aus 1000 und einer Nacht.
Die fossilen deutschen Energieträger liefern 40 bis 42 GW. Wir brauchen im Normalfall 70 GW, am Dunkelflautentag kamen von den Alternativen 3 GW. Der Rest mußte aus dem Ausland zu Höchstpreisen zusammengekratzt werden, was jedoch immer noch nicht reichte. Abschaltungen bei Industriegroßverbrauchern retteten uns.
Aber Kraus, Kwass Kosch, Sahla leben in einer eigenen Strom-Wirklichkeit. Für mich typische Fälle von Leuten, die von der CO2-Ablaßhandelssteuer profitieren und uns hier zum Narren halten.
Zeig uns och die Auslastung der kraftwerke, Märchenonkel Besserwisser Josefl
Oh Kwass, was reden Sie so einfältig und tumb daher „Besserwisser Josef“. Stimmt sogar, weil ich seit Tschernobyl als Vorstandsmitglied beim BUND im Kreisverband mich für die Alternativen eingesetzt habe als weiteres Standbein sicherer STromversorgung, sicher, weil wor zugleich immer den notwendigen Speichermitbau bei den Initiativen verlangt haben. Die Speicherfirma Varta ist um die Ecke. Als die Sache dann losging unter Merkel, traute ich meinen Augen nicht. Da wurden von der Regierungslobby keine Stromspeicher verlangt, sondern Netzausbau. Eben weil die große Mehrheit der grünen Idioten glaubten, den Strom-Überschuss könne man im Netz speichern. Echt, kein Scherz, Bärbock war nicht allein!! Es ist zum Haare raufen wie abscheulich dumm in Deutschland die Bestimmenden und Regierenden, aber auch die Medienschreiber mitsamt Volk sind. Und wie verlogen. Vor allem, wenn man mit denen als BI-Vertreter ständig zu tun hat, dann wird man zum Besser wissenden und keiner glaubts einem.
Zusammen mit vielen BIs, dem ehemaligen Landrat des Ostalbkreises und unserem MdB Kiesewetter haben wir uns dann für ein Modellprojekt Ostalb ausgesprochen. (Allein die mühselige Arbeit bis die örtlichen Bürgerinitiativen aufgebaut waren). Viele Planungssitzungen mit Bürgermeistern und Professoren der FHs zogen sich hin. Ein Inselprojekt zur eigenen Stromversorgung mit PV, mit Windrädern und E-speicher oder auch Schwerkraftspeicher im Kreisgebiet der ENBW/ODR. Im Gegensatz zu Ihrer (Kwass) bezahlten Arbeit für den Alternativen Falschausbau mit der Garantie auf Dunkelflaute war das für mich alles unbezahlte Arbeit, über 10 Jahre lang meine engagierte Freizeit.
Ausgerechnet der ehemalige grüne Umweltminister von BaWü, der unwissende Herr Untersteller hat sich zusammen mit Netze BW und Transnet, – die Leitungsbauer innerhalb der ENBW – für den ständig weiteren Netzausbau ausgesprochen. (Deren Vertreter waren bei so mancher Planungssitzung sogar dabei, da hat man Alibileute vorgeschickt) Durch die grüne Landesregierung dieser Ansatz gestorben und Kiesewetter wendet sich seitdem anderen Themen zu. Der ehemalige engagierte Landrat Klaus Pavel hat aufgehört. Und ich bin bei EIKE gelandet und stelle fest, dass es hier immer noch viele grüne Unterstellers gibt, die an der Energiewende ins Nichts mitverdienen und mithelfen, Deutschland zu ruinieren.
Dann zeig doch die Auslastung Josef. Damit kannst Du Deine eigenen Aussagen belegen. Geht aber irgendwie gar nicht, oder?
Mehr fällt einem Quassler auf den Beitrag von j: Kowatsch leider nicht ein. Völlig argumentationsloses Umsichschlagen.
Na Kwass, kannst Du den Kowatsch nachvollziebar wiederlegen?h
Steht hier schon mehrfach im Forum Ulrich. Nicht gelesen?
„..die an der Energiewende ins Nichts mitverdienen und mithelfen, Deutschland zu ruinieren…“
Aha, Herr Kwass fühlte sich angesprochen. In welcher Position arbeiten Sie und was verdienen Sie monatlich bei dieser Energiewende ins Nichts. Für mich war es ein Jahrzehnt lang meine Freizeit.
Wir haben 75 GW inst. Konventionelle Kraftwerksleiszung. Wobei da ein Gutteil Reserve ist, die exakta angefordert und hochgefahren werden muss. Einige Kraftwerke sind da auch in Revision. Am 12.12. hatten wir einen Verbrauch bis 71 GW. Bleibt sogut wie nichts mehr.
Also ich komme bei dieser Liste ohne Wind und Sonne auf 93,7 GW, aber geschenkt.
Was sind schon 19 GW sicher zur Verfügung stehende Leistung?
Kraftwerke_Strommarkt.png (785×779)
Wussten Sie, dass man die installierte Kapazität unterschiedlich hoch auslasten kann als kraftwerksfahrer?
kraftwerksfahrer?
Wussten sie das Autofahrer auch Geisterfahrer sein koennen?
Nur zur Erinnerung, die einzige Möglichkeit, die ein Kraftwerksfahrer hat die Last den nicht existierenden Kapazitäten anzupassen, ist Lastabwurf.
Es sind eher 60GW installierte fossile Leistung 2024; der Stromverbrauch sank um 1/6, also nicht soo leicht fallend (und dann auch überwiegend durch Deindustrialisierung, also Produktionsrückgang).
Durch die Vorrangeinspeisung von EE-Strom ist die wirtschaftliche(!) Planbarkeit von fossilen KW ein ökonomischer Balanceakt. Für die Wirtschaftlichkeit kann es sinnvoller sein, kurzfristige Mangellagen per Import zu decken als das KW anzuschmeissen.
Die Betrachtung der Summenbilanz ist sinnfrei, weil die Abhängigkeit von Importstrom sich aus Sekundensituationen ergibt, welches der exorbitante Redispatchaufwand zeigt!
Fossil ist böse- schon vergessen? Trotzdem die Welt wegen des CO2 aus D in 13 Jahren untergeht, schreien die EE-Apologeten: Der Strommarkt in D kann doch aus fossilen Quellen abgedeckt werden. Ein Vulkanier würde sagen: „Das ist unlogisch.“
Die Geschichte wird Herrn Haferburg Recht geben, da bin ich mir ziemlich sicher!
Also bei einem Preis von über 900€ je MWh können die konventionellen nicht günstiger anbieten? Womit werden die Kessel geheizt? Bei abnehmendem Mond esoterisch geerntetes Tropenholz? Oder direkt Euroscheine?
Ich denke eher, dass die 70 GW nur noch auf dem Papier existieren und Reservekraftwerke in der Realität zwar bezahlt, aber nicht einsatzfähig gehalten werden.
Sie vermuten das die Kraftwerke nicht existieren. Wenn Sie denken würden, hätten Sie in Ihrem Artikel schon die Quellen verlinkt in denen Ihre Vermutung bestätigt wird.
.
Ich denke eher, dass Sie für die Behauptung mal eine Quellenangabe bringen sollten.
Der EIKE Admin am 13. April 2018 um 10:16
Wer soll den in Deutschland günstigeren Atomstrom anbieten, wenn deutscher Atomstrom verboten ist, Mensch Sahla, z. B. die Franzosen, oder?
Der Bruttostromverbrauch war 2005 bei 618 TWh und 2023 bei 525 TWh. Das ist ein Rückgang von 15%. 2007 war aber auch der bisher höchste Verbrauch und lag bei 624 TWh. Danach ist er kontinuierlich zurückgegangen. Wir liegen heute etwa auf dem gleichen Niveau wie 1993. Damals gab es noch AKWs. (https://www.umweltbundesamt.de/daten/energie/stromverbrauch)
Der Nettostromverbrauch war 2005 bei 534 TWh und 2023 bei 467 TWh. Das ist ein Rückgang von 13%. (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164149/umfrage/netto-stromverbrauch-in-deutschland-seit-1999/ )
Ich hatte 2005 als Vergleichsjahr genommen weil ich dafür Daten gefunden hatte. Für 2024 liegen noch keine abschließenden Daten vor.
Die „Nicht-fossile-Energieerzeugung“ stellte auch in der „Dunkelflaute“ 10GW zu Verfügung.
Es wär schön wenn Behauptungen auch mit Quellen unterlegt wären. In Deutschland gibt es keine Deindustrialisierung wegen der zu hohen Energiepreise.
– Der Energieverbrauch für die Herstellung eines Autos beträgt ca. 15MWh* (der Link ist sehr lang und deshalb unten angeführt). Das sind bei einem Strompreis von 10ct ca. 1500€. Wenn der Strompreis nur halb so hoch ist sind das 750€. Bei Autopreisen von 30.000€ (netto) sind 750€ nicht bedeutend. Die deutsche Auto-Industrie hat entscheidende Fehler gemacht. Die Energiekosten sind bedeutend aber andere Faktoren sind wichtiger.
– Deutschland ist zwar ein Industrieland aber kein Erzeugerland. Unsere Spezialität ist es Maschinen für die Produktion bzw. weitere Spezialmaschinen herzustellen. Unser Exportschlager ist Technologie-Know-How.
– Deutschland stellt Hoch-Preis-Produkte her und da spielen die Energiepreise nur eine untergeordnete Rolle. Wer in Konkurrenz mit Produktionsländern treten will, muss auch deren Löhnen wollen.
Was mich am Meisten bei den Artikeln bzw. im Chat stört ist der völlig sinnlose Alarmismus. Natürlich ist die Stromproduktion nicht perfekt. Das gab es noch nie. Es muss unbedingt an Speichertechnologie gearbeitet und installiert werden. Akku-Speicher sind für kurze Überbrückungen geeignet. Dadurch können Redispatch-Maßnahmen deutlich reduziert werden. Es fehlt an Langzeitspeicher. Wir sind noch nicht soweit solche Dunkelflauten längere Zeit zu überstehen. Das heißt aber nicht, dass es nicht machbar ist.
Auch wenn es immer wieder behauptet wird. CO² ist weder böse noch ein Staatsfeind. Es ist aber genug für die nächsten mind. 10.000 Jahre in der Atmosphäre. Die Folgen (Klimaveränderung) einer Konzentrationserhöhung wären wahrscheinlich viel schlimmer als der erhoffte Nutzen (verstärktes Pflanzenwachstum). Niemand will das CO² abschaffen.
*(https://knaufautomotive.com/de/wie-koennen-wir-die-energieeffizienz-in-der-automobilindustrie-effektiv-steigern/#:~:text=Nach%20Angaben%20des%20Schweizer%20Wissenschaftsmagazins,1.800%20Litern%20Benzin%20enthalten%20ist.)
„Das heißt aber nicht, dass es nicht machbar ist.“
Aber erst den Neuen Brunnen machen, dann den Alten Brunnen zuschütten!
Ich, die Industrie, etc. bezahlen jetzt die zu hohen Preise, und wenn sich Ihre Visionen zukünftig einmal realisieren sollten (was ich nicht erwarte), und tatsächlich die Strompreis wieder weltmarktfähig werden sollten, dann wird es in Deutschland kaum noch industrielle Stromabnehmer geben und ich bin in Strom-Armut alt geworden oder längst bei meinen Ahnen, oder?
Moin Ali, ist CO2 nun gut oder böse?
Allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift sei. (Bitte nicht alles wöchentlich nehmen).
„Deutschland ist zwar ein Industrieland aber kein Erzeugerland. Unsere Spezialität ist es Maschinen für die Produktion bzw. weitere Spezialmaschinen herzustellen. Unser Exportschlager ist Technologie-Know-How.“
Und genau daran geht Deutschland zugrunde. Das Geld wird mit dem Einsatz von mit großem Aufwand geschaffener Technologie mit wertvollen Ingenieursköpfen erzeugt. Wenn diese über Jahre oder Jahrzehnte aufgebauten Leistungen für 0 ins Ausland gehen, werden Sie keinen finden, der für die Technologei auch nur einen Cent zahlt. Da helfen weder Patente noch Urheberrechte, die stehen zwar auf dem Papier, aber für immaterielle Güter zahlt man nun einmal nicht. Und der Rechtsstaat ist damit weitestgehend überfordert.
Die Wertschaffenden dürfen dann auf dem Klageweg versuchen, dass sie ihre Ansprüche durchsetzen. Das Geld wird mit der Produktion und dem Verkauf und damit generiertem Umsatz gemacht. Und das findet bei deutschen Technologien inzwischen im Ausland statt, der Transfer erfolgt über das Beliefern mit über Jahrzehnte erdachten und erprobten Fertigungseinrichtungen. Und unsere Politiker lassen sich auf die Schultern klopfen, wenn wir Transferstraßen und Roboter mit dem gesamten Fertigungs-Know-How nach China oder sonstwohin liefern. Das ist dann die reale Welt.
Wer als vermutlich technologieferner Mensch von Akku-Speichern redet, kennt die Speicherproblematik nicht. Das Militär hat sich Jahrzehnte für die U-Bootflotte für bessere Akkumulatoren verwendet. Die Lösung: Nuklear-Antriebe. Speicher für elektrische Energie können nicht die Spinnereien mit PV und Windmühlen auffangen. Schon seit 20 Jahren nicht und in den nächsten 100 Jahren auch nicht.
Aber wer unbewiesene CO2-Wirkungen zur Klimareligion macht, glaubt auch an zukünftige Super-Akkumulatoren. Und wenn er dann zur Besinnung kommt, dass sich da nichts tun wird, frönt er dem Narrativ Wasserstoff und Fusionstechnologie. Herr Trittin hat das bestimmt alles schon ausgerechnet: Wasserstoff kostet 2 Kugeln Eis und Fusion, weil es ja ein wenig aufwendiger ist, 3 Kugeln Eis. Herzlichen Glückwunsch, du armes politidiotisiertes (neue Wortschöpfung) Deutschland!
Ob etwas, was kein Geld bringt („unser Exportschlager ist Technologie-Know-How“), ein Exportschlager ist, verstehe wer will, ich jedenfalls nicht.
Exportzahlen zeigen ganz deutlich wie konkurrenzfähig wir sind. Wir stehen auf Platz drei (gut 2 Bill. US$) der größten Exportnationen. Platz eins (3,7 Bill. US$) hat China mit ca. 15x so viele Einwohner und Platz zwei (gut 3 Bill. US$) hat USA mit 4x so viel Einwohner. Den vierten Platz mit nur der Hälfte (1 Bill. US$) hat UK. Die Zahlen sind leider aus 2022. Bei den Abständen zueinander hat sich in der Rangfolge wahrscheinlich nicht viel geändert. (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Exporten)
Man kann alles kleinreden und im Sport ist der Zweite der erste Verlierer. Man kann aber auch sehen dass wir ganz oben mitmischen. Wenn wir Defizite haben, müssen wir diese bearbeiten. Wer auf der weltpolitischen bzw. weltwirtschaftlichen Bühne aber nur monokausale Antworten auf Probleme bringt wird nicht mehr lange im Rampenlicht sein.
Wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, meinen Text zu lesen, würden Sie bemerkt haben, dass ich Akku-Speicher nicht als Langzeitspeicher sehe.
Es ist nicht grün und dumm was da abgeht, es ist böswillige Absicht.
Die kollektivistischen Denker des Degrowth für Deutschland, Trettin, Graichen, Habeck et.all., wollen es schlauer machen als Pol Pot, der ja auch nur das Beste für sein Land wollte, sagte er jedenfalls einmal, hinterher,
wollen es schleichend missionierend Stück für Stück hinkriegen und möglichst alle wahren Demokraten dabei mitnehmen,
deshalb die ganze Klimarettungspropaganda,
deshalb immer das Aufzeigen von Licht am Ende des Tunnels, wie tolle Speichertechnologie, wasserstoffbetriebene Gaskraftwerke mit grünem Wasserstoff aus Namibia, intelligente Stromverteilung und Lastabschaltung, angebotsorientierte KI-gestützte Stromzuteilung, oder nunmehr der getarnt-grüne Söder mit sofort-baldiger Kernfusion, oder green-deal von der Leyen mit NextGerationEU-Plan und nachhaltiger Landwirtschaft (Bauernproduktionsverbot) etc..
Nach vollendetem Aufbau des Sozialismus, sprich hier heute der Klimaneutralität, also zukünftig, wird alles wieder schön, irgendwann, oder?
Nur, sie haben die Rechnung ohne die wichtigen Player der Welt gemacht, Trump, China, Indien, Russland, die zerstören gerade die Isel der grünen Seligen, oder?
750 von 30000 sind 2.5%.
Wenn sie das verdoppeln, dann sind 1/20 für Energie ausgegeben. Und Profit braucht man nicht, oder?
1500 Euro sind locker 1/10 der Herstellungskosten.
Und wenn man das vergleicht das 1.5 Grad C Ziel sind nur 0.45% mehr Energie im Klimasystem.
Das ist ja dann überhaupt nicht bedeutend!
Ich kann jetzt nicht sagen wie kleinteilig die Energieangabe aus meinem Link ist. Ob der Energieverbrauch der Elektronik zu deren Herstellung damit auch gemeint ist. Das wäre vorstellbar. Dann besteht solch ein Auto nur aus Rohstoffen die mit Energie und Arbeitsstunden zu einem Auto werden. Mit finanz-arithmetischen Mitteln wird dann der Preis festgelegt. Ich glaube die Rohstoffe und die Energiekosten sind gleichauf.
Bedenken Sie dass ohne Energie kein Auto hergestellt werden kann. Es ist also nur der deutsche Aufpreis der die Autobauer angeblich aus dem Land treibt. Also die ca. 750€. Dabei habe ich schon nicht mehr berücksichtigt das Importteile mit günstiger ausländischer Energie hergestellt wurden.
Es gibt in der Autoindustrie viel größere Probleme als die hohen deutschen Energiekosten.
Es ist unwichtig wie viel Prozent zusätzlich ins Klimasystem kommt sondern auf welchem Niveau wir dann landen und welche Folgen das hat. Wenn Sie gerne bei 39°C in der Wanne baden kann es bei einem Prozent Energie (=3°C) mehr, schon unangenehm werden.
Wie, ist der Groschen gefallen?
Vielleicht nimmt das Niveau gerade zu!
Wenn das jetzt ein Themenhopping wird, bin ich raus.
Wir waren bei dem Thema, ob die gestiegenen Energiekosten der Grund für die Industriekriese ist. Beim Auto sind das ca. 750€/Stück. Das ist bestimmt nicht der Grund warum ganz viele ein deutsches Auto nicht mehr kaufen.
Das die deutschen Strompreise hoch sind ist unstrittig. Manchmal sind notwendige Kosten eben hoch. Vielen hier bei EIKE scheint es egal zu sein welchen Schaden unser Wohlstand anrichtet. Bei der letzten Wahl hat sich die Mehrheit für eine verantwortungsvolle Nutzung der Ressourcen entschieden. Mal sehen wie es bei der nächsten Wahl ausgeht.
Steile These. Bitte konkretisieren.
Auf die Folgen einer befürchteten Klimaveränderung wird nur ganz selten eingegangen. Wenn eine Klimaveränderung angenommen wird, gilt sie als positiv. Denn es wird bei uns wärmer und es gibt nicht mehr so viele Kältetote. Natürlich gibt es in den nördlichen Regionen Kältetote. Sie sind aber zahlenmäßig gering. Dass in den wärmeren Ländern bei steigenden Temperaturen viele Menschen sehr große Probleme bekommen werden, wird nicht wahrgenommen. Aber auch in den eigenen Regionen gibt es viele Menschen, die im Sommer bei starker Hitze Probleme haben. Hitzetote sind nicht so einfach zu erkennen.
Das betrifft nicht nur den Klimawandel. Endlagerstätten für radioaktiven Abfall sind für viele hier kein Problem. Kommende Generationen müssen auf unseren Mist aufpassen. Bis jetzt sind es mind. 20.000 Jahre. In der Hoffnung dass die neue AKW-Generation kommt, wäre damit angeblich das Problem ja auch gelöst. Dann sind es immer noch ca. 400 Jahre. Der Energiewende wird angelastet nicht alle Probleme vorher gelöst zu haben. Die AKW-Bewegung produziert gefährlichen Abfall und hat ihr Entsorgungsproblem überhaupt nicht gelöst. Probleme lagern ist keine Lösung.
Der „Kampf“ gegen den anthropogenen Klimawandel ist ein Kampf für die Rechte der vom Klimawandel bedrohten Völker. Dabei wird hingenommen das der eigene Wohlstand weniger steigt oder sogar etwas sinkt. Bei EIKE habe ich den Eindruck dass der eigene Wohlstandsverlust der größte Grund ist, weshalb der anthropogene Klimawandel abgestritten wird.
Der Gedanke dass unser Wohlstand Schaden anrichtet, wird abgelehnt. Frei nach Trump: „Ich zuerst“. Gerade Deutschland hat vielen geschadet und trotzdem wurde uns geholfen. Im Osten durch die Wende sogar ein zweites Mal. Warum ist es der reichsten Nation Europas nicht möglich uneigennützig an weniger beglückte Nationen zu denken?
Gib mir nur einen Beweis, das CO2 temperaturrelevant ist und ich änder die Welt.
Den gibt es aber nicht und historisch war es schon sehr viel wärmer, auch auf der Nordhalbkugel.
Die Vorhersagen derer, die das Gegenteil behaupten, haben sich über kurz oder lang selbst falsifiziert. Reicht das nicht aus, wenigstens darüber nachzudenken ob die Klimawissenschaft doch etwas recht hat? Und muss ich nicht Physik und Wunsch (es wird kein Schaden geben) bzw. Angst (das ist zu teuer) trennen?
In der Wissenschaft ist das „ob“ schon geklärt. Nur über die Höhe ist man sich nicht ganz einig. Als Beweis kann man anbringen das die Klimamodelle schon mit den neuen Erkenntnissen gefüttert wurden. Ich kann mir nicht vorstellen das irgendwo noch mit alten Vorstellungen gearbeitet wird. Die Wettervorhersage ist besser geworden.
Aber gerade hier wird nur auf Äußerungen von Leuten gehört die vom Thema weiter weg sind. Ein Physiker ist kein Klimaforscher. Die Physiker sind sich einig das die Strahlungsbilanz nach außen gleich bleibt. Durch Veränderungen drinnen werden sich aber Temperaturverschiebungen ergeben. Wie sich das auf die Temperatur am Boden auswirkt ist Teil der Klimawissenschaft.
Und die meisten „Klimaforscher“ haben von Modellierung und Atmosphärenphysik nicht den Hauch einer Ahnung.
Wie Climategate und nachfolgende Ereignisse gezeigt haben, handelt es sich um Datenfälscher und somit um Wissenschaftsbetrüger.
Ich gebe Ihnen recht dass viele (vermeintliche) „Klimaforscher“ Wissens- und Verständnislücken haben aber ich bin felsenfest überzeugt dass die Klimawissenschaft (als Ganzes) solche Probleme nicht hat. Und selbst wenn ein Wissenschaftler in einem Bereich unsicher ist wird er in seinem Kernthema uns gegenüber einen deutlichen Wissensvorsprung haben.
Den „Gegner“ abzuwerten ist wie das Pfeifen im Wald. – Macht Mut und versperrt den Blick auf die eigenen Defizite.
Einen Climategate gab es nicht. Alle Daten sind bekannt. Wenn jemand betrügt kommt bei erneuter Begutachtung ein anderes Ergebnis raus. Nach inzwischen 15 Jahren sind in diesem Fall durch die neuen Daten die alten Daten verifiziert. Die Kernaussage hat sich in der ganzen Zeit nicht verändert. Es gab keinen Betrogenen.
Wann werden eigentlich F. Varenholt und S. Lüning bei EIKE für ihre falsche Voraussage zur Verantwortung gezogen? Immerhin vertreiben sie weiterhin ihr Buch. Sie könnten uns doch wenigstens daran teilhaben lassen was sie zu dieser extremen Falschprognose veranlasst hat. Falsifizierte Aussagen bringen die Wissenschaft voran. Bestätigungen bringen keine neuen Erkenntnisse.
.
CO2 hat nun mal bessere isolierende Eigenschaften als die normale Luft.
Mit Anstieg der CO₂-Konzentration in der Luftschicht verbessern sich die isolierenden Eigenschaften.
Luft mit geriebenen CO₂-Konzentration isoliert schwächer als die Luft mit höherer CO₂-Konzentration und das kann problemlos selbst Zuhause nachmessen werden, wenn man den wissenschaftlichen Abhandlungen nicht vertraut.
.
Wissenschaftlich ist eben, was reproduzierbar ist, was nachprüfbar ist.
Selbst nachmessen, wie sich der Anstieg der CO₂-Konzentration auf das Temperaturniveau auswirkt.
Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=LvdV61Q6otI
Herr Poost,
wenn Sie einen Versuchsaufbau kennen, der die besseren isolierenden Eigenschaften der Luftschicht mit höherem CO₂-Gehalt widerlegt, dann her damit.
Ich werde das dann nachmessen, versprochen.
Gut, dann messen Sie: Fensterscheiben, zwischen den Scheiben ist Luft und kein CO2, mit einem einfachen Ventil könnte man im Winterhalbjahr CO2 einfüllen und im Sommer wieder rauslassen. Haben Sie den Versuch schon durchgeführt, ich schon, und auch Schüco hat mir geantwwortet, weshalb sie das nicht machen.
Es gibt nur einen gültigen Nachweis. Die Erdatmosphäre stufenweise von 0 auf 100% anreichern und jeweils 30 Jahre auf die Auswirkung warten
Ich kann ihnen versichern, das Hitzetote tod sind.
Die erkennt man.
Und ich dachte immer man wird vom Big Oil bezahlt.
Also gibt es einen Wohlstandsverlust durch die fehlgeleitete Klima und Energiepolitik?
Sind sie Nutznießer dieser Politik der Umverteilung? Was arbeiten sie?
Oder arbeiten sie nicht, weil sie keinen Schaden anrichten wollen?
Und wer sagt, das hier keiner an andere Nationen denkt? Wenn wir diese Politik exportieren schaden wir auch anderen. Das will hier Keiner.
Das Doppelte von 750,- ist 1500,- was dann 10 Prozent der Herstellungskosten ist.
Wenn im Ausland die Stromkosten günstiger sind, was denken sie passiert?
Groschen also nicht gefallen…
Den Schaden haben sie ja schon beziffert.
Das erwähnen von Wahlergebnissen ist dann wohl Themenhopping.
Oder wollen sie sagen, das man mit Wählen die Wirtschaft steuerten kann? Soviel Einsicht und der Schaden sichtbar?
Wen wählen sie als nächstes?
Ich dachte es ist klar aber gerne noch einmal.
Bei der Annahme das in Deutschland die Energiekosten doppelt so hoch sind als woanders mussten früher sowieso schon 750€ für die Energiekosten ausgegeben werden. Also sind nur die weiteren 750€ der Betrag den viele potentielle Käufer deutscher Autos jetzt vor der Ausgabe abschrecken? Das glaube ich nicht.
Bei einem Nettoverkaufspreis von 30.000€ werden die Herstellungskosten gewiss deutlich über 15.000 liegen.
Das Thema Wahlen usw. habe ich nur angesprochen weil Sie den Energiekostenvergleich angesprochen haben. Würde ich gerne nicht weiter ausbauen.
Es geht nicht um den Kaeufer, er geht darum ob der Hersteller unter den Bedingungen arbeiten moechte.
Es geht um die Zulieferer, die auch hoehere Kosten haben.
Vielleicht sollten sie mal ein Semester Volkswirtschaft besuchen.
Und machen sie gleich noch Betriebswirtschaft, wenn ich was fuer 30k verkaufe will ich nicht 29k dafuer ausgegeben haben.
Falls sie es nicht wissen, je hoeher die Herstellungskosten, desto haerter treffen sie die hoehren Energiekosten.
Meine Rechnung was konservative/positiv.
Wenn sie keine Margin haben, dann treffen sie alle Mehrkosten, bis zum Punkt wo sie nicht profitabel sind.
Beispiel?
Herstellungskosten sind 29K jetzt kommen noch 750 drauf, dann ist ihr Profit?
In ihrem Versuch die Energiekosten am Produkt klein zu reden, haben sie demonstriert, das sie keine Ahnung von Betriebswirtschaft haben.
Es steht mir nicht zu welche Weiterbildung andere nötig haben. Den Ball nehme ich jetzt aus dem Feld.
Die momentane Krise bei den Autobauern sind die gesunkenen Absatzzahlen. Entweder entscheiden die Käufer häufiger für die ausländischen statt für die deutschen Marken oder sie verschieben bzw. canceln den Kauf. Letzteres hat gewiss nichts mit den gestiegenen Energiekosten in der Herstellung zu tun. Wenn die Kunden eher zu den anderen Marken tendieren ist der Preis nur ein Teil der Entscheidung. Es gibt rationale Käufer die Preis und entsprechende Leistung miteinander vergleichen. Vielfach gibt es aber ein ganz anderes entscheidendes Kriterium beim Autokauf. Gerade bei den deutschen Marken liegt der Einstiegspreis bei ca. 30T€ (netto), geht aber auch schnell auf über 50T€ hoch. Da sind knapp 1000€ nicht kaufentscheidend.
Nach schneller Recherche im Netz betragen die Herstellungskosten ca. 80% des (netto) Verkaufspreises. (https://www.fr.de/ratgeber/auto/wird-autopreis-berechnet-11357791.html). Das wäre in unserem Beispiel ca. 24T€. die 750€ Mehrpreis wären ca. 3,5%. Das ist nach meiner Einschätzung kein großer aber trotzdem natürlich ein relevanter Posten.
Warum höhere Herstellungskosten auch höhere Energiekosten nach sich ziehen ist mir unklar. Die Kosten setzen sich immer aus Material, Werkzeug/Maschinen und Personalkosten zusammen. Hinzu kommen die Kosten für die Infrastruktur, Marktaspekte, Steuern und Gewinn. Die Energiekosten spielen nur bei energieintensiven Technologien eine besondere Rolle.
Wenn die Herstellungskosten steigen (höhere Energiepreise) muss ich den Verkaufspreis anheben, wenn die anderen Kosten das nicht kompensieren können. Wir reden hier aber nicht von einem weißen T-Shirt. Je komplexer das Produkt umso komplexer die Gründe zum Kauf. Es gibt genügend Gründe ein teureres oder sogar das teuerste Produkt zu kaufen. Wenn das nicht so wäre, würden alle Produkte nur ein Preis haben.
Sie versuchen monokausal auf komplexe Zusammenhänge aus Wirtschaft und Politik zu argumentieren. Das funktioniert nicht, auch wenn es schlüssig aussieht.
Und das sagt im Zusammenhang mit einem Auto auch keiner. Haben sie sich da vertan?
Genau
Aber ich habe losgelöst vom Denken der Kunden argumentiert, sondern vom Denken des Herstellers gesprochen.
Der baut und verkauft es trotzdem, aber eben nicht mehr in Deutschland.
Er baut es da nicht mehr…
Vor der sog. „Liberalisierung des Strommarktes“ ca. um 1999/2000, welche rückblickend als eine der schwerwiegendsten energiepolitischen Fehlentscheidungen der EU gelten kann, war es vollkommen normal und Grunderfordernis jeder Regelzone, daß innerhalb der Regelzone inkl. Reserven immer genug gesicherte Kraftwerkskapazität vorhanden sein muß, um den Befarf innerhalb dieser Regelzone zu decken. Zu diesen Zeiten existierten natürlich keine Strombörsen, weil per Definition nicht notwendig.
Mit der Liberalisierung sollte „Wettbewerb“ eingeführt werden. Und damit wurden regelzonenübergreifende Lieferungen ermöglicht. Gleichzeitig wurden Börsen eingeführt, die man zuvor, bei ausschließlich „Over the Counter“ Lieferverträgen nicht brauchte.
Die Einführung von Börsen bewirkte bei gleichzeitig immer mehr ausgedünnter Kraftwerkslandschaft, daß die ebenfalls mit der Liberalisierung eingeführte Merit Order Regel ins genaue Gegenteil der ursprünglichen Absicht umschlug. Ursprünglich sollte Merit Order den billigsten Strommix sicherstellen. Das ist aber nur der Fall, wenn Kraftwerke einzeln zu Eigenkosten direkt und over the counter anbieten. Dann besteht der fertige Mix aus dem Billigsten, dann dem Zweitbilligsten, dem Drittbilligsten usw. Die ganz teuren kommen nicht zum Zug, wenn es genug Bieter gibt. Und es bekommen dann alle Einspeiser jenen Preis, den sie angeboten haben.
Wenn aber, wie es heute der Fall ist, alle über die Börse anbieten, dann bildet sich der Preis aus Angebot und Nachfrage. Dann gibt es zu einem Zeitpunkt natürlich immer nur einen Preis! In Fällen des Überangebotes fällt dann der Preis auf den teuersten Bieter, der dabei notwendig ist, die noch teureren bleiben dann unberücksichtigt.
Wenn aber Mangel besteht, steigt der Preis auf jenen, den der teuerste zur Aufrechterhaltung der Versorgung notwendige Erzeuger verlangt. Und diesen Preis bekommen dann alle gezahlt, die zu diesem Zeitpunkt einspeisen, weil es eben zu einem Zeitpunkt nur einen Strompreis geben kann. Damit machen alle, die für sich genommen billiger wären, massive Übergewinne, die sie natürlich gerne einstreifen. Das sind verglichen mit Aktienbörsen „Einnahmen durch Kursgewinne“.
Zahlen müssen die teuren Preise die Kunden, Nutznießer sind dabei aber alle Einspeiser, deren Gestehungskosten tiefer liegen, als der aus Angebot und Nachfrage gebildete Börsenpreis. Und das sind die meisten!
Vor den Börsen war der Strompreis ein aufgrund der tatsächlichen Kosten staatlich geregelter. Seit den Strombörsen entwickeln sich alles in Richtung Energiemangel und damit zu immer höheren Börsenpreisen.
Dieses System gehört dringend reformiert, was aber bei der EU-Bürokratie recht unwahrscheinlich ist. Es gibt eben Bereiche in Staaten, die der staatlichen Kontrolle unterliegen müssen. Die Energieversorgung gehört auf alle Fälle dazu. Ebenso das Militär, Polizei, das Krankenhaussystem, Straßenbau und viele andere Bereiche der staatlichen Infrastruktur.
M.E. ist das Hauptproblem der völlig unkalkulierbare Flatterstrom, der die extremen Preisausschläge nach oben (und unten) produziert. In einem normalen Markt führen höhere Preise zu einem höheren Angebot. Sonne und Wind schicken zwar keine Rechnung, sind aber schwach in der Erhöhung des Angebots bei Dunkelflaute. Und liefern stattdessen, wenn es keiner braucht. Die Börse könnte auch hier funktionieren, wenn es genügend Speicher und Redundanzen gäbe, die sich dann alle am Börsenhandel beteiligen. Allerdings wird der Strom aus grünem Wasserstoff inhärent teuer. Deshalb würde er in einem freien Markt gar nicht erst produziert. Das Übel bleibt: Vermischung von Markt und Staatslenkung.
Herr Strasser,Sie haben es trefflich formuliert.Hier liegt der Hase im Pfeffer!!!
Ich habe mal die KI gefragt. ChatGPT. Selbst die ist schlauer als die Klimaschützer und Politiker.
Also, Strommangellage!
Die KI macht das ganz gut. Frau kosch ist dann doch kein Bot.
Natürlich nicht, bitte nicht die Bots schlecht reden, oder?
Ich vermute auch unter Merz wird das nichts, obwohl Spahn hier was Anderes erzählt.
https://youtu.be/wKcbxJ6hLXM?feature=shared
Meine Prognose. Die Industrie wird weiter abwandern, daher bleibt ein Blackout erst mal aus. Nur bei PV-Spitzen zum Sommer hin kann es zu lokalen Stromabschaltungen kommen. Vorerst wird die Industrie bei Dunkelflaute weiter abgeschaltet. Sog. rollende/ rotierende Blackouts liegen aber schon als Plan in den Schubladen der Bundesnetzagentur und Netzbetreiber. Hatte Frankreich auch. Jetzt ist deren Atomkraft ja wieder am Netz. In Deutschland wird Strom immer teuer werden und Arme werden den sich bald nicht mehr leisten können. Wollten die Grünwähler ja alles so!
Herr Krüger,
Ich glaube nicht dass es so abläuft.
Inflation, die nicht mehr kontrolliert werden kann und eine Rezession beides zusammen.
Wirtschaft liegt am Boden und kann sich nicht mehr wieder erholen. Wir ziehen auch die Nachbarländer mit in den Abgrund.
Was ist eine Weltwirtschaftskrise?
„Schwere Probleme der WirtschaftWenn eine andauernde Wirtschaftskrise nicht nur auf einen Staat beschränkt bleibt, sondern mehrere wichtige Wirtschaftsmächte betrifft, spricht man von einer „Weltwirtschaftskrise“. Eine solche Krise kann zum Beispiel darin bestehen, dass es in den Ländern eine hohe Arbeitslosigkeit gibt. Die Menschen verdienen dann kein Geld, um einzukaufen. Außerdem kann nichts mehr hergestellt werden. In der Wirtschaftssprache sagt man, dass dann der Kreislauf zwischen Produktion und Konsum gestört ist. Es kommt zur Krise.“
Was passiert, wenn die Arbeiter in den Kraftwerken und Netzbetreibern nicht mehr genug Geld von ihrem Job verdienen können? In einer Krise kümmert sich jeder Mensch zuerst um seine Familie, Kinder und Angehörige oder besser gesagt um das eigene Überleben.
Wieviele würden denn dann noch arbeiten? Wieviele würden das Land verlassen?
Sie würden zuerst etwas suchen womit sie überleben können.
Wenn die Industrie abwandert, dann wandern die Leute auch ab, die zumindest das können.
Das Video ist interessant, Spahn hat sich ganz gut eingearbeitet. Aber dann, oh Graus, die Frage der Welt, warum die CDU denn ihre Eingabe zurückgezogen habe, nur, weil die AfD zustimmen könnte? Da weiß man doch gleich wieder, dass unsere Volksvertreter ausschließlich zu unserem Wohle tätig sind. Wofür wir sie schließlich bezahlen…
Es ist offenbar das (n-1) Kriterium gemeint!
Danke. Ist korrigiert.
.
Auch am 12.12.2024 haben die kWh‘s aus der PV-Anlage nur ca. 1 Cent/kWh gekostet.
Man kauft einfach bei 24 Euro keinen Liter Diesel, auch keinen Strom für 93,6 Cent/kWh, das sollen andere machen.
Grundsätzlich ist aber der Börsenstrompreis jetzt günstiger als z.B. 2022 (235€/MWh) als noch die deutschen AKW durchgelaufen sind.
2024 kostet Börsenstrom nur ca. ca. 80€/MWh, ein Drittel von dem, was man im Jahr 2022 gezahlt hat.
Unabhängig der Preisspitzen nach oben und nach unten beim Börsenstrompreis, 2024 ist Strom an der Börse wesentlich billiger ohne deutschen AKW-Strom.
Jährlicher Börsenstrompreise in Deutschland 2024, ca. 80 €/MWh
https://www.energy-charts.info/charts/price_average/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&legendItems=ky0
.
Jährlicher Börsenstrompreise in Deutschland 2024, ca. 235 €/MW
https://www.energy-charts.info/charts/price_average/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&legendItems=hy0&year=2022
Die Fakt ist, dass die Energiepreise seit 2000, seit Einführung des EEG, deutlich gestiegen sind. Außerdem ist das deutsche Energiesystem deutlich fragiler geworden, nur das zählt.
Leider betreiben Sie nur noch üble primitive Propaganda, oder?
Und immer mehr. Als wenn das das Unaufhaltsame aufhalten könnte.
Sieht so aus als wenn das Problem, je sichtbarer es wird, um so schöner geredet werden soll.
Herr Kraus,
Komischerweise ist aber 2020 mit AKW s der Börsenstrom bei
30,47 €/MWh. Ihre verlinkte Webseite Herr Kraus. Sie müssen nur
statt 2022 das Jahr 2020 nehmen. Damals waren die AKW s auch in Betrieb.
Sie haben es schon wieder nicht geschafft die Leser zu belügen.
https://www.tech-for-future.de/strompreisentwicklung/
Im Jahr 2000 vor Beginn der Energiewende zahlten Privatverbraucher noch 13,9 Cents pro kWh Strom. Der Strompreis hat sich in 24 Jahren gut verdreifacht.
Keine Eiskugel.
.
Je weiter man in die Vergangenheit geht, desto günstiger werden Sachen, das ist doch bekannt.
Über das Jahr 2020 kostet z.B. Heizöl ca. 0,55 €/Liter und 2024 um ca. 1,02 €/Liter.
Auch 2020 hatten wir nur Kosten von ca. 1 Cent/kWh beim PV-Strom von den alten PV-Anlagen und das haben wir auch 2024.
„Je weiter man in die Vergangenheit geht, desto günstiger werden Sachen, das ist doch bekannt.“
Sie haben doch davor geschrieben, dass 2024 der Strompreis im Vergleich zu 2022 günstiger wurde. 2022 ist doch die Vergangenheit. Warum funktioniert da nicht diese Regel. Das widerspricht gleich der Aussage, dass alles in der Vergangenheit günstiger wird. Damit kann das ja nicht die Erklärung dafür sein. 🙂
Der Netzstrompreis beim Endkunden siegt doch seit langer Zeit an.
Gerade habe ich meine PV-Anlage nach dem Muster und Anregungen von Peter Kraus umgestellt. Ich lasse jetzt den PV-Strom dreimal hintereinander durch meine Verbraucher fließen und bin dadurch bei 0,33 Cent je kWh angekommen.
Dazu habe ich das grundlegende elektrische Gesetz angewendet, dass Strom, der in Verbraucher hineingeht ja auch wieder unbeschadet aus ihm herauskommt. Werde diesen Zirkelschluss noch weiter auf das Zehnfache ausbauen und werde dann bei unbedeutenden 0,1 Cent je kWh. Wenn man das jetzt noch unserem Wirtschaftminister beibringt, können wir alle anderen Kraftwerke abstellen und anschließend die ganze Welt versorgen.
Das Forum hier hat mit Schreibern wie Peter Kraus doch sein Gutes!
Aber Ali sagt, im Ausland ist der Strom günstiger….
Inzwischen wissen doch 99% der Erdbewohner, dass Sie nicht rechnen können und die kWh bei Ihnen – und nur bei Ihnen – 1 Cent kostet. Sie brauchen das doch nicht noch und nöcher wiederholen, inzwischen verdunkelt sich ja schon mein Bildschirm, wenn er diesen ausgemachten Quatsch darstellen muss. Gehen Sie doch wenigsten auf 1,2 Cent, dann kommen sie in ein paar hundert Jahren auch bei Ihrem wirklichen Energiepreis an. Viel Erfolg!
Sie sollten Ihre Rechnung schleunigst auf Vollkosten umstellen, vielleicht hilft das ja beim Denken. Schöner Rechnen mit Habeck führt zwangsläufig in die Irre.
++++++
„Auch am 12.12.2024 haben die kWh‘s aus der PV-Anlage nur ca. 1 Cent/kWh gekostet.“
Tolles Ding, nur geliefert wurde nix.
Die Grünen sind Natur- und Umweltzerstörer
Der Blackout nähert sich, je mehr Solar und Windräder dazugebaut und im Gegensatz dazu fossile Kraftwerke stillgelegt werden. Es sei denn, wir bekommen erhöhte elektrische Energie aus dem Ausland dazu, derzeit ist die Obergrenze bei etwa 21 GW.
Doch die Wirklichkeit sieht anders aus, Norwegen und Schweden wollen ihre Liefergrenze flexibel gestalten, d.h. reduzieren bei Eigenbedarf. Unsere Regierung will dagegensteuern durch immer mehr WKA und PV-Anlagen. Dabei zerstören die Grünen grandios Natur und Umwelt und 2x nix bei Dunkelflatue bleibt Nix. Es liegt am Gehirn der Grünen, das sie das nicht begreifen. Ideologie(Religion) macht dumm. Und persönliche Gewinne machen reich, aber auch dumm.
Natur- und Landschaftszerstörung durch die Grünen, hier geschildert am Rheinhardtswald: https://www.youtube.com/watch?v=5Cf-D_3TXls
Zitat : “ …wenn sich Nicht mit Nichts verbindet , bleibt am End´die Summe klein…“
Ohne Plan B.
Gaskraftwerke sind nicht geplant und würden 5 Jahre dauern bis sie zur Verfügung stehen.
Dann würde sich die Frage stellen wo wir Gas herbekommen.
Kernkraftwerke sind so gründlich zerstört worden von der grünen Ideologie, dass sie in mehreren Jahren mit viel Kosten wieder hergestellt werden können. Eine Rückkehr zu Kernenergie werden die Grünen sowieso mit aller Kraft verhindern.
Die Pipelines aus Russland funktionieren nicht mehr.
Die nächsten 4-5 Jahre haben wir keine Möglichkeit die Stromkosten wieder zu reduzieren und bei der kommenden Entwertung der Währung durch die Zinssenkungen sind die hohen Energiepreise der Treiber der Inflation. Mit der kommenden Finanz- und Wirtschaftskrise droht uns die nächsten Jahre damit auch mindestens Brownouts und sogar der Blackout.
.
1% der Erdbewohner können rechnen und haben bereits Gegenmaßnahmen ergriffen und warten nicht 4-5 Jahre ab.
Jeder Euro der bereits in die eigene Energiewende investiert wurde, ist raus aus der Inflation, raus aus der Zinssenkung, raus aus der kommenden Finanz- und Wirtschaftskrise, die Herr G.Salk kommen sieht.
Das ist Mittelalter Herr Kraus!
Jeder bäckt sein Brot, jeder holt sich selbst Wasser aus dem Teich, jeder hat einen Kartoffelacker hinterm Haus und ein Schwein auf dem Balkon, jeder erzeugt sich seinen Strom selbst.
Arbeitsteilung, Kooperation und Spezialisierung hat uns groß gemacht.
Und jetzt finden Sie die einzelprivate Stromerzeugung als Schutz vor sinnlosen kollektivistischen und fragilistischen Gesellschaftszielen toll.
Das kann doch nicht die Lösung sein, oder?
Moin Gert, guter Kommentar.
Unterschrieben.
Dunkelflaute, falls hier ein Grüner mitliest.
Ja, auf Kosten (Anschaffungsförderung, Einspeisevergütung) anderer kann ich auch schön glänzen, mein Held. Und wofür das alles? Für die höchsten Strompreise der Welt, für eine untaugliche, unsichere Stromversorgung, und das geplante Backup Kohle und Gas, ja bla. Und was das alles bringt, sehen wir ja an der unbeeindruckt weiter steigenden CO2- Kurve, nämlich nichts, weil in ärmeren Ländern grade über 1000 neue Kohlebuden, nicht grad nach Stand der Technik, gebaut werden. Wenn CO2 ein Problem, warum das Geld hier verschwenden, für Nüsse? Ich unterstelle da dann doch eher niedere Beweggründe. Alles an EE ist aufgrund der Energiedichte Kosten Nutzen Müll. Für Einzelne subventionierte mag sich das lohnen, auf Kosten anderer. Das ist wie mit unserem Schuldgeldsystem, der eigentliche Grund wachsen zu müssen, einzelne können sich entschulden, aber niemals alle, zum Vorteil weniger Privilegierter. Das führt zu weiterem, wie Leben….wo sind die Philosophen, Utopisten?
Wenn CO2 ein Problem, warum….und die nächste Mrd Menschen wieder in 12 Jahren da. Hab gar nicht gewusst, dass wir so viel Zeit haben. Die Titanic geht grade unter. Was zu tun? Na klar, den Schornstein streichen, wir wollen ja schön untergehen 🙂
Berufspolitiker eher Problem als Lösung, erst für Armut sorgen und sich dann über Kriminalität aufregen, als Mr Law and Order aufspielen. Aber mir klar, dass das auch Getriebene, Abhängige von Satt und Warm sind. Aber dann muss mir niemand erzählen, schon gar nicht die demente Kanzleratrappe, im besten DE aller Zeiten, ja bla, als ginge es nur um uns. Daher die „Grünen Partein“ für mich Teufel in Engelsgestalt, mit ihren grünen NGOs (Parasiten der Gesellschaft, sagt ein Mitgründer von Greenpeace) und den grünen Milliardären, mit ihren Stiftungen, mein Held. Der Pharao, die Pyramiden, handgeschnitzt, mein Held!
Aber von mir aus können wir auch weiter singen und klatschen. Mit dem Geld wäre mir sinnvolleres eingefallen, Ursachen für Flucht bekämpfen, Armut und Kriege, angezettelt durch andere Berufspolitiker. Da Dein Feind, mein Sohn. Ja bla, für Ehrenblech….und ist nicht einmal 1% der Menschheit….Erwachsen werden ist nicht leicht, aber Angst ist kein guter Ratgeber. Hauptsache locker. Wünsche Glück.