Planning Engineer (Russ Schussler)
Im Oktober 2025 konnte die isolierte Kleinstadt Broken Hill in New South Wales, Australien, mit einer Last von 36 MW (einschließlich der großen nahegelegenen Minen) nicht zuverlässig mit 200 MW Windkraft, einer 53-MW-Solaranlage, beträchtlichen Solaranlagen für Privathaushalte und einer großen 50-MW-Batterie versorgt werden, die allesamt durch Dieselgeneratoren ergänzt wurden.
Viele Menschen glauben fälschlich, dass Wind, Sonne und Batterien nachweislich in der Lage sind, das Netz zu stützen und in großen realen Anwendungen unabhängig Energie zu liefern. Nur wenigen ist klar, dass wir noch weit davon entfernt sind, dass Wind, Sonne und Batterien ein großes Stromsystem unterstützen können, ohne dass erhebliche Mengen an konventioneller Stromerzeugung (Kernkraft, Gas, Kohle, Wasserkraft, Erdwärme) zur Unterstützung des Netzes vorhanden sind.
Stromausfall in Broken Hill – Wind, Solar und Batterie können das Netz nicht stützen
Die jüngsten Stromausfälle in Broken Hill verdeutlichen, dass Wind- und Solarenergie sowie Batterien nicht in der Lage sind, die Stromnetze zu unterstützen, wenn sie nicht von Maschinen unterstützt werden, die sich synchron mit dem Netz drehen. (Anmerkung: Windkraft wird durch Rotation erzeugt, aber nicht synchron mit dem Netz).
In der Region Broken Hill leben rund 20.000 Menschen. Mit Investitionen von über 650 Millionen Dollar wurden dort eine 200-MW-Windkraftanlage, eine 53-MW-Solaranlage und eine große Batterie errichtet, die mit Hilfe fortschrittlicher netzbildender Wechselrichter 50 MW Strom für 100 MWh liefern kann. In Broken Hill gibt es mehr als 6000 kleine Solarsysteme, deren Pro-Kopf-Energieproduktion fast doppelt so hoch ist wie der australische Durchschnitt. In dem Gebiet gibt es auch zwei schlecht gewartete dieselbetriebene Gasturbinen-Generatoren, von denen einer wegen Wartungsarbeiten außer Betrieb war.
Broken Hill wurde zum Potemkinschen Dorf der Erneuerbare-Energien-Industrie:
Im Jahr 2018 gab der Stadtrat von Broken Hill sein Ziel bekannt, bis 2030 die erste Kohlenstoff-freie Stadt Australiens zu werden. Vor drei Jahren begrüßte die damalige Bürgermeisterin Darriea Turley die Ankündigung, dass AGL mit den Plänen zum Bau einer netzweiten Batterie fortfährt, die nach Angaben des Unternehmens eine zuverlässige Backup-Stromquelle für 10.000 Haushalte darstellen würde. „Das ist eine große Chance für Broken Hill und die erneuerbaren Energien“, sagte Turley dem ABC. „Wenn es zu einem Stromausfall kommt, wird die Batterie sofort in Betrieb gehen.“
Im Oktober 2024 wurde dieses Gebiet vom größeren Netz getrennt, als die verbindenden Übertragungsmasten in einem schweren Gewittersturm zusammenbrachen. Die Last in Broken Hill ist auf etwa 20 MW für den Bergbau und 17 MW für die örtliche Stadt begrenzt, was einer Gesamtlast von 36 MW entspricht. Die über 300 MW an erneuerbaren Energien aus Wind, Sonne und Batteriespeichern sowie ein Dieselgenerator waren nicht in der Lage, die Stadt allein zuverlässig mit Strom zu versorgen.
Ein 25-MW-Gaskraftwerk oder ein 25-MW-Wasserkraftwerk hätte eine viel bessere Leistung erbracht als die kombinierten Anstrengungen von 200 MW Windkraft, 53 MW Solarenergie, 34 MW dezentraler Solarenergie und 50 MW Batterie. Die Folgen für Broken Hill waren gravierend. The Australian veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel: Broken Hill: „Powerless and left to live like mushrooms“, in dem die Situation beschrieben wurde [etwa: Machtlos und wie ein Pilz leben]:
[Hervorhebung im Original]
Der Strom schaltet sich von Zeit zu Zeit ein, geht aber genauso schnell wieder aus. Das gibt uns gerade genug Zeit, um unsere Telefone einzuschalten und die E-Mails der Energieversorger zu lesen, die am Vortag verschickt wurden, um uns auf den bevorstehenden Stromausfall hinzuweisen. Sie warnen uns auch, dass wir nicht viel Zeit haben und unnötige elektrische Geräte wie Klimaanlagen, Kühlschränke oder Ventilatoren, die eine Steckdose benötigen, nicht benutzen sollten.
Theoretisch könnte das Gebiet versorgt werden, aber in Wirklichkeit, sagte Jo Nova, „fielen die Kühlschränke in den Apotheken aus, so dass alle Medikamente vernichtet werden mussten und Notersatz geschickt wurde. Die Schulen wurden geschlossen. Die Gefriertruhen mit Fleisch sind schon lange leer… Notfall-LKWs bringen endlich Lebensmittel.“
Habe ich nicht schon viele Berichte gesehen, in denen große Systeme nur mit Wind und Sonne betrieben wurden?
Häufig wird in Artikeln beschrieben, wie Wind- und Solarenergie während eines bestimmten Zeitraums die gesamte oder fast die gesamte Last in einem Gebiet gedeckt haben. Diese Beschreibungen sind alle irreführend. Sie beschreiben zwar genau, wie viele Kilowattstunden Energie durch Wind- und Solarenergie erzeugt und wie viele Kilowattstunden Last bedient wurden, aber sie enthalten keine Informationen über alle konventionellen rotierenden Maschinen, die ebenfalls eingesetzt wurden, um das Netz mit den notwendigen, zuverlässigen Dienstleistungen zu versorgen. Sie implizieren (oder behaupten manchmal fälschlich), dass nur „erneuerbare Energien“ die Last versorgten, aber in Wirklichkeit profitieren sie von konventionellen rotierenden Maschinen, die bei Bedarf zugeschaltet wurden, um das Netz zu stützen und die Stabilität zu erhalten. Broken Hill produzierte viel mehr „erneuerbare“ Energie als es verbrauchte und exportierte große Mengen. Doch trotz der riesigen grünen Ressourcen blieb Broken Hill vom Verbundnetz abhängig, um seine eigene kleine Last zu decken.
Es hat keinen Sinn, darüber zu reden, wie viel Wind- und Solarenergie dazu beigetragen hat, wenn man nicht auch mitteilt, wie viele rotierende Maschinen ebenfalls online geschaltet wurden. Es bleibt also die Frage: „Hat irgendjemand bewiesen, dass Wind, Sonne und Batterien allein einen zuverlässigen Dienst für eine allgemeine Last von Bedeutung leisten können?“ Ich bin noch nie auf so etwas gestoßen, vielleicht weil das, was bisher getan wurde, nichts ist, womit man sich brüsten könnte. Unvollständige und irreführende Informationen sorgen für eine bessere Presse.
Befürworter und Akademiker neigen dazu, das wahre Problem zu ignorieren
Wie hier beschrieben, stellen Akademiker und Befürworter in der Regel nie die entscheidende Frage, ob das Netz ohne rotierende Maschinen überleben kann. Die erste Frage, mit der sich Akademiker befassen, lautet: „Können Wind und Sonne die benötigten kWh liefern?“ Wenn ihre Studien darauf hindeuten, dass dies nominell möglich ist, ziehen sie vorschnell den Schluss, dass diese Ressourcen die konventionelle Stromerzeugung ersetzen können. In Broken Hill waren die dortigen Ressourcen eindeutig groß genug, um Energie/kWh zu liefern, die den Bedarf weit übersteigen. Aber eine ausreichende Anzahl von kWh reicht nicht aus, um die Verbraucher zuverlässig zu versorgen.
Akademiker gehen manchmal noch ein wenig tiefer und befassen sich mit einer zweiten Frage, nämlich mit der Intermittenz der Energieerzeugung in Verbindung mit Wind und Sonne. Wenn man sich ansieht, wann Energie benötigt wird und wann sie produziert wird, wird behauptet, dass Batterien, die mit diesen Ressourcen gekoppelt sind, das Netz unterstützen können, indem sie Energie liefern, wenn sie gebraucht wird. In Broken Hill scheint das Problem nicht in der Unterbrechung zu liegen. Wind- und Solarenergie standen während der Stromausfälle in Hülle und Fülle zur Verfügung. Die Energie konnte nur nicht zuverlässig in das Netz integriert werden. Genügend Kilowattstunden zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben, reicht nicht aus, um die Verbraucher zuverlässig zu versorgen.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass Wind- und Sonnenenergie sowie Batterien nicht ohne weiteres wesentlich zuverlässig sind. Wind, Sonne und Batterien liefern Energie über einen elektronischen Wechselrichter. In der Praxis stützen diese sich auf konventionelle rotierende Maschinen und werden von diesen unterstützt. Zu den wesentlichen Zuverlässigkeitsdiensten gehören die Fähigkeit zum Hoch- und Herunterfahren, zur Frequenzstützung, zur Trägheit und zur Spannungsstützung.
Die Frage der wesentlichen Zuverlässigkeitsleistungen ist der Knackpunkt bei der Integration großer Mengen von Wind- und Solarenergie sowie Batterien. Häufig werden Kostenvergleiche zwischen „erneuerbaren Energien“ und konventioneller Stromerzeugung angestellt, die stets den Eindruck erwecken, dass Wind- und Solarenergie billiger sein könnten. Rechnet man jedoch den großen Überbau hinzu, der für die Bewältigung von Schwankungen erforderlich ist, die Kosten für Batterien zur Bewältigung von Schwankungen und die erheblichen Mengen an rotierender Stromerzeugung, die für die Netzzuverlässigkeit erforderlich sind, so liegen die Kosten für die „Konverter-basierte erneuerbare“ Stromerzeugung weit über denen der Konkurrenz.
Das größere Bild
Letztes Jahr untersuchten Chris Morris und ich die „weltweit führenden“ Bemühungen Australiens um eine Umstellung auf mehr Wind- und Solarenergie. Wir beobachteten:
„Viele blicken nach Australien und sehen kühne, innovative Schritte, um die Versorgung mit Wind- und Solarenergie zu verbessern. Steht eine Netzrevolution vor der Tür? Oder nur der Wahnsinn der Massen?“
Australien hat viel Geld ausgegeben, um die Zusammenarbeit von Solar- und Windenergie mit dem Netz zu verbessern und die Zuverlässigkeit zu erhöhen. Die jüngsten Ausfälle und die Netzleistung in Australien zeigen, dass noch viele große Herausforderungen zu bewältigen sind, bevor ein Netz, das hauptsächlich aus Wind, Sonne und Batterien gespeist wird, zuverlässig Strom liefern kann. Die Physik des Netzes erfordert mehr als die kWh Energie aus Wind, Sonne und Batterien, selbst mit modernster Wechselrichter-Technologie.
Seit mehr als einem Jahrzehnt habe ich viele der Probleme erläutert, die bei dem Versuch auftreten, immer mehr Strom aus Wind- und Sonnenenergie zu erzeugen. Ich werde einige der Probleme kurz hervorheben, mit Links, denen Sie folgen können, um detailliertere Beschreibungen und weitere Links und noch mehr Details zu erhalten. Im Gegensatz zur konventionellen rotierenden Stromerzeugung können Wind- und Solarenergie nicht ohne Weiteres Trägheits- und andere wesentliche Zuverlässigkeitsleistungen erbringen. Mit zunehmender Marktdurchdringung von Wind- und Solarenergie nimmt die Netzzuverlässigkeit ab. Die Herausforderungen des Ausbaus von Wind- und Solarenergie nehmen exponentiell zu, je höher ihr Anteil an der Stromerzeugung ist. Politische Entscheidungsträger, Wissenschaftler und andere, die den Ausbau von Wind- und Solarenergie vorantreiben wollen, konzentrieren sich auf die falschen Probleme und versäumen es, die tatsächlichen Betriebsprobleme zu untersuchen, die mit der Erzeugung von Wind- und Solarenergie durch Wechselrichter verbunden sind.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Die Befürworter des Ausbaus von Wind- und Solarenergie versuchen, solche Bedenken mit dem Hinweis zu entkräften, dass Wind- und Solarenergie sowie Batterien dank technischer Fortschritte „ähnlich“ wie konventionelle rotierende Erzeugungsanlagen funktionieren und eine Pseudoträgheit sowie ein gewisses Maß an Zuverlässigkeit bieten können. Wenn man den Begriff „ähnlich“ eher locker verwendet, weit in die Zukunft blickt und die hohen Kosten solcher Bemühungen ignoriert, stimmt es, dass Wind- und Solarenergie irgendwann in der Lage sein werden, ähnliche Leistungen zu erbringen wie konventionelle Stromerzeuger. Aber ähnlich ist nicht gut genug, und dieser Zeitpunkt ist weder jetzt noch in naher Zukunft.
Die meisten Wissenschaftler und politischen Entscheidungsträger konzentrieren sich ausschließlich auf das Problem der Intermittenz, das in der Regel nur mit sehr hohen Kosten gelöst werden kann. Diejenigen, die sich darüber hinaus an die wirklichen Herausforderungen wagen, die von einer kleineren Gemeinschaft von „Experten“ angegangen werden, werden oft in die Irre geführt, indem sie nicht unterscheiden zwischen dem, was „möglich“ und dem, was „wahrscheinlich“ ist, wie ich beschrieben hier habe:
Ingenieure, Akademiker und Wissenschaftler befassen sich gemeinsam mit kritischen Fragen wie der Bereitstellung synthetischer oder virtueller Trägheit durch Wechselrichter-Technologie zur Unterstützung des texanischen Netzes. Es besteht eine gewisse Hoffnung, dass fortschrittliche Computersteuerungen entwickelt werden können, so dass asynchrone Ressourcen eine ähnliche Leistung erbringen, um das Netz bei höheren Durchdringungsgraden aufrechtzuerhalten. Es sollte klar sein, dass hier von Möglichkeiten und nicht von Wahrscheinlichkeiten die Rede ist. Hier kommt das National Renewable Energy Laboratory zu dem Schluss: „Laufende Forschungen weisen auf die Möglichkeit hin, die Netzfrequenz auch in Systemen mit sehr geringer oder gar keiner Trägheit aufrechtzuerhalten“. Der unausgesprochene Teil dieser Aussage ist, dass es vielleicht nicht einmal möglich ist, Netzfrequenzen mit geringer Trägheit aufrechtzuerhalten. Ausgehend von der Aussage des National Renewable Laboratory kann man davon ausgehen, dass wir in den nächsten 20 Jahren bei einer höheren Durchdringung mit asynchronen erneuerbaren Energieträgern bestenfalls in der Lage sein werden, die Frequenz auf höchst unzureichende Weise aufrechtzuerhalten, was zu einer Flut von Zuverlässigkeitsproblemen und zunehmenden Stromausfällen zu unhaltbar hohen Preisen führen wird.
Netzunterstützende Wechselrichter und die heutigen Möglichkeiten der Emulation sind weit von dem entfernt, was benötigt wird. Die Hoffnungen für die Zukunft mögen bewundernswert sein, aber hier klafft eine riesige Lücke zwischen dem, was eines Tages möglich sein könnte, und dem, was heute praktisch ist und sich als praktikabel erwiesen hat.
Zwischen Theorie und Praxis gibt es oft einen großen Unterschied
Theoretisch hätte die Batterie in Broken Hill funktionieren müssen. Es wurde berichtet:
Verwirrung gab es vor allem um die Broken Hill-Batterie, die nach Angaben des Eigentümers AGL auf seiner Website in der Lage ist, unter solchen Umständen ein Mikronetz aufzubauen, und die – zumindest theoretisch – mit Hilfe des riesigen 200-MW-Windparks Silverton in etwa 10 km Entfernung und des 53-MW-Solarparks Broken Hill auf der anderen Straßenseite die Lichter hätte anlassen können.
Viele haben hinaus posaunt, dass Mikronetze die Nutzung von Wind und Sonne erleichtern würden. Das ist nicht der Fall. Wind- und Solarenergie funktionieren am besten, wenn sie an ein großes Netz angeschlossen sind und sich auf dieses stützen. In diesem Beitrag findet man ein besseres Verständnis für Microgrids und das unscharfe Denken, das sie umgibt. In jedem Fall sind Microgrids keine Möglichkeit, die Herausforderungen und grundlegenden Bedürfnisse aller Netze zu umgehen, da die Probleme in der Physik begründet sind und diese unverändert bleiben. Die Koordinierung eines Microgrids ist eine große Herausforderung, wie man daran sehen kann, wie die reichlich vorhandene Dachsolaranlage die Gesamtzuverlässigkeit des Systems beeinträchtigte und eine Einschränkung der Stromversorgung erforderlich machte.
Die australische Zeitung nannte den Stromausfall eine „Warnung vor grünem Strom“. Bürgermeister Tom Kennedy mahnte, dass die politischen Entscheidungsträger aus dieser Erfahrung lernen sollten, wie nützlich diese Ressourcen sind, nämlich ohne Grundlaststrom „fast nutzlos“. Sonnenkollektoren waren nicht nur nutzlos, sondern behinderten sogar die Bemühungen um Zuverlässigkeit, so dass die Kunden aufgefordert wurden, sie abzuschalten. „(Wind- und Sonnenenergie) sind (in einer Krise wie dieser) mehr als nutzlos, weil sie einer gleichmäßigen Stromversorgung abträglich sind“.
Nick Cater schrieb in der Zeitung The Australian:
Investitionen in erneuerbare Energien im Wert von rund 650 Mio. $ in einem Umkreis von 25 km um Broken Hill haben sich als nicht funktionsfähig erwiesen. Die technischen Herausforderungen für den Betrieb eines Stromnetzes allein mit erneuerbaren Energien scheinen mit der derzeitigen Technologie unüberwindbar zu sein.
Schlussfolgerungen
Australien wurde in letzter Zeit viel als Vorreiter bzgl. erneuerbarer Energie gepriesen, aber die Risse zeigen sich bereits. Es gibt noch viele andere Geschichten über aufkommende Probleme, die man erzählen könnte. Deutschland war früher führend. Der ganze Hype hat sich zerschlagen und die Energiewende als Hirngespinst mit einer Giftpille entlarvt. Es gibt einen einfachen Punkt, der weithin ignoriert wird: Wind, Sonne und Batterien tragen nicht viel zum Netz bei. Es gibt viele Tricks, mit denen Befürworter und politische Entscheidungsträger diese einfache Tatsache übersehen wollen, aber letztendlich wird die Realität den Punkt einhämmern.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Es wird wahrscheinlich viele Ausreden für diesen Ausfall geben. Ich habe gehört, dass eine Änderung der Batterieeinstellung die Effektivität des Systems erhöht hat. Zweifellos wird sich die Wechselrichter-Technologie weiter verbessern, und Wind- und Solarenergie werden mit den richtigen Einstellungen und Geräten einen besseren Beitrag leisten können. Während die konverterbasierte Stromerzeugung mit Computersteuerung eines Tages viele Möglichkeiten bieten wird, wird diese Technologie auch eine enorme Komplexität und viele Herausforderungen mit sich bringen. Wer weiß schon, wie man so viele Elemente mit unbegrenzten potenziellen Betriebseigenschaften dazu bringt, sich in einer Vielzahl potenziell unbekannter und unvorhersehbarer Situationen gut zusammen zu verhalten? Die Erfahrungen mit dem Stromnetz stammen aus Jahrzehnte langen Studien und Praktiken. Ich vermute, dass mit zunehmender Marktdurchdringung von wechselrichterbasierten Ressourcen jede nachträgliche Untersuchung von Stromausfällen weiterhin zu dem Ergebnis führen wird, dass die Wechselrichter-Einstellung besser hätte sein können.
Viele können argumentieren, dass das Netz in Broken Hill besser hätte funktionieren können oder sollen (obwohl der Ausfall wahrscheinlich die schlimmsten Befürchtungen übertraf). Das gilt in der Regel für jedes Netz während eines Ausfalls. Um noch einmal Nick Cater zu zitieren: „Wenn Wind, Sonne und Speicher das Bier in einer kleinen Stadt wie Broken Hill nicht kalt halten können, wie wird es dann erst sein, wenn der Rest des Landes mit Strom versorgt werden muss?“ Die politischen Entscheidungsträger, die auf autonome, hauptsächlich auf Wind, Sonne und Batterien aufbauende Energiesysteme drängen, taumeln auf eine Katastrophe zu und werden diese nur in dem Maße vermeiden, wie sie mit ihrem Ziel scheitern, die konventionelle rotierende Maschinerie zu entfernen, oder sich auf die verachtete konventionelle Technologie ihrer vernetzten Nachbarn stützen können.
Dank an Chris Morris für seine Hilfe und Unterstützung bei diesem Artikel.
Link: https://judithcurry.com/2024/12/05/wind-and-solar-cant-support-the-grid/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt".
Weltweit versorgen sich ca. 15 Länder zu 95% bis 100% mit Strom von den erneuerbaren.
.
Kein einziges Land hat weltweit über 70% AKW-Strom im Strommix.
Wind und Solar können das Netz schon am Laufen halten, vorausgesetzt man installiert an Stromerzeugung wenigstens das Zehn- eher Zwanzigfache der benötigten Leistung und verfügt über Energiespeicher, die bei Dunkelflaute monatelang Strom liefern können. Das ist allerdings im Kleinen wie im Großen aus eigener Kraft unbezahlbar.
Da die Energiewende aus rein ideologischen Gründen vorangetrieben wird, ist eine Diskussion darüber allerdings so sinnvoll, wie mit einem Kommunisten kritisch über Marx und dessen Fehlannahmen zu diskutieren. Hoffnungslos, wenn die Menschen denken, Mathematik und Physik mit einem festen Glauben übergehen zu können, dann müssen sie eben aus Schmerzen lernen.
Genau so ist es. Ideologen sind Gläubige und Gläubige, selbst wenn sie den Untergang vor Augen haben können sie ihn nicht sehen, kann man mit rationalen Argumenten nicht überzeugen, weil sie das, was sie für rational halten, rein emotional ist und im Kleinhirn stattfindet.
Redispatch-Maßnahmen 2023 > 20000. Im Jahr 2000 waren es noch 20!
Redispatchmaßnahmen im deutschen Übertragungsnetz 2023 | Statista
Aber es ist ja noch nichts passiert, wie die grün verblödeten MINT-Versager ständig plappern. Deutschland fährt gegen die Wand derweil …
Seitdem wurde die Redispatch-Systematik eben mehrfach reformiert und modernisiert, haben Sie das als MINT-Interessent nicht mitbekommen??
🤦♂️🤦♂️🤦♂️
So viel Mühe sollten Sie lieber mal der Grundlagenrecherche widmen! Haben Sie sonst nichts zu tun?
Doch, bin u.a. dabei den „Carbon Accounting Scope 3“ für unsere Produkte zu berechnen. Der absolute Wahnsinn einer durchgeknallten Öko-Sekte.
Leute wie Sie mache ich zwischen zwei polynominalen Regressionen fertig, so zu sagen als Entspannungsübung….
Und trotzdem steigen die Zahlen der Eingriffe? Was sagt und das ueber die Modernisierung?
Dass die Digitalisierung voranschreitet!?
Man sollte den Überlegungen zu dem Verhältnis von Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit der ausreichend stabilen Netzfrequenz eine weitere hinzufügen. Nämlich die, wie unwahrscheinlich die Stabilität bei zunehmendem Ausbau ist und in der Umkehrung also, wie wahrscheinlich ein Ausfall des Netzes auf regionaler, landesweiter oder kontinentaler Ebene ist.
Bei diesen Überlegungen wird man auf derart zunehmende Wahrscheinlichkeiten stoßen, die sich sprichwörtlich „an Sicherheit“ grenzen.
Das jedoch konterkariert dann die weitere Verschiebung der Explorationspfade der erstgenannten Überlegung in die Zukunft abrupt, weil nach Eintreten jener „Sicherheit“ schlicht keine industrielle Möglichkeit je mehr existieren kann, diese Pfade in die Zukunft noch zu verfolgen.
Oder einfach gesprochen: Der sichere Misserfolg von Energiewenden verhindert den Eintritt ihres sehr unwahrscheinlichen Erfolges äußerst effektiv. Es wird letztlich nur der Ast abgeschnitten, auf dem man sitzt.
Heute kaum Alternativstrom. Wir haben Dunkelflaute und gerade eben der Strompreis auf 1.000% explodiert! Wir haben heute den teuersten Strom jemals und die Erste Betriebe müssen ihre Produktion stoppen Und der schlimme Winter hat gerade erst begonnen! siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=JXZrZjC3ZLk
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2022 als noch die AKWs das komplette Jahr durchgelaufen sind ca. 235€/MWh.
.
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2023 als noch die AKWs ca. ¼ vom Jahr durchgelaufen sind ca. 95€/MWh.
.
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2024 komplett ohne deutschen AKW Strom sind ca. 80€/MWh.
.
Auch wenn es Spitzen nach oben und nach unten gibt beim Börsenstrompreis, 2024 ist das wesentlich billiger ohne deutschen AKW-Strom.
Lieber Peter, sie gucken mal wieder viel zu kurz. Werfen Sie mal einen Blick auf die Zusammensetzung des Strompreises.
Wir sind uns einig, der CO2-Gehalt nimmt jährlich zu, etwa um 2 ppm.
Die Treibhauskirche behauptet völlig unbewiesen.
1) Für die Zunahme der CO2-Luftkonzentration ist fast allein der Mensch verantwortlich durch Verbrennung fossiler Brennstoffe
2) Die CO2-Zunahme führt zu einer starken Erwärmung, in etwa 25 Jahren wird die Erde vor dem Hitzetod stehen.
Hier bei EIKE versucht man vorwiegend den Punkt 2 zu widerlegen, wir behaupten sogar noch, dass die Erde mehr CO2 braucht, denn CO2 ist kein Klimakiller, sondern ein lebensnotwendiges Gas und die Erde braucht mehr davon.
Woher kommt nun aber der Anstieg an CO2, ich möchte hier einen weiteren Grund außer der Verbrennung fossiler Stoffe als Hypothese anführen: der CO2-Anstieg der Luft kommt nicht hauptsächlich von der Verbrennung fossiler Brennstoffe wie die Treibhauskirche behauptet- sondern durch die vermehrte UV-Strahlung der Sonne aus dem Meerwasser.
Begründung: Der UV-Anteil der Sonne zerschlägt die Molekülclusterstrukturen von CO2 und H2O im Meerwasser, einmal das Kohlensäuremolekül selbst, aber auch die Löslichkeitsstrukturen von CO2 im Wasser. CO2 verdunstet deshalb vermehrt aus dem Ozean, aber auch aus den Süßwasserseen der Erde. Anstatt im Wasser reichert sich CO2 nun in der Atmosphäre an.
Wer hätte das gedacht! Flatter- und Fake-Strom tragen wenig zu einem funktionierenden Netz bei. Deshalb gibt es bei uns Vorrang-Einspeisung und Subventionen für Flatterstrom. Die Lücken müssen andere teuer und unwirtschaftlich füllen. Und werden zum „Ausgleich“ mit immer höheren Strafsteuern verfolgt. Und jeder kleine Fake-Generator muss an das ausufernde, teure Netz angeschlossen werden, das er dann belastet..
Alles grün und wunderbar! Hauptsache, Grüne haben ihr Spielzeug. Die anderen warten, bis wieder Strom da ist. Dabei hat Australien, im Gegensatz zu uns, Land zum Verschandeln im Überfluss, mehr Sonne auch. Und alle machen den Wahnsinn mit. Wie die Lemminge, die hinter einem Habeck herlaufen. Mit Grünen zurück in die Steinzeit!
Gerade haben wir wieder Dunkelflaute und die Strompreise steigen in den Himmel.
https://youtu.be/yzknDp6lsxc?feature=shared
So sieht das Wetter auch bei uns aus! Bayern sind an wenig Wind gewöhnt, jetzt ist er wieder ganz weg, die Sonne auch. Da platzt der Geduldsfaden, in Bayern kommt jetzt die Fusionsenergie!
Aber nur weil Söders Einfallswenden so flatterhaft sind wie die deutsche Energieversorgung.
Ich arbeite in der Elektronik, nicht Elektrik und schon gar nicht Hochstromelektrik. Mit den Zahlen die hier angegeben werden kann ich nichts anfangen, wie viele MWh haben nun die Batterien? Wie viel kann man maximal herausziehen? Wie ist der Verlauf? Wie ist die Gleichstromlösung? Also wird der Strom der Solarzellen direkt eingespeist? Im Wechselstromnetz, also da wo die Windräder dranhängen, kann ja nicht aufgrund der Spannung, sondern aufgrund der Netzfrequenz zwischen laden und einspeisen für die Batterien unterschieden werden. Werden die Windräder per Steuerungstechnik und Datenübertragung synchron gehalten oder über Netzfrequenz? (Letzteres wäre absurd, ist aber z.B. in Deutschland normal) Sind HGÜs involviert? Wenn ja, bidirektionale?
Ich denke mal, Sie nicht mal richtige Kenntnisse in der Elektronik. Wenn die da wären, würden Sie hier nicht solche „komischen“ Fragen stellen. sorry ….
Schreibstube? ….
Lassen Sie die Fachwörter weg und nehmen Sie zu Kenntnis, mit einer Handybatterie kommt ein Tesla keinen Meter voran und mit einer Tesla Batterie kann das Netzt keine Sekunde stabilisiert werden.
Na da wird mal wieder gelogen das sich die Balken biegen bei EIKE.
Am 10.11.2024 wurde bei EIKE veröffentlicht das sich die Kleinstadt Broken Hill in New South Wales, Australien im Oktober 2025 sich nicht mit Strom versorgen kann.
Wie groß ist die Glaskugel bei EIKE um knapp 1 Jahr in die Zukunft zu sehen?
Hallo Frau Frölich, ein simpler Tippfehler bringt Sie dazu, von Lügen zu sprechen?
.
Ist ja auch nicht nur Windstrom und PV-Strom am Start.
Windstrom und PV-Strom verdrängen immer mehr die TWh aus den fossilen Kraftwerken und den Atomkraftwerken.
2022 ca. 29,4% von den Erneuerbaren beim Strom, weltweit und 2023 ca. 30,2% und 2024 werden es über 31% sein.
Die Erneuerbaren übernehmen im Jahr knapp 1% vom weltweit Strommix.
Herr Kraus, Sie antworten ganz bewußt ständig am Problem vorbei. Erklären Sie mal ausführlich, wie Sie bei Dunkelflaute das Netz am Laufen halten wollen und womit sie den aktuellen Verbrauch Deutschlands zu jeder Zeit decken wollen.
Wie sieht die Rechnung aus, wenn Sie nur noch Wind- und PV-Anlagen haben und nahezu alles andere ist stillgelegt?
Z.B. mit unseren bestehenden Gaskraftwerken, unseren bestehenden riesigen Gasspeichern von 240 TWh, gespeist bspw. von unseren bestehenden Biogasanlagen, die derzeit etwa 100 TWh Biogas pro Jahr erzeugen und diese derzeit konstant vor Ort verstromen.
Herr Kwass, was kommt noch bei „zum Beispiel“? Die bestehenden Gaskraftwerke reichen vorne und hinten nicht.
Na die knapp 40 GW Gaskraftwerke bringen uns schon ziemlich weit, weil ja auch bei Dunkelflaute Wind & PV nicht auf komplett null fallen.
Dazu haben wir noch Biomassekraftwerke, Wasserkraft und in Zukunft auch noch die Geothermie und gigawattweise Batteriespeicher zur Spitzenabdeckung.
Herr Kwass, gestern lag der Anteil der erneuerbaren Energie bei 22%, Durchschnittswert über den gesamten Tag. Interessant ist aber nicht nur der Durchschnitt, sondern wesentlich wichtiger ist der in jeder Sekunde verfügbare Anteil. Die Preise steigen aktuell in den Himmel.
Sehen Sie – 22%, und das nennen Sie Dunkelflaute… Alle Lichter sind an, Strom teuer aber da. Die meiste Zeit: Strom billig und auch da. Wo ist das Problem?
Herr Kwass, das Problem besteht wohl darin, dass Sie die Grundlagen nicht verstehen wollen.
Welche Problem haben Sie denn ganz konkret mit Ihrer Stromversorgung, Herr Meiß?
Ach Sie MINT-Versager mal wieder…. Sie „argumentieren“ wie der Mann der vom Hochhaus fällt und auf der 5. Etage noch ruft „bisher ist doch alles gut gegangen….“
@Kwass
Morgen kommt der Dunkelflautehammer in Deutschland. Haben Sie sich vorbereitet?
Und? Hatten Sie Stromausfall??
Die Industrie hat wieder abgeschaltet, damit die Weihnachtsmärkte für Grüne leuchten können. Und wir haben alles in Europa an Fossilen und Atom angeschmissen, damit es in Deutschland nicht dunkel wird.
Der Quassler ist für solche Fakten nicht aufnahmefähig ……
Keine Sorge, niemand hat sich abgeschaltet – das schwurbelt nur der Chiemgauer Klops für Quote
Im Bereich meines Büros war großflächig 1 Stunde Stromausfall, gegen 17 Uhr, als Frankreich uns mit Atomstrom ausgeholfen hat, war der Strom wieder da. Beim Zuschlaltimpuls hat sich mein Computer verabschiedet. Soll ich Ihnen die Rechnung für den neuen schicken?
Wieso? Sie sagen doch die französischen AKWs waren es. Wahnsinn, dass Sie das so genau wissen.
Zitat aus dem gestrigen Artikel von Holger Douglas auf TE:
„Am Mittwoch 17Uhr musste eine Leistung von 16 GW importiert werden“ Im Satz davor war die Rede von französischen Kraftwerke. Um 17 Uhr war der einstündige Stromausfall beendet, offensichtlich durch den Import. Im Artikel steht über die extreme Unterdeckung der erforderlichen Leistung. Lesen, wenn man kann.
Wer abgeschaltet wurde mangels Leistung steht nirgends, eine Ecke hab ich erlebt.
Wenn ich was schreibe, dann hat es Hand und Fuß.
Nur nicht, wenn Sie von TE abschreiben
Das Bild sollte man unter jedem Ihrer Beiträge setzen, alles andere ist verschwendete Lebenszeit…
.
Wir haben nicht nur Wind und Sonne, auch in der Zukunft werden wir einen Strommix haben, wo Wind und Sonne mit dabei ist.
.
Die Erneuerbaren decken aktuell im Jahr 2024 immer über 23% vom Strombedarf ab in jeder Woche (über ca. 2150GWh EE-Strom).
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=week
.
Die HGÜ-Leitung aus Norwegen kann in der Extremwoche (KW45-2024) auch noch ca. 200GWh liefern.
.
Die Leitung aus Schweden auch noch ca. 100GWh.
.
Wir haben bereits ca. 37GW Gaskraftwerke und die können ca. 6000GWh in der Woche an Strom bereitstellen.
.
Einige Kohlekraftwerke sollen ja auch bleiben, so um die 2 bis 4GW wegen der Müll und Sondermüllverbrennung, die bringen auch noch ca. 300GWh in der Woche.
.
Das macht in Summe ca. 8750 GWh, wir verwenden aber nur ca. 8700GWh Netzstrom in der Woche.
.
Und Herr Kowatsch,
mit dem Ausbau der erneuerbaren decken die erneuerbar immer mehr Prozent von der Last ab, Lücken werden kleiner und kürzer.
Vor 10 Jahren hatten wir noch 5 Wochen unter 23%, im Jahr 2024 keine einzige Woche mit unter 23% EE-Strom.
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=week&year=2014
Herr Kwass, können Sie einen vernünftigen Grund nennen, warum wir die Kraftwerke zugunsten einer verschandelten und zerstören Landschaft stillegen? Bitte aber nicht das Co2 bringen. Haben Sie darüber nachgedacht, welche Beeinflussung durch WKA und PV auf das Wetter vorliegt? Haben Sie überhaupt die Kernenergie in Betracht gezogen? Kennen Sie überhaupt die neuesten Entwicklungen dieser Technik. Sie setzen auf die Technik des Mittelalters.
Andere Gründe sind bspw. die Versorgungssicherheit, Unabhängigkeit vom Ausland, Geldströme im Land lassen, saubere Luft, langfristige Kostenreduktion, usw.
Beeinflussung des Wetters? Neueste Kernenergietechnik?`? Hört man seit 20 Jahren, wa? Von beidem kann ich aber bis dato gar nüscht sehn!?? Wohl aber die fallenden Preise für PV, WKA und Batteriespeicher, die sind ganz real heute schon da.
Die neuesten Entwicklungen in der Kernenergie sind doch bekannt.
Atomkraftwerke verlieren seit knapp 20 Jahre Marktanteile beim weltweiten Strommix, von über 17,5% runter auf nur noch 9,2%.
Die AKW-Baustellen liegen teilweise über 10 Jahre hinter dem Zeitplan.
Die AKW-Baustellen haben die Baukosten teilweise um das 6-fache der ursprünglichen Kostenschätzung überschritten.
Nach einem Endlager suchen wir in Deutschland bereits um die 70 Jahre und eine Lösung für die Strahlenden hinterlassen haben wir noch nicht.
Herr Dr. Voge,
das Thema Kernkraft hat sich in Deutschland und auch weltweit weitgehend erledigt.
Im Jahr 2023 wurden +4,9GW AKW-Leistung fertiggestellt und -6GW wurden stillgelegt, macht einen Nettoausbau von -1,1GW AKW-Leistung im Jahr 2023, weltweit.
Die fröhliche Ute mal wieder, Ihnen ist doch gar nichts bekannt. Weder wissen Sie was schwache und starke Kernkraft ist, noch können Sie verstehen was ein Sievert (Sv) bedeutet. Grüne Sprüche nachplappern wie ein Papagei, aber das den ganzen Tag lang….
.
>Die zusätzliche Freisetzung von CO2 muss verringert werden.
>Die Verbrennung von Öl, Gas und Kohle setzt noch jede Menge andere Schadstoffe in unserer Atemluft frei, das muss man zurückfahren.
>Die Vollkosten beim Strom aus Kohle, Kernkraft und Gas sind ist um das x – höher als bei PV- oder Windstrom.
>Strom von den Erneuerbaren sind extrem zuverlässig, kostengünstig und schnell beim Ausbau der Kapazität.
>Strom von den erneuerbaren macht unabhängig von Konzernen, vom Weltmarktpreis für Energie, selbst einen Blackout kann man mit den erneuerbaren überbrücken und von z.B. Gasleitungen die auch mal gesprengt werden können ist man auch nicht betroffen.
>Der Kraftwerkspark und auch das Leitungsnetz ist bereit XX Jahr alt und müssten ohnehin in den nächsten Jahren, Jahrzehnten Schritt für Schitt erneuert werden, da macht es kenen Sinn weiter auf Kohlekraftwerke zu setzen.
Lieber Herr Kraus, die Aussagen sind teilweise richtig für das Sommerhalbjahr, wenn nahezu 100% des Bedarfes aus Alternativen hergestellt wird. Sie sind grotenfalsch für die Monate November bis Februar.
Gerade heute hatten wir Dunkelflaute und viele Betriebe haben wegen des hohen Strompreises, der höchste jemals aus dem Auslandimport -die Arbeit niedergelegt, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=JXZrZjC3ZLk
Warum investieren die nicht in einen lokalen Megawatt Stromspeicher-Container? Damit kann man prima tägliche/wöchentliche Preisspitzen abfedern, amortisiert sich in 2-3 Jähren..Boomt gerade.
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2022 als noch die AKWs das komplette Jahr durchgelaufen sind ca. 235€/MWh.
.
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2023 als noch die AKWs ca. ¼ vom Jahr durchgelaufen sind ca. 95€/MWh.
.
Jährliche Börsenstrompreise (Day Ahead Auktion) in Deutschland 2024 komplett ohne deutschen AKW Strom sind ca. 80€/MWh.
.
Auch wenn es Spitzen nach oben und nach unten geht beim Börsenstrompreis, 2024 ist das wesentlich billiger ohne deutschen AKW-Strom.
Kraus, Sie wollen uns mal wieder die Taschen vollhauen!!!
Wieviel hat denn Ihre Wunder-PV in den letzten Tagen geliefert? Hier in Thüringen war nix! Also garantiert nix mit „22%“, Alles Schreibstubenmärchen, die die Masse verdummen soll ….
…. und von Ökonomie haben Sie NULL Ahnung …..
Der Kraus sitzt nachts auf dem Dach, leuchtet mit der Taschenlampe die PV an und erntet damit unten Megawattstunden. Gegen diese Genialität ist kein Kraut gewachsen!
Noch ein MINT-Versager der nicht zwischen Leistung und Energie unterscheiden kann. Dumm, dümmer, grün…. So 🥳🥳 wie Annalena und der Robert sind halt auch ihre Wähler….
Die Apologeten der Energiewende berauschen sich an Zubauzahlen, an installierter Leistung, und verstehen nicht dass die installierte Leistung auch planbar abrufbar sein muss damit das Stromnetz stabil funktioniert. WKA und PV sind weder grundlastfähig noch residuallastfähig und von daher nur Sand im Getriebe. Aber versuchen sie das einem grünen MINT-Versager klar zu machen…… 🤦♂️🤦♂️🤷♂️
Die Transgrid AGL hat doch die „Inseln“-Fähigkeiten der Batterie ausgeschaltet, insbesondere angesichts der Alterung der Dieselgeneratoren, die ersetzt werden sollen, von denen einer vollständig außer Betrieb ist, und der andere nur in der Lage, aufgrund verschiedener Einschränkungen mit etwas mehr als der Hälfte ihrer Kapazität zu arbeiten.
.
Der AGL-Bericht scheint deutlich zu machen, dass die Batterie in der Lage gewesen wäre, den riesigen Windpark und den großen Solarpark in der Nähe von Broken Hill zu unterstützen und ihnen zu ermöglichen, den Einheimischen Energie zu erzeugen und Strom zu liefern, einschließlich der Minen, die gezwungen wurden, Maschinen abzustellen.
Wind und Solar können das Netz nicht am Laufen halten, heißt die ÜberschriftDa behaupten hier nur Kosch und Kwass das Gegenteil. Und auch viele von den Grünen in der Politik und in meinem Umkreis. Auf Einwände kommt dann, man brauche halt noch mehr Windräder und PV-Anlagen und mehr Stromleitungen.
Und bei den EIKE-Kommentatoren? Etliche, die an den Treibhauseffekt glauben und hier entsprechend pro THE argumentieren, äußern sich leider nie zur Stromversorgung. Und leider auch nicht zu den sonstigen politischen Maßnahmen, welche die Erde retten sollen.
Es kommt doch nicht drauf an, ob CO2 ein bißchen wärmer oder kälter macht, es gilt diesen politischen Blödsinn der Klimarettung zu bekämpfen
Spielen Sie wieder Strohmann-Schach mit sich selbst? Ich würde niemals von mir geben, dass unser Energiesystem ausschließlich aus Wind und Solar bestünde oder bestehen sollte. Wer behauptet so was ohnehin? Kenne niemanden außer diesen Strohmann. Sie?
Am 10.11.2024 wurde bei EIKE veröffentlicht das sich die Kleinstadt Broken Hill in New South Wales, Australien im Oktober 2025 sich nicht mit Strom versorgen kann.
Spielt EIKE wieder Strohmann-Schach ?
@Kwass
Deshalb setzt Deutschland gerade auch auf Importe. Morgen wird es besonders teuer laut Prognose.
Nicht Deutschland, sondern der Europäische Strommarkt macht das.
Warum erschlug der Teufel seine Großmutter?
Vielen, vielen Dank für diese Bericht aus der Realität.
Zum Fazit:
„Die technischen Herausforderungen für den Betrieb
eines Stromnetzes allein mit erneuerbaren Energien
scheinen mit der derzeitigen Technologie
unüberwindbar zu sein“:
Gesamturteil: E_SCHROTT.
Wetterabhängige Energieerzeugung ist und bleibt teuer, mittelalterlich und ist nicht zeitgemäß zuverlässig, macht gesellschaftliches Leben fragil, oder?
Inwiefern? Sie zahlen doch jeden Monat dasselbe!?
Dümmer und zynischer kann man auf den Beitrag von Herrn Lange kaum antworten! …. eben ein typischer „Kwass/Kraus/Kosch“ ….