Donn Dears
Die Fähigkeit einer modernen Wirtschaft, Lebensmittel und Waren für ihre Bürger zu produzieren sowie Waffen und Treibstoff für ihr Militär, um Macht auszuüben, sind die unbestreitbaren zwei Säulen der globalen Macht. Beide hängen von preisgünstiger und leicht verfügbarer Energie ab.
Fast 80% der amerikanischen Energie wird aus Öl, Gas und Kohle gewonnen. Nur 20 % stammen aus anderen Quellen wie Wasserkraft, Kernkraft, Wind- und Sonnenenergie. Selbst die grünste aller Ökonomien wird auf fossile Brennstoffe angewiesen sein, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Wind und Sonne liefern 5 % unseres Gesamtverbrauchs und nur 2 % der Energie für den Antrieb von rund 290 Millionen Fahrzeugen.
Mit anderen Worten: Amerika lebt und kämpft buchstäblich mit fossilen Brennstoffen.
Russland, dessen Wirtschaft kleiner ist als die Italiens, hat gezeigt, dass es sich über alle internationalen Normen hinwegsetzen und in ein Nachbarland einmarschieren kann, weil es Energie im Überfluss hat.
Waffen, und noch mehr Waffen. Zuerst waren es Speere, dann Haubitzen, dann HIMARS, dann Raketenabwehr und Drohnen, dann ATACMS mit größerer Reichweite, dann bessere Panzer, jetzt F-16. Wer kann schon sagen, welche Waffe als nächstes benötigt wird, um die russische Aggression abzuwehren?
Auch Russland hat seine Waffen, und sie werden durch den Verkauf von Öl, Gas, Kohle und aus fossilen Brennstoffen hergestellten Produkten wie Petrochemikalien, Düngemitteln usw. bezahlt. Russische Raketen, Flugzeuge, Drohnen, Panzer und Artillerie, die ukrainisches Blut vergießen und Häuser, Krankenhäuser und Elektrizitätswerke zerstören, werden mit Russlands Einnahmen aus fossilen Brennstoffen gekauft.
Energie ist Russlands größte Waffe, da sie alle anderen Waffen erst möglich macht. Nur mit solchen Einnahmen kann Russland seine Verwüstung der Ukraine fortsetzen. Eine neue russische Offensive bahnt sich an, und auch sie wird durch die Energie-Profite finanziert. Die Russen von Putin an abwärts sprechen von einem viel längeren Krieg, weil sie die Einnahmen dafür haben und sich keine Sorgen um eine Revolte der Steuerzahler oder ihre Wiederwahl machen müssen.
Während die USA und Europa ihre Käufe und ihren Verbrauch an russischer Energie eingeschränkt haben, wird diese anderswo verkauft. Diese Energie wird mit einem Preisnachlass verkauft, aber Russland verdient immer noch Hunderte von Milliarden Dollar mit Energieverkäufen und kann daher seinen Krieg fortsetzen, solange Putin will. Trotz der Sanktionen hat Russland im Jahr 2022 fossile Brennstoffe im Wert von über 350 Dollar* verkauft. Deutschland hält derweil an seinem Fracking-Verbot fest.
[*Original: Russia sold over $350 worth of fossil fuels in 2022. Der Übersetzer vermutet, dass hier eine Mengenangabe fehlt. {Millionen? Milliarden?}]
Um Frieden in Europa zu schaffen und potenzielle Kriege anderswo zu vermeiden, sollte man meinen, dass Amerika und der Westen ihre eigenen Öl-, Gas- und Kohlevorräte erhöhen und die Preise auf dem Weltmarkt senken würden. Eine solche Initiative würde auch Ländern wie Indien und Brasilien im „Globalen Süden“ alternative Bezugsquellen bieten, um russische Produkte zu ersetzen.
Man sollte auch meinen, dass der Westen verstehen würde, dass seine Fähigkeit, Waffen und Munition für die Ukraine aufzufüllen und sich gegen Aggressionen zu wehren, wo auch immer, wie z. B. in Taiwan, auf der Produktion, dem Transport und der Betankung mit fossilen Brennstoffen beruht und ganz sicher nicht auf Wind- und Sonnenenergie. Es wird niemals einen elektrischen Panzer geben!
Und warum sollte man nicht den Preis, den Russland für seine Energie erhält, senken und gleichzeitig die wirtschaftliche und militärische Sicherheit gewährleisten, die sich aus fossilen Brennstoffen ergibt? Die Antwort aus Europa und jetzt auch aus Amerika ist ein klares „Nein“. Offenbar hat die Bewältigung der im Computer modellierten „Klimakrise“ Vorrang vor der Landesverteidigung, der Eindämmung der russischen Aggression in Europa und der Sicherung einer zuverlässigen, erschwinglichen Energieversorgung für moderne Industrienationen und Lebensstandards.
Die Alternative – die gleichzeitige Förderung der Technologie erneuerbarer Energien wie Wind und Sonne bei gleichzeitigem Ausbau fossiler Brennstoffe im Rahmen eines „Alles-oder-nichts“-Ansatzes – ist denjenigen ein Gräuel, die fest daran glauben, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung darstellt. Ironischerweise sind dieselben Leute froh, wenn sie fossile Brennstoffe aus den USA durch Öl aus Diktaturen wie Venezuela, Iran und Saudi-Arabien ersetzen können. Es scheint sie nicht zu stören, dass die Lieferketten für Wind- und Solarenergie und Batterien größtenteils über das kommunistische China laufen.
Eine Energiestrategie, die alles berücksichtigt, würde es Russland erschweren, seinen Krieg zu finanzieren; es würde ukrainische Menschenleben retten und ihr Leid lindern. Sie würde zeigen, dass Amerika gewillt ist, Russlands Energievorherrschaft jetzt und in Zukunft herauszufordern.
Leider ist genau das Gegenteil der Fall. Die USA verhindern den Bau von Energietransportpipelines, schränken die Genehmigung von Raffinerien und Erdgas-Exportanlagen ein, unterdrücken die Verpachtung von Erdöl- und Erdgasvorkommen und Bohrungen und, was am schlimmsten ist, ersticken längerfristige Investitionen in der Branche. Angetrieben von der allumfassenden Entschlossenheit, die CO₂-Emissionen zu begrenzen, haben Europa und jetzt auch Amerika den fossilen Brennstoffen den Krieg erklärt. Währenddessen verbrennen Russland und China Öl, Gas und Kohle und stoßen dabei Treibhausgase in einem Ausmaß aus, welches das des Westens in den Schatten stellt.
Die Regierungen in Europa und jetzt auch in Amerika haben es völlig versäumt zu erkennen, dass sie durch die Unterdrückung fossiler Brennstoffe Ländern wie Russland, dem Iran und China enorme Macht abtreten, die eben diese fossilen Brennstoffe nutzen, um ihre eigene Wirtschaft und militärische Macht zu stärken und andere zu bedrohen.
Energie ist zur Waffe geworden, und der Westen befindet sich im Modus der energetischen Abrüstung. Der Westen büßt seine Fähigkeit ein, Frieden durch Stärke zu erreichen, ist doch Energie die allumfassende Waffe in den Arsenalen der Staaten und Bündnisse.
Das russische Volk hat weitaus größeres Leid erfahren, als auf seinem eigenen Territorium ein totaler Krieg geführt wurde und Millionen Menschen ums Leben kamen. Diesmal spürt das russische Volk nicht die Hauptlast des Krieges, so dass der Druck, ihn zu beenden, begrenzt ist, und Russlands enorme Einnahmen aus fossilen Brennstoffen stehen zur Verfügung, um ihn fortzusetzen, vielleicht für Jahre.
Es ist zweifelhaft, dass die Unterstützung für die Ukraine durch potenziell wankelmütige westliche Demokratien so lange anhalten könnte.
Die Volkswirtschaften und die Streitkräfte der Länder sind nach wie vor auf fossile Brennstoffe angewiesen. Es gibt keinen Ersatz für die Dominanz fossiler Brennstoffe, auch nicht auf längere Sicht. Anderes zu glauben und zu handeln ist selbstmörderisch. Das ist die wahre „existenzielle Bedrohung“.
Autor: Donn Dears is an engineer and retired senior executive of the General Electric Company who spent his career in the power sector. He led organizations that provided engineering services for GE’s large electrical apparatus and spearheaded the establishment of GE subsidiary companies around the world. Donn actively participated in providing engineering services to a wide range of industries, including electric utilities, steel, mining, and transportation.
Link: https://www.cfact.org/2023/03/12/russias-biggest-weapon-and-chinas-too-is-fossil-fuel-energy/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wenn Energieträger (fossile Rohstoffe) Waffen sind, dann sollten wir zusehen, dass wir so billig wie möglich an soviele wie möglich herankommen und uns nicht selbst beschneiden. Punkt.
Lügen von Genscher/Baker (BRD/USA, ca.1990) und Merkel/Hollande (BRD/F, Minsk 2015) haben wiederholt das Vertrauen Russlands zerstört und Verhandlungen unmöglich gemacht. Angefangen haben ja immer die bösen bösen Anderen …
Peak Oil ist der Zeitpunkt, an dem die weltweite Erdölförderung ihren Höchststand erreicht und zu sinken beginnt (Fördermaximum). Es tritt ein, wenn die leicht zugänglichen Ölreserven erschöpft sind und es immer schwieriger und teurer wird, die verbleibenden Reserven zu fördern.
Einer der Hauptgründe für Peak Oil sind geologische Beschränkungen. Die meisten leicht zugänglichen Ölreserven der Welt sind bereits entdeckt und ausgebeutet worden, so dass die Ölgesellschaften auf schwieriger zugängliche Reserven ausweichen müssen, z. B. Tiefseebohrungen oder unkonventionelle Quellen wie Schieferöl. Die Förderung dieser Reserven ist oft teurer und die Ausbeute geringer als bei herkömmlichen Bohrungen. Infolgedessen steigen die Kosten für die Förderung jedes Barrel Öl mit der Zeit an.
Auch geopolitische Instabilität kann bei Peak Oil eine Rolle spielen. Viele der größten Ölförderregionen der Welt liegen in politisch instabilen Gebieten, in denen Konflikte und Unruhen die Produktion und die Lieferketten unterbrechen können. So haben beispielsweise die Kriege im Irak und in Syrien in den letzten Jahren zu erheblichen Unterbrechungen der weltweiten Erdölproduktion geführt. Und die anhaltende Wirtschaftskrise in Venezuela hat die Fähigkeit des Landes, Öl zu fördern, völlig zerstört.
Auch technologische Beschränkungen tragen zum Peak Oil bei. Trotz der Fortschritte in der Bohrtechnik gibt es immer noch Grenzen, wie viel Öl wir aus einem bestimmten Vorkommen fördern können. Außerdem wird es aufgrund von Umweltbedenken immer schwieriger, Genehmigungen für neue Bohrstellen zu erhalten oder bestehende zu erweitern.
Ein weiterer Faktor, der zum Peak Oil beiträgt, ist die weltweit steigende Nachfrage nach Energie. Gleichzeitig nimmt die Nettoenergie, d.h. die verbleibende Energiemenge nach Abzug der Förderenergie immer weiter ab. Das stellt eine zusätzliche Belastung für die ohnehin schon stark beanspruchte globale Erdölindustrie dar.
Diese Faktoren führen dazu, dass die Ölförderung mit der Zeit immer teurer wird, was unweigerlich zu einem Rückgang der weltweiten Erdölproduktion führt. Die Folgen dieses Rückgangs könnten katastrophal sein.
Das Fördermaximum war im November 2018.
Bis dato rätselt die Welt immer noch, ob ihr letzter Satz mit dem vorigen Geschwurbel was zu tun hat. Oder ob nicht andere Energieträger dem Öl kurzfristig den Rang abgelaufen haben, und Peak-Oil somit noch lange auf sich warten lässt.
Außerdem ist das nicht das Thema hier. Hier geht’s um Russland. Und die Credibility von Herrn Georgiev. War er wirklich schon auf der Krim? Oder ist „Die Krim“ nur ein Bordell in Ost-Berlin? Fragen über Fragen …
Psst, nicht so laut! Sonst knipsen die Amis hier schneller das Licht aus, als Georgiev den Generator starten kann!
Haha. Das Teil ist noch aus Beständen der NVA, möchte ich wetten.
Primitiver Yankee-Propaganda. Seit wann sind Energieträger Waffen? Wohl nur in den unbelichteten Hirnen von US-Propagandisten.
Donn Dears verbreitet hier primitivste Russenhetze.
Die ach-so-edlen Amis verbündeten sich mit dem lieben „Uncle Joe“ (Väterchen Stalin), der schon Myriaden Menschen ermordert hatte, unter anderem hatte er bereits 6 Millionen Ukrainer holodomorisiert. Nach dem Krieg haben die edlen „Befreier“ Massen an Flüchtlingen „Uncle Joe“ in den Rachen geworfen. Von der elendlangen Liste der Kriege, die die USA nach dem 2. WK geführ haben, gar nicht zu reden.
DAS muß man sich auf der Gehirmrinde zergehen: Solche Leute erzählen der Welt etwas von Moral!!!
Hinzu kommt: Die Klimareligion wird ja aus den USA befeuert, von dortigen Deep State.
Der Herr Dears soll mal bei sich in den USA für eine moralischere Politik sorgen!
PS: Derzeit ist auf YT der „Archipel Gulag“ als hervorragend eingelesenes Hörbuch zu haben. Da kann man u.a. auch die Verbrechen der Amis erfahren …
Unterschiedliche Meinungen gibt es immer. Von EIKE bin ich gewohnt, dass es die Kampffloskeln des Mainstreams nicht bedient. Glücklicherweise verfügt EIKE übe eine Leserschaft, die korrigierend eingreift.
In Kriegen wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Oft genug wiederholt, erscheint Russland und sein Präsident als Re-Inkarnation des absolut Bösen. Wer den ganz großen Krieg vermeiden will, muss dagegen halten.
Russland hatte wegen der ständigen Ausbreitung der Nato gen Osten nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Die russischsprachigen Minderheiten im Donbass den ukrainischen Asow-Truppen zu überlassen und amerikansiche Basen in seiner unmittelbaren Nachbarschaft zuzulassen, einschließlich der Eroberung der Krim oder den Krieg gegen die Ukraine, sprich Nato, sprich USA zu riskieren.
Herr Tiede, einige Moderatoren hier auf Eike ( mit tödlicher Sicherheit aus dem Westen) denken exakt wie der Autor des Artikels und ich musste hier Lesen “ Georgiev, entweder Sie beenden Ihre Berichte über russischen Einmarsch oder ich tue das!“ Unter dem Mäntelchen von „Eike ist unpolitisch“, ein Unfug, Politik und Energie sind immer eng verbunden, Saddam und Gaddafi wurden nicht wegen Menschenrechte umgebracht, sondern wegen Öl (Energie), wird auch Mainstreamlenkung getrieben, wenn auch ganz so krass wie bei der SZ.
Das Schweigegelübde von unserem thermodynamischen Lieblingstroll mit der Fußbodenheizung hält ja nicht sehr lange.
Es sollte heißen „nicht ganz so krass wie bei der SZ“, das „nicht“ wurde verschluckt. Auf dem Niveau der SZ wollte ich Eike wirklich nicht stellen.
Leider, ich konnte es nicht bis Ende lesen…“Internationale normen“, bombardierte Krankenhäuser… Acht Jahren zuvor habe es keinen interressiert…
Wusste gar nicht, daß hier auch minderbemittelte schreiben dürfen. Ich sag nur „Speere“ zur Abwehr blutrünstigen, kinderfressender Russkis.
„Wusste gar nicht, daß hier auch minderbemittelte schreiben dürfen.“
Deshalb is Ihr Kommentar platziert…
Ich finde daß der Artikel 2 Bereiche umfaßt:
1. Energie ist Macht.
2. Falscher Machtgebrauch durch Rußland.
Mit 1. bin ich einverstanden.
Mit 2. nicht.
Begründung: Ich stelle einen Vergleich an: Wenn eine Person A von B angegriffen wird so darf A B erst dann in Notwehr niederschlagen wenn B ihn schon geschlagen hat. Ist aber abzusehen daß B den Angriff mit einem solchen Maß an Gewalt durchführt daß A nach dem 1. Schlag sich nicht mehr wehren kann so muß A um das zu verhindern vorher – sprich vorbeugend handeln. Ich wende nun die Theorie auf die Praxis an : Das westliche Bündnis hat sich in den letzten 25 Jahren immer mehr dem Russischen Teritorium genähert. Und nun hat Rußland in vorbeugender Notwehr die mehrheitlich russischsprachigen „Ukrainischen“-Republiken in Schutz genommen. Denn seit ca. 2014 waren in diesen Republiken ca. 15.000 Menschen durch Gewalt von urainischer Seite getötet worden. Als verantwortlicher Leiter Rußlands könnte ich das Vorgehen Rußlands durchaus verstehen und würde es wohl notgedrungen auch einleiten. Nur aus diesem Grund finde ich die westliche Dummheit sich selbst die Energie zu entziehen gut. Ansonsten hielte ich sie für sehr törricht.
# Gustav Pfaff
Das ist schon starker Tobak, was Sie da schreiben. Die Russifizierung rechtfertigt keinesfalls diese Länder zu annektieren. Und warum wohl wollen diese Staaten in die Nato und nicht zur GUS? Russland hat die Partnerschaft zur Nato aufgekündigt und nicht umgekehrt.
In unmittelbarer Nähe zu Russland sind weder taktische noch strategische Atomwaffen der Nato stationiert. Die Nato ist auch nicht im Besitz von Hyperschallraketen, die ausschließlich eine Angriffswaffe ist.
Ganz genau. Was da für geistige Trampolinsprünge vollführt werde, damit der Putin das Opfer der USA ist. Der Typ ist wie Erdogan. Größeres Land, aber ohne Schnurrbart.
Hanass, andere zu bezichtigen Undug zu schreiben, sollte Sie erst, wenn Sie sich v.O. informiert haben!
Ich war auf der Krim, die ist so Russisch wie Petersburg oder Moskau, Ukrainisch hört man dort so oft wie Suahili in Brandenburg. Ich war auch in Lvov, wo jeder nur 2 Feinde kennt, Moskali ( Russen) und Verräter (Ostukrainer). Der gegenseitige Hass ist heute größer als zwischen Serben und Kroaten, eine „Südtirol Lösung “ ist aufgrund westlichen Einmischung nicht mehr möglich und es bleibt nur die Teilung wie zwischen „Serbien und Kroaten“ übrig. Alles andere ist Propaganda im Sinne Amerikas.
Welche „Russifizierung“?! Kennen Sie überhaupt die Historie dieses Gebietes?! Nein, Sie kennen sie nicht, sonst würden Sie solche Unwahrheiten und Fälschungen nicht schreiben! Russlands Ursprung liegt in Kiew, dort und in der Umgebung (auch im Lemberg!) haben russische Fürsten regiert, selbst ukrainischer Nationalheld Chmelnitzky hielt sich für einen Russen, genauso wie die (fiktive)Hauptfigur des Nationalen Epos, Taras Bulba.
Schade, dass wir hier, auf EIKE, solche Dinge klären müssen, als ob nicht genug Allmenschlichen Problemen gibt -sieh Klimaalarmismus als Schleier gewünschten, antimenschlichen Umwandlung.
Wo machen wir denn in ihren Augen einen historischen Schnitt, um russische Herrschaftsgelüste zu rechtfertigen? Aber Vorsicht! Wenn Sie zu früh in der Geschichte ansetzen, gehört die Krim wieder den Osmanen. Wenn ich so was schon lese.
Tja, hat sich Kiew aber im Referendum von 1991 weit von entfernt.
# Herr Zinga
Sie erfinden Ihr eigenes Völkerrecht. Ohne Mandat belagern Russen Gebiete nicht nur in der Ukraine. Weder die Nato noch die USA halten Bereiche ohne Mandat besetzt. In der Sowjetunion und heute in Russland ist russisch Amtssprache. D.h. alle mussten russisch lernen. Deshalb verstehen und können auch die Ukrainer, neben ihrer Sprache auch russisch. Das wird auch auf die baltischen Staaten zu treffen und auch auf Ostdeutschland. Es wäre Ihnen wohl recht, wenn Putin, mindestens für den Osten Deutschlands, die Feindstaatenklausel anwendet.
Die Sowjets sind auch in Afghanistan einmarschiert, weil das dortige Regime in ihren Augen kurz davor war, von der Stange zu gehen und NATO-Militärberater ins Land zu holen. Gemäß ihrer kruden Logik wäre das auch mehr als okay. Sie sind ja ein kleiner Imperialist, Herr Pfaff.
Eigentlich schade, daß an diesen Treibstoffen auch garnix „fossil“ ist, wie auch immer „fossil“ gemeint sein könnte.
Herr Nunnenkamp, das bekommen wir nicht in die Köpfe rein. Ich versuche es auch schon eine Weile. Die Vorstellung, dass aus zerquetschen Sauriern und Bäumen kommt lässt sich nicht aus der Welt schaffen.
Zweifellos ist die Botschaft richtig, dass Klima-verdummte Länder, die dem grünen Energiewahn anhängen, sich selbst schwächen und ruinieren. Für Staaten mit globalen Machtansprüchen besitzt der Klima- und Dekarbonisierungs-Wahn noch eine weitere Dimension – die Erosion der Macht. Was das irrationale Vorreiterland anbelangt, ist es wohl eher besser, wenn wir bei den politischen Zwergen bleiben. Doch wer keine glaubwürdige Verteidigungsfähigkeit nachweist und stattdessen das Weltklima „rettet“, der lädt andere zur Selbstbedienung ein. Der Glaube an das Gute im Menschen reicht leider nicht.
Dieser Artikel ist nichts als billigste und primitivste Russland-Hetze und gleichzeitig Pro-Amerikanismus bis zum Kot..n. Nein Danke!
Habe sehr wei oben aufgehört zu lesen. Vertane Zeit.
Volle Zustimmung !!!!!!! Die Vielzahl amerikanischer Kriege incl. Damit verbundener Kriegsverbrechen insbesondere in Vietnam werden ausgeblendet
Kurz und bündig auf den Punkt gebracht: Dieser Artikel ist nichts als billige Russlandhetze. Hier wird Russenphobie verbreitet. Und das ausgerechnet bei EIKE! EIKE steht doch für Aufklärung und niemals für Hetze.
Heul‘ bitte leise. Ist nicht die Schuld der USA, dass der alte KGB-Mann wirtschaftlich nix auf die Reihe kriegt, und so dermaßen von der Vergangenheit besessen ist.