von AR Göhring
Daß die Europäische Union EU heutzutage nur noch ein bürokratisches Monstrum ist, in dem sich Beamte wegen fehlender demokratischer Kontrolle mit kontinentweiten Spitzengehältern bedienen, und Partikularinteressen winziger Interessensgruppen hinter den Kulissen durchgedrückt werden, wird kein Kritiker mehr bezweifeln wollen. Auch nicht, daß in Brüssel die rechte Hand kaum mehr weiß, was die Linke tut.
So verwundert es nicht, daß die EU Luftfahrtgesellschaften zwingt, ihre Maschinen ohne einen einzigen Passagier an Bord spazieren zu fliegen.
Warum? Es geht um „Landerechte“ – nur, wenn eine Fluglinie nachweisen kann, daß sie die gebuchten und zugeteilten Zeiten und Landebahnen ihrer Flughäfen auch zu mindestens 80% nutzt, behält sie Destinationen und Landezeiten. Das erinnert an die Pflicht der Piloten, regelmäßige Flugstunden nachzuweisen. Der großartige Reinhard Mey (Über den Wolken) darf deswegen heute nicht mehr fliegen, weil sein Flugschein abgelaufen ist. Kollegen von ihm, die gerne über den Wolken schweben, aber nicht genug Geld für Benzin oder Kerosin haben, betätigen sich so als private Lufttaxifahrer, die der finanzstarke Fluggast in einer Art EBay, Wingly u.a., buchen kann. Wenn Sie also mal Cessna oder Mustang (Bild) von Berlin nach Dresden fliegen wollen – hier werden Sie geholfen.
Die Nachweispflicht fürs Nutzen der gebuchten Flughäfen ist weltweit normal. Da während der Plandemie-Politik aber deutlich weniger Passagiere fliegen wollen oder dürfen, kann die verlangte Flugfrequenz nicht eingehalten werden – von niemandem, außer den Frachtern. Das wissen die Verantwortlichen und verhalten sich kulant, indem sie weniger Mindestflüge von den Linien verlangen.
Aber nicht in der Europäischen Union! Plandemie oder nicht, es hat geflogen zu werden! So mußte die Lufthansa bereits rund 18.000 leere oder fast leere Flüge durchführen, um die gebuchten Zeiten behalten zu können. Zwar hat auch Brüssel die Mindestflugzahl gesenkt – erst 25%, jetzt aber wieder 50%. Bis Frühling wollen sie auf 64% erhöhen.
In Anbetracht des durchgesetzten Partikular-Interesses mit dem Namen „Klimaschutz“, das in Brüssel unter der aus Berlin entsorgten Ursula von der Leyen höchste Priorität genießt, ist die Forderung nach Leerflügen nicht nachvollziehbar. Könnte es sein, daß UvdL und ihre Kommisionskollegen weder an den Klimakollaps glauben, noch ernsthaft am Wetterschutz interessiert sind? Aber ja – UvdL ist genau wie Luisa Neubauer Vielfliegerin. Köstlich der Skandal aus dem letzten Sommer, als die EU-Regierungschefin ein paar Kilometer nach Preßburg flog, statt mit dem Auto zu fahren.
Was soll man von der Leerflug-Forderung halten? Blackout-News kommentiert:
Während Deutschland mit der CO2-Abgabe sowohl Kraftstoffpreise, als auch Strom- und Gaspreise, mit dem Ziel den CO2-Ausstoss zu reduzieren, belastet fliegen tausende Flugzeuge leer um die Start-und Landerechte nicht zu verlieren. Die Kosten dafür tragen natürlich wieder die Verbraucher. Das dabei ausgestoßene CO2 spielt dabei offensichtlich keine Rolle. Dabei sind das gigantische Mengen, die man mit einer vernünftigen Regelung sicher einsparen könnte.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Bürokraten und Einfaltspinsel regieren, man sieht es an der Klimapolitik. Und der größte Unsinn kommt, das ist gewiss, von den Vorreitern. So dumm und widersprüchlich, wie auch die Energie- und Kernkraftpolitik. Sodass jeder Glaube schwindet, es ginge um die Chimäre „Klima-Weltrettung“, wie unsere Politiker vorgeben. Man kann es beleuchten wie man will: Unsinn bleibt Unsinn, wenn auch extrem teuer.
Bei allem ideologischen und politischen hin und her wird etwas sehr wichtiges und optisch auffälliges übersehen: Nicht ohne Grund wurden die Transportbedingungen zur See und über die Straßen erschwert bis unmöglich gemacht. Wie sonst könnten die Geoengineering-Projekte SRM, Solar Radiation Management, Cloudseeding und Atmospheric Aeorol Injection, im Volksmund besser als „Chemtrails“ bekannt, weiter betrieben werden, wenn der Zivilluftverkehr durch die „Pandemie“ nur noch in sehr eingeschränktem Maße möglich ist? Die Mehrzahl an beobachtbaren „Sprühern“ am Himmel, sind seit Ausrufung der sog. „Pandemie“ Cargoliner, während vorher fast ausschließlich Passagiermaschinen unseren blauen Himmel zuschmierten. „Glück“ für unsere Wettermanipulateure, wenn Landegenehmigungen nur dann erhalten bleiben, wenn weiter gelandet wird, egal ob mit oder ohne Passagiere oder Fracht. Die Wettermanipulation geht unvermindert weiter, da sonst die ideologische Mär vom Klimawandel sicht- und fühlbar kollabieren würde. Der Sumpf ist tief und allumfassend.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten,siehe Regeln
„Das dabei ausgestoßene CO2 spielt dabei offensichtlich keine Rolle. Dabei sind das gigantische Mengen, die man mit einer vernünftigen Regelung sicher einsparen könnte.“ Mein Gott, Walter. EIKE jetzt doch bei den Klimarettern – den Schützern einer statistischen Norm? Und ich dachte, bei EIKE wenigstens hätten sie es inzwischen begriffen – diese monokausale, aus der Luft gegriffene Behauptung wg des CO2: wo/-manmadeclimatechangecatastrophy – wäre ad acta gelegt. Nee, da isset wieda ausse Mottenkiste! Vor Jahren schrieb ich dem haushochüberlegenen Superdemokraten Palmer mal: Die Grünen und damit (noch?) er und alle grünlich Eingefärbten sollten aufpassen, daß ihnen das CO2 nicht mal politisch auf die Füße fällt – da rechnete man CO2 noch nicht in Tonnen! Wie schwer lastet eigentlich Sauerstoff oder Stickstoff auf unseren Schultern und Hirnen …? 0,042% zu 21% oder 78%. Es ist einfach unglaublich, wie wir das Gewicht bislang ausgehalten haben!!
Herr oder Frau Börger,
Sie machen (leider!) genau den Fehler der Grünen, alles zu ideologisch und zu eng zu sehen. In dem Beitrag ging es um den Unsinn von Leerflügen – nicht um die angebliche „Klimaschädlichkeit“ des CO2. Herrn Göhring ist bestens bekannt, dass CO2 klimatisch unschädlich ist. Aber unsere Politnasen wollen ja stets immer CO2 „sparen“ – da fällt mir doch folgender Spruch aus DDR-Zeiten ein: „Spare mit jedem Gramm Material, daheim kannst Du es gut gebrauchen. Spare mit jeder Minute Arbeitszeit; Du kommst noch früh genug in den Betrieb. Spare mit jeder Mark Fördermittel – Dein Privatkonto kann sie gut vertragen“. Ich setze daher noch einen drauf und behaupte, die EU tut uns mit den Leerflügen was richtig Gutes – sie will die „sterbenden“ Wälder mit CO2 aufpäppeln (Achtung! – wieder nicht zu eng sehen, das war bloß Satire).
Was, bitte, sehr geehrter Herr Kämpfe sehe ich – m, nicht w oder d – da zu eng? Und – haben Sie meinen Beitrag gelesen? – werde auch noch in die Grünen-Ecke verschoben? Der Palmer hat mich dagegen in der Querdenker- und Verschwörungstheoretiker-Ecke plaziert – aufgrund von Zitaten aus dem Münchner Merkur und The Guiardian zur Iannidis-Studie und zur Ir-Relevanz des PCR-Tests! Die von mir zitierten Sätze suggerieren doch eindeutig, daß der Autor – den ich so schätze wie Sie – ebenfalls von der Schädlichkeit des CO2 und der Notwendigkeit der Einsparung überzeugt ist! Über diese – neben anderen – Absurdität der Klima- (und dazugehörend Corona-) Politik, zu denen diese Lehr-/Leerflüge gehören, besteht doch kein Zweifel – jedenfalls bei denen, die noch bei Verstand sind. Und insofern auch keiner hinsichtlich der Berechtigung des Beitrags – auch wenn z.B. die bei der Lufthansa nicht einen Millimeter von den Vereinbarungen zur Klimaneutralität abrücken werden.
Hallo Herr Börger,
mal davon abgesehen, dass Fundamentalismus, egal in welche Richtung, immer schlecht ist, sollten Sie so höflich sein, sich mit Ihrem vollen Namen zu erkennen zu geben – so ist es in diesem Blog üblich.