Fehlerhafte Solarmodule lösten im vergangenen Jahr 212 Dachbrände aus, wie neue Zahlen zeigen, was Bedenken hinsichtlich der Verbreitung dieser Technologie in ganz Großbritannien aufkommen lässt. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {im Original}]
Ein führender Versicherer hat festgestellt, dass die Zahl der Brände im Zusammenhang mit Solarmodulen im Jahr 2025 um 37 % gestiegen ist und dabei 102 Wohnhäuser sowie Krankenhäuser, Schulen und Einzelhandelsgeschäfte beschädigt wurden.
Der gewerbliche Sachversicherer QBE, der die Studie durchgeführt hat, stellte fest, dass fehlerhafte Installationen mit minderwertigen Bauteilen und mangelhaften Anschlüssen die meisten Brände verursachten.
Adrian Simmonds, Risikomanager bei QBE, warnte zudem, dass die Zahl der Brände mehr als doppelt so schnell steige wie die Zahl der Installationen.
Die Zahl der Solaranlagen stieg zwischen 2022 und 2025 um 52 Prozent, während die Zahl der Brände an Solaranlagen im gleichen Dreijahreszeitraum um 133 Prozent zunahm.
„Mangelhafte Verkabelung und Anschlüsse sind die Hauptursache, wobei sich die Brände oft auf das gesamte Gebäude ausbreiten“, sagte Simmonds.
„Es ist offensichtlich, dass die Installationsqualität und der Brandschutz nicht mit dem Tempo des Ausbaus Schritt halten. Die sichere Installation und Wartung von Solarmodulen ist unerlässlich, um die Zahl der Brände zu senken.“
Die Ergebnisse wecken neue Bedenken hinsichtlich Ed Milibands rascher Netto-Null-Expansion in den letzten Jahren, drängte doch der ehemalige Energieminister darauf, die Solarstromerzeugung bis 2035 zu vervierfachen.
Im Jahr 2025 wurden in ganz Großbritannien fast zwei Millionen Solarmodule installiert.
Die Analyse von QBE basiert auf Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz, die an alle Feuerwehren in UK gerichtet wurden, um zu ermitteln, wie viele Brände durch Solaranlagen verursacht wurden.
Die Untersuchung wurde nach einer Reihe von Aufsehen erregenden Vorfällen veröffentlicht.
Im Oktober letzten Jahres wurden rund 250 Menschen aus einem Ikea-Geschäft in London evakuiert, nachdem Solarmodule in Brand geraten waren; im Juli ereignete sich ein ähnlicher Brand im Malton, Norton & District Hospital in North Yorkshire.
Dies führte zur Zerstörung der Abteilung für psychische Gesundheit der Einrichtung, wobei der Brand durch Solarmodule auf dem Dach des Gebäudes ausgelöst wurde.
Die Kritik von QBE an den Installationsstandards wurde von der Association of British Insurers (ABI) unterstützt, die erklärte, dass schlecht installierte oder gewartete Solaranlagen zum Erlöschen von Versicherungspolicen führen könnten.
Mehr bei The Telegraph
Link: https://climatechangedispatch.com/uk-rooftop-solar-panel-fires-surge/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Anbei das Foto einer Chinesischen Solarleitung, natürlich mit TÜV-Zulassung.
Punkt 1: Abisolierbarkeit. Kaum möglich sauber abzusetzen was das Risiko von schlechter Steckermontage erhöht
Punkt 2: Nicht durchgefärbter Mantel, was die UV-Beständigkeit negativ beeinflussen kann und zur vorzeitigen Versprödung der Leitung führt.
Unsere Qualität ist preislich aus dem Rennen, viel Spass mit den Chinesischen „Billigprodukte“ auf dem Dach…..
QBE schreibt nicht: „212 Brände wurden durch fehlerhafte Solarmodule verursacht.“ QBE schreibt: „212 fires involving solar panels“. Das sind 212 Brände, bei denen Solaranlagen beteiligt waren.
Das ist ein erheblicher Unterschied.
QBE weist die vermutete Brandquelle separat aus:
DC-Kabel/Steckverbinder: 49
Solarmodule selbst: 36
Batteriespeicher: 23
Wechselrichter: 19
Damit können nicht 212 Brände auf „fehlerhafte Solarmodule“ zurückgeführt werden und schon gar nicht ist jedesmal ein Dachstuhl abgebrannt. Das steht da nicht drinnen. Eike-Masche gleich noch ein übertriebens Bild beigefügt.
Vielleicht immer mal lesen bevor man was postet. Aber wahrscheinlich ist das gerade der Zweck, vielen mit eigener Meinung und Unwahrheiten raushauen.
Das heiß es doch: Brände +133 %, Anlagen +52 %. Das ist rechnerisch korrekt.
Aber daraus folgt nicht, dass die Brandgefahr von Photovoltaik um 133 % gestiegen ist. Denn die absolute Zahl der Anlagen ist bereits sehr groß. Wenn man die Brände auf die Zahl der installierten Anlagen bezieht, ergibt sich: 2022: 91 / 1.268.795 = 7,17 Brände je 100.000 Anlagen und 2025: 212 / 1.933.148 = 10,97 Brände je 100.000 Anlagen Das entspricht einem Anstieg der auf den Anlagenbestand bezogenen Häufigkeit von ungefähr 53 % – nicht 133 %.
In dem Artikel gibts noch mehr Fehler.
Das sind die Werkzeuge und das Futter derer, die für Desinformation sorgen.
Die Ideologen von EIKE lesen ja keine Texte, Studien, Fachberichte im Detail. Die hinterfragen auch nichts. Sie fühlen sich durch zusammengeschusterte Falschmeldungen aus Empörungs- und Skandalisierungsblättern nur bestätigt. Ist ein wunderbares Geschäftsmodell.
Der gemeine EIKE-Rentner empört sich, pöbelt, diffamiert. Und derjenige, der dem tatsächlich auf den Grund gehen will, muss deutlich mehr Zeit investieren, um solche Falschmeldungen richtig zu stellen. Die Wahrheit zu beschreiben ist deutlich aufwändiger, als irgendwelche Lügen am Stammtisch herauszublöken.
Die orange-farbene Ente macht das unter anderem vor und wird nicht ohne Grund hier gefeiert.
Kommen Sie runter von Ihrem Tripp ….. 😉 …, „Schnäbelchen“ ….
Der „ganz gemeine EIKE-Rentner“ hat bisher Ihr offensichlich absolut jämmerliches Dasein gut alimentiert, da wäre eine gewisse Danlbarkeit am Platze und nicht wildes „Umsichschlagen“ wie in der Gummizelle …..
Ohne mir den Artikel durchzulesen war mir sofort klar, dass erneut versucht wird, Desinformation und Halbwahrheiten an den Mann oder die Frau zu bringen.
Danke für die Bestätigung.
212 Brände bei 1,93 Millionen installierte Solaranlagen zeigen mit 11 Brände pro 100.000 Anlagen einen sehr hohen Sicherheitsstandard.
279 Brände gab es 2025 bei knapp 2 Millionen Elektrofahrzeuge bedeuten ebenfalls 11 Brände pro 100.000 Fahrzeuge.
15.000 Brände bei 42,3 Millionen Verbrenner-Fahrzeugen in 2024 bedeuten 35 Brände pro 100.000 Fahrzeugen.
Die Verbrenner machen ihrem Namen also alle Ehre.
Sie reiten ein total totes Pferd, merken Sie das nicht?
Weil Sie dafür bezahlt werden?
Sind die Dächer AN oder MIT Solaranlagen gestorben?
Ich dachte, Lesen hilft, sie denken nicht?
Warum tun Sie das dann nicht?
Die 212 Brände wurden nicht als 212 durch Solaranlagen verursachte Brände erfasst. Die Originalquelle QBE spricht ausdrücklich von „212 fires involving solar panels“, also Bränden, bei denen PV-Anlagen involviert waren. Das ist ein entscheidender Unterschied zu „durch PV verursacht“. EIKE macht daraus hingegen „fehlerhafte Solarmodule lösten 212 Dachbrände aus“. Diese Aussage gibt die Quelle so nicht her.
Originalquelle:
https://qbeeurope.com/news-and-events/press-releases/solar-panel-fires-increasing-at-more-than-double-the-rate-of-installations/
Haben sie sich nicht gefragt wie ein Solarpanel in Brand geraten kann?
Da steht glatt in der Quelle:
Da steht nicht mal „Inverter“ sondern „Panels“.
Ist doch eindeutig vielleicht?
Ne das steht ganz eindeutig:
„QBE weist die vermutete Brandquelle separat aus:
DC-Kabel/Steckverbinder: 49
Solarmodule selbst: 36
Batteriespeicher: 23
Wechselrichter: 19
Damit können nicht 212 Brände auf „fehlerhafte Solarmodule“ zurückgeführt werden“
Sie müssen ja nur auf dieser Seite etwas nach oben scrollen. Oder machen Sie nun wieder einen auf Dummbatz?
„Kwass“, was soll die Haarspalterei??? Die Dinger sind nunmal brandgefährlich, jede Komponente (siehe Ihre Aufzählung)!
Bei mir ist auch schon ein WR abgeraucht, weil die Elektronik nix taugt oder schlecht verbaut ist. War „nur“ eine Elko-Explosion, die den Deckel glücklicherweise nicht abgehoben hat, hätte viel schlimmer ausgehen können.
Da ist so nebenbei auch der „Brake-Even“ weiter in die Zukunft gerutscht ….
Sie kennen also die individuellen Brandquellen und was ist jetzt ihr Problem? Wo waren die Steckerverbindungen? Wäre ihnen lieber das da anstatt Solarmodulen Solaranlagen gestanden hätte?
Geht die Prozentzahl der Brände pro Anlage rauf, vielleicht?
Problematisch finde, dass Sie so tun, als ob Sie das Problem mit dieser Art von Propaganda nicht verstünden. Wem nutzt das?
Ach „Kwassler“, ein Sprichwort besagt, dass Schweigen Gold wäre ….., …. noch Anmerkungen?
Leider wird nun der unglaubliche Schwachsinn dieser sogenannten Energiewende in Gefährlicher Form sichtbar.
Hier noch ein Netzfund zur Sache.
https://www.youtube.com/watch?v=Jvp8f3rN76o&t=549s
@alle: Es steht überhaupt nicht im Artikel, dass 2 Mio Solaranlagen in 2025 installiert wurden, sondern“Solarmodule“!.
insofern sind -allein aus diesem Grund- alle Berechnungen hinfällig.
So und jetzt haben Sie bewiesen, dass CO2 der Haupttemperaturregler ist oder?
Wo lesen Sie das aus meinem Einwurf heraus?
Selber Schuld
Schul-Physik
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe Dr. Wolfgang Thüne 2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen- duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
CO2 Effekte auf Nahrungspflanzen
Effects of climate change on global food production under SRES emissions and socio-economic scenarios
2004_01_09
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.008
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂- Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening- earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia 2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Selber Schuld,
Ja, da lässt sich was tun, oder?
Es lebe der TÜV!
Bin sehr dafür, einmal jährlich.
Im UK?
Warum nicht? Alleine der TÜV-Süd hat in GB ca. 20 Niederlassungen.
Und nationale Prüf-Institue für Elektrik und Elektronik gibt es dort selbstredend auch.
„Der global agierende Industrieversicherer QBE empfiehlt Betreibern daher, bereits bei Planung und Installation von PV-An,agen auf qualifizierte Fachbetriebe und hochwertige elektrische Komponenten zu achten. Auch regelmäßige Wartungen, Kontrollen von Leitungen und Steckverbindungen sowie thermografische Untersuchungen sollten Teil des laufenden Risikomanagements bei der Photovoltaik sein.“
Wo soll das Problem liegen? Kosten sparen zulasten von Dachstuhl-Bränden?
https://www.solarserver.de/2026/08/14/qbe-auswertung-immer-mehr-braende-von-photovoltaik-anlagen/
Der Aufwand, aber sicher nicht falsch vielleicht?
Gefahr erkannt, Gefahr gebannt?
Zur Einordnung der 200 PV-Brände:
In Deutschland ereignen sich jährlich etwa 200.000 bis 300.000 Brände in privaten Häusern und Wohnungen
2024 brannten in Deutschland 13.600 kaskoversicherte Pkw (nur Versicherte. Und nein, E-Autos brennen nicht öfter als Verbrenner.)
https://www.malteser.de/dabei/beratung/brandpraevention-mehr-sicherheit-zu-hause.html
https://www.adac.de/rund-ums-haus/sicherheit/umfrage-wohnungsbrand/
https://www.gdv.de/gdv/themen/mobilitaet/dossier-elektromobilitaet/e-autos-elektroauto-braende-statistik-182792
Ja klar, jeder einzelne Brand ist einer zu viel. Die Zahl „200“ dermaßen hervorzuheben, nunja, hat was, bei einem Faktor 1.000 zum Gesamtgeschehen.
Bezogen auf die Gesamtzahlt sind da so um die 1000 ppm, also gewaltig gefährlicher als die publizierten CO2- Bezugsgößen!
Na Herr Puschner, der Herr Lex hat sich vertan und Sie schreiben es gleich ab. Von 2 Millionen PV-Anlagen sind 212 Brände nicht 1000 ppm sondern nur 106 ppm, also noch geringer als das CO2 Anteil in der Luft hat.
Und der Artikel hat nur die Zahl der Installationen (2 Mio.) aus 2025 genannt. Die Gesamtzahl der Installationen bleibt ungenannt.
Ja, sorry, der Herr Lex vertut sich sowieso überall! – Ich glaube ich lasse ihn zukünftig einfach links liegen.
200 zu 200.000 hat welche Relation?
Ihr seid einfach klasse!
👨🏻🎓😂
Manche von euch werde ich vermissen, aber ich schaue auch demnächst immer wieder mal hier rein. Ist einfach unschlagbar unterhaltsam!
Auf jeden Fall wirst Du mich vermissen ….
Und damit verabschieden wir uns von Andreas Lex….. gute Zeit…
Ach Michael, ist aber schade. Bringt doch etwas Salz in die Suppe.
Ja, es kommt der Nächste.
Der Artikel bezog sich auf Großbritannien. Dort wurden 2025 ca. 2 Mio. PV-Anlagen installiert und 212 Brände durch PV registriert. Sie dachten der Artikel bezieht sich auf Deutschland. So lässt sich auch ihre Faktorangabe erklären.
Der Lex ist nicht nur frech, sondern auch besonders dumm.
200 zu 200.000 hat das Verhältnis 1000! Außer bei dem, der sich mit Lex hier verewigt und gar nicht merkt, dass er nur in der Kreisklasse spielt!
Wer einen Schreipfehler findet, darf den gerne behalten, gelle „Alex“,
…… und Tschüüüüß
Aber: Vor dem nächsten „Reinschauen“ hier erst einmal an EIKE spenden, quasi „Vergnügungssteuer“ abdrücken, … gelle „Alex“ 😉 ….
Sie sind der beste männliche Wissenschaftler im Forum.
No. 1 ist selbstverständlich Frau Schönfelder. Sie steht klar vor Ihnen.
Das SIE das noch erkennen können …….. mit soviel Geifer vor der Schnauze, alle Achtung! 😉 …..
UndTschüssi!
Gehen Sie ruhig rechts vorbei.
Da steht überhaupt nichts von 2mio Anlagen, sondern von Modulen.
Solche „Feinheiten“ haben „Hack“ und seine Auftraggeber noch nie interessiert.
Bei den anderen Bränden handelt es sich aber nicht um gefährlichen Sondermüll, die PV sind sogar ohne im Betrieb zu sein, Sondermüll!
Erläutern Sie mal bitte warum ein brennendes (abgebranntes) Auto weniger gefährlich ist als eine brennende (abgebrannte) PV-Anlage.
Ein PV-Modul ist normaler Elektroschrott.
Beim Auto müssen zum Beispiel Reifen, Motor, Klimaanlage gesondert entsorgt werden.
Ich glaube grosse Unterschied ist, mit einem Solarpanel kann man nicht fahren….
….
vielleicht?Leuchtet ein.
Daher sind C19 oder russischer Überfall legitime Diskussionspunkte.
Wenn sie das noch erklären wollten?
Was beschäftigt sie so?
Was ist C19?
C19 meint Covid-19.
Wird hier regelmäßig eingestreut, als „Beweis“ für staatliche Gängelung in allen unmöglichen Facetten.
Und was denken sie? War es eine?
Nein, bis auf das zwangsweise Homeschooling. Das hätte nicht sein müssen.
Hier werden Sie geholfen:
https://www.kopp-verlag.de/a/inside-corona?ws_tp1=kw&ref=sm_neu_de&subref=pmax_neukunden_de_sm&gad_source=1&gad_campaignid=23685228644&gclid=EAIaIQobChMI3_WS5uDBlgMVamlBAh3W8Sr_EAAYASAAEgKtMPD_BwE
„Alex“, Leute wie Sie brauchen einen „lebenslangen Dauer – Lockdown“ ….
OMG …, ein PV-Mudul ist bis auf den Alurahmen und die zwei Kupferdrähte Sondermüll ….
PV-Module bestehe aus Glas (70%), Alu (10%), Kuststoffolien (10%), Silizium (5%), Kupfer (1-2%) und Silber. Was davon ist Sondermüll?
https://priwatt.de/blog/photovoltaik-entsorgung/
Fakten, Zahlen und Daten kann Herr Tengler gar nicht leiden. Gehen Sie in Deckung Herr Hack.
Fakt ist Blei und Cadmium machen Solarpanele zum Sondermüll.
Deutsche Kohlekraftwerke stoßen mehrere Tonnen Quecksilber pro Jahr aus.
Blei: ca. 1,5 t
Arsen: 0,5 bis 1,2 t
Cadmium: ca. 0,7 t.
Alles fein „säuberlich“ großflächig verteilt.
PV-Module jetzt derart hervorzuheben, obwohl deren Problemstoffe vor Ort entsorgt, bzw. recycelt werden können, ist unverhältnismäßig alarmistisch.
Vielleicht verteilen Solarmodule als Sondermüll die Schadstoffe nicht, sondern konzentrieren sie?
Hat aber irgendwie nur Ihnen geschadet, ….. wie Sie hier immer wieder dokumentieren…. 😉 …
Trauen SIE sich eigentlich noch vor die Tür?
Wahrscheinlich nur mit drei bis fünf „Spahn“-Masken übereinander ….. 😉 ….
(Da haben einige Leute in der Plandemie richtig Schaden im Kopf erlitten, einige laufen auch heute noch in D. damit herum….., „Alex“ ganz gewiss auch ….. 😉 …..)
BTW: WIE „recyceln“ SIE PV-Module in Ihrer Wohnung?????
Auch wenn Sie so höflich fragen, dürfen Sie nicht davon ausgehen, eine Antwort zu erhalten, da meine Texte random „bereinigt“ werden.
Könnten Sie das auch mal „muttersprachlich“ erläutern???
Ich brauche und nutze das vermutliche Gedöns, was Sie wohl meinen, kraft gesunden Menschenverstandes und entsprechender Sozialisation, NICHT.
DAS ist nur etwas für gescheiterte „Akademiker“, die wohl besser KfZ-Schlosser oder Maurer (gesuchte Berufe!!!, verkorkste „Germanisten“ / „Genderisten“ braucht nicht einmal die Tafel….) geworden wären.
Und „delegieren“ Sie Ihre eindeutig „personenebezogenen“ Probleme auch bitte nicht an die EIKE-Redaktion, die eigentliche Problematik ist mit Sicherheit „Alex“ selbst.
Hätten sie lesen müssen was sie verlinkten?
Das PV-Anlagen nicht in die Restmülltonne gehört, ist Allgemeinwissen. Ich dachte es voraussetzen zu können. Hab mich halt geirrt.
In die Restmülltonne dürfen auch nicht:
Hat man als Höhlenbewohner auch nicht vielleicht?
Die oben genannten 212 Dachstuhlbrände im Vergleich mit den etwa 200.000 bis 300.000 Bränden in Häusern und Wohnungen und den 13.600 brennenden Autos gegenüberzustellen, um sie weniger bedeutsam und kleinzurechnen, empfinde ich als eine unwürdige Argumentation, welche dazu dienen soll, einem großen, vorhandenen Übel weitere hinzuzufügen, welche dann als nicht so schlimm gelten.
Das gleicht der verbreiteten Masche von Windkraftfetischisten mit der Behauptung über Katzen und Fensterscheiben, als Ursache für millionenfaches Vogelsterben, um damit den vergleichsweise ‚geringen‘, unseligen Vogeltod an Windkraftanlagen zu rechtfertigen.
Um die Relevanz einzuschätzen, müssen Zahlen eingeordnet werden. Den Fokus auf die größte Schadensursache zu lenken, verringert am wirksamsten den (Absolut-)Schaden.
Substanzfreies BLA-BLA-BLA …., waren Sie früher wohl doch SED-Parteisekretär? (Oder sind es in einer derzeitigen Kartell-Partei?)
Nein, ich war nicht Ihr Parteisekretär. Sie müssen mich verwechseln.
Meiner ganz gewiß nicht, „Hack“ 😉 ….
aber jeder DDR-VEB hatte einen „Viererkopf“:
Betrübsdirektor, SED-Parteisekretär, Kaderleiter und BGL-Vorsitzender…..
Zu Ihrem Auftreten hier passt so richtig nur der SED-Betriebs-Parteisekrtär …. ;-))))))) . „Unserer“ war dümmer als ein Brot ….
Ist nicht in Australien 2010 das Dachisolierungsprogram wegen vier Toten gecancelt worden? Man sollte keine Staples in Electroleitungen machen?
Vielleicht sollte man die Solarsysteme nicht mehr subventionieren, wenn diese Häuser in Brand setzen?