Kollege FMD analysiert Anje Reschkes neue Sendung ReschkeFernsehen, in der die Narrative der Mächtigen unterhaltsam dargeboten werden…..
Anja Reschkes Kampf ums Klima
https://www.ardmediathek.de/video/reschke-fernsehen/der-kampf-ums-klima-wie-uns-die-oel-industrie-beluegt/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLm5kci5kZS80ODY3XzIwMjMtMDYtMDEtMjMtMzU
Das wäre ein gewaltiges Konjunkturprogramm, bei dem aus einer Tonne Kohle wesentlich mehr Energie herauskäme als nur beim einfachen Verbrennen. Teurer als Pipelinegas vom Russen, klar, aber dafür unabhängig.
Herr Giesemann, die Gewinnung von Methanol oder ETHANOL aus Zehh-oh-2 ist jetzt, neben der Reduktion der Hyperfertilen, Ihr zweites Steckenpferd oder besser STANDBEIN ? Bereits der erste Satz Ihrer Literaturempfehlung ist falsch, denn auch Ethanol kann aus CO2 gewonnen werden, ABER der Elektrolyse- Prozess zur Wasserstoff-Herstellung benötigt viel STROM. Ich wiederhole mich gerne (ganz Giesemann) und zwar r e g e n e r a t i v e n Strom, für eine erwünschte Ökobilanz. Woher nehmen ? Wenn kein Wind weht, steigen die CO2- Werte, hahaha ? Oder darf man dann pöses Russengas verwenden ? Der gewonnene Wasserstoff muß gespeichert werden, MIT ENERGIE, uppps…..Bereits bei der Elektrolyse treten Energieverluste auf. Immerhin können Sie auch Ethanol herstellen, und das in Fässern speichern….isˋdoch schon was. PROST.
Fressen aus CO2!. DAS isses. Für die wachsende Menschheit. Die sollen CO2 fressen, oder? Wie die grünen Pflänzchen auch – absolut vegan und sonstwas. Wasserstoff ist immer dabei, Gruß vom Zappel. Wer was Besseres weiß, her damit.
Vielleicht weniger Menschen? Ogottogott – wie menschenfeindlich!
Frau Kosch, ich darf eine weitere Wissenslücke bei Ihnen füllen. Zur BETONVERSIEGELUNG. Der Aufbau einer Windindustrieanlage benötigt 1 Hektar Raum. Davon bleiben 0,4 Hektar DAUERHAFT frei. Dazu kommen noch Anfahrtswege UND ABSTÄNDE zwischen den Anlagen. Ein Fiasko für Umwelt und Tiere. Je höher, desto größer die Versiegelung. 1600- 2000 Tonnen Beton pro Anlage und Höhe. Jetzt rechnen Sie selbst: 0.4 Hektar mal 30 000 zubetonierter Boden in den SCHÖNSTEN LANDSCHAFTEN Deutschlands für volatilen Strom, der nur bei Wind entsteht und NICHT GESPEICHERT werden kann. EIN SKANDAL. So viel Fläche bräuchten Atomkraftwerken für ganze Kontinente nicht, und das für Strom, den wir bei Windspitzen prostituieren, nur bekommen wir kein Geld, sondern ZAHLEN DAFÜR !!! Wenn der Wind fehlt, KAUFEN wir wieder teuren Atomstrom von Nachbars. Das ist so hirnrissig, Frau Kosch. Zur Netzstabilität, ohne die es keine Windenergie gibt, kaufen Sie auch noch Russengas und Fracking-Öl. CO2- intensiv. Schämen Sie sich denn wenigstens für diesen von Ihnen verkauften Murks oder verstehen Sie die Zusammenhänge wieder nicht ? Ein Hektar sind 10.000 m². Das ist keine physikalische Alternative, Liebes.
Sabine Schönfelder
Das Klima oder gar das Weltklima ist danach ein Oxymoron, also ein sich selbst widersprechender Unfug.
Das können Sie aber nichtbeweisen!
Bislang schwächste Quote für „Reschke Fernsehen“ – DWDL.de
(Pardon, erst vergessen, Namen etc. anzugeben.)
Eine Reichspropaganda, die sich im Besitz der „alleinigen Wahrheit“ wähnte und die Menschen auf Nazi-Linie brachte. Wie heute das Staatsfernsehen mit der staatlichen Klima-Religion. Grüner Lücken-„Journalismus“ vom ZDF, die Pest des 21. Jahrhunderts, die uns zugrunde richtet – nicht das Klima. Vielleicht schaut sich so eine ZDF-Verdummungs-„Journalistin“ einmal das erlebbare Wetter an und folgt nicht nur der grünen Alarm-Verdummung. Doch vergeblich, dafür wird sie nicht bezahlt.
Anja Reschke ist bei der ARD, nicht im ZDF.
Da ist Klimaschutz mal wieder nachrangig.
Der Hammer ist schon, dass Frau Reschke uns eine 25 Jahre alte Klimakurve der letzten 1.000 Jahre als aktueller Stand der Klimaforschung verkauft. Der graue Unsicherheitsbereich der Kurve ist so groß, dass Ausschläge von 1/2 Grad nach oben und unten möglich sind. Sie hält dazu aber einen Hockeyschläger in der Hand.
Dafür sind Hockeyschläger jedenfalls auch gut – und gleichzeitig Lernkrücke zum Thema Manipulation.
China als größten Umweltsünder lässt sie in der Liste weg und geht zu BP…
BP hat übrigens auch die CRU (Klimainstitut in England) mit Forschungsgeldern ausgestattet.
Das PIK hat auch Gelder aus der Industrie genommen. VW, BMW, …
Der Hockeystick ist übrigens längst aus den IPCC-Berichten verschwunden und wurde von Mann auch einige Male überarbeitet.
Und welche Werbung für Öl und Kohle soll denn im TV und anderswo gelaufen sein? Werbung für Klimaschutz sehe ich tagtäglich auch von Energieversorgern. Seit Jahren.
Wer derzeit Kohle fördert ist Habeck und die Grünen.
Reschke zeigt halt, dass sie keine Ahnung hat und das glaubt, was ihr Rahmstorf und die Redaktion aufgetischt haben. Und versucht dabei noch krampfhaft lustig zu sein. Das wirkt für mich wie eine Realsatire. Darüber kann ich dann allerdings schmunzeln.
Gelder in Milliardenhöhe erhalten übrigens die Klimaforschungsinstitute und Klimaschutz-NGOs. Und Millionärstöchter treten für den Klimaschutz bei FfF auf.
Ende der 1970er war übrigens Stand der Wissenschaft, dass man nicht genau wusste, ob die Luftverschmutzung zu einer weiteren Abkühlung führen werden wird, oder wann und ob sich die erwärmende Wirkung des CO2 und anderer Treibhausgase irgendwann durchsetzen werden. Erst in den 1980ern kamen die ersten Computermodelle/ Klimamodelle auf, mit denen man dazu erste Projektionen berechnen konnte. In den 1970ern gab es dazu noch keine Klimamodelle. Müsste Frau Reschke eigentlich wissen, alt genug ist sie ja.
Ich kann auch diese aktuelle Übersicht zu weitreichenden Umwelt-Messungen empfehlen, die über das reine CO2-Thema hinausgehen: https://www.youtube.com/watch?v=AAi_I73kqcE
Bestimmt interessant für die vielen naturbeobachtenden Naturschützer hier im Forum. Es sind reine Messwerte, bedacht ohne Bewertung – und explizit ohne CO2-Verteufelung! Im Gegenteil.
2021-1_SH_Abram_fig1.jpg (1449×851) (pastglobalchanges.org)
Warum wird sich an diesem Bild so abgearbeitet? Es ist nun einmal eine simple Tatsache, dass das Klima global gesehen sich tausende Jahre kaum verändert hat und erst durch menschlichen Einfluss in den letzten ca. 100 Jahren eine Entwicklung zeigt, die zu Zeiten menschlicher Hochkultur so noch nicht vorgekommen ist.
Es gab verschiedene Rekonstruktionen des Klimas der letzten 1000 Jahre und auch Anpassungen. Das Ergebnis war grundsätzlich immer das gleiche.
hockeysticks.png (604×451) (spektrum.de)
Silke Kosch
Ach, Frau Kosch, von ihnen immer das Gleiche. Sie passen von der geistigen „Kapazität“ her zu ZDF-Reschke, das ist die Tragik des herunter gekommenen Staatsfernsehen. Das alles daran setzt, das Land und die Zuschauer mit dem Klima-Wahn zu verdummen und zu ruinieren. Wir lernen von ihnen, dass es grünen „Verstand“ nicht gibt. Stattdessen einen grünen Propaganda-Filter, der sonst nichts durchlässt. Außer grüne Dummsch…. natürlich. Und Grüne, Ihresgleichen und mit ihrem „Verstand“, ruinieren uns heute – mit grüner Dummsch…. – Grüne können einfach nicht anders!
Heute leben allein in China und Indien zusammen ein paar hundert Millionen mehr als 1950 auf dem gesamten Globus. Wer glaubt, das hätte keine Auswirkungen muss doch sehr naiv sein. Wohl weniger wegen CO2, aber ansonsten schon. Generell tut uns das Klima gar nichts, die Invasion vor allem der Söhne Allahs allerdings schon. Deshalb: Fernhalten.
Um 1900 gab es ca. zwei Milliarden Menschen, davon 0,2 Mill. Moslems, mithin 10%. Heute, bei gut acht Mill. haben wir 1,6 Mill Moslems, also 20%. Tendenz: Immer schlimmer und sie sagen: https://alt.juedischerundschau.de/wir-werden-immer-mehr-und-beanspruchen-deutschland-fuer-uns-135910512/
Die vermehren sich doppelt so schnell wie alle anderen, dank „Kinderehen“. Kommen zu uns als „Klimaflüchtlinge“, die neueste Masche. Das wird noch heiter werden.
Gut, dass der Artikel direkt neben meinem Maiartikel steht. Der Mai zeigt mit seiner Abkühlung bzw. Nichterwärmung seit 250 Jahren, dass es keine Klimapanik und keine Treibhauserwärmung gibt. Alles teuflisch erfunden, um uns zu ängstigen und um die CO2-Ablaßsteuer ohne Widerstand einzutreiben.
Zwei Fragen an Sie Frau Reschke? 1) Warum bezahlen Sie nicht freiwillig an die selbst ernannten Klimaretter eine CO2-Klimaabgabe, falls ja, wieviel von ihrem Monatsgehalt spenden Sie persönlich für die Klimarettung? 2) Warum holen Sie sich nicht die Grafiken von uns, wir zeichnen diese nach den Originial-DWD-Daten und nicht nach irgendwelchem Woodoo-Geschwurbel?
Sie nimmt aber ihren Job ernst und frisst sogar zur Demonstration Insekten.
Noch gründlicher könnte man die Seele nicht verkaufen. Sie ist wie eine Marionette. Deswegen könnte man auch nicht erwarten, dass sie zu irgend etwas eine eigene Meinung hat.
Sie müssen Nerven haben wie Drahtseile! Drei Minuten, länger habe ich es nicht geschafft mir diesen Unsinn anzusehen. Jetzt muß ich erstmal Blutdruck messen….
Mit besten Grüßen
Wobei nicht klar ist, ob er sich die ganze Sendung (30 min) angetan hat. Der Macher des Analyse-Videos schon.
Trotzdem muss ich stets betonen, der Mensch ist beteiligt an der Erwärmung bei den DWD-Stationen durch die ständige Bebauung und Flächenversiegelung, sowie die großflächige Trockenlegung der Landschaft. Das nennt man Naturzerstörung, wir werden zur Betonsteppe. Die heißesten Flächen der Erde sind auch nicht die Regenwaldgebiete am Äquator, sondern die Wüsten. Tagsüber heißer, nachts sogar kälter, siehe die Grafik Dachwig im Maiartikel.
Die umschlossene Fläche aller Rotoren der Windkraftanlagen bei Erreichen des Ausbauziels von 200 GW läge bei 0,25% der Fläche Deutschlands.
Die Fläche aller Fundamente der Windkraftanlagen bei Erreichen des Ausbauziels von 200 GW läge bei 0,007% der Fläche Deutschlands.
Wenn man gegen Windkraftanlagen oder generell gegen den Ausbau Erneuerbarer Energien ist, sollte man vernünftige Argumente anführen und keinen Unsinn.
Silke Kosch