Eine im März in der Fachzeitschrift Royal Society Open Science veröffentlichte Studie belegt, dass Windkraft- und Solarparks in Kalifornien das Leben von fast der Hälfte der „gefährdeten“ Vogelarten, die sie überfliegen, erheblich verschlechtern.
Laut der Studie waren 11 von 23 Vogelarten, darunter Schleiereulen, Steinadler, der Kuckuck und Andere „entweder stark oder mäßig gefährdet [durch Wind- und Solarparks], wobei sie einen Rückgang der Populationswachstumsraten um mehr als oder gleich 20 % bei bis zu 1.000 bzw. 5.000 zusätzlichen Todesfällen erlebten“.
„Die Auswirkungen der erneuerbaren Energien gingen weit über den Standort der Energieerzeugung hinaus und wirkten sich auch auf Vogelpopulationen in weit entfernten Regionen über kontinentale Zugnetze hinweg aus“, heißt es in der Studie weiter. „Populationen von Arten, die mit Grasland verbunden sind, auf dem sich Turbinen befanden, waren am stärksten durch Windkraft gefährdet. Populationen nachtaktiver Zugvogelarten waren am stärksten durch die Solarenergie gefährdet, obwohl sie normalerweise nicht mit Wüsten assoziiert sind, in denen sich die von uns untersuchten Solaranlagen befanden. Unsere Ergebnisse zeigen, dass bei der Bekämpfung des Rückgangs der nordamerikanischen Vogelpopulationen die Auswirkungen der erneuerbaren Energien und anderer anthropogener Bedrohungen auf nahe und entfernte Populationen gefährdeter Arten berücksichtigt werden müssen.“
Mehrere in den Jahren 2013 und 2014 veröffentlichte Studien haben ergeben, dass jährlich zwischen 140.000 und 679.000 Vögel durch Windkraftanlagen getötet werden. Das American Bird Conservatory schätzt jedoch, dass mindestens 681.000 Vögel jährlich durch Turbinen getötet werden, dank einer Zunahme der die Windenergie-Kapazität in den Vereinigten Staaten zwischen 2012 und 2021 um 86 Prozent. Weiter heißt es: „Diese Schätzungen unterschätzen wahrscheinlich das wahre Ausmaß des Problems, da viele tödlich verunglückte Vögel dem Menschen entgehen.“ (Hervorhebung im Original).
Der Wind ist nicht der einzige Verursacher des Vogelsterbens. Das Ivanpah-Solarkraftwerk in der Mojave-Wüste zum Beispiel ist für die Verbrennung von rund 6000 Vögeln pro Jahr verantwortlich.
Der Tod von Vögeln ist nicht das einzige Umweltproblem im Zusammenhang mit „erneuerbaren“ Energiequellen. Ein drastischer Ausbau der Stromerzeugung aus Wind- und Sonnenenergie bis zu dem Punkt, an dem das gesamte Stromnetz in den Vereinigten Staaten mit Wind- und Sonnenenergie betrieben wird, würde „eine beispiellose weltweite Ausweitung des Bergbaus erfordern“, heißt es in einer Mitteilung des Heartland Institute. „Und diese Bergbaubetriebe würden in erster Linie auf mit fossilen Brennstoffen betriebenes schweres Gerät angewiesen sein, da es keine batteriebetriebenen Geräte für riesige Industrieanlagen gibt“.
Bei diesen Bergbauarbeiten würden außerdem „Hunderte von Milliarden Tonnen Gestein und Erz abgetragen und zerkleinert, was zu großen Lebensraumverlusten und weitreichender Umweltverschmutzung führen würde“, heißt es in dem Brief. „Dies würde auch schwerwiegende Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben, insbesondere in Ländern, die nicht über moderne Ausrüstung und Gesundheits- und Sicherheitsvorkehrungen verfügen.“
Dazu gehört auch der Abbau von Seltenen Erden (rare earth elements REE) wie Dysprosium, Indium, Neodym und Tellur, die für die Herstellung von Windturbinen oder photovoltaischen Solarzellen benötigt werden. Bei der Gewinnung einer einzigen Tonne dieser REEs entstehen jedoch bis zu 420.000 Kubikmeter giftiger Gase, 2.600 Kubikmeter saurer Abwässer und eine Tonne radioaktiver Abfälle, heißt es in der Mitteilung. Mehr als 70 Prozent der weltweiten Seltenen Erden werden entweder in China abgebaut, einer totalitären kommunistischen Diktatur mit einer katastrophalen Umwelt- und Menschenrechtsbilanz, oder von Unternehmen, die von der Kommunistischen Partei Chinas kontrolliert werden.
Zu den anderen Materialien, die für die Herstellung von Solarzellen und Windturbinen sowie für die erwarteten Batterie-Backup-Systeme für diese „erneuerbaren“ Quellen abgebaut werden müssen, gehören Lithium, Kobalt und Kupfer. Um den Strom einer Woche für das ganze Land zu speichern, wenn Wind und Sonne ihn nicht erzeugen, wären nach Schätzungen von Heartland „zwei Milliarden Halbtonnen-Batteriepakete erforderlich, ähnlich denen, die in Tesla-Autos verwendet werden.“ Jede dieser Batterien würde mindestens 26 Pfund Lithium benötigen.
Das für diese Batterien benötigte Kobalt wird größtenteils in der Demokratischen Republik Kongo abgebaut, wo derzeit mehr als 40.000 Kinder für einen Hungerlohn unter unsicheren und ungesunden Bedingungen im Bergbau arbeiten. Auch der Kupferabbau müsste drastisch ausgeweitet werden, um die Nachfrage nach 100 Prozent erneuerbarer Energie zu befriedigen, benötigt man doch etwa 125.000 Pfund abgebautes, zerkleinertes und raffiniertes Erz, um 1.000 Pfund fertiges Kupfer zu produzieren.
Obwohl die Vereinigten Staaten über nachgewiesene Reserven dieser Rohstoffe verfügen, sind die meisten dieser Vorkommen durch die Umweltpolitik auf Landes- und Bundesebene für den Abbau gesperrt. Die Forderung nach einer 100-prozentigen Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien würde daher unsere Abhängigkeit von China und anderen Ländern erhöhen, die regelmäßig die Sicherheit am Arbeitsplatz, die Belange der Kinderarbeit, die Urbarmachung von Land und die Kontrolle der Umweltverschmutzung missachten“, heißt es in dem Schreiben.
Die großflächige Nutzung von Wind- und Solarenergie birgt enorme ökologische Nachteile, unter anderem einen erheblichen Rückgang der Zahl der Vögel am Himmel. Der Gesetzgeber sollte diese und andere Umweltbelange berücksichtigen, wenn er über die Förderung von Wind- und Solarenergie diskutiert.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Die folgenden Dokumente enthalten weitere Informationen über „erneuerbare“ Energiequellen:
Dokument: Wie der Bergbau auf erneuerbare Energien im Rahmen des Green New Deal Mensch und Umwelt schaden würde
In diesem Mitteilung des Heartland Institute argumentiert Paul Driessen, Leitender Politik-Berater beim Committee For a Constructive Tomorrow (CFACT), dass eine Ausweitung des Bergbaus in dem Umfang, wie er zur Erfüllung der Anforderungen an erneuerbare Energien im Green New Deal und anderen vorgeschlagenen Mandaten für erneuerbare Energien erforderlich ist, unvorstellbare Schäden für die Umwelt, die Tierwelt und die Menschen verursachen würde.
Dokument: Schutz der Umwelt durch den Green New Deal
Dieser Heartland Policy Brief von Paul Driessen, Senior Policy Advisor beim Committee for a Constructive Tomorrow, befasst sich mit den weitgehend ignorierten Umweltschäden, die durch die im Rahmen des Green New Deal vorgesehene Ausweitung der Nutzung erneuerbarer Energien entstehen würden.
Dokument: Der Green New Deal: Eine ernste Bedrohung für die amerikanische Wirtschaft, Umwelt und Freiheit
In dieser Heartland-Mitteilung wird argumentiert, dass der Green New Deal eine gefährliche Kombination aus Umweltextremismus und Sozialismus ist. Dieses ungeheuer teure Vorhaben würde die US-Wirtschaft zerstören und mehr Umweltzerstörung als -schutz bewirken. Die Bestimmungen des Green New Deal stellen eine gefährliche Bedrohung für die amerikanischen Werte der individuellen Freiheit und der begrenzten Regierungsgewalt dar.
Dokument: Der Mythos von 100 Prozent „Erneuerbare“ Energie
In dieser Meldung des Institute for Energy Research wird argumentiert, dass ein landesweiter Plan für 100 Prozent erneuerbare Energien die US-Wirtschaft in Gefahr bringen würde. Die Mitteilung untersucht die Intermittenz, den Landbedarf, die Kapazitätsfaktoren und die Kosten für die Umstellung und die Baumaterialien, die die Fähigkeit der USA einschränken, sich an 100 Prozent erneuerbare Energien anzupassen.
Dokument: Die USA sind weltweit führend bei sauberer Luft: Ein Plädoyer für Umweltoptimismus
In dieser Studie der Texas Public Policy Foundation wird untersucht, wie die Vereinigten Staaten ein robustes Wirtschaftswachstum bei gleichzeitiger drastischer Reduzierung der Schadstoff-Emissionen erreicht haben. Es wird festgestellt, dass diese Errungenschaften als eine Erfolgsgeschichte der öffentlichen Politik gefeiert werden sollten, aber stattdessen ist das vorherrschende Narrativ unter Politikern und Umweltschützern das des ökologischen Niedergangs, der nur mit einem strengeren Regulierungsansatz rückgängig gemacht werden kann. Die Studie drängt darauf, die Daten zu berücksichtigen und auf das Narrativ anzuwenden.
Dokument: Die sozialen Vorteile fossiler Treibstoffe
Dieser Heartland-Beitrag von Joseph Bast und Peter Ferrara dokumentiert die vielen Vorteile der historischen und immer noch andauernden Nutzung fossiler Brennstoffe. Fossile Brennstoffe befreien Milliarden von Menschen aus der Armut, verringern alle negativen Auswirkungen der Armut auf die menschliche Gesundheit und verbessern das Wohlbefinden und die Sicherheit der Menschen erheblich, indem sie arbeitssparende und Leben schützende Technologien wie Klimaanlagen, moderne Medizin, Autos und Lastwagen antreiben. Sie erhöhen die Menge der von Menschen produzierten Nahrungsmittel und verbessern die Zuverlässigkeit der Nahrungsmittelversorgung, was der menschlichen Gesundheit unmittelbar zugute kommt. Darüber hinaus tragen die Emissionen fossiler Brennstoffe möglicherweise zu einer „Begrünung der Erde“ bei, was allen Pflanzen und Tieren auf dem Planeten zugute kommt.
Dokument: Climate Change Reconsidered II: Fossil Fuels – Summary for Policymakers
In diesem fünften Band der Reihe Climate Change Reconsidered bewerten 117 Wissenschaftler, Wirtschaftswissenschaftler und andere Experten Kosten und Nutzen der Nutzung fossiler Brennstoffe, indem sie die wissenschaftliche und wirtschaftliche Literatur zu organischer Chemie, Klimawissenschaft, öffentlicher Gesundheit, Wirtschaftsgeschichte, menschlicher Sicherheit sowie theoretische Studien auf der Grundlage von integrierten Bewertungsmodellen und Kosten-Nutzen-Analysen durchsehen.
Tim Benson is a policy analyst with The Heartland Institute.
Link: https://heartlanddailynews.com/2022/05/vulnerable-bird-species-killed-wind-and-solar-energy/?
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Vor ein paar Jahren wurden unweit unseres Wohnortes Windkraftanlagen gebaut.
Die sechs Anlagen produzieren pro Jahr Strom für mehr als 11.600 Haushalte.
Täglich gehen wir dort mit unserem Hund spazieren und sind immer wieder aufs Neue verwundert, wie oft die Anlagen größtenteils still stehen. Was uns aber mehr noch entsetzt, sind die toten Vögel, hauptsächlich kleinere Greifvögel und Fledermäuse im Umfeld der Anlagen. Besonders pikant ist die Tatsache, das man noch Sitzstangen für Greifvögel in unmittelbarer Nähe montiert hatte. Erst vor wenigen Tagen lag ein einst wunderschöner großer Milan tot im Feld. Diese Zerstörung der Natur live mitzuerleben, ist nicht mehr zu rechtfertigen. Unser Umfeld war einst Natur pur, jetzt ist immer weniger davon vorhanden. Windräder und Solarparks an jeder Ecke und ständig werden es mehr. Voriges Jahr ist ein riesiger Solarpark neben unserer Kleingartenanlage fertig gestellt worden, seit dem ist die Vogelvielfalt in unseren Gärten merklich geschrumpft. Bis dahin hatten wir unzählige Meisenarten, Rotkehlchen und Grünfinken, alle verschwunden, geblieben sind ein paar Ringeltauben, Krähen und ab und zu ist noch die eine oder andere Elster zu sehen. Treu geblieben ist uns unser Buntspecht und ein Kuckuck.
Der natürliche Zustand von Windkraftanlagen ist der Stillstand. Deswegen, so die grüne Logik, brauchen wir mehr dann.
Nicht zu glauben, dass Politiker so einfältig sind, um mit extrem niedrigen Energiedichten und Flatterstrom die Welt zu „retten“. Eine untaugliche Energieform, von der sich schon unsere Vorfahren verabschiedeten und dadurch den Fortschritt der Menschheit einleiteten. Welche Einfaltspinsel sind es nur, die den Fortschritt wieder rückgängig machen, um die Menschheit zu „retten“?
Klima-Verdummte, die sich auf die Straße kleben und sonst wegen jedem angeblich gefährdeten Primel die Welt verrückt machen, opfern jetzt im Namen des Klima-Wahns Natur und Tierwelt und richten unermesslichen Schaden an. Doch die Schäden an Mensch und Natur durch Landschaftsverschandelung und Infraschall zählen nicht für diese Polit-Ignoranten. Und für die gehätschelte Windmühlen-Lobby zählt die Rendite, die vom gerupften Steuerzahler garantiert werden muss. Einem grünen Klima-Chamäleon ist dies zu verdanken – die Nachfolger sind nicht weniger Klima-paranoid.
Die Anstifter und Hauptschuldigen sitzen im Potsdam-Institut. 1000 mal Lebenslänglich ohne Bewährung sind nicht genug für den Schaden, den sie anrichten, die potsdämlichen Klima-Hetzer und Alarm-Verdummer.
Das erstaunliche am Vorreiterland ist, dass die Politik im Gegensatz zu den USA keine echte Alternative bietet und ganz überwiegend auf Klima-Alarm und Panik setzt. Das muss nicht verwundern: Deutsche „Klima-Weltretter“ werden geboren, um verdummt zu werden – historisch erwiesen. Man sieht es an Luisa und jenen, die sich auf die Straße kleben. Unsere Politiker und Verfassungsrichter gehören offensichtlich auch dazu.
Für den wahren Gläubigen zählt halt die Realität nix, sonst wäre er ja nicht fest im Glauben.
>> Um den Strom einer Woche für das ganze Land zu speichern, wenn Wind und Sonne ihn nicht erzeugen, wären nach Schätzungen von Heartland „zwei Milliarden Halbtonnen-Batteriepakete erforderlich, ähnlich denen, die in Tesla-Autos verwendet werden.“ Jede dieser Batterien würde mindestens 26 Pfund Lithium benötigen.<<
Das wären ja nur 23,4 Millonen Tonnen Lithium bei einem derzeit bekannten Vorkommen von Ressourcen von 89 Millionen Tonnen Lithium im Jahr 2021. Stellt sich nur die Frage wieviel Erde zerstört werden muß, damit das ausgebuddelt werden kann. Und wieviel Rohstoff verbraucht werden muß, um das Lthium vom Rohstoff zu trennen.
Daß die Typen in der Regierung das nicht wissen können, kann jeder anhand deren Schul- und Berufsausbildung (auch an Universitäten) feststellen. Habeck hat das studiert: „Magister-Studium der Fächer Germanistik, Philosophie und Philologie“. Solche Leute verstehen natürlich besonders WENIG von Naturwissenschaft und Technik.
>>Darüber hinaus tragen die Emissionen fossiler Brennstoffe möglicherweise zu einer „Begrünung der Erde“ bei, was allen Pflanzen und Tieren auf dem Planeten zugute kommt.<<
Nicht nur „möglicherweise“ sondern ganz sicher. Wobei natürlich „Begrünung“ durch CO2 Quatsch ist, denn mehr CO2 in der Atmosphäre, den Ozeanen und den Seen führt zu verbesserter „Ernährung“ der Pflanzen und deren Wachstum. Und mehr Pflanzenwuchs schafft mehr Nahrungsmittel für die Tierwelt. Weshalb ja nicht nur in Holland die Glashäuser für die Nahrungsmittelproduktion mit CO2 „gefüttert“ werden.
>>die für die Herstellung von Windturbinen<<
Die Bezeichnung der primitiven Windmühlen aus umweltschädlichem Gasfaserplastik mit dem Technikbegriff Turbine beweist die komplette Dummheit der meisten Bundesbürger.
Eine Turbine ist das hier:
>>Kraftmaschine mit vielfacher Verwendungsmöglichkeit, die die Energie von strömendem Dampf, Gas, Wasser mittels eines Schaufelrades unmittelbar in drehende Bewegung umwandelt und besonders für die Energieerzeugung eingesetzt wird<<
Unsere Vorfahren haben ja irgendwann die vierblättrigen Windmühlen erfunden und damit die Kornmühlen angetrieben. Im Unterschied zu den vögel- und insektenmordenden Plastikdingern der Neuzeit war deren Rotationsgeschwindigkeit so gering, daß Insekten und Vögel nicht geschädigt wurden.
Das ist wie bei den Autos. Die primitiven Akkudingsbumse sind im Gegensatz zu meinem Benziner extreme Umweltschädlinge. Ist schon schlimm, wieviel Energie die bereits Stillstand wegfressen. Und wenn es im Winter schön kalt wird, wird der Energieverlust extrem.