Report: Deutschlands „grüner“ Revolution geht das Geld aus

geschrieben von Michael Bastasch | 6. Juli 2015

Deutschlands 412 Milliarden Dollar Plan, sich mit grüner Energie zu versorgen, könnte sich einem neuen Report von Finanzberatern zufolge als finanziell untragbar herausstellen angesichts in den Himmel schießender Energiepreise und der Forderung der traditionellen Kraftwerke nach weiteren Subventionen, um in Betrieb zu bleiben.

„Das notwendige Kapital zur Expansion der Netz-Infrastruktur und für Offshore-Wind kann möglicherweise nur mit Hilfe alternativer und internationaler Investoren aufgebracht werden“, warnt ein Report von Beratern bei Roland Berger und dem World Energy Council WEC.

„Allerdings stellen hohe Risiken in Frage, ob die Investitionen mit hinreichender Kapazität und Schnelligkeit aufgebracht werden können“, heißt es in der unveröffentlichten Studie, die der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vorliegt.

Seit Jahren versucht Deutschland, immer mehr Wind- und Solarenergie in sein Stromnetz zu bringen, aber was als Bemühungen mit guter Absicht begann zum Kampf gegen die globale Erwärmung entwickelte sich zu einem teuren Labyrinth von Subventionen und Spezialinteressen der Politik.

Der dahinter stehende Gedanke war, dass wenn das Netz erst einmal zur Aufnahme mehr grüner Energie transformiert wäre, die Kosten sinken würden infolge neuer Technologien und Effizienzen, die auf den Markt kommen würden. Aber der Report von Roland Berger und dem WEC warnt, dass während der nächsten 15 Jahre mindestens 280 Milliarden Euro gebraucht werden, um Deutschlands grüne Ziele zu erreichen. Und das geht nur mit „nachhaltiger politischer Unterstützung“, warnt der Bericht – ohne diese würde die Transformation wahrscheinlich noch viel teurer werden.

Das ist nur die Spitze des Kostenberges, warnt der Bericht. Und weiter: die Förderung von Offshore-Windparks enthält „ein hohes Risiko und Barrieren bzgl. des Eintritts in den Markt“ sowie eine „bedeutend angespanntere Lage“. Deutschland und andere europäische Länder sind zunehmend abhängig von Offshore-Windparks, vor allem hinsichtlich der Abschaltung von Kernkraftwerken.

„Das hohe Risiko, in Offshore-Windparks zu investieren, widerspricht jedoch dem Risikoprofil institutioneller Investoren“, heißt es in dem Bericht weiter. Und man vergesse nicht das Geld, das erforderlich ist für Übertragungssysteme, um die lokale und fein verteilte Stromerzeugung an die Wohnungen und Industrien zu liefern, die diesen Strom brauchen. Die Bundesnetzagentur schätzt, dass diese Systeme Deutschland bis zum Jahre 2040 28 bis 43 Milliarden Euro kosten werden.

Eine Sache, die von den Unterstützern grüner Energie oftmals übersehen wird ist, dass die Menschen Energie brauchen, während neue Quellen erschlossen werden. Deutschlands Energiewende verursacht jedoch immer höhere Defizite bei traditionellen Kraftwerken – welche immer noch den größten Teil der Energie in Deutschland erzeugen. Dies erfordert auch immer höhere Subventionen, um sie am Leben zu halten.

„Viele traditionelle Unternehmen, die zuvor Investitionen im Stromsektor finanziert haben, hauptsächlich mit Kapital ihrer Anteilseigner, stehen heute mit dem Rücken zur Wand“, sagte Uwe Franke, Präsident der Deutschland-Abteilung des WEC, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

Er sagte der Zeitung, dass „neue Investoren noch gefunden werden müssen, die an die Energiewende und die Versorgungssicherheit glauben“.

Link: http://www.thegwpf.com/report-germanys-green-revolution-is-running-out-of-money/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Wird David Cameron UK zu einem Energie-Kraftwerk machen?

geschrieben von Michael Bastasch | 6. Juli 2015

Der Premierminister der Torys David Cameron und seine neue konservative Regierung haben die Entwicklung der riesigen Gasreserven in UK auf einen der vordersten Plätze in ihrer Prioritätenliste gehoben, um die Inselnation zu einem „Kraftwerk Nord“ zu machen.

„Wir werden weiterhin die sichere Entwicklung von Schiefergas unterstützen und sicherstellen, dass sich lokale Gemeinden am Fortschritt durch großzügige Sponsorgelder beteiligen“, schrieben konservative Politiker 2015 in ihrer Wahlplattform.

„Wir werden einen Sovereign Wealth Fund [etwa: souveräner Wohlstandsfonds] für den Norden von England ins Leben rufen, so dass die Schiefergasreserven des Nordens dazu verwendet werden, in die Zukunft des Nordens zu investieren“, fügten die Torys hinzu.

Die „Kraftwerk“-Agenda wurde geschaffen, um den Städten in Nordengland mehr Kontrolle über ihre Entwicklung zu gewähren, aber Teil dieser Agenda ist es, die Erdgasreserven der Region zu entwickeln, und zwar in der Bowland Shale Formation. Die Entwicklung von Schiefergas im Norden könnte 30 Milliarden britische Pfund an ökonomischen Aktivitäten ergeben und etwa 13.000 Arbeitsplätze schaffen. Dies geht aus einer Studie der Industrie hervor.

Diese Neuigkeiten wurden durch die Anhänger freier Märkte begrüßt, die die Energieerzeugung begünstigen und mehr lokale Kontrolle über ökonomische Belange bevorzugen.

„Wir begrüßen den Entschluss der Regierung, Schiefergas als ein Sprungbrett für ihre ,Kraftwerk Nord-Agenda‘ zu entwickeln“, sagte Lord Nigel Lawson of Blaby, Vorsitzender des Global Warming Policy Forum (GWPF). „Die Entwicklung von Schiefergas könnte innerhalb kurzer Zeit eine neue Energieindustrie erzeugen, die Milliarden dringend benötigter Einnahmen erwirtschaftet“.

Die British Geological Society schätzt, dass das Bowland-Feld etwa 37,6 Billionen Kubikmeter Erdgas enthält, womit es die größte Schieferformation des Landes ist. UK verfügt noch über zwei andere große Schieferformationen, nämlich dem Weald Basin in Südengland und dem Midland Valley in Schottland.

Schon jetzt haben Unternehmen aus der ganzen Welt Milliarden von britischen Pfund als Kapital nach Nordengland gepumpt, um in die Entwicklung der Region zu investieren. Aber die Entwicklung der Energiequellen dieser Region stößt immer noch auf Widerstand, weil das die globale Erwärmung betreffende Gesetz in UK zu langen Verzögerungen auf lokalem Niveau durch umweltliche Opposition geführt hat.

Konservative Gruppen fordern die Regierung Cameron jetzt auf, das im Jahre 2008 beschlossene Gesetz bzgl. der globalen Erwärmung sofort abzuschaffen, hat es doch zu höheren Steuern und Energiepreisen geführt. Allerdings hat UK-Kanzler George Osborne im Jahre 2100 geschworen, mit der Kappung von CO2-Emissionen weiterzumachen – wobei er jedoch hinzufügte, dass er dies „nicht langsamer, aber auch nicht schneller machen wolle als die anderen Länder in Europa“.

Aber mit dem gewaltigen Wahlsieg der Konservativen bekam Osborne die Gelegenheit, mit der Schieferentwicklung voranzukommen. Osborne ist ein großer Befürworter des Kraftwerk Nord-Planes, so dass Schiefergas schon bald Realität für die Briten werden könnte.

Allerdings dürfte die Schiefergas-Entwicklung einige Zeit in Anspruch nehmen, bevor man die Produktion in großem Umfang erreicht. In einem Bericht des Environmental Audit Committee heißt es, dass Schiefergas noch weitere 10 bis 15 Jahre wohl nicht erzeugt werden könne – aber der Bericht des Komitees war ausgesprochen tendenziös gegen Gas, so dass man diese Aussage vielleicht nicht so ernst nehmen sollte.

Link: http://www.thegwpf.com/will-david-cameron-make-the-uk-an-energy-powerhouse/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Anmerkung des Übersetzers: Anstatt dass die Welt von Deutschland lernt – sollte nicht lieber Deutschland mal nach UK schauen? Wäre das nicht sehr wichtig für die FDP?

Skeptizismus gegenüber Global Warming auf dem Anstieg in Europa

geschrieben von Michael Bastasch | 6. Juli 2015

Siv Jensen wird in Norwegen als Anomalie gesehen. Sie ist die konservative Finanzministerin eines Landes im Kampf gegen die globale Erwärmung, aber sie glaubt nicht, dass die Menschheit den Anstieg der globalen Temperaturen verursacht.

In einem kürzlichen Interview sagte sie auf die Frage: „Ob sie glaube, das die Menschen die globale Erwärmung verursachen?“, „Nein“, und sie unterstrich das unverzüglich mit einem „Ja“ auf die Anschlussfrage: „Meinen Sie das ernsthaft?“

Viele europäische Länder haben Regelungen eingeführt, um den Ausstoß von Kohlendioxid zu beschneiden und den Einsatz fossiler Energieträger zu reduzieren. Norwegen allein hat versprochen, seine Emissionen bis zum Jahr 2030 um 40% unter das Niveau des Jahres 1990 zu drücken – obwohl Norwegen ein Haupterzeuger von Öl ist.

"Glücklicherweise hängt Norwegens Klimapolitik in dieser Frage nicht von den persönlichen Ansichten des Führers der Fortschrittspartei ab", erzählt Nina Jensen den Norwegischen Reportern; sie ist die Schwester von Siv Jensen und arbeitet für eine Umweltschutzorganisation. „Aber ich möchte unterstreichen, dass heutige politische Führer, die Zweifel an der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung verlauten lassen, ihre Arbeit zur Lösung des wichtigsten Problems, vor dem die Welt derzeit steht, nicht gut machen“.

Aber Jensen ist nicht allein. Europäer scheinen der Panikmache einer globalen Erwärmung müde zu werden. Skepsis über eine von Menschen verursachte Erwärmung durch Treibhausgasemissionen scheint ein wachsender Trend in Europa zu sein.

Während Jensen ihre Skepsis der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung erklärt, bereitet sich Papst Franziskus darauf vor, gewichtig in die Debatte über globale Erwärmung einzusteigen. Von Franziskus wird erwartet, dass er Länder geißelt, die Kohlendioxid aus der Nutzung fossiler Brennstoffe emittieren und dass etwas getan werden sollte, um der Erwärmung entgegenzuwirken.

Aber als Klimaforscher und Umweltschützer nach Rom strömten, fanden auch Skeptiker aus den USA und Europa ihren Weg zum Petersdom, um den Papst vor der Panikmache der globalen Erwärmung zu warnen.

„Sie erniedrigen Ihr Amt, und Sie erniedrigen Ihre Kirche, welche zu schützen, zu verteidigen und voranzubringen ihre Heilige Pflicht ist“, erklärte der Skeptiker Christopher Monckton auf einer Veranstaltung in Rom, als ob er mit dem Papst selbst gesprochen hätte [auf Deutsch beim EIKE hier]. „Sie treten den Armen ins Gesicht. Halten Sie sich zurück und hören Sie beide Seiten! Und werden Sie nicht politisch parteiisch!“, sagte Monckton, ein britischer Katholik.

Etwas weiter nördlich, in Deutschland, protestierten 15.000 deutsche Bergleute in der vergangenen Woche gegen die Umweltpolitik ihres Landes, grüne Energiequellen wie Wind und Sonne zu gegenüber Kohle zu begünstigen. Die Abhängigkeit von Kohle hat sich In Deutschland während der letzten Jahren leicht erhöht wegen der Entscheidung der Regierung aus der Kernenergie auszusteigen. Aber die Politiker versuchen noch immer, die Verwendung von Kohle zu beschränken.

Deutschland will bis zum Jahr 2020 die Kohlendioxid-Emissionen um 40 Prozent reduzieren – was bedeutet, viel weniger Kohle zu nutzen. Offensichtlich waren die Bergarbeiter darüber nicht allzu glücklich. Die deutsche grüne Politik könnte 39 Kohlekraftwerke zwingen, in der nahen Zukunft herunter zufahren, nach Aussage der Energiewirtschaft.

Bergleute hielten auf der Kundgebung Banner hoch "Sichere und bezahlbare Energieversorgung mit Braunkohle" und "Wir elektrifizieren Deutschland".

Strom ist in Deutschland so teuer geworden, dass die Medien es ein „Luxusprodukt” nennen. Die Energiepreise sind so stark gestiegen, dass der Wirtschaftsrat der CDU sagt: „Die Ziele Deutschlands zur globalen Erwärmung gehen zu weit“.

„Es war ein Fehler, die CO2 Ziele von 30% bis zum Jahr 2020 nicht zu reduzieren, während die Kernkraft ausgeschaltet wird“ sagt Wolfgang Steiger , Generalsekretär des Wirtschaftsrates, als er vor einer „beschleunigten de-Industrialisierung“ in Deutschland warnte.

Erschienen auf The Daily Caller, am 04.Mai 2015

http://dailycaller.com/2015/05/04/global-warming-skepticism-on-the-rise-in-europe/

Übersetzt durch Andreas Demmig EIKE

25 Jahre Vorhersage eines ,Kipp-Punktes‘ bzgl. der globalen Erwärmung

geschrieben von Michael Bastasch | 6. Juli 2015

Hätten Sie gedacht, dass es bereits acht Jahre her ist,seit die UN prophezeit haben, wir hätten nur noch „höchstens acht Jahre Zeit“, um einen mittleren Anstieg der globalen Temperatur um 2°C oder mehr zu vermeiden? „Diese gescheiterte Prophezeiung haben jedoch die UN nicht davon abgehalten, seitdem immer neue apokalyptische Prophezeiungen abzugeben.

Um über zwei Jahrzehnte Untergangs-Prophezeiungen zu zelebrieren, präsentiert die Daily Caller News Foundation die folgende Liste von einigen der „größten“ [greatest] Prophezeiungen, die von Wissenschaftlern, Aktivisten und Politikern abgegeben worden waren – mit Zeitpunkten, von denen die meisten bereits verstrichen sind.

1. 2015 besteht die ,letzte effektive Gelegenheit‘, eine katastrophale Erwärmung aufzuhalten

Weltführer, die sich kürzlich im Vatikan getroffen haben, veröffentlichten eine Erklärung des Inhalts, dass 2015 das letzte Jahr der effektiven Gelegenheit sei, um Arrangements auszuhandeln, die die vom Menschen verursachte Erwärmung unter 2°C halten würde“.

Papst Franziskus möchte sich in das Thema globale Erwärmung einschalten, und es wird erwartet, dass er in einer demnächst erscheinenden Enzyklika im Wesentlichen das Gleiche sagen wird. Franziskus wird wahrscheinlich daran erinnern, dass dieses Jahr die letzte Chance ist, eine massive Erwärmung zu stoppen.

Aber was er viel eher sagen sollte ist, dass die UN-Konferenz in diesem Jahr die „letzte“ Chance ist, ein Abkommen zum Kampf gegen die globale Erwärmung zu stoppen … haben doch die UN bereits im vorigen Jahr im Grunde das Gleiche auf dem Klimagipfel 2014 gesagt.

2. Der Außenminister von Franziskus sagte, wir hätten lediglich noch „500 Tage“, um ein „Klima-Chaos“ zu verhindern.

Als Laurent Fabius sich mit Außenminister John Kerry am 13. Mai 2014 getroffen hat (hier), um über die Themen der Welt zu sprechen, sagte er, „wir haben noch 500 Tage, um ein Klima-Chaos zu vermeiden“.

Ironischerweise hatten die UN zum Zeitpunkt der Äußerungen Fabius‘ einen Klimagipfel in Paris im Dezember 2015 anberaumt – etwa 565 Tage nach seinen Bemerkungen. Es sieht so aus, als würde diese Konferenz 65 Tage zu spät kommen, um die Welt zu retten.

3. Präsident Obama verkörpert die letzte Chance, die globale Erwärmung zu stoppen

Als Obama im Zuge seiner Kampagne versprach, den „Anstieg der Ozeane zu verlangsamen“, könnten ihn einige Umweltaktivisten so ziemlich beim Wort genommen haben.

Im Jahre 2012 sagte der Präsident der United Nations Foundation Tim Wirth bei Climatewire, dass Obamas zweite Amtszeit „das letzte Gelegenheits-Fenster“ ist, politische Maßnahmen zu implementieren, den Verbrauch fossiler Treibstoffe zu limitieren. Wirth sagte weiter: „Es ist die letzte Chance, um etwas zu tun zur Vermeidung dieser Erwärmung um 2°C“ und fügte hinzu „Falls wir es nicht jetzt tun, machen wir die Welt zu einem drastisch anderen Ort“.

Schon zuvor hatte der damalige Leiter des GISS James Hansen im Jahre 2009 gewarnt, dass Obama „nur vier Jahre Zeit habe, um die Welt zu retten“. Ich frage mich, was sie heute über ihre Vorhersagen denken.

4. Erinnern Sie sich noch daran, dass wir einmal nur noch „Stunden“ hätten, um die globale Erwärmung zu stoppen?

Im Jahre 2009 trafen sich die Führer der Welt in Kopenhagen, um potentiell ein weiteres Klimaabkommen zusammen zu stoppeln. Im gleichen Jahr hat die Chefin der Grünen Partei in Kanada geschrieben, dass man nur noch „Stunden“ Zeit hätte, die globale Erwärmung zu stoppen.

„Wir haben noch wenige Stunden, um einen Zeitlupen-Tsunami aufzuhalten, der die Zivilisation, so wie wir sie kennen, zerstören könnte“. Elizabeth May, Chefin der Grünen in Kanada, schrieb im Jahre 2009: „Die Erde hat viel Zeit. Die Menschheit nicht. Wir müssen dringend etwas tun. Uns bleiben keine Jahrzehnte mehr, sondern nur noch Stunden. Wir unterstreichen dies am Sonnabend mit dem Earth Day“.

5. UK-Premierminister Gordon Brown sagte, es blieben nur noch 50 Tage, um die Erde zu retten

2009 war ein schlechtes Jahr für Prophezeiungen bzgl. globaler Erwärmung. In jenem Jahr warnte Brown davor, dass „nur 50 Tage Zeit blieben, um die Welt vor einer globalen Erwärmung zu retten“, berichtete die BBC. Brown zufolge gab es „keinen Plan B“.

Seitdem ist Brown aus dem Amt gewählt. Ich frage mich, was er heute zum Thema globale Erwärmung zu sagen hat.

6. Nicht die Warnung von Prinz Charles vergessen, dass uns nur noch 96 Monate bleiben, um den Planeten zu retten

Erst vor 70 Monaten, nämlich im Juli 2009, hat Charles gesagt, dass es zu einem „unwiderbringlichen Kollaps des Klimas und des Ökosystems kommen würde, samt aller Begleiterscheinungen“. Dem zufolge hat die Welt also nur noch 26 Monate Zeit, um eine absolute Katastrophe abzuwehren,

7. Der UN-Spitzen-Klimawissenschaftler sagte im Jahre 2007, dass uns nur vier Jahre verbleiben, um die Welt zu retten.

Rajendra Pachauri, ehemaliger Chef des IPCC, sagte im Jahre 2007: „Falls vor 2012 keine Maßnahmen ergriffen werden, ist es zu spät. Was wir während der nächsten zwei bis drei Jahre tun, wird unsere Zukunft bestimmen. Das ist der entscheidende Moment“.

Nun, wir befinden uns im Jahr 2015, und kein neuer UN-Klimavertrag wurde vorgelegt. Das Einzige, was sich verändert hat ist, dass Pachauri Anfang dieses Jahres zum Rücktritt gezwungen worden ist wegen Vorwürfen der sexuellen Belästigung zahlreicher Mitarbeiterinnen.

8. Umweltaktivisten warnten im Jahre 2002, dass der Welt noch ein Jahrzehnt bleibe, um grün zu werden

Umweltaktivist George Monbiot schrieb im UK Guardian, dass „die Welt bereits in 10 Jahren vor die Wahl gestellt ist: die Landwirtschaft wird in Zukunft entweder die Tiere der Welt ernähren oder wie bisher die Menschen. Sie kann nicht beides tun“.

Im Jahre 2002 waren UN-Daten zufolge etwa 930 Millionen Menschen unterernährt. Im Jahre 2014 sank diese Zahl auf 805 Millionen. Tut mir leid, Monbiot.

9. Die erste ,Tipping-Point‘-Warnung gab es im Jahre 1989

Ende der achtziger Jahre haben die UN schon behauptet, dass der Erde nur ein Jahrzehnt bleibe, das Problem der globalen Erwärmung zu lösen oder die Konsequenzen ertragen muss.

Die San Jose Mercury News berichteten am 30. Juni 1989, dass „ein leitender Umweltfunktionär bei den Vereinten Nationen, nämlich Noel Brown, sagt, dass ganze Nationen von der Erdoberfläche verschwinden könnten infolge des steigenden Meeresspiegels, falls die globale Erwärmung nicht bis zum Jahr 2000 umgekehrt werden kann“.

Diese Prophezeiung ist schon vor 15 Jahren nicht eingetroffen, und die UN schüren den gleichen Alarm heute noch.

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Link: http://dailycaller.com/2015/05/04/25-years-of-predicting-the-global-warming-tipping-point/

Anmerkung des Übersetzers: Kann man verstehen, dass ich bei der Übersetzung dieses Beitrags immer wieder den Kopf geschüttelt habe?

Antarktisches Meereis tat das genaue Gegenteil dessen, was die Modelle vorhersagten

geschrieben von Michael Bastasch | 6. Juli 2015

Bild rechts: Grafik von WUWT. Klimatologie (a) Anomalie und linearer Trend (b) von Satelliten beobachtete und CMIP5 simulierte antarktische Eisbedeckung 1979 – 2005. Zwei jährliche Zyklen sind in (a) gezeichnet. Der Fehlerbalken liegt im Bereich von 1 Standard-Abweichung.

Das Gegenteil geschah. Die meisten analysierten Klimamodelle prognostizierten, die Antarktis würde zwischen 1979 und 2005 schrumpfen, anstatt dass die vom Meereis bedeckte Fläche am Südpol während dieser Zeit zunimmt. Mehr noch, die Meereisbedeckung hat seit 2006 nur zugenommen und erreichte im September des vergangenen Jahres ein Allzeithoch.

„Für die Antarktis ist es das Hauptproblem der [Klima] Modelle deren Unfähigkeit, die beobachtete leichte Zunahme der Meereisausdehnung zu reproduzieren", schrieben die Forscher in ihrer Studie.

„Beide Antarktis-Satelliten beobachten [die Meereisausdehnung] und messen [das Meereisvolumen] und zeigen bei beiden eine steigende Tendenz über den Zeitraum von 1979-2005, aber die Klimamodelle zur Antarktis [Meereisausdehnung] und [Meereisvolumen] haben eine rückläufige Tendenz“, fügten die Forscher hinzu. „Nur acht Modelle [Meereisausdehnung] und acht Modelle [Meereisvolumen] zeigten eine steigende Tendenz. "

Chinesische Wissenschaftler schauten nur auf Meereis Projektionen bis 2005. Hätten sie weiter voraus geschaut, würden sie mehr als einen Trend von "leicht steigender" Meereis Bedeckung finden. Im vergangenen Jahr war es das erste Jahr der Aufzeichnung, dass die Antarktis Meereisbedeckung über 7,72 Millionen Quadrat-Meilen [rd. 20 Mio km²] stieg.

Mit dem 22. September 2014 erreichte die Meereisausdehnung den höchsten Stand der Aufzeichnungen – 7,76 Millionen Quadratmeilen [ca. 20 Mio km²]. Die Antarktis ist jetzt in ihrer Schmelzsaison, aber auch so war die Meereisbedeckung für Ende Dezember und Anfang Januar sehr hoch.

Das gleiche kann nicht für arktische Meereisbedeckung gesagt werden. Die chinesische Studie stellt fest, dass die Arktis "sowohl Klimatologie und lineare Trends besser wiedergibt" Klimamodelle sagten voraus, dass die Ausdehnung des arktischen Meereises und Volumen abnehmen würde, wenn sich die Welt erwärmt.

Im Januar 1979 betrug die Meereisausdehnung im Durchschnitt etwa 6 Millionen Quadratmeilen für diesen Monat [ca. 15 Mio km²]. Im Jahr 2006 war der Durchschnitt der Meereisausdehnung über 5,2 Millionen Quadrat-Meilen für Januar – eine der niedrigsten Meereis Bedeckung für Januar in den Aufzeichnungen.

Seit 2006 hat sich die Arktis jedoch stabilisiert und die [Eisbedeckung] ist sogar leicht gestiegen. Im Januar 2015 lag die Meereisbedeckung 19.000 Quadrat-Meilen über dem Rekordtief vom Januar 2011. Das National Snow and Ice Data Center berichtet, dass die "Ausdehnung des arktischen Meereises im Januar die drittniedrigste war in der Satelliten-Aufzeichnung. Bis 2015 lag die lineare Geschwindigkeit des Rückgangs im Januar über den Satelliten Rekord von 3,2% pro Jahrzehnt.

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/03/03/climate-fail-antarctic-sea-ice-did-the-exact-opposite-of-what-models-predicted/

Übersetzt von Andreas Demmig für Eike