Eine realisierbare Alternative zur chinesischen Mineralien-Hegemonie

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2021

(Ganz zu schweigen davon, dass sie für unsere Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrttechnologien von entscheidender Bedeutung sind … und das alles auf der Grundlage dessen, was ich als hochgradig orchestrierte, betrügerische, gefälschte Angstmacherei vor der globalen Erwärmung betrachte. – D. F.).

„Aber das ist eindeutig nicht der Fall. Amerika ist immer noch abhängig von China und anderen oft weniger-als-freundliche Quellen für etwa 80% dieser wesentlichen Rohstoffe – und diese unhaltbare Situation wird immer schlimmer  – vor allem, weil diese Beamten und ihre verbündeten Umweltschützer energisch Exploration und Bergbau in den USA  unterdrücken wollen. Das trifft auch für die benötigten Materialien zu, die ihre ‚erneuerbare‘ Energie-Utopie überhaupt möglich machen würden.

In diesem Artikel stellt Duggan Flanakin die nackte Realität in einer Weise dar, die zum Handeln anspornen sollte. Ob er das tun wird, bleibt abzuwarten.“

Soweit Paul Driessen

Der lange und verschlungene Weg zum Aufbau einer Lieferkette Seltener Erden in der Freien Welt

Ausgelöst durch einen weltweiten Mangel an Chips, der sich bereits auf die Automobilproduktion auswirkt, unterzeichnete Präsident Biden im Februar eine Exekutivanordnung, die eine 100-tägige umfassende Überprüfung der Lieferketten für kritische Materialien für Halbleiter und Batterien mit hoher Kapazität, einschließlich der Seltenen Erden, anordnet. Sie baut auf Analysen, Berichten und Verordnungen auf, die vor einigen Jahren von der Trump-Regierung initiiert worden waren.

Die nackte Wahrheit, die dieser Rückblick hervorheben soll ist, dass die USA und ihre westlichen Verbündeten in einem Wettlauf, den nur China erkannt zu haben scheint, am Start zurückgelassen wurden.

Die Chinesen haben schon vor Jahrzehnten mit dem Aufbau ihrer heute dominierenden Lieferkette begonnen. Die USA waren zu 100 % auf Nettoimporte von Seltenen Erden angewiesen, wobei 80 % dieser Importe aus China stammten.

Der Berater für Technologiemetalle Jack Lipton hat fünf Schritte in einer vollständigen Lieferkette für Seltene Erden beschrieben. An erster Stelle steht der Bergbau, gefolgt von der Extraktion der Seltenen Erden aus den Bergbaukonzentraten und der Herstellung von sauberen, gemischten Seltenen-Erden-Produkten vor der PLS (pregnant leach solution). (Tatsächlich gibt es noch einen weiteren Schritt, der dem Abbau vorausgeht, zumindest in den westlichen Ländern – die Einholung der Abbaugenehmigung – und das ist oft der schwierigste und zeitaufwendigste Schritt von allen).

Bergbauunternehmen führen typischerweise diese beiden Schritte durch, und manchmal auch den dritten – die Trennung der gemischten Seltenen Erden in einzelne Oxide und Mischungen. Spezialisierte kleinere Unternehmen übernehmen typischerweise Schritt 4, die Herstellung von chemischen Produkten (wie Phosphor und Katalysatoren) und einzelnen Metallen und Legierungen, sowie Schritt 5, die Herstellung von Seltene-Erden-Dauermagneten aus Seltene-Erden-Legierungen.

China kontrolliert heute etwa 80 % der weltweiten Seltene-Erden-Produktionskapazitäten, 43 % der Exporte und fast 90 % der Raffinierung. Keine andere Nation verfügt heute über eine funktionierende komplette Seltene-Erden-Lieferkette. Das bedeutet, dass die USA und ihre westlichen Verbündeten einen großen Nachholbedarf haben; die westlichen Nationen haben es auch versäumt, strategische Strategien für Seltene Erden zu entwickeln und umzusetzen.

Ein Grund für diese strategischen Versäumnisse ist die starke Opposition gegen den Bergbau und insbesondere gegen das Wort „radioaktiv“ (für Seltene-Erden-Vorkommen, die mit Thorium und Uran in Monazit-Erzen verbunden sind) seitens der Wählerschaft, die gegen umweltschädliche Bergbaupraktiken ist.

Der Energieberater David Blackmon behauptete kürzlich: „Es wird keine erfolgreiche ‚Energiewende‘ oder ‚Green New Deal‘-Umsetzung in den Vereinigten Staaten geben“, wenn es den Unternehmen nicht erlaubt wird, auf die reichhaltigen Vorräte des Landes an Kupfer, Nickel, Kobalt und Seltenen Erden zuzugreifen. Dennoch, so beklagt er, sind die schärfsten Befürworter von Dekarbonisierung und erneuerbaren Energien oft die schärfsten Gegner des heimischen Abbaus dieser kritischen Mineralien.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Die ablehnende Haltung gegenüber dem Bergbau ist nach wie vor erheblich, vor allem bei Umweltgruppen und Fachleuten in den Aufsichtsbehörden. In einem kürzlich erschienenen Artikel wurde zum Beispiel darauf hingewiesen, dass Offshore-Windturbinen, die für Präsident Bidens Forderung nach 30.000 Megawatt Strom aus Offshore-Wind bis 2030 unerlässlich sind, 63.000 Pfund Kupfer pro Turbine benötigen – 8 Tonnen Kupfer pro Megawatt Energieertrag.

Die Weltkupferpreise stiegen im Mai auf ein Allzeithoch von 10.440 $ pro Tonne, eine Zahl, die vielleicht durch die Entscheidung der Biden-Administration begünstigt wurde, die Genehmigung für zwei große US-Kupferminen – das Rio Tinto/BHP Group Resolution Copper Joint Venture in Arizona und die PolyMet NorthMet Kupfer-Nickel-Edelmetall-Mine in Minnesota – auszusetzen. Bemerkenswert ist, dass PolyMet seine Suche nach Genehmigungen vor 17 Jahren begann, nachdem es im Jahr 2000 die Mineralrechte für die NorthMet-Lagerstätte gepachtet hatte.

Dieser träge Ansatz in der Energie- und Materialpolitik kann nicht Bestand haben, wenn die USA zuverlässige, erschwingliche Lieferketten für kritische Materialien aufbauen wollen. Brian Menell, Vorsitzender und CEO von TechMet, erklärte kürzlich: „Um im Energie- und Automobilbereich führend zu bleiben, müssen die USA eine ausreichende Versorgung mit den Metallen sicherstellen, die für die industrielle Revolution des 21. Jahrhunderts notwendig sind.“

Menells Firma „baut Projekte, die ‚Technologiemetalle‘ produzieren, verarbeiten und recyceln, die für Elektrofahrzeuge, erneuerbare Energiesysteme und Energiespeicher entscheidend sind.“ Er forderte die [US-]Bundesregierung auf, mit dem privaten Sektor zusammenzuarbeiten, um die Lieferketten zwischen Partnern und Verbündeten zu verbessern. Er forderte eine „massive Finanzierung“, um die US-Industrie für kritische Metalle umzugestalten und die globale Produktion hochzufahren, um den geometrisch wachsenden Bedarf zu decken.

Es gibt ein Gefühl der Dringlichkeit in Menells Kommentaren, das von Andrew Miller, Produktdirektor bei Benchmark Mineral Intelligence, bestätigt wird. Miller sagte gegenüber NPR’s Marketplace, dass man zwar „eine neue Fabrik für Elektrofahrzeuge in ein paar Jahren bauen kann“, aber „um die Verarbeitung einer neuen Rohstoffanlage zu finanzieren, zu starten und zu verfeinern, braucht man fünf bis sieben Jahre“. Und das auch nur bei einem beschleunigten Genehmigungsverfahren, das den Widerstand von Bürgern und Bürgerinitiativen aushebelt.

In einer vierteiligen Serie über die chinesische Dominanz in der Seltene-Erden-Industrie erklärten Jamil Hijazi und James Kennedy, dass China seine Seltene-Erden-Industrie als Teil einer sorgfältig ausgearbeiteten nationalistischen Strategie zur Weltherrschaft aufgebaut hat, die nicht durch das Streben nach privaten Profiten motiviert ist.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Jetzt, mit ihrer Marktanteilsdominanz, „nutzt China undurchsichtige Subventionen, um jegliches Gewinnpotenzial für Wettbewerber auszuschalten. Kein Gewinnpotenzial, keine Wettbewerber, Chinas metallurgisches Monopol bleibt sicher und unangefochten.“ Noch entmutigender ist, dass der Mangel an nicht-chinesischen Verarbeitungs-, Raffinierungs- und Metallurgiekapazitäten bedeutet, dass die Welt China ihr geringwertiges Erz-Konzentrat verkauft und China viel höherwertige Endprodukte zurück verkauft.

Menell weist darauf hin, dass Chinas Dominanz bei Seltenen Erden „das Ergebnis jahrzehntelanger erfolgreicher zentraler Planung ist, um die Mineralien zu sichern, die für die Entwicklung von Technologien in strategischen Sektoren wie Energie, Auto und Verteidigung benötigt werden.“

Präsident Bidens Executive Order, die das Konzept belastbarer, vielfältiger und sicherer Lieferketten unterstützt, ist sicherlich bewundernswert. Dennoch, so Menell, müssen die Vereinigten Staaten die Versorgung mit kritischen Mineralien zu einem zentralen Bestandteil sowohl der Innen- als auch der Außenpolitik machen.

Menell merkt an, dass die Biden-Administration auch die amerikanische Öffentlichkeit darüber aufklären muss, dass der Abbau und die Verarbeitung von kritischen Materialien von amerikanischen Firmen mit viel geringeren Umweltauswirkungen durchgeführt werden kann als von chinesischen Firmen und dass Amerikas wirtschaftliches Wohlergehen stark von einer integrierten Wertschöpfungskette für Seltene Erden abhängt.

„Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, bei der bedeutendsten Transformation der globalen industriellen und technologischen Landschaft seit der Erfindung der Dampfmaschine ein Zuschauer zu sein“, betonte Menell.

Wenn die USA – und andere westliche Nationen – nicht mutig und kontinuierlich handeln, werden sie dazu verdammt sein, sich Chinas eisernem Griff auf die Technologie des 21.
Jahrhunderts zu unterwerfen.

Unangefochten könnte China sein Imperium nach Süden und Osten ausdehnen, während westliche Stimmen durch ihre völlige Abhängigkeit von der chinesischen „Großzügigkeit“ bei der Lieferung von Materialien für Smartphones, Windturbinen, Elektrofahrzeuge, Verteidigungs- und Raumfahrttechnologien mehr und mehr verstummen. China könnte auch weiterhin US-amerikanische und andere westliche Unternehmen dazu zwingen, ihre wertvollsten Unternehmens- und nationalen Sicherheitsgeheimnisse und sogar ihre Gewinne mit ihren chinesischen „Wohltätern“ zu „teilen“.

Duggan Flanakin is director of policy research at the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org). He began his career as chief editor for scientific research at the U.S. Bureau of Mines.

Link: https://www.iceagenow.info/35616-2/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

 



Kältestes „Sommer“-Wochenende jemals in Atlantic City

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2021

Im Südosten New Jerseys herrschten am Memorial-Day-Wochenende rekordverdächtig niedrige Temperaturen. Der Atlantic City International Airport verzeichnete sowohl am Samstag als auch am Sonntag die niedrigsten jemals gemessenen Tageshöchsttemperaturen.

Wie pressofatlanticcity.com berichtet, entsprachen die Höchsttemperaturen von 12 Grad während des „megteorologischen Sommeranfangs“ den mittleren Werten für März und waren die kältesten, die in Wetterbüchern seit 1943 aufgezeichnet worden waren.

In der S. Farley Marina in Atlantic City [einem Freizeitzentrum] wurden am Samstag und Sonntag Tageshöchstwerte von nur 13 Grad gemessen.

Am Sonntag war auch ein neuer Tiefstwert aufgetreten in einer Reihe, die in der Marina bis ins Jahr 1874 zurückreicht.

Millville brach auch einen Rekord für die niedrigste Maximaltemperatur am Sonntag – das Thermometer kletterte auf nur 11 Grad.

Nach Recherchen von The Press of Atlantic City war es das kühlste Samstag- und Sonntagswochenende während der „Sommer“-Saison – die vom Freitag vor dem frühestmöglichen Memorial Day, dem 22. Mai, bis zum spätestmöglichen Labor Day, dem 7. September, für A.C. Airport und Millville reicht.

In den Vereinigten Staaten hat das Jahr bisher insgesamt 19.510 neue tägliche KÄLTE-Rekorde im Vergleich zu nur 15.291 für HITZE-Rekorde geliefert – und das laut den Alarmisten der NOAA mit ihrer Historie der Datenmanipulation.

Außerdem sind insgesamt 921 monatliche KÄLTE-Rekorde gefallen gegenüber nur 365 für die HITZE.

Und noch bezeichnender ist, dass in diesem Jahr insgesamt 222 KÄLTE-Rekorde gefallen sind, gegenüber nur einem für WÄRME.

Die leichte Erwärmung, die in den letzten Jahrzehnten beobachtet wurde, kann auf die hohe Sonnenaktivität zurückgeführt werden.

In den letzten Jahren ist die Sonnenaktivität jedoch (relativ) stark zurückgegangen, und jetzt, nach einer Verzögerung von etwa zehn Jahren, reagieren die globalen Temperaturen darauf.

Alle offiziellen Datensätze greifen die starke Abkühlung auf, die seit 2016 beobachtet wurde, denn im Gegensatz zur AGW-Theorie ist dies keine Fantasie, und wir können getrost reale Beobachtungen verwenden, um eine Abkühlung des Planeten zu unterstützen – es sind keine peinlichen, unlogischen Erklärungen notwendig.

Trends ändern sich (sorry IPCC).

Das Klima ist zyklisch, niemals linear (such dir ein anderes Steckenpferd, Greta).

Und es wird jetzt immer schwieriger für die Regierungsbehörden, die sich verstärkende globale Abkühlung zu verbergen/zu erklären. Die NOAA und die NASA haben alle Tricks der Datenfälschung, des Ignorierens von UHI und der Rosinenpickerei angewandt, die sie haben, aber ihre globalen Temperaturdaten zeigen immer noch eine deutliche ABKÜHLUNG.

Die beiden Diagramme unten zeigen den berechneten linearen jährlichen globalen Temperaturtrend für die letzten 5, 10, 20, 30, 50, 70 oder 100 Jahre, mit freundlicher Genehmigung von climate4you.com.

Das erste Diagramm zeigt die Satelliten-Temperaturtrends für die am häufigsten zitierten UAH- und RSS-Datensätze:

Diagramm, das den jüngsten linearen jährlichen globalen Temperaturtrend über 5, 10, 20 und 30 Jahre zeigt, berechnet als Steigung der linearen Regressionslinie durch die Datenpunkte, für zwei satellitenbasierte Temperaturschätzungen (UAH MSU und RSS MSU). Letzter in die Analyse einbezogener Monat: Januar 2021.

Die zweite Grafik zeigt die Oberflächentemperaturaufzeichnung für GISS, NCDC und HadCRUT4:

Diagramm, das den letzten linearen jährlichen globalen Temperaturtrend über 5, 10, 20, 30, 50, 70 und 100 Jahre zeigt, berechnet als Steigung der linearen Regressionslinie durch die Datenpunkte, für drei oberflächenbasierte Temperaturschätzungen (HadCRUT4 und GISS + NCDC). Letzter in die Analyse einbezogener Monat: Januar 2021.

Beachten Sie den starken Abkühlungstrend, der von allen fünf Datensätzen in den letzten fünf Jahren beobachtet wurde.

Beachten Sie auch den Unterschied zwischen satelliten- und oberflächenbasierten Temperaturen, wobei die zuverlässigeren Satelliten einen größeren Temperaturrückgang anzeigen.

Das Diagramm unten zeigt den für die letzten 5 Jahre berechneten Trend:


Eindeutig ist erkennbar, dass die mittlere Temperatur der Erde während der letzten paar Monate im Sinkflug begriffen ist.

Weitere Details gibt es hier.

Link: https://electroverse.net/coldest-summer-weekend-on-record-in-atlantic-city/

Übersetzt von Chris Frey EIKE



Der „Neue Stillstand“ verlängert sich um weitere 2 Monate auf nunmehr 6 Jahre 2 Monate

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2021

HadCRUT4 hat nach einigem Hin und Her seinen monatlichen Datensatz mit drei Monaten neuer Daten aktualisiert, was uns bis März 2021 bringt. Der neue Stillstand in den HadCRUT4-Daten hat sich auf 7 Jahre und 1 Monat verlängert:

Wie haben sich nun also die Daten der realen Welt im Vergleich zu den Prophezeiungen der Modelle gemacht, wie sie vom IPCC (1990) verbreitet worden waren? Die IPCC-Prophezeiung sah so aus:

Da die Vorhersage des IPCC von 1,8 C° anthropogener Erwärmung mit der vorindustriellen Temperatur verglichen wird, muss man die HadCRUT4-Erwärmung von 0,54 C° von 1850 bis April 1991 abziehen. Die Vorhersage des IPCC belief sich also auf 1,26 C° bis 2030.  UAH zeigt jedoch nur 0,46 C° in 30 Jahren, was etwa 0,61 C° bis 2030 entspricht, wovon 70%, also nur 0,43 C°, anthropogen sind (Wu et al. 2019):

Daher hat sich die Vorhersage des IPCC aus dem Jahr 1990, auf der die Angst vor der globalen Erwärmung beruhte – die von Professor Lindzen in einem ausgezeichneten Vortrag vor kurzem zu Recht als „absurd“ bezeichnet wurde – als eine fast dreifache Übertreibung im Vergleich zur nüchternen Realität erwiesen.

Hier ist der Grund dafür. Die heutige globale mittlere Oberflächentemperatur beträgt 288,6 K, bestehend aus 255,2 K Emissionstemperatur und 33,4 K Treibhauseffekt. Die 33,4 K setzen sich zusammen aus 7,2 K direkter Erwärmung durch natürliche (6,2 K) und anthropogene (1 K) Treibhausgase und 26,2 K Rückkopplungseffekt. Von diesen 26,2 K sind 25,5 K Rückkopplungsreaktion auf die Emissionstemperatur und 0,7 K auf die direkte Erwärmung durch Treibhausgase. Von diesen 0,7 K sind 0,6 K Rückkopplungsreaktion auf natürlich vorkommende und 0,1 K auf anthropogene Treibhausgase.

Der heutige System-Gain-Faktor, das Verhältnis der Gleichgewichtstemperatur nach der Rückkopplung zur Referenztemperatur vor der Rückkopplung, beträgt also 288,6 / (255,2 + 7,2), also 1,1. Die Referenzsensitivität gegenüber verdoppeltem CO2 ist das Produkt aus dem 3,52 W/m² verdoppelten CO2-Antrieb (Zelinka et al. 2020) und dem Planck-Parameter 0,3 K/Wm²: also 1,05 K. Die Gleichgewichts-Sensitivität gegenüber verdoppeltem CO2, das Produkt aus 1,05 K und dem System-Gain-Faktor 1,1, beträgt also etwa 1,15 K – das entspricht in etwa der anthropogenen globalen Erwärmung, die wir über das gesamte 21 Jahrhundert erwarten können.

Folglich ist die mittlere mittlere Vorhersage von 3,9 K in den Modellen der neuesten Generation (CMIP6) (Zelinka et al. 2020) eine mehr als dreifache Übertreibung, die auf der Vorstellung der Klimaforscher beruht, dass es keine Rückkopplung auf die Emissionstemperatur gibt. Ihr Systemverstärkungsfaktor 26,2 / 6,2, also 4,2, übersteigt den realen Wert von 1,1 fast um das Vierfache.

Kommt schon, Leute! Wann merkt ihr endlich, dass die Sonne scheint? Es ist die Sonne, die für fast alle Rückkopplungsreaktionen im heutigen Klima verantwortlich ist. Referenz- und Gleichgewichts-Sensitivität sind ungefähr gleich, und man kann die Rückkopplungsreaktion bei der Ableitung der Gleichgewichts-Sensitivität ohne signifikanten Fehler ganz vernachlässigen. Referenzsensitivitäten sind alles, was man braucht. Und damit ist der Klimanotstand beendet.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/06/02/the-new-pause-lengthens-by-another-2-months-to-6-years-2-months/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

 



Die Mai-Bundesliga-Tabelle – Vorschlag einer CO2-Freiwilligen­steuer in Deutschland

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2021

Der Hohenpeißenberg (HPB) gibt eine erste Antwort

Wenig verändert: Schon über 200 Jahre betrieben die Mönche im dortigen früher unbeheizten Kloster eine Wetterstation, die an der nördlichen Außenwand des Anbaus an der Klosterkirche in etwa 7 m Höhe neben einem Fenster angebracht war. Nach Gründung des Reichswetterdienstes mit normierten neuen Standortbedingungen wurde die Station nach 1936 an einen wärmeren und etwas tiefer gelegenen Standort verlegt, der inzwischen zu einem umfangreichen DWD-Messzentrum ausgebaut wurde. So steht die neue Wetterhütte frei auf dem DWD-Messfeld und ist der Sonne ausgesetzt. Im Mai 2021 waren es 183 Sonnenscheinstunden. Wir schätzen die menschengemachte Wärmeinselzugabe aufgrund des Standortwechsels auf etwa 0,3 bis 0,5 C ab dem Jahre 1936 ein, d.h. die seitdem gemessenen Temperaturen müsste man entsprechend nach unten korrigieren, was wir nicht getan haben, denn die Grafik 1 ist auch so eindeutig zur Verdeutlichung der Überschrift. Mai 2021: 8,2 °C, deutlich unter dem 240 jährigen Schnitt von 10°C

Grafik 1: Die Grafik zeigt deutlich, dass die warmen Maimonate, als die deutschen Maienlieder entstanden sind, vor über 200 Jahren konzentriert auftraten. Das momentane Temperaturplateau des Wonnemonates Mai befindet sich seit 1988 leicht über dem Schnitt der letzten 240 Jahre. Die kalten Jahrzehnte um 1881 sind in der Grafik gut zu erkennen.

Fazit: Die warmen Maimonate lagen in früheren Jahrhunderten.

Grafik 2: Auch bei der Wetterstation in Berlin-Tempelhof liegen die wirklich heißen Maimonate lange zurück. Wie schon beim HPB sind auch in Berlin um 1881 die Maimonate am kältesten. Mit 12,6°C lag der Mai 2021 in Berlin deutlich unter dem 265 jährigen Gesamtschnitt von 13,8°C

Im Gegensatz zum HPB ist die Wetterstation Tempelhof eine typische Wärmeinselstation. Einst lag sie einige Kilometer außerhalb von Berlin bei einem Gutshof, der tempelartig angeordnet war. Inzwischen hat die Großstadt den Gutshof geschluckt und ein neuer Stadtteil ist am selben Ort erwachsen.

Es existieren auch länger zurückliegende Deutschlanddaten, die sich aber nur auf wenige Stationen berufen können, bzw. die Daten wurden interpoliert. Wir verwenden für die nächste Grafik die Deutschlanddaten ab 1800, seit 1881 sind es die offiziellen DWD-Daten. Quelle

Die 15 wärmsten Maimonate Deutschlands in Form einer Bundesligatabelle.

Man achte auf die Jahreszahlen der warmen Maimonate. Der Mai 2019, 2020 und 2021 wären ein Absteiger aus der ersten Liga. Komisch in diesen letzten 3 Jahren waren die gemessenen CO2-Konzentrationen doch am höchsten.

Grafik 3: Unser Dichter Johann Wolfgang Goethe lebte noch zu den Zeiten des viertwärmsten Maimonats (1811) in Deutschland. Der Mai 2020 ist keineswegs an 16.ter Stelle, mit seinen 10,7°C er wurde auf dieser Grafik nur im Vergleich zu den 15 wärmsten eingezeichnet. Ein Ausreißer aus der Neuzeit, der sonnenreiche Mai 2018 führt die Deutschland-Tabelle an.

Auch diese Grafik zeigt: Das momentane Wärmeplateau des Monates Mai ist keineswegs ein hohes Niveau seit Beginn der Temperaturmessungen in Deutschland.

Vergleich der Maimonate mit den CO2-Messungen: Die Keeling Kurve

Nur 3 der 15 wärmsten Maimonate Deutschlands liegen im Zeitraum der ansteigenden CO2-Keeling-Kurve. Messbeginn am Mauna Loa: 1958

Grafik 4: Die CO2-Konzentrationen der Atmosphäre steigen vor allem nach dem Kriege stark an. Behauptet wird, dass die Ursache des CO2-Anstieges fast ausschließlich anthropogenen Ursprunges wäre. Zumindest seit der Corona-Krise darf man Zweifel anmelden, denn inzwischen ist der Wert im Mai 2020 auf 419 ppm angewachsen und keinesfalls in den letzten 15 Monaten gesunken.

Weiter wird behauptet, dass dieser CO2-Anstieg die Haupt-Ursache der Temperaturerwärmung wäre, die es aber für den Monat Mai in Mitteleuropa über einen längeren Zeitraum gar nicht gibt.

Fazit: 1) Die CO2-Konzentrationen steigen seit 1958 stetig an, sie sind auch im letzten Jahr trotz lock-down weiter gestiegen.

2) Der Monat Mai ist der Beweis, dass CO2 gar keinen oder höchstens einen minimalen Einfluss auf die Temperaturen hat.

Vorschlag: Wer weiterhin an ein Treibhausgas Kohlendioxid glaubt, für solche Menschen möge die neue Regierung eine CO2-Freiwilligensteuer einführen, damit diese Gläubige ihr Gewissen beruhigen können.



Verheerende Folgen „grüner“ Energiepolitik II: Das gigantische Abfall-Problem „grüner“ Energie

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2021

Riesige Mengen an Erde müssen abgebaut werden, um die spärlich vorhandenen Mineralien und Elemente zu gewinnen, die für die Herstellung der Akkupacks benötigt werden, die Elektroautos antreiben und die zusätzliche Energie liefern sollen, wenn der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint. Bei der Raffinierung dieser Mineralien entsteht giftiger Schlamm, der die angrenzende und nachgelagerte Umwelt und die Menschen vergiftet. Ein noch Energie-intensiverer Abbau und eine noch Energie-intensivere Fertigung sind notwendig, um die Verbundwerkstoffe herzustellen, aus denen die Rotorblätter und Türme der Windkraftanlagen gefertigt werden. Für die Herstellung und den Transport der zehntausende Tonnen Kohlendioxid-intensiven Betons, der zur Verankerung jeder Windturbine benötigt wird, werden enorme Energiemengen verbraucht. Riesige Landflächen, meist erstklassige Aussichtspunkte, Lebensraum für Wildtiere und Wanderkorridore, werden in Energie erzeugende Industrieparks verwandelt, wenn Wind-„Farmen“ und riesige Solaranlagen errichtet werden.

Hinzu kommen die riesigen Abfallmengen, die entstehen, wenn Batterien, Windturbinen und Solarpaneele vorzeitig ausfallen oder am Ende ihrer Lebensdauer einfach nicht mehr funktionieren, und die sich nur schwer verarbeiten, recyceln oder entsorgen lassen.

Forscher beginnen, sich mit der letzteren Schwierigkeit zu befassen, die sich am Horizont abzeichnet: der Umgang mit der riesigen Menge an Abfall, die durch die enorme Expansion der grünen Energietechnologien entstehen wird. Das Magazin Science zum Beispiel schrieb kürzlich:

Das Batteriepaket eines Tesla Model S ist ein Meisterwerk der Ingenieurskunst. Tausende von zylindrischen Zellen mit Komponenten aus aller Welt wandeln Lithium und Elektronen in genügend Energie um, um das Auto hunderte von Kilometern anzutreiben, wieder und wieder, ohne Auspuffemissionen. Doch wenn die Batterie das Ende ihrer Lebensdauer erreicht hat, verblassen ihre grünen Vorteile. Wenn sie auf einer Mülldeponie landet, können ihre Zellen problematische Giftstoffe freisetzen, darunter Schwermetalle. Und das Recycling der Batterie kann eine gefährliche Angelegenheit sein, warnt die Materialwissenschaftlerin Dana Thompson von der University of Leicester. Schneidet man zu tief oder an der falschen Stelle in eine Tesla-Zelle, kann es zu einem Kurzschluss kommen, brennen und giftige Dämpfe freigesetzt werden.

Das ist nur eines der vielen Probleme, mit denen Forscher wie Thompson konfrontiert sind, die versuchen, ein neu auftretendes Problem anzugehen: wie man die Millionen von Batterien für Elektrofahrzeuge (EV) recyceln kann, die die Hersteller in den nächsten Jahrzehnten voraussichtlich produzieren werden. Die aktuellen Batterien für Elektrofahrzeuge „sind wirklich nicht für das Recycling ausgelegt“, sagt Thompson, ein Forschungsstipendiat an der Faraday Institution, einem Forschungszentrum in Großbritannien, das sich mit Batteriefragen beschäftigt.

Wie „Science“ weiter berichtet, entwickeln Regierungen Regeln, die ein gewisses Recycling von Batterien vorschreiben. Dies wird jedoch ein schwieriges und kostspieliges Unterfangen sein, das die ohnehin schon hohen Kosten für grüne Energie weiter in die Höhe treiben wird, denn:

Batterien unterscheiden sich stark in ihrer Chemie und Konstruktion, was es schwierig macht, effiziente Recyclingsysteme zu schaffen. Und die Zellen werden oft mit zähen Klebstoffen zusammengehalten, die es schwierig machen, sie auseinander zu nehmen. Das hat zu einem wirtschaftlichen Hindernis beigetragen: Für Batteriehersteller ist es oft billiger, frisch abgebaute Metalle zu kaufen als recycelte Materialien zu verwenden.

Das oben beschriebene Problem berührt noch nicht einmal die Frage, wie die Welt mit den Millionen von Batterien umgehen wird, die in riesigen Lagerhäusern platziert werden, um Backup- oder Ersatzstrom für die riesige Wind- und Solarenergie-Expansion der Biden-Harris-Regierung bereitzustellen.

Schon bevor Biden seinen großen Vorstoß zur Ausweitung des Einsatzes von Elektrofahrzeugen und industriellen Wind- und Solarenergieanlagen begann, kämpften Städte, Bundesstaaten und Regionen bereits damit, mit dem zunehmenden Abfall von stillgelegten Windturbinen und Solarmodulen fertig zu werden, der aus den vergangenen zwei Jahrzehnten des Ausbaus von Wind- und Solarenergie resultierte – gefördert und angetrieben durch verschiedene Arten von Bundes- und Staatssubventionen und andere Formen der Unterstützung.

In der April-Ausgabe 2017 von Waste Management wurde konservativ geschätzt, dass die Entwickler von Windenergieanlagen bis 2050 weltweit 43 Millionen Tonnen Abfall von Windturbinenblättern entsorgen müssen. Obwohl theoretisch etwa 90 Prozent der Kleinteile einer Turbine recycelt oder verkauft werden können, gilt dies nicht für die Rotorblätter, die aus einem Verbundstoff aus Harz, Glasfaser und anderen Materialien bestehen.

Diese Rotorblätter sind teuer in der Stilllegung und im Transport. Sie sind bis 100 m lang, so dass die Betreiber sie vor Ort in kleinere Stücke schneiden müssen, bevor sie mit spezieller Ausrüstung zu einer Deponie transportiert werden – wenn denn eine gefunden werden kann, die für die Annahme zertifiziert ist und dies noch tut.

Gemeinden, die zertifizierte Deponien betreiben, lehnen Windradflügel zunehmend ab, selbst wenn sie für die Annahme den doppelten Betrag pro Tonne verlangen können, benötigen diese doch enorm viel Platz, müssen mit erheblichem Aufwand zerkleinert werden, benötigen Hunderte von Jahren zum Abbau und geben dabei oft Methan und flüchtige organische Verbindungen in die Umwelt ab.

Wenn Präsident Biden das nächste Mal auf der Bühne steht und einen weiteren Durchbruch in der grünen Energietechnologie anpreist, sollten die Menschen ihn – und die Hersteller und andere Regierungsvertreter, die diese Technologie vorantreiben – fragen, wie die Materialien entsorgt werden und zu welchen Kosten.

Solange die Regierung diese und andere Fragen dazu nicht beantworten kann, sollte sie aufhören, diese ineffizienten und wirtschaftlich und ökologisch kostspieligen Technologien vorzuschreiben und zu subventionieren.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

QUELLEN: Science (behind paywall); Science; National Geographic; Environment & Climate News; Environment & Climate News; Committee for a Constructive Tomorrow; The Heartland Institute; The Heartland Institute

Link: https://www.heartland.org/news-opinion/news/green-energy-policies-are-built-on-slavery-child-labor

Übersetzt von Chris Frey EIKE