COP26 hinter der Maske: den Westen zerschlagen

geschrieben von Chris Frey | 10. November 2021

Wenn es eine Sache gibt, die die UN-Klimakonferenz in Glasgow eint, dann, dass jeder ein Stück von Ihnen haben will.

Offenbar ist es ein Problem für die Erde, dass Sie zu frei sind und zu gut leben. Pläne, Ihre Freiheit zu beschneiden und das, wofür Sie gearbeitet haben, in besser verdienende Taschen umzuverteilen, gibt es zuhauf. Dass nichts davon die Temperatur der Erde nennenswert verändern wird, spielt dabei keine Rolle.

Überall, wo CFACT in Glasgow hingeht, treffen wir auf äußerste Schamlosigkeit.

Eine UN-Klimakonferenz ist ein Ort, an dem ein Mega-Filmstar wie Leonardo DiCaprio einfliegt, um sich mit einem Sozialisten der alten Garde wie UN-Generalsekretär António Guterres zusammenzusetzen und über neue Wege zu diskutieren, Sie in die Knie zu zwingen.

Eine UN-Klimakonferenz ist ein Ort, an dem Al Gore die Pläne seiner „grünen“ Investmentgesellschaft vorantreibt, um mit Steuergeldern reich zu werden, und sich dabei einen unverdienten Mantel der Tugendhaftigkeit umhängt. Das WSJ schrieb einmal, dass Gore ein riesiges Vermögen angehäuft hat, ohne jemals einem Kunden einen Gegenwert zukommen zu lassen.

Eine UN-Klimakonferenz ist auch ein Ort, an dem sich Sozialisten frei fühlen, aus dem Schatten hervorzutreten und den Kapitalismus der freien Marktwirtschaft dreist anzugreifen, als ob ihre gescheiterte Ideologie nicht für das Leid im 20. Jahrhundert in einem noch nie dagewesenen industriellen Maßstab verantwortlich gewesen wäre.

Pete Murphy hat als unerschrockener CFACT-Korrespondent hier in Glasgow gedient und eine Zusammenfassung von Vielem veröffentlicht, was er in der „Grünen Zone“ der UN in Glasgow gesehen hat. Die Green Zone ist der Ort, an dem Aktivisten und NGOs ihre Hosen herunterlassen und ihre Propaganda zur Schau stellen. Sehen Sie sich diese Sammlung verrückter Poster an, die Pete fotografiert hat. Sie wären lustig, wenn die Menschen dahinter nicht so gefährlich und tödlich ernst wären:

Auf der COP 26 wurde ein großer Vorstoß unternommen, um den Kampf gegen die Kohle zu beschleunigen, doch China hat all dies umgangen und nimmt weiterhin jede Woche ein neues Kohlekraftwerk in Betrieb. Dass Wind- und Solarenergie nicht in der Lage sind, die Kohleverstromung zu ersetzen, ist den meisten Teilnehmern der COP entgangen. Die Kernenergie ist nach wie vor die effizienteste Methode zur sicheren Erzeugung von sauberem, emissionsfreiem Strom (falls Sie das wollen). Eine Allianz aus blinden Grünen und Interessenvertretern der Energiewirtschaft weigert sich, von ihrem Weg abzuweichen.

Marc Morano von CFACT hat mit Freude über die Schlussfolgerung der schwedischen Klimaschreierin Greta Thunberg berichtet, dass COP 26 eine nutzlose Übung in „bla, bla, bla“ sei.

Betrachten wir jedoch die noch dunklere Seite von „bla, bla, bla“. Was Greta und die roten Brigaden in Glasgow wirklich meinen ist, dass sie deliberative, demokratische Prozesse, individuelle Entscheidungen oder nationale Souveränität nicht schätzen. Sie fordern die sofortige Zerstörung des wirtschaftlichen Wohlstands der freien Marktwirtschaft und der individuellen Rechte, die sie von Kindesbeinen an genährt haben – und ersetzen sie durch was?

Die Grün-Linken verraten nur selten, was sie mit der Macht anfangen würden, wenn sie sie bekämen. Um einen Hinweis zu erhalten, müssen wir uns das Leid ansehen, das sie angerichtet haben, als sie die Möglichkeit dazu hatten. Schauen Sie sich Großstädte wie Portland und Seattle an, die in Flammen stehen und in Unordnung geraten sind, oder ein Juwel von einem Land wie Venezuela, das in Hunger und Verzweiflung versinkt, wenn Sie eine aktuelle Lektion darüber suchen, warum man den Wachen nicht die Verantwortung geben sollte.

Und dann ist da noch die ganze traurige Geschichte der sozialistischen Zerstörung im 20. Jahrhundert.

Schade, dass Greta nicht in der Schule geblieben ist, um das zu lernen.

Photos CFACT / UNFCCC

Autor: Craig Rucker is a co-founder of CFACT and currently serves as its president.

Link: https://www.cfact.org/2021/11/06/cop-26-socialists-and-scoundrels-emerge-from-hiding/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Tödlicher Kohlenstoff-Imperialismus in Glasgow und Washington

geschrieben von Chris Frey | 10. November 2021

Paul Driessen

Klima-Alarmisten wollen arme Nationen ohne Energie, verarmt, arbeitslos und sterbend halten

Tage vor COP26 in Glasgow, Schottland, trafen sich Papst Franziskus und Präsident Biden in Rom, um „Bemühungen zu erörtern, die auf der Achtung der grundlegenden Menschenwürde beruhen“, einschließlich „der Bewältigung der Klimakrise und der Sorge für die Armen“. Sie hätten vor ihrem Treffen die Broschüre Climate Change: Die Fakten 2017 lesen sollen, vor allem mein Kapitel, in dem ich die Energie- und Klima-„Ethik“ Seiner Heiligkeit kritisiere.

Der wichtigste Punkt: Die durch menschliche Aktivitäten verursachten Klimaveränderungen stellen keine katastrophale Bedrohung für die Menschen oder den Planeten dar.

Ihr verbohrter Fokus auf den „menschengemachten Klimawandel“ übertreibt die geringen menschlichen Einflüsse auf Klima und Wetter gewaltig – und ignoriert die in die Höhe schießenden Energie- und Lebensmittelpreise, die sporadische, unberechenbare Natur von Wind- und Solarenergie und die Tatsache, dass viel mehr Menschen bei kaltem Wetter sterben als bei sommerlichen Hitzewellen, insbesondere kranke und ältere Menschen, die es sich nicht leisten können, ihre Häuser richtig zu heizen.

Darüber hinaus ist „sich um die Armen kümmern“ etwas ganz anderes als Menschen aus der Armut zu helfen – ihnen zu helfen, reichlich vorhandene, zuverlässige, erschwingliche, meist aus fossilen Brennstoffen gewonnene Energie zu nutzen, um die wirtschaftlichen Möglichkeiten zu erweitern, Arbeitsplätze zu schaffen und Gesundheit, Lebensstandard und Lebenserwartung zu verbessern. Tatsächlich sind die meisten der in Glasgow vorgestellten „Lösungen“ das Gegenteil davon, die Menschenwürde zu achten, den Lebensstandard zu verbessern und Leben zu retten.

Was in Glasgow wirklich präsentiert wird, ist tödlicher Kohlenstoff-Imperialismus. Tausende internationale Größen flogen in Privatjets ein, zusammen mit etwa 25.000 Politikern, Klimaschützern, Bürokraten und aktivistischen Journalisten. Sie sagen der Welt: „Wir bringen keine Opfer. Wir zwingen euch Normalbürgern Opfer auf“.

Doch selbst die International Energy Agency räumt ein, dass jeder „Übergang“ von „gefährlichen“ fossilen Brennstoffen zu „sauberer, nachhaltiger, erneuerbarer“ Energie eine noch nie dagewesene Menge an Metallen, Mineralien und anderen Materialien erfordern wird. Elektroautos benötigen dreimal so viel Kupfer wie Benzin getriebene Fahrzeuge. Onshore-Windturbinen benötigen neunmal mehr Materialien pro Megawatt als gasbetriebene Kraftwerke, darunter Kupfer, Eisen, Lithium, Kobalt, seltene Erden und Beton; Offshore-Turbinen benötigen 14-mal mehr Materialien. Das bedeutet weit mehr Abbau, Verarbeitung, Herstellung, Abfallentsorgung und Lebensraumzerstörung als je zuvor in der Geschichte.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Aber die in Glasgow krakeelenden Klimafanatiker, die Straßen in Washington blockieren, Regierungsgebäude stürmen oder die Sabotage von Pipelines planen, werden weder in den Vereinigten Staaten noch in Europa oder den meisten anderen modernen Ländern keinen Bergbau, Verarbeitung oder Produktion mehr zulassen. Sie haben sogar große Kupfer-Kobalt-Nickel-Lagerstätten (wichtige Materialien des Green New Deal) in Alaska und Minnesota verboten.

Sie verlangen, dass diese Aktivitäten woanders stattfinden – meist in China oder über chinesische Betriebe in Afrika, Asien und Lateinamerika … oft mit Kinder- und Sklavenarbeit … unter minimaler bis nicht vorhandenem Umweltschutz, Sicherheit am Arbeitsplatz, fairen Löhnen, fairem Handel, Rekultivierung des abgebauten Landes und anderen Gesetzen, ethischen Standards und Richtlinien zur Menschenwürde. Es ist auch ein Weg in die ökologische und wirtschaftliche Katastrophe.

Die Sorge um „verantwortungsvoll beschaffte“ Materialien, Komponenten und Produkte gilt für T-Shirts, Turnschuhe und Kaffee – nicht für Windturbinen, Solarzellen, Notstrombatterien und Elektrofahrzeuge zur „Rettung der Welt“.

Warten Sie nicht darauf, dass Präsident Biden, Papst Franziskus oder der Klimabeauftragte John Kerry sich zu diesen Klima- und Menschenrechtsverbrechen äußern.

Genauso schlimm ist, dass westliche Banken keine fossilen Brennstoffe, Atomkraftwerke oder sogar Wasserkraftwerke mehr finanzieren werden. Tatsächlich hat die UN Glasgow Financial Alliance for Net Zero kürzlich bekannt gegeben, dass Finanzgruppen mit einem Vermögen von 130 Billionen Dollar sich verpflichtet haben, Unternehmen zu zwingen, Emissionen zu reduzieren, indem sie die Finanzierung von Projekten für fossile Brennstoffe blockieren, Billionen von Dollar in „erneuerbare“ Technologien umleiten und Unternehmen und Finanzinstitutionen „Wege“ und Forderungen auferlegen, „sich selbst umzustrukturieren“.

„Wir haben jetzt die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um den Klimawandel von den Rändern in den Vordergrund des Finanzwesens zu rücken, so dass jede finanzielle Entscheidung den Klimawandel berücksichtigt“, sagte ein führender Vertreter der Alliance – „und damit das globale Finanzsystem umgestaltet“.

Die US-Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde plant, Regeln für die „Offenlegung von CO2-Emissionen“ bekannt zu geben – aber keine für die Offenlegung von Informationen über Kinder- und Sklavenarbeit, die Zerstörung von Lebensräumen und das Abschlachten von Vögeln, Fledermäusen und anderen Wildtieren, die so eng mit dem Green New Deal Bergbau und Wind- und Solaranlagen verbunden sind.

Noch empörender ist, dass das Arbeitsministerium der Biden-Regierung eine Vorschrift vorgeschlagen hat, die Ihre Pensionsplan- und Vermögensverwalter ausdrücklich anweisen würde, bei der Auswahl von Investitionen fortschrittliche Umwelt-, Sozial- und Governance-Ideologien und -Faktoren (ESG) zu „berücksichtigen“. Die Mitarbeiter würden standardmäßig in ESG-Fonds eingeschrieben, es sei denn, sie wählen eine andere Option.

Das bedeutet, dass Ihre Ruhestandsgelder in linke Projekte fließen könnten, und zwar mit dem Einverständnis der Wall Street, der Unternehmen und der politischen Verbündeten der Linken – und zum dauerhaften Nachteil der Armen in der Welt.

Im Rahmen dieser und anderer Agenden und Erlasse der COP-26 würde der Lebensstandard in den USA, der EU, Kanada und Australien um einige Stufen gesenkt werden, und zwar auf ein Niveau, das die Linke als „fairer und gerechter“ für Wohnungen, Reisen und Ernährung ansieht. Arme Entwicklungsländer wären darauf beschränkt, den Lebensstandard ihrer Bevölkerung auf ein Niveau zu heben, das von weitläufigen Wind- und Solaranlagen getragen werden kann. Keine fossile oder nukleare Energie für sie.

Arme Länder können ihre Ernteerträge nur durch Agrarökologie verbessern. Traktoren, Pestizide, moderne Düngemittel und großflächige Landwirtschaft sowie alles, was mit Methan zu tun haben könnte, werden nicht finanziert.

Diese Politik ist öko-imperialistisch, tödlich, rassistisch und von weißer Vorherrschaft geprägt. Aber es ist unwahrscheinlich, dass die COP-26-Gemeinde auch nur ein Wort der Besorgnis, geschweige denn des Widerstands äußern wird. Sie wird auch nicht den Energiemangel, die Arbeitslosigkeit, den Lebensstandard des neunzehnten Jahrhunderts, die grassierenden Krankheiten, die primitive Landwirtschaft und den vorzeitigen Tod erwähnen, die ihre Politik aufrechterhält.

Um diese Agenda voranzutreiben, werden Big Media und Big Tech alle Fragen und Meinungsverschiedenheiten unterdrücken – und jeden, der versucht, eine solche „Klimaleugnung“ zu debattieren entlarven, diffamieren, zensieren und löschen.

Es ist kein Wunder, dass die Gruppe der 77 armen Länder ein Ultimatum gestellt hat. Sie werden den Klima- und Energieversprechen von Paris-Glasgow nur dann zustimmen, wenn die reichen Länder ihnen mindestens 750 Milliarden Dollar pro Jahr für Wiedergutmachung, Entschädigung, Schadensbegrenzung und Anpassungshilfe zur Verfügung stellen. Die afrikanischen Staaten und die Koalition der gleichgesinnten Entwicklungsländer haben in Glasgow eine noch höhere Summe vorgelegt: 1,3 Billionen Dollar jährlich! Außerdem wollen sie das Geld als Zuschüsse und nicht als Darlehen. Wer kann es ihnen verdenken?

„Afrika kann seinen zukünftigen Wohlstand nicht für westliche Klimaziele opfern. Die Afrikaner haben ein Recht auf verlässliche, billige Energie“ in Verbindung mit Erneuerbaren, so Ugandas Präsident Yoweri Museveni. Afrika auf Solar- und Windenergie zu beschränken, würde Armut und Tod bedeuten. Gleiches gilt auch für andere Regionen.

Die Zahl von 750 Milliarden Dollar wurde Berichten zufolge von John Kerry mit Schweigen bedacht. Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte: „Wir sollten uns darauf konzentrieren, die 100 Milliarden Dollar [pro Jahr, die die reichen Länder bereits auf der COP-21 in Paris zugesagt haben] zu liefern, bevor wir anfangen, über große Zahlen zu reden.“ (Sind 100 Milliarden Dollar keine große Zahl?)

Die Forderung von 1,3 Billionen Dollar wurde nicht erwähnt. Auch stellte niemand die Frage, wie diese unglaublichen Summen von jetzt reichen Nationen kommen sollen, von denen ebenfalls erwartet wird, dass sie ihre Energieproduktion und -nutzung, ihre Wirtschaft, ihre Arbeitsplätze, ihren Lebensstandard und ihre Einnahmen drosseln – und trotzdem Billionen von Dollar an neuen Hilfen aufbringen.

Vielleicht ist das der Grund, warum sie planen, Ihre Pensions-Fonds zu verwenden und jede Bank und jedes Finanzinstitut zu zwingen, sich ihren Klimaforderungen zu beugen. Es ist an der Zeit, dass afrikanische, asiatische und andere Entwicklungsländer ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen, ihre Energie selbst finanzieren – und all diesen COP-26-Teilnehmern sagen: „Auf geht’s, Leute!“

Autor: Paul Driessen is senior policy analyst for the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) and author of books and articles on energy, environment, climate and human rights issues.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/11/07/lethal-carbon-imperialism-in-glasgow-and-dc/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Öko-Imperialismus von COP26 gefährdet die Armen dieser Welt

geschrieben von Chris Frey | 10. November 2021

Craig Rucker

Passend zum „Geist“ des Anlasses begann COP26 Halloween in Glasgow, Schottland. Tausende von Politikern, Bürokraten, Journalisten und Aktivisten versuchen erneut, die Länder zu ängstigen, damit sie sofortige, drastische Schritte zur Eindämmung des „vom Menschen verursachten Klimawandels“ unternehmen. Doch die von ihnen geforderte Klimapolitik wird die Armut und das Elend in den Entwicklungsländern eher noch verschlimmern.

Papst Franziskus und Präsident Biden trafen sich vor der COP-26, um „Bemühungen zu erörtern, die auf der Achtung der grundlegenden Menschenwürde beruhen“, einschließlich „der Bewältigung der Klimakrise und der Fürsorge für die Armen“.

Diese Wortwahl und Prioritätensetzung verkennt, dass sich die Energie- und Nahrungsmittelknappheit verschärft, die Preise in die Höhe schießen und die Menschen weltweit sich zunehmend Sorgen um das Überleben in kalten Wintern machen, so dass der Klimawandel (wieder einmal) fast an letzter Stelle ihrer Sorgen steht.

Darüber hinaus ist „sich um die Armen zu kümmern“ nicht dasselbe wie Menschen aus der Armut zu befreien – indem man nämlich reichlich vorhandene, zuverlässige, erschwingliche, meist aus fossilen Brennstoffen gewonnene Energie nutzt, um die Wirtschaft zu vergrößern, Arbeitsplätze zu schaffen und die Gesundheit, den Lebensstandard und die Lebenserwartung zu verbessern. Tatsächlich sind die meisten der „Lösungen“, die in Glasgow vorgeschlagen werden, das Gegenteil von Achtung der Menschenwürde.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Selbst die International Energy Agency räumt ein, dass jeder „Übergang“ von fossilen Brennstoffen zu „sauberer, nachhaltiger, erneuerbarer“ Energie enorme Mengen an Metallen, Mineralien und anderen Materialien erfordern wird. Elektroautos benötigen dreimal so viel Kupfer wie benzingetriebene Fahrzeuge. Onshore-Windturbinen benötigen neunmal mehr Materialien pro Megawatt als gasbetriebene Kraftwerke; Offshore-Turbinen benötigen vierzehnmal mehr Materialien.

Jede globale Revolution im Bereich der erneuerbaren Energien würde eine noch nie dagewesene Menge an Materialien erfordern – und damit weit mehr Abbau, Verarbeitung, Herstellung, Abfallentsorgung und Zerstörung von Lebensräumen als je zuvor in der Geschichte.

Doch die Klimafanatiker, die sich in Glasgow versammeln, um Straßen zu blockieren, Regierungsgebäude zu stürmen oder Pipelines zu sabotieren, haben nicht die Absicht, in den Vereinigten Staaten, Europa oder den meisten anderen Industrieländern mehr Bergbau, Verarbeitung oder Produktion zuzulassen. Selbst die großen Kupfer-Kobalt-Nickel-Vorkommen (die für „grüne“ Energie unerlässlich sind) in Alaska und Minnesota sind tabu.

Sie verlangen, dass diese Aktivitäten woanders stattfinden – meist in China oder über chinesische Betriebe in Afrika, Asien und Lateinamerika – Nationen, die nur minimalen bis gar keinen Schutz vor Umweltverschmutzung, Gefahren am Arbeitsplatz, niedrigen Löhnen, Kinder- und anderen Gesetzen haben, die Richtlinien zur Menschenwürde vorgeben.

Bedenken hinsichtlich der „verantwortungsvollen Beschaffung“ von Materialien und Produkten gelten für Kaffee und Turnschuhe – nicht für Windturbinen, Solarpaneele, Notstrombatterien und Elektrofahrzeuge zur „Rettung der Welt“.

Der Center der Boston Celtics [zentrale Position in einer Basketball-Mannschaft] Enes Kanter kann zu Recht auf seinen Schuhen und in seinen Twitter-Videos gegen uigurische Zwangsarbeit, Folter und Indoktrination protestieren. Aber Nike, die NBA und die Klima-begeisterten COP-26-Teilnehmer werden schweigen und fröhlich mit Xi Jinping Geschäfte machen.

Dass bei diesem Abbau und der Herstellung an einem anderen Ort auch gewaltige Mengen an Benzin, Diesel, Erdgas und Kohle – alles Treibhausgase – verbraucht werden, ist für die COP-26-Teilnehmer ebenfalls irrelevant.

Noch schlimmer ist, dass arme Entwicklungsländer aufgrund der COP-26-Agenden und -Edikte den Lebensstandard ihrer Bevölkerung nur in dem Maße verbessern können, wie dies durch ausufernde Wind- und Solaranlagen unterstützt werden kann. Westliche Banken werden zunehmend keine fossilen Brennstoffe, Atom- oder sogar Wasserkraftwerke mehr finanzieren.

Arme Länder können ihre Ernteerträge nur durch Agrarökologie verbessern, aber auch die Finanzierung von Traktoren oder moderner Großlandwirtschaft ist in Gefahr.

Von diesen öko-imperialistischen Maßnahmen werden Sie bei der COP-26 keinen Pieps hören. Die UN-Klimakonferenz wird den Energiemangel, die Arbeitslosigkeit, den schlechten Lebensstandard, die grassierenden Krankheiten, die primitive Landwirtschaft in Stroharbeit und den vorzeitigen Tod ignorieren, den diese Haltung verursachen wird. Big Media und Big Tech werden ebenfalls jede derartige Diskussion unterdrücken und absagen.

Die Klimabürokraten und -extremisten kümmern sich wenig um die Todesopfer außerhalb ihrer Reihen. Sie sind der festen Überzeugung, dass es auf der Welt bereits zu viele Menschen gibt. Deshalb sind viele von ihnen darauf bedacht, den Lebensstandard der Ersten Welt nach unten zu drücken – und dafür zu sorgen, dass es der Dritten Welt nicht besser geht als jetzt.

Es ist kein Wunder, dass die Gruppe der 77 armen Entwicklungsländer ein Ultimatum gestellt hat. Sie werden den Klima- und Energieversprechen von Paris-Glasgow nur dann zustimmen, wenn die reichen Länder ihnen 750 Milliarden Dollar pro Jahr an Reparationen, Entschädigungen, Abschwächung und Anpassungshilfe geben.

Die afrikanischen Staaten wollen in Glasgow eine noch höhere Rechnung vorlegen: 1,3 Billionen Dollar jährlich bis 2030. Wie der ugandische Präsident Yoweri Museveni kürzlich betonte, „kann Afrika seinen künftigen Wohlstand nicht für westliche Klimaziele opfern“.

Außerdem wollen sie das Geld als Zuschüsse, nicht als Kredite.

Dass diese unglaublichen Summen von mittlerweile reichen Nationen kommen müssen, von denen ebenfalls erwartet wird, dass sie ihre Energieversorgung, ihre Wirtschaft, ihre Arbeitsplätze, ihren Lebensstandard und ihre Einkünfte einschränken – und trotzdem Billionen von Dollar an neuer Hilfe aufbringen – ist irrelevant.

This article originally appeared at Real Clear Energy

Autor: Craig Rucker is a co-founder of CFACT and currently serves as its president.

Link: https://www.cfact.org/2021/11/03/cop26-eco-imperialism-threatens-the-worlds-poor/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Das Climate Reality Forum fordert COP26 mit Klima-Realismus heraus

geschrieben von Chris Frey | 10. November 2021

H. Sterling Burnett

Auf seiner gut besuchten (und vielfach online beobachteten) 14. Internagtionalen Konferenz zum Klimawandel stürzte sich das Heartland Institute auf der COP-26 in die Höhle des Löwen. Heartland jettete (mit Linienflügen – keine Privatflugzeuge für uns) über den Atlantischen Ozean, um ein Climate Reality Forum (CRF) in Glasgow, Schottland, zu veranstalten, um die düsteren Prognosen des apokalyptischen anthropogenen Klimawandels von COP26 in Frage zu stellen.

Auf der Hauptveranstaltung der COP26 hörten die Menschen einschläfernde Reden von schwafelnden Politikern und Aktivisten über die Notwendigkeit, dass Regierung und Wirtschaft gemeinsam handeln müssen, um einen katastrophalen Klimawandel zu verhindern. Außerhalb des COP26-Geländes herrschte eine zirkusähnliche Atmosphäre mit unterhaltsamen, aufrichtigen, aber schlecht informierten Tiraden radikaler sozialistischer Klimaaktivisten.

Das CRF von Heartland war dagegen ein Forum, auf dem der aktuelle Wissensstand über den Klimawandel und seine wahrscheinlichen Auswirkungen diskutiert und erörtert wurde, und zwar auf der Grundlage harter Daten und nicht auf der Grundlage von Computermodell-Simulationen. Das CRF bot auch Präsentationen über die hohen Kosten und den begrenzten Nutzen verschiedener öffentlicher und privater Initiativen zur Bekämpfung des Klimawandels durch einen vorzeitigen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe.

Auf dem CRF hielt auch Harry Wilkinson einen Vortrag. Er ist Leiter der Politikabteilung des führenden privaten britischen Klimaforschungsinstituts, der Global Warming Policy Foundation. Er sprach über den wirtschaftlichen Schaden, den die Besessenheit mit grüner Energie in Europa und Großbritannien der Öffentlichkeit auferlegt hat. Die Energiepreise sind drastisch gestiegen, und die Stromversorgung ist unzuverlässig geworden.

Tausende von Arbeitsplätzen in traditionellen Industrien gehen verloren, da Unternehmen schließen müssen, weil sie aufgrund der hohen Kosten für Betriebsmittel einschließlich Energie nicht mehr wettbewerbsfähig und gezwungen sind, ihre Produktion zu unterbrechen. Die versprochenen grünen Arbeitsplätze kommen nicht zustande, weil China das Angebot an Windturbinen und Solarzellen dominiert, da es die meisten wichtigen Mineralien für die Herstellung dieser Produkte kontrolliert und Kohle für billige Energie verwendet. Im Gegensatz zu den grünen Fantasien der europäischen Politiker, die sich für die Einführung erneuerbarer Energien und Subventionsprogramme zur Verringerung der Kohlendioxidemissionen einsetzen, sind die Emissionen gestiegen. Und warum? Kohle treibt Chinas „grüne Energie“-Produktion an, und die Emissionen von Schiffen, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, steigen zusammen mit den Transporten aus China.

Wilkinson beschrieb die realen Auswirkungen dieser Politik auf den Durchschnittsbürger in Europa. Angesichts der politischen und wirtschaftlichen Gegenreaktion war Deutschland gezwungen, zuvor stillgelegte Kraftwerke wieder in Betrieb zu nehmen, und weitere derartige Wiedereröffnungen könnten in diesem Winter in Europa anstehen, wenn es so kalt ist wie erwartet und Russland weiterhin die Erdgaslieferungen als geopolitisches Druckmittel einschränkt.

Die jüngsten Teilnehmer des CRF – Naomi Seibt und Andy Singer – konnten nicht persönlich anwesend sein. In einer aufgezeichneten Videopräsentation sprach Seibt über „Die bösen Motive des Klimasozialismus’“ und beschrieb, wie Klimasozialisten die Jugend auf der ganzen Welt indoktrinieren und radikalisieren. Diese Koalition zensiert und schüchtert Menschen ein, insbesondere Jugendliche, die mit ihrer menschenfeindlichen politischen und ethischen Philosophie nicht einverstanden sind. Hier trifft Cancel Culture auf Klimatismus.

In einer Videopräsentation schilderte Singer seine Erfahrungen mit Klima-Fehlinformationen in Schulen und im Internet. Singer sagte, dass die Klimaalarmisten sich auf Lügen stützen und seine Erfahrung zeigt, dass öffentliche Schulen, einschließlich Grundschulen, weiterführende Schulen, einige Privatschulen und Universitäten, das Klimaalarm-Kool-Aid getrunken haben. „Wir haben die akademische Welt verloren!“ sagte Singer. In den Schulen wird nicht mehr die wissenschaftliche Methode und die Untersuchung des Klimawandels gelehrt, sondern es wird behauptet, dass der Mensch den katastrophalen Klimawandel verursacht. Noten und Zukunftsaussichten werden davon abhängig gemacht, ob ein Schüler die Parteilinie akzeptiert und vertritt.

Singer nannte einige Gründe für die Hoffnung. Erstens glaubt er, dass wir Big Tech nicht verloren haben. Obwohl viele Tech-Giganten Alarmisten sind, sind es andere nicht, sagt Singer. Die Plattformen und Technologien der sozialen Medien, auch wenn viele versuchen, den Klimarealismus zu unterdrücken, bieten den Klimarealisten ein Forum, um ihre Botschaft zu verbreiten, wie wir es mit der Videoserie des Heartland Institute tun. Zweitens hat die Präsidentschaft von Donald Trump der Öffentlichkeit gezeigt, dass die Konzernmedien kein Freund der Wahrheit oder der Bedürfnisse und Wünsche der Durchschnittsbürger sind. Jeder weiß jetzt, dass es in den Medien Zensur gibt, und eine schweigende Mehrheit der Menschen lehnt Zensur ab. Das bedeutet, dass einige Menschen offen sein könnten, unsere Botschaft zu hören, nur weil sie unterdrückt wird. Das gibt den Menschen einen Grund, hinter die Oberfläche zu schauen, und Bildung öffnet die Tür für Skepsis. Darüber hinaus lehnen viele Vertreter der Gegenbewegung, die sich selbst als liberal bezeichnen, den Klima-Alarmismus ab und geben prägnante, überzeugende Erklärungen für ihre Skepsis.

Auf dem CRF äußerten unter anderem Marc Morano, Craig Rucker und Lord Christopher Monkton fundierte Kritik an der COP-26, ihrem Zweck, ihrer Funktionsweise, dem falschen Charakter der dort stattfindenden hysterischen Diskussionen und dem heuchlerischen Lebensstil und Handeln der Eliten, die dorthin gereist sind, um allen anderen Sparmaßnahmen aufzuzwingen.

Auf dem CRF wurde in mehreren Panels ausführlich über die Klimawissenschaft diskutiert. Heartland-Präsident James Taylor, Wilkinson und Marcel Crok, Mitbegründer der in den Niederlanden ansässigen Gruppe CLINTEL (was für Climate Intelligence steht), sprachen über Klimawissenschaft.

Crok lieferte eine gründliche Analyse und Kritik der Verzerrungen im 6. Sachstandsbericht des IPCC. Wilkinson und Taylor befassten sich mit den zahlreichen, oft widersprüchlichen Behauptungen von Medien, Politikern und Wissenschaftlern, die mit dem IPCC und verschiedenen Regierungen verbunden sind, dass sich die Klimabedingungen verschlechtern würden. Wilkinson zeigte, dass die Daten die Behauptung nicht stützen, wonach Überschwemmungen, Dürren, Wirbelstürme oder Waldbrände sich aufgrund des Klimawandels verschlimmern würden. Wilkinson lehnt einen pauschalen Ansatz zur Veränderung des Klimas ab. Extreme Wetterereignisse und -trends treten lokal auf, nicht global, und müssen daher durch Anpassung bewältigt werden.

Taylor erörterte verschiedene Behauptungen, die jeweils mehrfach von Autoren bei Climate Realism und Climate at a Glance widerlegt wurden. Taylor wies darauf hin, dass die Medien und viele Wissenschaftler einfach lügen, wenn sie behaupten, dass die Hurrikane schlimmer werden oder dass verschiedene Ernten (wie Preiselbeeren, Ahornsirup, Kaffee usw.) ausfallen. Taylor zitierte Daten aus Regierungsquellen, die mit ein wenig Aufwand zugänglich sind und zeigen, dass diese und die meisten anderen Ernten während der jüngsten Erwärmung erhebliche Ertrags- und Produktionssteigerungen erfahren haben, die regelmäßig Rekorde brechen, und nicht, wie von Alarmisten behauptet, rückläufig waren. Taylor lieferte Beweise dafür, dass der Anstieg der Ernteerträge und die allgemeine Begrünung der Erde größtenteils auf den Anstieg des Kohlendioxids in der Atmosphäre zurückzuführen sind.

Trotz des ganzen Rummels um die COP-26, der berühmten Eliten, die daran teilnahmen, und der kritischen Natur der Botschaften, die dort verkündet wurden, fand die wichtigste und wahrhaftigste Diskussion über den Klimawandel diese Woche in Glasgow nicht dort statt. Diese fanden auf dem Climate Realism Forum des Heartland Institute statt. Ich lade Sie ein, sich die Videos vom CRF anzusehen und selbst zu entscheiden. Ich bezweifle, dass Sie so einnicken werden wie Sleepy Joe [= Präsident Biden] und der Gastgeber der Konferenz, der britische Premierminister Boris Johnson, auf der COP26.

Quellen: Climate Reality Forum; The Heartland Institute; The Heartland Institute

Link: https://www.heartland.org/news-opinion/news/climate-reality-forum-challenges-cop-26-with-climate-realism

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Weil kaum Wind wehte: Nur durch Kohle gingen die Lichter bei COP26 nicht aus

geschrieben von Chris Frey | 10. November 2021

John Constable

Das Versagen der britischen Strategie für erneuerbare Energien ist eine nationale Blamage. Fast den ganzen gestrigen Tag über war die Windkraft extrem schwach, was zu extrem hohen Preisen führte. Die beiden verbleibenden Kohleblöcke von Drax boten an, den Tag mit 4.000 Pfund/MWh zu retten, was fast dem Hundertfachen des Großhandelspreises entspricht, der vor Beginn der derzeitigen Krise üblich war, und auch viele andere fossile Erzeuger sprangen zu schwindelerregenden Preisen ein.

Gestern, am 3. November, wurde sogar ein neuer Rekord für die täglichen Gesamtkosten des Ausgleichs des britischen Stromnetzes aufgestellt. Der bisherige Rekord von 38 Millionen Pfund, dem Zwanzigfachen des derzeitigen Tagesdurchschnitts, wurde um 6 Millionen Pfund übertroffen, so dass der neue Rekord bei 44,7 Millionen Pfund liegt.

Die Ursachen dafür lassen sich leicht anhand der vom Balancing Mechanism Reporting Service erstellten Grafik zum Brennstoffmix des Netzes in GB erkennen. Die Windenergie, die dunkelblauen Balken, war den größten Teil des Tages extrem niedrig, mit einem Minimum von nur 1 GW, weniger als 5 % der Kapazität:

Abbildung 1: Erzeugung nach Brennstoffart im GB-Übertragungsnetz vom 2. bis zum 3. November 2021, aufgeschlüsselt nach halbstündigen Abrechnungszeiträumen. Quelle: BM Reports.

Die minimale Winderzeugung fiel genau mit dem Spitzenwert der Nachfrage zusammen, was dazu führte, dass die Systempreise ein atemberaubendes Niveau erreichten, mit einem Höchstwert von knapp über 4.000 £ pro Megawattstunde. Das entspricht fast dem Hundertfachen des normalen Großhandelspreises vor Beginn der aktuellen Krise, wie in diesem BMRS-Diagramm zu sehen ist:

Abbildung 2: Systempreise im GB-Übertragungsnetz vom 2. bis zum 3. November 2021, aufgeschlüsselt nach halbstündigen Abrechnungszeiträumen. Quelle: BM Reports.

Diese Preise brachten Kohle und Gas zurück ins System, um den Tag zu retten, aber Notmaßnahmen sind teuer, und die Kosten für die Verbraucher und die Wirtschaft insgesamt waren geradezu erschreckend.

Wenn diese verbleibenden fossilen Erzeuger nicht mehr am Netz sind, werden die Kosten für die Versorgungssicherheit noch weiter steigen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Batterien und Wasserstoffspeicher in der erforderlichen Größenordnung in der erforderlichen Zeit gebaut werden können, und sie haben schwerwiegende ökologische Nachteile, die bedeuten, dass sie vielleicht gar nicht gebaut werden. Und selbst wenn sie tatsächlich gebaut werden, werden die Kosten für den Netzausgleich mit diesen Technologien die gestrigen Rekorde wie ein Schnäppchen aussehen lassen. Die Ausgaben für den Netzausgleich sind im Vereinigten Königreich bereits jetzt zehnmal so hoch wie vor dem Bau von Wind- und Solaranlagen; in Zukunft werden sie noch weiter ansteigen und einen erheblichen Teil des nationalen Wohlstands verschlingen.

Die Klimastrategie des Vereinigten Königreichs ist fast ausschließlich auf erneuerbare Energien ausgerichtet, und das funktioniert nicht. Beim besten Willen und bei aller Sorge um den Klimawandel können weder die einzelnen Haushalte noch die Wirtschaft insgesamt diese Kosten verkraften. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass diese Probleme in anderen Teilen der Welt sehr wohl bekannt sind, weshalb weder China noch Indien uns auf dem Weg der Wind- und Solarenergie folgen. Die Kosten sind wirtschaftlich destabilisierend.

Glücklicherweise gibt es eine Alternative: die Rückabwicklung des Versagens bei den erneuerbaren Energien und die Rückkehr des Vereinigten Königreichs zu einer technisch machbaren Gas-Kernkraft-Strategie, wie sie von Dr. Capell Aris und dem vorliegenden Autor in ihrer Studie Realism or Utopianism? A proposal for the reform of the Net Zero Policy [etwa: Realismus oder Utopie? Ein Vorschlag für die Reform der Netto-Nullenergie-Politik].

Link: https://www.netzerowatch.com/coal-keeps-lights-on-at-cop26-as-low-wind-strikes-again/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE