SMR braucht 10.000 mal weniger Landfläche als ein Windprojekt und beweist das „eiserne Gesetz der Energiedichte“

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2022

Letzten Monat teilte Rolls-Royce mit, dass es damit rechnet, bis 2024 die behördliche Genehmigung der britischen Regierung für seinen kleinen modularen Reaktor [Small Modular Reactor SMR] mit einer Leistung von 470 Megawatt zu erhalten und dass er ab 2029 Strom für das britische Stromnetz erzeugen wird.

Wird das geschehen? Die Zeit wird es zeigen. Viele Kernkraftwerksprojekte und -neuanläufe haben ihr geplantes Datum der Inbetriebnahme bereits weit hinter sich gelassen. Aber die Ankündigung von Rolls-Royce ist aus zwei Gründen wichtig. Erstens untermauert sie die Annahme, dass eine weltweite Renaissance der Kernenergie tatsächlich im Gange ist. Zweitens zeigt das neue 470-Megawatt-Reaktordesign von Rolls-Royce, dass die Kernenergie aufgrund ihrer unübertroffenen Leistungsdichte die einzige Möglichkeit ist, Strom in großem Maßstab zu erzeugen und gleichzeitig die natürliche Umwelt zu schützen und Treibhausgas-Emissionen zu reduzieren.

Warum? Die Leistungsdichte der Kernkraftwerke, die Rolls-Royce zu bauen plant, benötigt 10.000 Mal weniger Land als ein Windprojekt und etwa 1.000 Mal weniger Land als ein Solarprojekt. Aufgrund ihrer erstaunlich hohen Leistungsdichte werden die neuen Kernkraftwerke weit weniger Ressourcen wie Land, Stahl, Neodym, Kupfer und Beton benötigen, was beweist, was ich als das Eiserne Gesetz der Leistungsdichte bezeichnet habe. Mehr dazu in Kürze.

Wenn Sie in der Schule Physik übersprungen haben (wie ich), verstehen Sie vielleicht nicht, warum die Leistungsdichte wichtig ist. Das ist kein Problem. Hier ist eine kurze Einführung. Energie (gemessen in Joule oder Btu) ist die Fähigkeit, Arbeit zu verrichten. Leistung (gemessen in Watt oder Pferdestärken) ist die Geschwindigkeit, mit der Arbeit verrichtet wird. Die Energie ist uns egal. Was wir wollen, ist Leistung. Es ist uns nicht unbedingt wichtig, welche Energieform (Öl, Sonne, Kohle oder Gas) verwendet wird, um unser Auto anzutreiben, unseren Fernseher laufen zu lassen oder unser Filet Mignon zu braten, uns ist nur wichtig, dass wir die Leistung haben, die wir brauchen, um unsere Arbeit zu erledigen. Und die logische Folge davon ist auch wahr: Je mehr Leistung wir haben (Rechenleistung, Heizleistung, Antriebsleistung, Kochleistung), desto mehr Arbeit können wir pro Zeiteinheit verrichten.

Die Leistungsdichte ist das Maß für den Energiefluss, der aus einer bestimmten Fläche, einem bestimmten Volumen oder einer bestimmten Masse gewonnen werden kann. Das heißt, wie viele Watt wir pro Quadratmeter, Liter oder Kilogramm erhalten können. Und das führt zurück zum Eisernen Gesetz der Leistungsdichte. Ich habe das Konzept des Eisernen Gesetzes von dem Autor und Professor der University of Colorado Roger Pielke Jr. übernommen, der das Eiserne Gesetz des Klimas geprägt hat. Es besagt, dass Politiker und Entscheidungsträger immer das Wirtschaftswachstum wählen werden, wenn sie gezwungen sind, zwischen Wirtschaftswachstum und Klimaschutzmaßnahmen zu wählen.

Das Eiserne Gesetz der Energiedichte ist ein Pendant zu Pielkes Edikt. Es besagt: Je geringer die Leistungsdichte, desto höher die Ressourcenintensität. Wenn man sich auf eine Quelle mit geringer Leistungsdichte wie Mais-Ethanol (0,1 Watt pro Quadratmeter) oder Windenergie (1 Watt pro Quadratmeter) verlässt, muss man diesem geringen Energiefluss mit einem hohen Einsatz anderer Ressourcen entgegenwirken. Für Ethanol bedeutet das, dass man viel Land, Dünger und Dieselkraftstoff benötigt, um genügend Mais für die Produktion von Flüssigkraftstoff anzubauen. Letztes Jahr berichtete Dave Merrill, ein hervorragender Reporter und Datenanalyst bei Bloomberg, dass „zwei Drittel des gesamten amerikanischen Energiebedarfs auf den Anbau von Mais für Ethanol entfallen. Dafür wird mehr Land benötigt als für alle anderen Energiequellen zusammen.“ Merrill stellte fest, dass Biokraftstoffe (hauptsächlich Mais-Ethanol) etwa 80.000 Quadratmeilen beanspruchen, eine Fläche größer als der Bundesstaat Nebraska.

Abbildung: Aufgrund ihrer geringen Leistungsdichte (1 Watt pro Quadratmeter) kann die Windenergie unmöglich unsere Energieversorgung … [+] GRAFIK VON MARY BRYCE

Die Windenergie hat das gleiche Problem wie Ethanol. Um nennenswerte Mengen an Elektrizität zu erzeugen, benötigen Windkraftprojekte riesige Flächen und schwindelerregende Mengen an Stahl, Beton, Kupfer und seltenen Erden. Dieser Flächenbedarf ist einer der Hauptgründe, warum die Windenergie im ganzen Land auf so heftigen Widerstand stößt. Wie ich in der Renewable Rejection Database aufzeige, haben seit 2013 rund 331 Gemeinden im ganzen Land Windprojekte abgelehnt oder eingeschränkt. Die jüngste Ablehnung erfolgte am 5. Mai in Crawford County, Ohio, wo ein von Apex Clean Energy vorgeschlagenes Windprojekt abgelehnt wurde. Dieses Unternehmen hatte bereits heftigen Widerstand gegen seine Projekte erfahren, darunter das inzwischen gescheiterte Projekt Lighthouse Wind in New York, das rund 20.000 Acres umfassen sollte.

Wie ich in meinem neuesten Buch A Question of Power: Electricity and the Wealth of Nations (etwa: Eine Frage der Macht: Elektrizität und der Reichtum der Nationen) und in der obigen Grafik erkläre, bedeutet die geringe Leistungsdichte der Windenergie, dass zur Deckung des derzeitigen Strombedarfs Amerikas mit Windturbinen allein eine Fläche doppelt so groß wie Kalifornien erforderlich wäre. Das ist eine absurde Menge Land, vor allem wenn man bedenkt, dass es fast unmöglich ist, in Kalifornien Windenergie zu erzeugen.

Was ist mit Solarenergie? Sie hat eine höhere Leistungsdichte als Ethanol oder Wind – etwa 10 Watt pro Quadratmeter – aber auch sie erfordert einen hohen Materialeinsatz, darunter Polysilizium, Stahl und Kupfer. Außerdem wird viel Land benötigt, weshalb zahlreiche Gemeinden im ganzen Land Big Solar ablehnen.

Abbildung: Die Leistungsdichte bestimmt die Menge an Land und Ressourcen, die benötigt werden, um signifikante … [+] ROBERT BRYCE

Nun zurück zu Rolls-Royce. Das 470-Megawatt-SMR-Kraftwerk des Unternehmens wird etwa 2,3 Milliarden Dollar kosten und einen Standort von etwa 10 Hektar erfordern. Das bedeutet, dass das neue Kraftwerk eine Leistungsdichte von über 10.000 Watt pro Quadratmeter haben wird. Hier ist die Rechnung: 470.000.000 Watt geteilt durch 40.489 Quadratmeter = 11.608 Watt pro Quadratmeter. Wenn wir von einem Kapazitätsfaktor von 90 % ausgehen (d. h. die Anlage wird zu 90 % der Zeit mit voller Leistung betrieben), ergibt das 10 447 Watt pro Quadratmeter. Um es klar zu sagen: Das ist eine sehr hohe Zahl. Wie ich in der zweiten Grafik direkt oben zeige, lag die Leistungsdichte des kürzlich stillgelegten Indian Point Energy Center in Buchanan bei etwa 2.000 Watt pro Quadratmeter.

Rod Adams, ein führender Kernenergieanalyst, Herausgeber von Atomic Insights und Gastgeber des Podcasts Atomic Show, ist optimistisch, was den Rolls-Royce-Reaktor angeht. Seiner Meinung nach verfügt das Unternehmen über die finanziellen Mittel und die staatliche Unterstützung, die es ihm ermöglichen sollten, den neuen SMR-Reaktor erfolgreich zu bauen. „Rolls-Royce ist ein technisch hochentwickeltes Unternehmen mit jahrzehntelanger Erfahrung im Bau komplexer Maschinen, darunter Flugzeugtriebwerke und Kernkraftwerke für U-Boote“, sagte er mir am Donnerstag.
Ein weiteres positives Zeichen: Der britische Premierminister Boris Johnson begrüßt die Kernkraft. Anfang dieses Monats sagte er bei einem Besuch des englischen Kernkraftwerks Hartlepool, die Kernkraft sei „absolut entscheidend, um uns von fossilen Brennstoffen, einschließlich russischem Öl und Gas, zu entwöhnen“. Er sagte auch, dass das Vereinigte Königreich viele Reaktoren bauen wird. „Anstatt jedes Jahrzehnt einen neuen zu bauen, werden wir jedes Jahr einen bauen, um die Haushalte mit sauberer, sicherer und zuverlässiger Energie zu versorgen.“

Natürlich sagt Boris eine Menge Dinge. Und ja, wir haben schon öfter vom Aufschwung im globalen Atomsektor gehört. Aber dieses Mal könnte es tatsächlich anders sein. Mehrere Faktoren, darunter die weltweit steigenden Preise für Erdgas und Kohle (die Newcastle-Benchmark liegt jetzt bei etwa 400 Dollar pro Tonne) und die große Unsicherheit aufgrund von Putins Einmarsch in der Ukraine geben der Kernenergiebranche einen Schub an Hoffnung und Kapital. Aber es ist nicht nur Rolls-Royce. Anfang dieses Monats ging das Unternehmen NuScale Power (Ticker: SMR) an die New Yorker Börse. Frankreich hat angekündigt, seine Atomindustrie zu stärken.

Diese Entwicklungen sind eine gute Nachricht für die natürliche Umwelt, für unsere Vögel, Fledermäuse, Insekten und, ja, auch für die Menschen. Anstelle der die Landschaft verschandelnden Zersiedelung durch Wind- und Solarprojekte verspricht die neue Ära der Kernenergie Reaktoren mit sehr hoher Leistungsdichte, die die Natur schonen und mehr Kohlenstoff-freie Energie in unsere Stromnetze bringen. Rolls Royce hat nicht nur eine Technologie, die besser ist als Wind- oder Sonnenenergie. Es hat eine Technologie, die 10.000 Mal besser ist.

This piece originally appeared at Forbes.com and has been republished here with permission.

Link: https://cornwallalliance.org/2022/06/rolls-royces-smr-needs-10000-times-less-land-than-wind-energy-proves-iron-law-of-power-density/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Die „Bösen Buben“ in Indien reaktivieren wegen der explodierenden Nachfrage 100 Kohleminen

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2022

Vijay Jayaraj

Die politischen Führer der Entwicklungsländer stehen unter ständigem Druck, genügend Strom für ihre Bevölkerung zu erzeugen, da sie aufgefordert werden, ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern. In einem kühnen und rebellischen Schritt hat Indien die Wiedereröffnung von mehr als 100 stillgelegten Kohleminen angeordnet, um den in die Höhe schießenden Strombedarf zu decken.

Diese Maßnahme ist nur eine von vielen, die das Land ergriffen hat, um eine nahtlose Versorgung der Kraftwerke mit Kohle sicherzustellen, die mehr als 70 Prozent des Stroms erzeugen, den die Industrie und 1,3 Milliarden Menschen auf dem Subkontinent verbrauchen. Führende Politiker in den Entwicklungsländern sind bereit, ein Abzeichen der Schande zu tragen, das die Klimaalarmisten denjenigen verleihen, die ihre absurden politischen Vorschläge ablehnen.

„Früher wurden wir als böse Buben gefeiert, weil wir fossile Brennstoffe förderten, und jetzt stehen wir in den Schlagzeilen, weil wir nicht genug davon liefern“, sagte der indische Kohleminister und verwies auf die negative Berichterstattung der Medien, die so häufig die Farbe wechseln wie Chamäleons, und auf die weltweite Heuchelei in Bezug auf fossile Brennstoffe.

Der wirtschaftliche Aufschwung nach der Pandemie hat die Stromnachfrage auf ein noch nie dagewesenes Niveau gebracht, was zu einer raschen Erschöpfung der Kohlevorräte in den Kraftwerken geführt hat und schwerwiegende Folgen sowohl für das Leben des Einzelnen als auch für wichtige Industrieprozesse haben könnte.

Im Einklang mit der jüngsten Politik hat sich Indien erneut dafür entschieden, der Energieerzeugung Vorrang vor der Klimapolitik einzuräumen. Es wird erwartet, dass bald fast 200 Bergwerke wieder geöffnet werden.

Die Regierung geht sogar so weit, dass sie die zwingenden technischen Anforderungen für den sofortigen Betrieb dieser Minen aufhebt. „Da das Modell des Minenentwicklers und -betreibers bereits existiert, müssen Unternehmen, die sich um stillgelegte Minen bewerben, nicht technisch qualifiziert sein, um die Bergbauarbeiten durchzuführen, und können diese gegen Zahlung einer Gebühr auslagern“, sagte ein Beamter des Kohleministeriums.

Darüber hinaus hat die Regierung die Aufhebung von Umweltvorschriften angeordnet, die erforderlich sind, bevor die derzeit in Betrieb befindlichen Kohlebergwerke ihre Produktion erhöhen können. In einem Memo forderte die Regierung die in Betrieb befindlichen Bergwerke auf, ihre Produktion um bis zu 40 Prozent zu steigern. Ohne Rücksicht auf internationale Klimavorgaben verzichtet das Land auf lokale Umweltvorschriften, um den Energiebedarf zu decken. Verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen, vermuten wir.

Es gibt Gespräche über die Bereitstellung von Krediten zur Steigerung der heimischen Kohleproduktion. Der Business Standard berichtet, dass „führende Bergbauunternehmen, darunter Adani Enterprises, Vedanta und Essel Mining, das Kohleministerium darüber informiert haben, dass sie große Summen investieren wollen, um die Kohleproduktion auszuweiten. Das bedeutet, dass sie mehr Bankfinanzierungen benötigen, was eine Umkehrung des Klimawandelprogramms bedeutet. Und die Regierung ist gewillt, die Extrameile zu gehen, um dies zu ermöglichen“.

Die [indische] Bundesregierung hat auch dafür gesorgt, dass neue Finanzierungsmöglichkeiten für ihre Wärmekraftwerke geschaffen werden, um mehr Importkohle aus Ländern wie Indonesien zu beschaffen. Nicht zu vergessen ist, dass die Eisenbahn des Landes bereits viele kommerzielle Personenzüge eingestellt hat, um die Gleise für den Kohleverkehr freizugeben.

Diese Maßnahmen sind nur der Anfang der Dominanz fossiler Brennstoffe als Energiequelle in einem Land, das in den nächsten zwei Jahrzehnten die weltweit höchste Wachstumsrate beim Strombedarf aufweisen wird. Im vergangenen November hat der indische Premierminister die koloniale Denkweise westlicher Politiker angeprangert, wenn es um die Energiefreiheit in den Entwicklungsländern geht.

Die Verantwortlichen für die indische Stromerzeugung nehmen das Etikett „böser Junge“ gerne an, um sicherzustellen, dass 1,3 Milliarden Menschen erschwinglichen und zuverlässigen Strom haben. Ihr Vermächtnis könnte jedoch eine Weisheit sein, während diejenigen, die sich an nebulöse, pseudowissenschaftliche Prognosen über das Klima klammern, ihr Volk in den wirtschaftlichen Niedergang führen.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Vijay Jayaraj is a Research Associate at the CO2 Coalition, Arlington, Va., and holds a Master’s degree in environmental sciences from the University of East Anglia, England. He resides in Bengaluru, India.

This piece originally appeared at CO2Coalition.org and has been republished here with permission.

Link: https://cornwallalliance.org/2022/06/indias-bad-boys-reopen-100-coal-mines-as-demand-skyrockets/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Tag, an dem der Strom weg war

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2022

Frank Lasee

Stellen Sie sich vor, eines Ihrer Kinder erfriert bei Ihnen zu Hause. Die Mutter des elfjährigen Cristian Pineda fand ihren Sohn während des Stromausfalls in Texas im Februar 2021 tot auf. Oder Sie haben einen dreitägigen Stromausfall und verlieren Lebensmittel im Wert von mehreren hundert Dollar, weil Ihr Kühlschrank nicht funktioniert, wie Michelle Jones im letzten Sommer. Die Lebensmittel, die sie gerade gekauft hatte, um sich, ihre Tochter und ihre Enkelin zu ernähren, verdarben ohne Strom.

Dies wird in Zukunft wahrscheinlich nur allzu häufig vorkommen.

Und warum?

Meine Jahre als Senator des Bundesstaates Wisconsin und in der Verwaltung von Gouverneur Scott Walker haben mir einige Einblicke gewährt. In meinem Senatsbezirk gab es ein Kohlekraftwerk, ein Erdgaskraftwerk, zwei Kernkraftwerke, eine Biogasanlage, Biogasanlagen, Windtürme und viele Kilometer Küste des Michigansees – und seither ist noch eine Solaranlage hinzugekommen. Hier sind einige Lektionen, die ich gelernt habe.

Zunächst müssen wir ein wenig verstehen, wie Stromnetze funktionieren. Ohne eine Batterie kann man keinen Strom speichern. Batterien sind knapp und teuer. Die Stromnachfrage muss immer durch die Stromerzeugung gedeckt werden. Wenn das Angebot nicht mit der Nachfrage Schritt halten kann, schaltet das Versorgungsunternehmen den Strom für einige oder viele ab.

Fast eine Woche lang waren die texanischen Versorgungsunternehmen nicht in der Lage, die Nachfrage zu decken. Sie schalteten das Stromnetz ab. Fünf Millionen Menschen waren ohne Strom, und zwischen 250 und 700 Menschen starben. Wenn ein Stromnetz zusammenbricht, sind alle Menschen, die es versorgt, für Wochen oder Monate ohne Strom.

Nichtsdestotrotz favorisieren die Progressiven eine Energiepolitik, die Netzausfälle häufiger,verbreiteter und länger werden lässt. Sie wollen Kohlekraftwerke schließen, ohne dass genügend Vollzeitkraftwerke bereitstehen, um deren Platz einzunehmen. Zuverlässigkeit scheint ihnen gleichgültig zu sein. Sie wollen, dass Kohlekraftwerke abgerissen werden, selbst wenn wir sie weiter bezahlen müssen – so wie man sein Auto verkauft, um sich ein neues zu kaufen, während man für das erste noch viele Schulden hat.

Die Menschen im oberen Mittleren Westen werden diesen Sommer den Preis dafür zahlen. Der dortige Netzbetreiber MISO warnte, dass in diesem Sommer 5 GW zu wenig Strom zur Verfügung stehen werden. Auch in Kalifornien könnten bis zu 5 GW fehlen, genug, um 1,3 Millionen Haushalte zu versorgen. Texas warnte, dass es möglicherweise nicht genug Strom für das unerwartete 90-Grad-Wetter* der letzten Woche oder für die noch heißeren Tage in diesem Sommer gibt.

[*Gemeint ist Hitze. 90°F = 32°C. A. d. Übers.]

Was haben sie alle gemeinsam? Sie setzen verstärkt auf Solar- und Windenergie und schließen Kohlekraftwerke. Ein schmutziges grünes Geheimnis ist, dass Kohle ein Vollzeitstrom ist und Wind und Sonne nicht. Die Stromnetze müssen ständig und auf Abruf mit Strom versorgt werden, sonst sind Stromausfälle vorprogrammiert.

Ein weiteres schmutziges Geheimnis: Wind und Sonne erzeugen zu 70 % der Zeit wenig oder gar keine Energie. Das bedeutet, dass man, um 1.000 MW Kohle zu ersetzen, 3.500 MW der „Nennwert-Kapazität“ von Windturbinen oder 5.000 MW der Solarenergie benötigt. Das sind etwa 1.200 3-MW-Windturbinen oder 13 Millionen Solarpaneele, die in beiden Fällen fast 40 Quadratmeilen einnehmen.

Etwa 240 Kohlekraftwerke in den Vereinigten Staaten liefern etwa 22 % unseres Stroms. Etwa 71.000 Windräder erzeugen etwa 9 % unseres Stroms auf Teilzeitbasis, wenn der Wind weht. Jährlich kommen im ganzen Land etwa 3.000 Windkraftanlagen hinzu. Hätte die Windkraft nicht das Problem der Teilzeitarbeit, könnten diese 3.000 Anlagen 2,5 Kohlekraftwerke pro Jahr ersetzen. Bei diesem Tempo würde es 96 Jahre dauern, sie alle zu ersetzen.

Die Progressiven haben gefordert, dass wir die Kohlekraftwerke schneller als 2,5 pro Jahr schließen. Wenn wir wollen, dass unser Stromnetz uns ganztägig dient, müssen wir diese Politik ablehnen. Wir müssen auch alles stoppen, was sie tun, um Kohle und Erdgas teurer zu machen, denn das wird unsere Strompreise noch schneller steigen lassen.

Die Installation von Solaranlagen hat sich dramatisch verlangsamt, weil der Kongress vor kurzem ein Gesetz verabschiedet hat, das besagt, dass Solarpaneele, die in Sklavenarbeit hergestellt wurden, in den Vereinigten Staaten nicht verwendet werden dürfen. Die kommunistischen Chinesen stellen 80 % der Solarmodule der Welt her, indem sie Kohlestrom, Sklavenarbeit und nicht existierende Umweltschutzgesetze nutzen. Sie kontrollieren, verarbeiten oder produzieren auch 80 % der seltenen Metalle und des Polysiliziums der Erde, die für Solarzellen, Windturbinen und Batterien benötigt werden.

Mütter, die sicherstellen wollen, dass ihre Babys leben und ihre Großmütter nicht ihre Lebensmittel verlieren, wenn der Strom ausfällt, müssen sich mit diesem Thema befassen. Der Wahn der Progressiven, Kohlekraftwerke jetzt zu schließen, bevor Ersatz gebaut wird, ist eine schlechte Idee.

Zu allem Überfluss scheint es den Progressiven egal zu sein, dass das kommunistische China, Indien und viele andere Länder gerade Hunderte von Kohlekraftwerken bauen oder dass der weltweite Kohleverbrauch im letzten Jahr um 9 % gestiegen ist und weiter steigt. Kohle ist eine kostengünstige, zuverlässige und ganztägige Form der Stromerzeugung. Nur Kernkraft und Kohle können den Brennstoff vor Ort speichern – und sind damit die einzigen Energiequellen, die auch bei einem lang anhaltenden extremen Kälteeinbruch wie dem, der Texas im vergangenen Jahr lahmgelegt hat, weiter Strom erzeugen können.

Die Schließung von Kohlekraftwerken, bevor Ersatzstrom zur Verfügung steht, setzt unsere Wirtschaft, unsere nationale Sicherheit und unser Leben aufs Spiel. Wir brauchen Erwachsene, die in der realen Welt leben und Entscheidungen treffen.

Der Ratschlag? Setzen Sie nicht auf Wind- und Solarenergie in großem Maßstab, wenn Sie nicht bereit sind, immer häufigere, weitreichendere und längere Stromausfälle in Kauf zu nehmen – und die Todesfälle und anderen Verluste, die sie verursachen.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf TownHall.com und wurde hier mit Genehmigung veröffentlicht.

Link: https://cornwallalliance.org/2022/06/the-day-the-electricity-died/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Wohlverdienter Rückschlag für ideologisch motivierte Investitionen

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2022

H. Sterling Burnett

Das Heartland Institute hat über wache Unternehmenseliten und staatliche Regulierungsbehörden berichtet und sie dafür kritisiert, dass sie der US- und der Weltwirtschaft einen „Great Reset“ aufzwingen wollen. Die radikale Idee hinter dem „Great Reset“ besteht darin, die Verfolgung progressiver politischer Ziele zum Hauptziel von Unternehmen und Investoren zu machen. Dazu gehören der Kampf gegen den Klimawandel und die Indoktrination von Kindern.

Das Heartland Institute hat ausführlich über die von Regierungsbehörden ausgehenden Gefahren geschrieben und zu den Vorschriften Stellung genommen, wonach Banken, Unternehmen und Portfoliogesellschaften Umwelt-, Sozial- und Governance-Standards (ESG) einführen und darüber berichten müssen. Heartland hat auch detaillierte Kritik an den Bemühungen einer Kabale von großen, multinationalen Banken und gigantischen Finanzunternehmen geübt, jedes Unternehmen zur Übernahme von ESG-Zielen zu zwingen. Die wortgewandten, milliardenschweren Konzerneliten, die diese Unternehmen leiten, tun dies, indem sie damit drohen, Bank- oder Finanzdienstleistungen zurückzuziehen, oder indem sie durch ihre Kontrolle über große Teile der Aktien eines Unternehmens Druck ausüben.

In einer gemeinsamen Anstrengung mit gleichgesinnten gemeinnützigen Organisationen haben die Experten für Regierungsbeziehungen des Heartland Institute dagegen angekämpft, indem sie mit Gesetzgebern in verschiedenen Bundesstaaten zusammengearbeitet haben, um Modellgesetze zu erarbeiten und zu verabschieden, die die Verwendung von ESG-Kriterien bei der Entscheidung über das Angebot von Bank- und Investitionsdienstleistungen blockieren. Diese Bemühungen haben Früchte getragen. Einige Bundesstaaten haben erfolgreich Gesetze erlassen, die das Investieren nach ideologischen Prinzipien in Frage stellen. Gesetzgeber in anderen Staaten haben Gesetzesentwürfe eingebracht und Anhörungen abgehalten, bei denen Heartland-Mitarbeiter als Zeugen auftraten, obwohl keine Abstimmungen stattfanden, bevor die Legislaturperiode abgelaufen war. Die Gesetzgeber haben sich verpflichtet, diese Gesetzentwürfe zu Beginn der nächsten Sitzungsperiode erneut einzubringen.

Auf Bundesebene haben die Gouverneure von 16 Bundesstaaten kürzlich Präsident Joe Biden in einem Schreiben aufgefordert, den Vorschlag der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) zurückzuziehen, der börsennotierte Unternehmen dazu zwingen würde, Rechenschaft über so genannte Klimarisiken und Treibhausgasemissionen für sich selbst und die Unternehmen in ihren Lieferketten abzulegen und Daten darüber zu veröffentlichen. Die Gouverneure argumentieren, der Vorschlag sei ungerechtfertigt, liege außerhalb der Befugnisse der SEC, würde der Wettbewerbsfähigkeit der US-Wirtschaft schaden und die Renditen für die Investoren, einschließlich der bereits stark unterfinanzierten öffentlichen Pensionsfonds, verringern.

Darüber hinaus haben Repräsentant Chip Roy (Republikaner aus Texas) und sieben weitere Mitglieder des US-Repräsentantenhauses einen Gesetzentwurf vorgelegt, der es dem bundesstaatlichen Thrift Savings Plan (TSP) untersagt, US-Steuergelder in ESG-Fonds zu investieren. Der „No ESG at TSP Act“ würde es dem TSP verbieten, Teilnehmern zu erlauben, ihre Altersvorsorgegelder in Fonds zu investieren, die Investitionsentscheidungen auf der Grundlage von ökologischen, sozialen, Governance- oder anderen politischen Kriterien treffen. Das Streben nach Gewinnen zur Maximierung der Fondserträge und nicht nach fortschrittlichen politischen Zielen sollte im Mittelpunkt der staatlichen Sparpläne stehen, argumentieren Roy und seine Kollegen.

Obwohl unsere Bemühungen, den „Woke/Great Reset/ESG/Green New Deal“-Zug zum Entgleisen zu bringen, zunächst unter dem Radar stattfanden, haben unsere Erfolge in letzter Zeit die Aufmerksamkeit der progressiven politischen und wirtschaftlichen Eliten und ihrer Schoßhündchen in den Konzernmedien erregt. Mehrere Nachrichtenagenturen wie Associated Press und die New York Times haben in den letzten Wochen und Monaten Artikel veröffentlicht, die das gleiche einfache, aber irreführende Narrativ verbreiteten: Rechtsgerichtete Gruppen und Politiker untergraben das Recht der Unternehmen, den Klimawandel und die rassische und sexuelle Ungleichheit zu bekämpfen, und schaden damit amerikanischen Investoren, der Wirtschaft und der Umwelt, so das Argument.

In einem Artikel mit der Überschrift „GOP* directs culture war fury toward green investing trend“ [etwa: GOP lässt seinen Ärger in den Kulturkampf gegen den Trend zu grünen Investitionen einfließen] beschreibt AP die Situation wie folgt:

[*GOP = Grand Old Party = die Republikaner. A. d. Übers.]

Die Republikaner wehren sich gegen die zunehmenden Bemühungen der Wall Street, bei ihren Investitionsentscheidungen Faktoren wie langfristige Umweltrisiken zu berücksichtigen. Dies ist das jüngste Anzeichen dafür, dass die GOP bereit ist, ihre Beziehungen zu großen Unternehmen zu beschädigen, um im Kulturkampf zu punkten.

Viele zielen auf ein Konzept ab, das als ESG bekannt ist und für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung steht – ein nachhaltiger Investitionstrend, der sich in der Finanzwelt durchsetzt. Beamte der roten Bundesstaaten verhöhnen es als politisch korrekt und „woke“ und versuchen, Investoren, die Verträge mit Staaten abschließen, davon abzuhalten, es auf irgendeiner Ebene zu übernehmen. …

In den Parlamenten der Bundesstaaten werden die Bemühungen gegen grüne Investitionen von konservativen Gruppen wie dem American Legislative Exchange Council und dem Heartland Institute unterstützt, einer Denkfabrik, die dem wissenschaftlichen Konsens über den vom Menschen verursachten Klimawandel skeptisch gegenübersteht.

Die Beschreibung dieses „Investitionstrends“ als „nachhaltig“ ist falsch. Die Daten zeigen, dass gewinnorientierte Unternehmen und diversifizierte Anlageportfolios im Allgemeinen höhere Renditen erwirtschaften und im Wettbewerb besser abschneiden als Unternehmen, die von politischen Bedenken geleitet werden. Das gilt auch für Portfolios, die Aktien fossiler Brennstoffe enthalten. Unternehmen, die sich auf die Bekämpfung des Klimawandels, die Förderung der Vielfalt oder der amorphen Gleichberechtigung oder die Förderung der Rassen- oder Sexualpolitik konzentrieren, schneiden weniger gut ab als Unternehmen, die sich auf die Gewinnmaximierung durch die Herstellung von Waren und Dienstleistungen konzentrieren, die die Verbraucher wünschen. Indem sie dies verschweigen, zeigen die Mainstream-Medien, dass die Fakten für sie keine Rolle spielen, solange sie „tugendhaft“ handeln: Sie täuschen die Menschen im Dienste des Allgemeinwohls, das als progressiver Linkismus definiert wird.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Der Kampf, den das Heartland Institute, die Gesetzgeber und andere Gruppen führen, zielt nicht darauf ab, jemanden daran zu hindern, Investitions-Entscheidungen aus politischen Gründen zu treffen. Sie können dies bereits tun, wie die Verbreitung von sozial verantwortlichen Investmentfonds beweist. Wir versuchen vielmehr zu verhindern, dass Big Government, die großen Banken und die großen Investmenthäuser ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss nutzen, um jeden zu zwingen, die gleichen politischen Ziele zu unterstützen oder liberale Politik über die Maximierung der Unternehmenserträge und die steuerliche Solidität der Rentenfonds zu stellen. In dem AP-Bericht wird ein Republikaner zitiert, der erklärt, wofür er im Kampf gegen das erzwungene ESG-Scoring kämpft:

„Ich glaube nicht, dass wir noch die Partei des Großkapitals sind“, sagte der Schatzmeister von West Virginia, Riley Moore, laut AP. „Wir sind die Partei der Menschen – genauer gesagt, wir sind die Partei der arbeitenden Menschen. Und das Problem, das wir haben, sind die großen Banken und Unternehmen, die gerade versuchen, uns vorzuschreiben, wie wir unser Leben leben sollen.“

Das stellt die gängige Wahrnehmung der politischen Parteien auf den Kopf, nicht wahr? Im Krieg zwischen Wachsamkeit und Korporatismus sind die Republikaner, nicht die Demokraten, sozusagen die Partei der kleinen Leute, und die Demokraten, nicht die Republikaner, die Partei der Tyrannen des Großkapitals.

Ob es nun daran liegt, dass unsere Botschaft einen gewissen Erfolg hat, oder daran, dass amerikanische Investoren einfach verstehen, was auf dem Spiel steht – eine kürzlich durchgeführte Umfrage zeigt, dass die meisten Investoren mit der Ansicht des Heartland Institute übereinstimmen, dass Unternehmen Gewinne und nicht politische Ziele verfolgen sollten. Ein Bericht in The Daily Caller berichtet über die Antworten in einer kürzlich durchgeführten Umfrage:

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Amerikanische Investoren wollen mit überwältigender Mehrheit, dass Unternehmen, in die sie investieren, aufhören zu predigen und stattdessen Gewinne anstreben, und sie wollen nichts mit der Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewegung (ESG) zu tun haben, wie eine exklusive Umfrage von Daily Wire/Echelon Insights zeigt.

Die Umfrage unter mehr als 1.000 Anlegern … ergab, dass die Amerikaner wollen, dass die Unternehmen, in die sie investieren, Gewinne anstreben anstatt politische Agenden zu fördern, die nicht zum Auftrag der Unternehmen gehören. Während 29 % der Befragten zustimmten, dass es eine „gute Sache“ ist, wenn Unternehmen ihre finanzielle Macht für politische oder soziale Zwecke einsetzen, die von Führungskräften unterstützt werden, sagten 58 % – doppelt so viele – dass es eine „schlechte Sache“ ist.

Die Daten sind eindeutig: Die Anleger wollen, dass sich die Unternehmen auf die Schaffung von Shareholder Value konzentrieren, indem sie ihren Kunden hervorragende Produkte und Dienstleistungen liefern, und nicht auf die Förderung sozialer oder politischer Agenden“, sagte der Unternehmer und ehemalige Pharmamanager Vivek Ramaswamy, … der vor kurzem eine Vermögensverwaltungsfirma gegründet hat, die mit einem „Exzellenzkapitalismus“-Ansatz mit BlackRock, Vanguard und State Street konkurrieren soll.

„Die Entpolitisierung von Corporate America sollte keine Frage des linken oder rechten Flügels sein“, sagte Ramaswamy. „Es hat nichts mit Parteipolitik zu tun. Ein unpolitischer Privatsektor ist eine Voraussetzung dafür, dass ein ansonsten gespaltenes Land zusammenkommen kann. Er ist eine Art Zufluchtsort abseits der Politik. Wenn wir das verlieren, ist das der Anfang vom Ende des amerikanischen Experiments.“

Es sind aufregende und gefährliche Zeiten für die US- und die Weltwirtschaft. Es ist wichtig, wachsam und gut informiert zu bleiben. Je mehr man über die ESG/Great Reset-Bewegung erfährt, desto besser versteht man die Gefahr, die sie darstellt und warum wir sie bekämpfen müssen. Ich ermutige unsere Leser, sich dem Kampf anzuschließen und die Bemühungen des Heartland Institute zu unterstützen. Wir kämpfen für Ihre freie Wahl auf dem Markt und eine Rettung [nicht nur] der US-Wirtschaft.

Quellen: Stopping Socialism; Climate Change Weekly; Climate Change Weekly; The Heartland Institute; Stopping ESG; The New York Times; The Daily Wire; The Raleigh News & Observer; Daily Caller; Rep. Chip Roy

Link: https://www.heartland.org/news-opinion/news/woke-investing-gets-well-deserved-pushback

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Verzerrte Berichterstattung schürt Klima-Furcht und ignoriert die Kälte

geschrieben von Chris Frey | 10. Juni 2022

Vijay Jayaraj

[Dieser Beitrag beschreibt von unabhängiger Seite absolut perfekt die Motivation, die „Kältereports“ zusammen zu stellen! – Alle Hervorhebungen von mir! A. d. Übers.]

Es war eine kalte Mai-Nacht für viele Menschen in der indischen Stadt Bengaluru. Die Temperatur sank auf 11°C, ein Wert, den es in den letzten 50 Jahren nicht gegeben hat.

In der gleichen Woche machten einige indische Städte weltweit Schlagzeilen, nicht wegen ungewöhnlicher Kälte, sondern wegen extremer Hitze. Wer die internationalen Nachrichten verfolgt, hat wahrscheinlich schon Berichte über Hitzewellen und historische Höchsttemperaturen in Südasien gesehen.

„Indien und Pakistan sind keine Unbekannten, was extreme Temperaturen angeht, aber die aktuelle Hitzewelle zeichnet sich durch ihren frühen Zeitpunkt, ihr schnelles Einsetzen, ihr Ausmaß und ihre Schwere aus“, berichtet Vox. „Forscher untersuchen nun, inwieweit der vom Menschen verursachte Klimawandel zu der großen Hitze in Südasien beigetragen hat.“

Die Mainstream-Medien berichteten jedoch nicht über die Rekordkälte, die in der gleichen Woche in anderen Teilen Indiens herrschte. Das hat mich stutzig gemacht: Geben die Medien die Realität korrekt wieder oder betonen sie absichtlich das heiße Wetter, um ihr Klimanarrativ zu fördern?

Willkommen im Journalismus des Klimakults – eine systematische Berichterstattung über jedes extreme Hitzeereignis als Beweis für einen bevorstehenden thermischen Weltuntergang, während über kaltes Wetter nicht oder nur wenig berichtet wird.

Die indische Hauptstadt Delhi stand ganz oben in den Nachrichten, als die Mainstream-Medien eine Hitzewelle als Vehikel für die Verbreitung von Klimaangst nutzten. Doch gleichzeitig ignorierten die westlichen Medien den kältesten Tag seit 50 Jahren in Bengaluru, wo ich lebe.

Der 12. Mai war der kälteste Tag des Monats in der Stadt seit 1972. Die Kälte war ein Wetterereignis, das mit hoher Wahrscheinlichkeit eintrat. Sie war teilweise auf ein zyklonales System zurückzuführen und beweist weder einen extremen Klimawandel noch dessen Fehlen.

Ebenso war die extreme Hitze ein Wetterereignis, das nicht ausschließlich auf die Entwicklung der globalen Durchschnittstemperatur zurückgeführt werden kann – eine Größe, die seit Beginn dieses Jahrhunderts einigermaßen stabil ist.

Delhi ist berüchtigt für seine städtische Wärmeinsel, in der eine hohe Baudichte eine Hitzetasche bildet und die Wirkung der natürlichen Wärme verstärkt. Die Häuser, die keine Fenster zur Belüftung haben und in den engen Gassen dicht aneinander gedrängt stehen, bieten kaum Abhilfe. Die Hitze kann dazu führen, dass man sich wie eine Pizza in einem Backofen fühlt.

Am 13. Mai twitterte das Jet Propulsion Laboratory der NASA ein Bild der Hitzeinseln in Delhi, das die Stadt mit dem kühleren Umland kontrastiert. Dieses Phänomen ist in den meisten Städten Indiens zu beobachten und wahrscheinlich der Grund für die zunehmend unerträglichen Bedingungen in den Sommermonaten.

Würden die internationalen Medien über Hitze und Kälte als Wetterereignisse gleichberechtigt berichten, würde ihr Klimanarrativ in sich zusammenfallen. Das Gleiche würde passieren, wenn Reporter die Auswirkungen von Hitzeinseln in Städten wie Delhi, Gurgaon und dem pakistanischen Karachi anerkennen würden – oft verwendete Beispiele für die Hitze des sogenannten Klimawandels.

Diese unverantwortliche Berichterstattung geht weit über Asien hinaus. In den vergangenen Wochen wurden auf der ganzen Welt ungewöhnlich niedrige Temperaturen gemessen, ohne dass die Medien davon Notiz genommen hätten.

Am kanadischen Victoria International Airport wurde am 12. Mai mit 0,8°C die niedrigste Temperatur seit 1964 gemessen. Auch in Puerto Rico, Italien und Spanien lag die Durchschnittstemperatur im April unter dem Normalwert.

[Hinweis: Die Links beziehen sich auf die Website electroverse und sind in den Kältereports übersetzt erwähnt.]

In den unteren 48 Bundesstaaten der Vereinigten Staaten lagen die Temperaturen im April um mehr als 0,6°C unter dem Normalwert. Selbst als die Weizenterminkontrakte angesichts der Knappheit einen Höchststand erreichten, ignorierten die Medien die Unterbrechung der Pflanzsaison durch das kalte Maiwetter.

Eine Öffentlichkeit, die von korrupten – oder unfähigen – Medien einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, ist nicht in der Lage, sich mit den realen Folgen des kalten Wetters auseinanderzusetzen, während sie sich über einen erfundenen Klimanotstand aufregt.

Vijay Jayaraj is a Research Associate at the CO2 Coalition, Arlington, VA, and holds a master’s degree in environmental sciences from the University of East Anglia, UK. He resides in Bengaluru, India.

This commentary was first published at Biz Pac Review May 23, 2022

Link: https://cornwallalliance.org/2022/05/biased-reporting-overheats-climate-fear-ignores-cold/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE