Haben Krankenschwestern nichts Besseres zu tun, als über den Klimawandel zu diskutieren?

geschrieben von Chris Frey | 23. Juli 2026

Dr. Roger Watson, THE DAILY SCEPTIC

Wer sich einen Überblick darüber verschaffen möchte, warum sich so viele Pflegekräfte zunehmend von ihren Berufsverbänden entfremdet fühlen, tut gut daran, das Protokoll einer kürzlich abgehaltenen Sitzung hochrangiger Vertreter der Pflege zu lesen. Ich beziehe mich dabei auf die Fellows-Sitzung des Royal College of Nursing, die am 18. Juni in London stattfand. Ich habe das Privileg, Mitglied dieses Gremiums zu sein, war aber glücklicherweise nicht bei der Sitzung anwesend.

Man könnte meinen, dass sich eine Versammlung einiger der angesehensten Vertreter des Berufsstands mit der Krise befassen würde, welche die Pflege derzeit erfasst: Personalmangel, Pflege auf den Fluren, zusammenbrechende Universitäts-Fachbereiche, rückläufige Rekrutierungszahlen, Gewalt gegen das Personal, steigende Arbeitsbelastung und der unaufhaltsame Abfluss erfahrener Pflegekräfte aus dem Beruf.

Diese Themen kamen schließlich doch zur Sprache, jedoch erst nach einer langwierigen Diskussion über den Klimawandel. Offenbar gilt der Klimawandel mittlerweile als „die größte Bedrohung“ für die Gesundheit. Nicht die Wartelisten, nicht die Versorgung auf den Fluren, nicht die Unmöglichkeit für Patienten, einen Hausarzt aufzusuchen, nicht der chronische Mangel an examinierten Pflegekräften, nicht der Zusammenbruch der Pflegeausbildung oder Notaufnahmen, in denen Patienten tagelang auf Rollbetten liegen.

Auf der Tagung gab es Vorträge über ökologische Nachhaltigkeit, Strategien zur Anpassung an den Klimawandel, maximale Temperaturen am Arbeitsplatz, Aufklärungskampagnen zum Thema Hitze, globale Partnerschaften, Stadtplanung, Gebäudekühlung, die Erfahrungen von Kolleginnen und Kollegen im Ausland und die Notwendigkeit, sich „einen Tag im Leben einer Pflegekraft im Jahr 2050“ vorzustellen, die in einer Welt arbeitet, die zwei Grad wärmer ist als vor der Industrialisierung.

Das ist schlichtweg Klima-Alarmismus, der zeigt, dass die Führungskräfte in der Pflege den „Trank“ des Klimanotstands in vollen Zügen getrunken haben. Während ich dies schreibe, arbeite ich in Hongkong, wo die Pflegekräfte – ungeachtet der Hitzewelle, die ich in Großbritannien hinter mir gelassen habe – bei Temperaturen arbeiten, die um viele Grad höher sind als diejenigen, bei denen Pflegekräfte zu Hause arbeiten. Ich höre keine Beschwerden. Sollte sich die Welt um zwei Grad erwärmen, wird es in Großbritannien immer noch kühler sein als derzeit in Hongkong.

Das Royal College of Nursing, das vermutlich der Meinung ist, dass ihm jemand zuhört, hat einen Umwelt- und Gesundheitsnotstand ausgerufen und entwickelt derzeit Schulungsmaterialien, um seine Mitglieder für die Gefahren von Hitze zu sensibilisieren. Zudem erarbeitet es eine Nachhaltigkeitsstrategie, die über die eigenen Geschäftsabläufe hinausgeht und sich auf die berufliche Pflegepraxis erstreckt. Wirklich? Haben Pflegekräfte nichts Besseres zu tun?

Der Berufsstand erlebt derzeit die vielleicht größte Krise seiner modernen Geschichte. Krankenhäuser können nicht genügend Personal einstellen. Erfahrene Pflegekräfte verlassen den Beruf schneller, als sie ersetzt werden können. Universitäten streichen Lehrstühle, und Pflegeschulen verschwinden in riesigen multidisziplinären Fakultäten, in denen eine Führungsrolle der Pflege zunehmend fehlt. Die Forschungskapazitäten werden ausgehöhlt. Studenten sind hoch verschuldet, und viele schließen ihr Studium nie ab.

Diese Themen fanden schließlich Beachtung, doch die Diskussion über eine sichere Personalausstattung und die Pflege auf den Fluren befasste sich mit Problemen, mit denen Pflegekräfte täglich konfrontiert sind. Das sind genau die Themen, von denen Pflegekräfte erwarten, dass sie angesprochen werden, wenn sie einer Berufsorganisation für Pflegekräfte beitreten.

Beim Lesen des Protokolls fällt jedoch auf, wie bereitwillig die Pflege die Sprache des modernen Umweltaktivismus übernommen hat. Pflegekräfte werden dazu ermutigt, Einfluss auf Stadtplanung, Gebäudegestaltung, die Widerstandsfähigkeit von Gemeinden, die internationale Klimapolitik und globale Anpassungsmaßnahmen zu nehmen. Seit wann sind Pflegekräfte Experten für Stadtplanung, Architektur, Klimamodellierung oder internationale Umweltdiplomatie?

Es ist natürlich völlig unumstritten, dafür zu sorgen, dass Krankenhäuser während Hitzewellen kühl bleiben. Doch diese praktischen Belange erfordern kaum, dass Pflegekräfte zu Klimaaktivisten werden. Krankenhäuser mussten sich schon immer auf Wetterextreme vorbereiten. Das nennt man Notfallplanung. Es ist die Aufgabe von Führungskräften, Ingenieuren und der Gebäudeverwaltung, die mit dem klinischen Personal zusammenarbeiten.

Wenn es nach dem Royal College of Nursing geht, soll sich der Pflegeberuf neu als Umweltbewegung definieren. Es scheint keinerlei Bedenken zu geben, dass Mitglieder hinterfragen könnten, ob Klimaaktivismus überhaupt in den Aufgabenbereich einer Pflegeorganisation fällt.

Viele Pflegekräfte an vorderster Front könnten das Royal College of Nursing zu Recht fragen: Könnten wir nicht zuerst die Personalkrise beheben? Könnten wir uns nicht um die Pflege auf den Fluren kümmern? Könnten wir nicht die Pflegeausbildung retten? Könnten wir nicht verhindern, dass erfahrene Wissenschaftler aus dem Beruf abwandern?

Berufsverbände verfügen nur über begrenzte Zeit, begrenzte finanzielle Mittel und begrenzten Einfluss. Jede Stunde, die für Nachhaltigkeitsstrategien aufgewendet wird, ist eine Stunde, die nicht der Personalplanung gewidmet ist. Der Pflegeberuf wurde zu einem der vertrauenswürdigsten Berufe in der Gesellschaft, weil er sich auf die Pflege konzentrierte: die Betreuung von Patienten, das Eintreten für eine sichere Versorgung, die Verbesserung der Ausbildung und die Förderung der Forschung. Der Versuchung, sich jeder politischen Modeerscheinung anzuschließen, sollte widerstanden werden. Pflegekräfte haben schon immer zur öffentlichen Gesundheit beigetragen, aber sie sind keine Klimawissenschaftler, Stadtplaner oder Umweltlobbyisten.

In einer Zeit, in der der Pflegeberuf um sein Überleben kämpft, hat es etwas Absurdes sich vorzustellen, wie die Situation der Pflegekräfte im Jahr 2050 aussehen wird, während so viele von ihnen schon jetzt damit zu kämpfen haben, ihre Schichten im Jahr 2026 überhaupt zu überstehen. Ich würde vorschlagen, den Film „Climate: The Movie“ beim jährlichen Galadinner für die Fellows des Royal College of Nursing zu zeigen, aber ich fürchte, meine Einladung zu diesem Dinner könnte auf dem Postweg verloren gehen.

Professor Roger Watson is Professor of Nursing at Saint Francis University, Hong Kong. He has a PhD in biochemistry. He writes in a personal capacity.

Link: https://wattsupwiththat.com/2026/07/18/have-nurses-nothing-better-to-do-than-discuss-climate-change/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



BBC: Ein weiterer kurzer Brief an die Beschwerdestelle

geschrieben von Chris Frey | 23. Juli 2026

Jit

Der Kampf um die Wahrheit ist in vollem Gange?

Bereits in den glücklichen Tagen des 9. April hatte ich Anlass, mich mit einer Beschwerde an die BBC zu wenden. Es ging um einen Beitrag in einer der wichtigsten Nachrichtenmagazine von Radio 4, „PM“.

Folgendes hatte ich geschrieben:

Falsche Statistik von einer Expertin 

Während des Beitrags über den Abbau bürokratischer Hürden bei der Installation von Ladestationen durch die Regierung brachte die Expertin „Ginnie“ „Buckley“ (ich konnte es nicht ganz verstehen) ihre „Killer-Statistik“ ins Spiel: Es gebe in Westminster mehr Ladestationen als in Leeds, Liverpool, Manchester, Newcastle und Sheffield zusammen. Sie bezeichnete dies als schockierend. Evan Davies stimmte zu, dass dies in der Tat schockierend sei.

Das Problem ist nur: Das stimmt nicht. Die neuesten Daten sind auf gov.uk verfügbar und zeigen, dass es in den fünf genannten Städten insgesamt 3.329 öffentliche Ladestationen gibt. In Westminster sind es 2.875. Die Differenz beträgt 454 zugunsten der fünf Städte. (Nein, ich kannte die Zahlen nicht. Ich hatte einen Verdacht und habe sie hier nachgeschlagen; siehe Tabelle EVCI0102.)

Ihren Zuhörern wurde ein völlig falscher Eindruck vermittelt. Evan war zu leichtgläubig, und die Expertin war keine Expertin, obwohl sie behauptete, von Statistiken besessen zu sein. 

Der Grund, warum ich mich zu der Beschwerde gezwungen sah war, dass Evan Davies und Ginny Buckley sich köstlich darüber amüsierten, wie schockierend ihre Zahl war, während es für diesen Zuhörer völlig natürlich war, nicht nur eine Ratte zu wittern, sondern eine pestbefallene, räudige Ratte von der Größe eines Labradors. Ich brauchte ein paar Minuten, um die Zahlen herauszusuchen und zu überprüfen – und um festzustellen, dass die Ratte tatsächlich existierte.

Zweifellos hatte es die BBC eilig, die Angaben zu korrigieren? Schließlich hatte ich sie noch am gleichen Tag der Ausstrahlung der Sendung auf das Problem aufmerksam gemacht. Nun, zumindest meldeten sie sich relativ schnell zurück (14. April):

Lieber Jit,

vielen Dank, dass Sie sich bezüglich der Sendung „PM“ vom 9. April auf BBC Radio 4 an uns gewandt haben.

In dieser Ausgabe sprach Evan Davis mit Ginny Buckley, Chefredakteurin und Gründerin von electrifying.com, um einen Einblick in die Maßnahmen der Regierung zum Abbau bürokratischer Hürden beim Laden von Elektrofahrzeugen zu erhalten, mit denen der Ausbau des öffentlichen Ladenetzes beschleunigt werden soll.

Wir sind uns bewusst, dass einige Hörer mit bestimmten Aspekten dieses Interviews möglicherweise nicht einverstanden sind, doch in einer schnelllebigen Situation können wir nicht alles, was Ginny Buckley während der Sendung sagt, einer Gegenprüfung unterziehen.

BBC News hat über Ladestationen für Elektrofahrzeuge berichtet. Den Artikel finden Sie hier.

Wir legen großen Wert auf Ihr Feedback. Beschwerden werden an die Geschäftsleitung weitergeleitet, und wir haben Ihre Anmerkungen in unsere Nachtberichte aufgenommen. Diese Berichte gehören zu den meistgelesenen Feedback-Quellen bei der BBC. So wird sichergestellt, dass Ihre Anliegen schnell von den richtigen Personen zur Kenntnis genommen werden, und sie tragen dazu bei, Entscheidungen über aktuelle und zukünftige Inhalte zu beeinflussen.

Blah blah blah…

BBC-Beschwerdeteam

Nun, das war natürlich als Antwort nicht im Entferntesten akzeptabel. Also habe ich am 3. Mai zurückgeschrieben (bitte entschuldigen Sie die unelegante Darstellung, da nur ein reines Textfeld zur Verfügung stand):

Unangemessene Antwort auf mein ursprüngliches Schreiben

In Ihrer Antwort auf meine Beschwerde schrieben Sie: „Wir sind uns bewusst, dass einige Hörer mit bestimmten Aspekten dieses Interviews nicht einverstanden sein mögen, aber in einer schnelllebigen Situation können wir nicht alles, was Ginny Buckley während der Sendung sagt, gegen andere Quellen abgleichen.“

Ich bin nicht mit bestimmten Aspekten des Interviews nicht einverstanden. Die gegebenen Informationen waren falsch. Ihre Aufgabe ist es, die Hörer zu informieren, nicht sie falsch zu informieren. Es ist also schwierig, jeden Fehler in einer „schnelllebigen Situation“ aufzufangen. Das bedeutet jedoch nicht, dass Sie dies mit Gleichgültigkeit [sic. Ich wusste nicht mehr, wie man ein Akutzeichen setzt] hinnehmen müssen. Ihre Hörer wurden falsch informiert. Die von der Expertin bereitgestellten Informationen waren falsch. Und sowohl die Moderatorin als auch die Expertin lachten darüber, wie schockierend diese Informationen waren. In der folgenden Sendung hätte eine Richtigstellung erfolgen müssen.

Zweitens bin ich der Meinung, dass Sie keine Experten einladen sollten, die sich in ihrem Fachgebiet nicht auskennen. Ihre Produktionsmitarbeiter sollten die Leistungen der Experten bewerten. Diejenigen, die in Live-Interviews falsche Informationen liefern, sollten nicht erneut eingeladen werden. Bitte stellen Sie uns Experten zur Verfügung, die sich in ihren Fachgebieten auskennen.

Schließlich möchte ich vorschlagen, dass die Produktionsmitarbeiter bei der Einladung eines Experten in Ihre führende Nachrichtensendung diesen fragen, ob er vorhat, während der Live-Sendung Statistiken zu präsentieren. Denken Sie daran: In diesem Fall hat Ihr Experte die Statistik von sich aus genannt – sie wurde nicht als Antwort auf eine direkte Frage genannt. (Und wenn dies der Fall gewesen wäre, hätte die korrekte Antwort eines Experten, der sich seiner Sache nicht zu 100 % sicher war, entweder „Ich weiß es nicht“ lauten müssen oder er hätte seine Antwort entsprechend seinem Grad an Gewissheit relativieren müssen.) Falls der Experte plant, eine Statistik zu nennen: Ihr Team kann diese vor Beginn des Interviews unbemerkt überprüfen. Auf diese Weise würde der Interviewer nicht darüber lachen, wie schockierend die (falsche) Statistik in diesem Fall war, während er sie für wahr hält. Eine Stimme in seinem Ohr würde ihm sagen, dass der Experte falsch lag. Es darf auf keinen Fall vorkommen, dass ein Experte live in der Sendung „PM“ falsche Statistiken nennt. Sie sollten die besten, sachkundigsten und unvoreingenommensten Experten des Landes auswählen.

Ich musste bis zum 17. Juli auf die Antwort der BBC auf diesen Vorschlag warten:

Lieber Jit,

vielen Dank, dass Sie sich erneut bezüglich der „PM“-Sendung vom 9. April bei uns gemeldet haben. Wir entschuldigen uns für die recht lange Verzögerung bei der Beantwortung.

Wir nehmen zur Kenntnis, dass Sie mit der von Ginny Buckley in unserem Beitrag über den Bürokratieabbau bei der Installation öffentlicher Ladestationen für Elektrofahrzeuge genannten Statistik weiterhin unzufrieden sind.

Wir haben Ihre Bedenken an die leitenden Redakteure von „PM“ weitergeleitet.

Wie wir bereits in unserer letzten Antwort angemerkt haben, ist es nicht möglich, in einem Live-Interview alles auf seine Richtigkeit zu überprüfen, und da dies nicht im Mittelpunkt des Interviews stand [sic], haben wir diese Zahl vor dem Interview nicht nachgeschlagen.

Die Sendung wird Ihre Informationen jedoch an diesen Gast weiterleiten [sic].

Wir wissen es sehr zu schätzen, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben.

Mit freundlichen Grüßen,

das BBC-Beschwerdeteam

Ich glaube, es wäre mir lieber, wenn sie aufhören würden, so zu tun, als würden sie es zu schätzen wissen, dass ich mich bei ihnen gemeldet habe. Allerdings habe ich den deutlichen Eindruck, dass die BBC in diesem (zugegebenermaßen sehr nebensächlichen) Punkt Fehlinformationen regelrecht in Desinformation verwandelt hat. Das macht ihre aufwendig produzierte Werbung mit dem Slogan „Der Kampf um die Wahrheit geht weiter“ (von der das oben gezeigte Bild einen Auszug enthält) zu einer Farce.

Link: https://cliscep.com/2026/07/18/another-short-letter-to-the-complaints-department/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Die Hitzekrise in Europa ist hausgemacht

geschrieben von Chris Frey | 23. Juli 2026

H. Sterling Burnett, The Heartland Institute

Während Europa unter einer Hitzewelle leidet, die aufgrund fehlender Klimaanlagen bereits Hunderte Menschenleben gefordert hat, geben europäische Politiker und „Experten“ den Vereinigten Staaten die Schuld wegen des dort weit verbreiteten Einsatzes von Klimaanlagen. Sie behaupten, dass die nahezu flächendeckende Nutzung von Klimaanlagen in Haushalten und Gebäuden in den USA zum Klimawandel beigetragen und damit zu schwereren Hitzewellen geführt habe.

Klimaanlagen haben tatsächlich Auswirkungen auf das Klima – und zwar positive. Allein dadurch werden unzählige Menschen gerettet, insbesondere ältere Menschen, sofern sie verfügbar sind.

Die Hitzewelle vom Juni/Juli in Europa ist historisch gesehen nichts Ungewöhnliches, ebenso wenig wie Todesfälle durch Hitze. Doch während Ersteres unvermeidbar ist, sind Letztere – wie die Einwohner der Vereinigten Staaten und die Eliten in Europa wissen – sehr wohl vermeidbar. Man muss lediglich eine Klimaanlage installieren und an den Strom anschließen.

Nicht der Klimawandel, sondern die anhaltende Ablehnung in Europa und die weit verbreitete Nutzung von Klimaanlagen in Amerika sind der Grund dafür, dass viele Europäer während der aktuellen Hitzewelle leiden, während die meisten Amerikaner selbst in den üblichen Hitze-Gebieten wie Texas und Florida jeden Sommer relativen Komfort genießen. Klimaanlagen verursachen keinen Klimawandel, aber sie retten zweifellos Leben.

Die Eliten Europas haben größtenteils Klimaanlagen in ihren eigenen Häusern installiert. Doch sie nutzen hitzebedingte Todesfälle lieber als Argument, um die Propaganda „Der Klimawandel verursacht alles Schlechte“ voranzutreiben, als solche Todesfälle zu verhindern, indem sie allen Europäern die Nutzung von Klimaanlagen gestatten – selbst wenn dies die globalen Kohlendioxidemissionen geringfügig erhöhen würde. Die Heuchelei der europäischen Eliten in Bezug auf Klimaanlagen – „Klimaanlagen für uns, aber nicht für dich“ – hat viel gemeinsam mit der jüngsten Tirade der Kommunistischen Partei Chinas über die Nutzung von Klimaanlagen.

Klimaanlagen tragen nur in vernachlässigbarem Maße zur Kohlendioxidbelastung der Atmosphäre bei. Selbst wenn man also davon ausgeht, dass Kohlendioxid die globale Erwärmung vorantreibt, wird eine geringfügige Veränderung keinen wesentlichen Einfluss auf die Temperatur haben. Eine aktuelle Studie in „Nature“ ergab beispielsweise, dass der Zugang von Hunderten Millionen armer Menschen zu Klimaanlagen unter bestimmten Klimamodellszenarien bis 2050 zu einer zusätzlichen Erwärmung von 0,003–0,05 °C führen könnte. Selbst wenn diese Schätzung zutrifft, ist dieser Anstieg der Temperatur in den nächsten 24 Jahren so gering, dass ihn niemand spüren wird und keine Wetterphänomene durch diese geringfügige Abweichung beeinflusst werden. Dieser modellierte, praktisch nicht messbare Anstieg der zukünftigen Temperaturen sollte gegen die Zehntausende von Menschenleben abgewogen werden, die laut Studien, die im „Journal of Internal Medicine“ der American Medical Association sowie von der Internationalen Energieagentur (IEA) veröffentlicht wurden, durch einen erweiterten Zugang zu Klimaanlagen gerettet werden könnten. Während periodischer Hitzewellen in Ländern, in denen normalerweise hohe Temperaturen herrschen, entwickelt sich der flächendeckende Einsatz von Klimaanlagen rasch zur besten Möglichkeit, Leben zu retten.

„Der fehlende Zugang zu Raumklimatisierung setzt einen Großteil der Weltbevölkerung einem hohen Risiko für Hitzestress aus, was sich negativ auf das thermische Wohlbefinden, die Arbeitsproduktivität und die menschliche Gesundheit auswirkt“, heißt es in dem IEA-Bericht. „Der Zugang zu wirksamer Kühlung hat Zehntausende von Menschenleben gerettet … Die durchschnittliche jährliche Zahl der durch Klimaanlagen verhinderten hitzebedingten Todesfälle hat sich verdreifacht und belief sich im Zeitraum 2019–2021 auf schätzungsweise 190.000 gerettete Menschenleben pro Jahr.“

Die Unterschiede bei den gesundheitlichen Folgen und der Arbeitsproduktivität zwischen Paris, London und Berlin einerseits sowie Houston, Las Vegas und New Orleans andererseits im Sommer sind nicht auf extreme Hitze oder den Klimawandel, sondern auf die Verfügbarkeit von Klimaanlagen zurückzuführen. Wie der Meteorologe Anthony Watts kürzlich feststellte, verfügen mehr als 90 Prozent der amerikanischen Haushalte über eine Klimaanlage. Krankenhäuser, Pflegeheime, Schulen, Büros, Einkaufszentren und Privathäuser bieten allesamt Schutz vor gefährlicher Hitze. Europa hat einen anderen, tödlichen Weg eingeschlagen. Nur etwa 20 Prozent der Haushalte in ganz Europa verfügen über eine Klimaanlage, und in UK liegt dieser Anteil bei weniger als 5 Prozent.

Trotz der offensichtlichen das Lebens rettenden und verbessernden Vorteile von Klimaanlagen verbieten die Regierungen in Europa weiterhin aktiv deren Nutzung, was zu mehr Unbehagen, Leid, Krankheit und sogar zum Tod führt.

Angesichts dieser Tatsache ist es unverantwortlich, dass Europas Politiker die breitere Einführung und Nutzung von Klimaanlagen aktiv verhindern!

Ein Hindernis für den Ausbau der Klimatisierung in Europa ist die veraltete Strominfrastruktur. Das europäische Stromnetz kann den zusätzlichen Strombedarf nicht decken, der für eine flächendeckende Einführung von Klimaanlagen erforderlich wäre. Das europäische Stromnetz ist zu stark von schwankender, unzuverlässiger Wind- und Solarenergie abhängig. Dies macht deutlich, dass eine erweiterte und verbesserte, zuverlässige Strominfrastruktur sowie zuverlässige Erzeugungsquellen erforderlich sind. Um die Stromversorgung in Europa auszubauen, muss Europa die Klimapolitik beenden, welche die Stilllegung von Grundlastkraftwerken erzwungen hat, die mit fossilen Brennstoffen wie Kohle betrieben werden. Diese zuverlässigen Energiequellen können – im Gegensatz zu Wind- oder Solarenergie – Klimaanlagen Tag und Nacht am Laufen halten, egal ob Wind weht oder nicht.

Wenn die europäischen Entscheidungsträger in dieser Frage weiterhin den Kopf in den Sand stecken und die Schuld weiterhin dem Klimawandel zuschieben, anstatt ihre eigene Klima- und Energiepolitik zu hinterfragen, könnten Regierungswechsel notwendig werden, um das Problem zu lösen. Eine stärkere Beachtung dieses Themas in den Mainstream-Medien und den sozialen Medien ist geboten. Tatsächlich ist es für zahlreiche Menschen buchstäblich eine Frage von Leben und Tod.

H. Sterling Burnett, Ph.D., (hsburnett@heartland.org) is the Director of the Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy at The Heartland Institute, a non-partisan, non-profit research organization based in Illinois.

Link: https://redstate.com/heartlandinstitute/2026/07/15/europes-heat-crisis-is-of-its-own-making-

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Neue Studie beleuchtet die „dominante Rolle“ der Wechselwirkungen zwischen Aerosolen und Wolken bei Klimaänderungen.

geschrieben von Chris Frey | 23. Juli 2026

Kenneth Richard

Ungleichgewichte im Strahlungsantrieb werden vorwiegend durch Anomalien und Trends in der solaren Oberflächenstrahlung hervorgerufen, die durch Aerosole und die Albedo der Wolken moduliert wird.

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass von 1750 bis heute über Südasien ein Netto-Strahlungsantrieb (RF) von insgesamt -10,95 W/m² an der Oberfläche herrschte. Dieses negative Strahlungsungleichgewicht – ein Kühleffekt – wurde in erster Linie auf Wechselwirkungen zwischen Aerosolen und Wolken zurückgeführt.

Dieser Wert des Strahlungsantriebs an der Erdoberfläche beinhaltet einen Anstieg der kurzwelligen Absorption um +8,99 W/m² über diesen Zeitraum von 275 Jahren.

Die Studie unterstreicht somit die „dominante Rolle von Aerosol-Wolken-Wechselwirkungen bei der Abkühlung sowohl an der TOA [Obergrenze der Atmosphäre] als auch an der Erdoberfläche“.

Vergleichen Sie diese RF-Werte, die mit Aerosol-Wolken-Wechselwirkungen zusammenhängen, mit dem fünfmal geringeren Gesamtantrieb von +1,82 W/m², der angeblich auf den CO₂-Anstieg seit 1750 zurückzuführen ist. (Feldman et al., 2015).

Weltweit wurde der Anstieg der absorbierten Sonnenstrahlung aufgrund von Aerosol-Wolken-Wechselwirkungen (Ohmura, 2009) für den Zeitraum von den 1920er bis zu den 1950er Jahren auf +12 W/m², für die 1950er bis 1980er Jahre auf -8 W/m² und für die 1980er bis 2000er Jahre auf +8 W/m² geschätzt.

Die Größenordnung dieser RF-Werte an der Erdoberfläche im Vergleich zu den für den CO₂-Antrieb angenommenen Werten unterstreicht die dominierende Rolle der dekadischen Trends der Sonneneinstrahlung an der Erdoberfläche bei der Gestaltung des Klimas.

Quelle: Ohmura, 2009

Link: https://notrickszone.com/2026/07/17/new-study-highlights-the-dominant-role-of-aerosol-cloud-interactions-in-shaping-climate/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Japan gibt Klimaversprechen zugunsten der Energiesicherheit auf

geschrieben von Chris Frey | 23. Juli 2026

Vijay Jayaraj

Tokio nimmt Kohlekraftwerke wieder in Betrieb und legt Ölvorräte an, während der Iran-Konflikt die Kosten des fanatischen Strebens nach Netto-Null offenlegt.

Noch vor nicht allzu langer Zeit versprach Japan der ganzen Welt, ein Vorbild für die Dekarbonisierung zu werden. Regierungsdokumente waren voll von Diskussionen über Wasserstoffkorridore, Offshore-Windparks und Subventionen für Elektrofahrzeuge. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {im Original}]

Um den internationalen Klimalobbys gerecht zu werden, plante Japan jahrelang den Ausstieg aus der Kohle. Der Betrieb von Kohlekraftwerken wurde auf nur 50 % der Kapazität beschränkt.

Politische Entscheidungsträger sprachen feierlich von einer „moralischen Pflicht“, bis 2050 „Kohlenstoffneutralität“ zu erreichen, und versprachen eine Senkung der Treibhausgasemissionen um 60 % bis 2035 und um 73 % bis 2040, jeweils gemessen am Stand von 2013.

Doch als die geopolitische Realität Einzug hielt, löste sich diese Haltung in Luft auf.

Mehr Öl für Japan und seine Nachbarländer

Japan gehört zu den fünf größten Ölimporteuren der Welt und bezieht mehr als 94 % seines Rohöls aus dem Nahen Osten. Als der Transit durch die Straße von Hormus unterbrochen wurde, waren die Auswirkungen sofort spürbar.

Die Regierung führte Subventionen ein, um zu verhindern, dass die Preise für Normalbenzin über ein erträgliches Maß hinaus steigen. Premierministerin Sanae Takaichi ordnete umgehend die Freigabe von 80 Millionen Barrel aus den Ölvorräten an, was etwa dem Inlandsbedarf von 45 Tagen entspricht.

Die Freigabe begann Mitte März an Standorten im ganzen Land. Ein Brennstoff, der in der Netto-Null-Rhetorik einst als Feind dargestellt wurde, wird nun geschützt, um wirtschaftliche Störungen zu verhindern.

Japan bereitet sich darauf vor, in einer überarbeiteten Strategie, die im August vorgestellt werden soll, eine neue „Energie-zuerst“-Haltung zu verankern. Der Sicherheit der Versorgung mit fossilen Brennstoffen wird dabei größeres Gewicht beigemessen.

Schon jetzt nehmen die Importe aus den Vereinigten Staaten, Kanada, Mexiko, Mittel- und Südamerika, Afrika und anderen Teilen Asiens zu. Der Ministerpräsident geht davon aus, dass der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus gänzlich vermieden werden kann.

Zum ersten Mal ist Rohöl aus den Vereinigten Staaten direkt in Japan eingetroffen: Cosmo Oil hat kürzlich 910.000 Barrel US-Rohöl in die Bucht von Tokio gebracht.

Japan Petroleum Exploration plant, seine Öl- und Gasförderung in den nächsten zehn Jahren zu vervierfachen – bis 180.000 Barrel Öläquivalent pro Tag bis 2035 –, gestützt durch Explorations- und Förderausgaben in Höhe von 7,3 Milliarden US-Dollar, wobei über 50 % dieser Mittel in US-amerikanische Anlagen fließen sollen.

Tokio weigert sich zudem, auf die Versorgung mit fossilen Brennstoffen zu verzichten, die zwar politisch heikel, strategisch jedoch wertvoll sind. Obwohl Japan ein Verbündeter der USA ist, bezeichnet der japanische Minister für Wirtschaft, Handel und Industrie Ryosei Akazawa sogar russisches Rohöl als „äußerst wichtig“ für die Sicherheit Japans.

Es gibt einen Grund, warum Tokio Geld in die Beschaffung von Rohöl investiert: Öl ist in allem enthalten.

Japans riesige petrochemische Industrie, deren Rückgrat von Giganten wie Idemitsu Kosan, JXTG Nippon Oil & Energy und Mitsui Chemicals gebildet wird, verarbeitet Rohöl zu synthetischen Fasern, Düngemitteln, Harzen, Farben und elektronischen Bauteilen.

Diese Produkte bilden die weitgehend unsichtbare Grundlage der modernen Fertigung. Jedes Smartphone, jedes Armaturenbrett und jedes Solarmodul ist auf petrochemische Produkte angewiesen. Ohne sie würde Japans Exportmotor zum Stillstand kommen.

Stoffe, die von Befürwortern der Netto-Null-Emissionsziele stark verteufelt werden, kommen bei der Herstellung von Halbleitern, Schiffsbeschichtungen und Batterien für Elektrofahrzeuge zum Einsatz.

Über seine Grenzen hinaus unterstützt Japan die Erschließung von Ölvorkommen im Rahmen der neuen Initiative „Partnership on Wide Energy and Resources Resilience (POWERR) Asia“.

Tokio hat 10 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, um die Rohölbeschaffung zu unterstützen, strategische Reserven aufzustocken und die Logistik für importabhängige Länder in ganz Südostasien zu stärken.

Der verstärkte Einsatz von Kohle (Bild) und die Wiederinbetriebnahme von Kernkraftwerken werden 40 % der japanischen LNG-Importe aus der Hormuz-Meerenge ausgleichen. Screenshot.

Kohle ist nicht vergessen

Japan nimmt ebenso wie sein Nachbar Südkorea Kohlekraftwerke wieder in Betrieb, die einst als Relikte einer umweltschädlicheren Ära verurteilt worden waren. Energiebehörden führten „außergewöhnliche Versorgungsunsicherheiten“ als Begründung dafür an, den gleichen Brennstoff zu nutzen, aus dem auszusteigen sie versprochen hatten.

Vertreter des japanischen Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie (METI) erklärten, dass die Ausweitung des Kohlebetriebs eine Sofortlösung zur Einsparung von Erdgas darstelle.

Die Behörde wies darauf hin, dass die zunehmende Unsicherheit hinsichtlich der künftigen Verfügbarkeit von Flüssigerdgas (LNG) die Regierung dazu zwinge, Notfallpläne zu entwickeln.

Premierministerin Takaichi erklärte, dass eine verstärkte Nutzung von Kohle in Verbindung mit der Wiederinbetriebnahme von Kernkraftwerken etwa 40 % der LNG-Importe ausgleichen würde, die Japan zuvor über die Straße von Hormus bezogen habe.

Allein durch die Erlaubnis, ältere Kohlekraftwerke ohne politische Hindernisse zu betreiben, rechnet das METI mit massiven Einsparungen von 500.000 Tonnen LNG im Laufe des Geschäftsjahres.

Japans Tausende von Fabriken, Chemiewerken und Rechenzentren können nicht wegen bewölkter oder windstiller Tage, die Solar- und Windenergie so unzuverlässig machen, den Betrieb unterbrechen, und die Abhängigkeit von Importen lässt keinen Spielraum für Experimente.

Insgesamt zeigen die Entscheidungen zugunsten der Nutzung von Öl, Gas und Kohle ein unerschütterliches Bekenntnis zu bewährten, zuverlässigen Energiequellen. Japan weigert sich, Sicherheit zugunsten der Klimadiplomatie zu opfern.

Das japanische Volk blickt auf eine lange Tradition der Widerstandsfähigkeit, technischer Brillanz und industrieller Meisterschaft zurück. Heute steht das Land fest gegen Klimadogmen, um seine industrielle Zukunft mit den Kohlenwasserstoffen zu sichern, die seine Größe überhaupt erst begründet haben.

Mehr: CO2 Coalition

Link: https://climatechangedispatch.com/japan-ditches-climate-pledges-fossil-fuel-security/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE