Barclays folgt HSBC beim Austritt aus der Netto-Null-Allianz der Bankenbranche

geschrieben von Chris Frey | 5. August 2025

Paul Homewood, NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT

Eine weitere Großbank zieht die Reißleine!

Der Guardian schreibt:

Barclays ist die zweite britische Bank, die sich aus einer von den Vereinten Nationen unterstützten Gruppe zur Festlegung von Netto-Null-Zielen zurückgezogen hat. Sie begründete dies damit, dass eine Welle von Austritten internationaler Kreditgeber dazu geführt habe, dass die Gruppe ihren Zweck nicht mehr erfülle.

Dies ist ein weiterer Schlag für die Net-Zero Banking Alliance (NZBA), nachdem HSBC Anfang Juli ausgetreten war. Es erfolgte Monate nach einer Welle von Austritten US-amerikanischer Banken, die im Vorfeld der Amtseinführung von Donald Trump im Januar ausgetreten waren.

Kreditgeber und andere Finanzunternehmen stehen aufgrund von Trumps Rückkehr ins Weiße Haus unter neuem Druck hinsichtlich ihrer Umweltverpflichtungen, der eine Gegenreaktion in Bezug auf den Klimaschutz auslöste, als er sich für eine höhere Öl- und Gasproduktion einsetzte.

Die von Banken geleitete Finanzinitiative des Umweltprogramms der Vereinten Nationen verlangte von ihren Mitgliedern, dass ihre Kredit-, Investitions- und Kapitalmarktaktivitäten dazu führen, dass sie bis 2050 oder früher Netto-Null-Emissionsziele erreichen.

Barclays erklärte jedoch, dass dies nicht mehr wirksam sei, da einige der weltweit größten Kreditgeber nicht mehr zu den Mitgliedern zählten. Zu den US-Kreditgebern, die ihre Mitgliedschaft zu Beginn des Jahres gekündigt haben, gehören JP Morgan, Citigroup, Bank of America, Morgan Stanley und Goldman Sachs.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Barclays erklärte am Freitagnachmittag in einer Stellungnahme: „Nach reiflicher Überlegung haben wir beschlossen, aus der Net Zero Banking Alliance auszutreten. Mit dem Austritt der meisten globalen Banken verfügt die Organisation nicht mehr über die Mitgliederzahl, um unseren Übergang zu unterstützen.“

Der ganze Artikel steht hier.

Es ist eigentlich viel einfacher, als der Guardian suggeriert

Anfangs witterten die Banken die Verlockung reichlicher Subventionen für alles, was mit Netto-Null zu tun hatte. Nun erkennen sie nach und nach, dass sie ohne diese Subventionen, die jederzeit versiegen könnten, wie derzeit in Trumps USA, mit dem Netto-Null-Betrug keinen Gewinn erzielen können.

Link: https://wattsupwiththat.com/2025/08/03/barclays-follows-hsbc-in-exit-from-banking-industrys-net-zero-alliance/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Todesfälle und Hurrikane haben 2025 den offiziellen Klimawandel-Vorgaben nicht gehorcht

geschrieben von Chris Frey | 5. August 2025

H. Sterling Burnett

Das Jahr 2025 hat den Klimapanikmachern bislang einen Dämpfer versetzt. Obwohl sich die Zahlen zweifellos noch ändern werden, liegen die Todesfälle durch extreme Wetterereignisse und andere Naturkatastrophen deutlich unter dem Durchschnitt für die Jahresmitte – so weit darunter, dass es zweifelhaft ist, ob sie auch nur annähernd den Jahresdurchschnitt erreichen werden. Darüber hinaus liegt zwar der Höhepunkt der Hurrikansaison im Atlantik noch vor uns, doch die Zahl der Hurrikane liegt bislang sowohl im Atlantik als auch in anderen Becken unter dem Normalwert, sodass die Nationale Ozean- und Atmosphärenbehörde (NOAA) ihre Hurrikanprognose nach unten korrigieren musste. Die NOAA prognostiziert weiterhin eine überdurchschnittliche Saison, allerdings nur geringfügig, wobei die geschätzte Zahl der benannten Stürme und schweren Hurrikane gegenüber der Vorhersage der NOAA vom Mai nach unten korrigiert worden ist.

„Obwohl die tropische Wirbelsturmaktivität im Juni und Juli nicht viel über den weiteren Verlauf des Jahres aussagt, ist das Ausbleiben eines Hurrikans der Kategorie 5 wie im letzten Jahr (Hurrikan Beryl) im Sommer 2025 ein deutlicher Hinweis darauf, dass diese Saison nicht auf ein extremes, hyperaktives Ergebnis zusteuert, bei dem sich beispielsweise die normale Aktivität verdoppeln würde“, bemerkte die Zeitung Tallahassee Democrat in einem Kommentar zum langsamen Start der Hurrikansaison 2025.

Nicht nur im Atlantikbecken ist die tropische Sturmaktivität in diesem Jahr unterdurchschnittlich. Der Titel eines am 21. Juli auf Yale Climate Connections (YCC) veröffentlichten Artikels beschreibt den für Alarm-Prognostiker überraschenden, enttäuschenden Zustand der Hurrikanaktivität in der nördlichen Hemisphäre: „Ein seltsamer Mangel an tropischen Wirbelstürmen in der nördlichen Hemisphäre im Jahr 2025“.

„Es war eines der ruhigsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen für tropische Wirbelstürme in der nördlichen Hemisphäre“, berichtet YCC.

Alle Regionen der nördlichen Hemisphäre, in denen Stürme entstehen, waren in diesem Jahr ruhiger als im Durchschnitt, heißt es in dem Artikel von YCC:

Nicht nur der Atlantik war ruhig. Alle vier Becken der nördlichen Hemisphäre, in denen tropische Wirbelstürme entstehen – der Atlantik, der nordöstliche Pazifik, der nordwestliche Pazifik und der nördliche Indische Ozean – liegen derzeit unter dem Durchschnitt der akkumulierten Zyklonenenergie (ACE), die sich aus den Spitzenwindgeschwindigkeiten und der Dauer der Stürme ergibt. Für die gesamte Hemisphäre ist die bisherige Gesamt-ACE die drittniedrigste seit Beginn der Aufzeichnungen vor mehr als einem halben Jahrhundert.

YCC zeigt dazu eine aufschlussreiche Graphik:

Abbildung 1. Akkumulierte Zyklonenenergie für alle tropischen Wirbelstürme in der nördlichen Hemisphäre für jedes Jahr vom 1. Januar bis zum 21. Juli 1971–2025. (Bildquelle: Daten mit freundlicher Genehmigung der Colorado State University)

Wir können nur hoffen, dass der unterdurchschnittliche Trend anhält, auch wenn wir für die nächsten drei Monate mit einer Zunahme der Aktivität rechnen müssen.

Nicht nur die Aktivität und Stärke tropischer Stürme/Hurrikane liegen unter den Erwartungen. Eine noch direktere Messgröße für das Wohlergehen der Menschen angesichts extremer Wetterbedingungen, nämlich die Zahl der Todesfälle aufgrund von Extremwetter und Naturkatastrophen, liegt weit unter dem Durchschnitt für die Jahresmitte.

In seinem Substack-Kanal „The Honest Broker” schrieb der langjährige Klima-Realist Roger Pielke Jr., Ph.D., dazu:

In den Annalen der Geschichte wird die erste Hälfte des Jahres 2025 für viele Dinge in Erinnerung bleiben. Ich wage zu behaupten, dass nur sehr wenige Menschen wissen, dass in den letzten sechs Monaten eine der bedeutendsten Errungenschaften der Menschheitsgeschichte erzielt wurde.

Tatsächlich gibt es organisierte Bemühungen, Sie davon abzuhalten, diese Errungenschaft zu verstehen. Bevor wir uns diesen Bemühungen zuwenden, wollen wir zunächst einen Blick auf einige bemerkenswerte neue Daten zu den Auswirkungen des Wetters auf die Menschen werfen.

… der Aon Global Catastrophe Recap, First Half ((1H) of 2025 … berichtete, dass nur 7.700 Menschen in der ersten Hälfte des Jahres 2025 durch Naturkatastrophen ums Leben kamen, was deutlich unter dem Durchschnitt des 21. Jahrhunderts von 37.250 liegt. Die meisten Todesfälle (5.456) waren auf das Erdbeben in Myanmar zurückzuführen.

Das bedeutet, dass in den ersten sechs Monaten des Jahres weltweit etwa 2.200 Menschen bei Katastrophen im Zusammenhang mit extremen Wetterereignissen ums Leben gekommen sind.

Einerseits sind etwa 2.200 Todesfälle eine hohe Zahl, und jeder Todesfall ist tragisch. Andererseits sind etwa 2.200 Todesfälle im Kontext der historischen Verluste im Zusammenhang mit Wetterextremen auf einem Planeten mit 8,2 Milliarden Menschen unglaublich gering. Tatsächlich sind sie historisch niedrig.

Es ist wahrscheinlich, dass in der ersten Hälfte des Jahres 2025 die wenigsten Todesfälle im Zusammenhang mit extremen Wetterereignissen seit Beginn der Aufzeichnungen in der Geschichte der Menschheit zu verzeichnen waren.

Auch Pielke zeigt dazu eine aufschlussreiche Graphik:

Quellen: EM-DAT (black, 2000-2024), Aon (red, 2025).

Obwohl die Hurrikansaison möglicherweise noch eine überdurchschnittliche Anzahl von Stürmen hervorbringen wird, ist es schwer vorstellbar, dass die Zahl der wetterbedingten Todesfälle den Gesamtdurchschnitt des Jahres erreichen wird – und dafür sei Gott dankbar! Obwohl das Wetter nicht merklich extremer wird, steigen die Kosten für wetterbedingte Katastrophen, weil immer mehr Menschen in Gebiete ziehen, die für Naturkatastrophen anfällig sind. Im Gegensatz dazu ist die Zahl der Todesfälle durch solche Ereignisse zurückgegangen, nicht aufgrund von Glück, sondern aufgrund verbesserter Infrastruktur, Frühwarnsystemen und Systemen zum Katastrophenschutz. Die Gesellschaften werden immer wohlhabender und ergreifen dabei Maßnahmen, um sich an extreme Wetterereignisse anzupassen, unabhängig von langfristigen Klimaveränderungen.

Die angebliche existenzielle Bedrohung, die der Klimawandel für die Menschheit darstellt, zeigt sich im realen Leben nicht. Es sterben weniger Menschen durch extreme Wetterereignisse, die Klimapessimisten regelmäßig dem Klimawandel zuschreiben, und Hurrikane treten nicht früher auf und sind auch nicht stärker geworden.

Welche weiteren Diskrepanzen zwischen der Darstellung des katastrophalen Klimawandels und der Realität werden noch zutage treten?

Quellen: The Honest Broker; Tallahassee Democrat; Yale Climate Connections

Link: https://heartland.org/opinion/climate-change-weekly-551-time-to-adapt-and-plan-for-weather-events-climate-change-aside/, dritte Meldung

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Immer größere Probleme für Null-Emissions-Fahrzeuge

geschrieben von Chris Frey | 5. August 2025

Steve Goreham

„Eine aktuelle Umfrage der American Automobile Association (AAA) ergab, dass nur 16 % der potenziellen Käufer als Nächstes „wahrscheinlich” oder „sehr wahrscheinlich” ein vollelektrisches Auto kaufen würden, … ein Rückgang gegenüber 25 % im Jahr 2022 und der niedrigste Wert für das Interesse an Elektroautos, der seit 2019 in den Umfragen der AAA verzeichnet worden ist.

Der Weg zur Einführung emissionsfreier Fahrzeuge (Zero-Emission Vehicles, ZEV) wird immer schwieriger. Seit über zwei Jahrzehnten versuchen die US-Bundesstaaten mit Anreizen und Vorschriften, einen Übergang von Benzinfahrzeugen zu ZEV zu erzwingen. Aber die nachlassende Marktnachfrage, sich ändernde Bundespolitik und schlechte wirtschaftliche Rahmenbedingungen drohen die ZEV-Revolution in den Vereinigten Staaten zum Stillstand zu bringen.

Null-Emissions-Fahrzeuge sind Autos und Lastwagen, die keine Abgase produzieren. Dabei handelt es sich entweder um Elektrofahrzeuge (EVs) oder Wasserstofffahrzeuge. Kalifornien ist der einzige Bundesstaat mit einer bedeutenden Anzahl von Wasserstoffautos, aber deren Zahl nimmt ab, sodass ZEVs in der Praxis EVs bedeuten.

In den 1950er Jahren erreichte die Luftverschmutzung gefährliche Ausmaße. Die wachsende Bevölkerung und der zunehmende Fahrzeugbestand in Los Angeles führten zu wiederkehrenden Smog-Episoden, welche die Sicht beeinträchtigten, Übelkeit verursachten und zu brennenden Augen führten. Ich erinnere mich, dass als Kind die Scheiben unseres Autos während einer Fahrt durch Gary in Indiana mit Schadstoffen aus den Stahlwerken bedeckt waren, sodass wir anhalten mussten, um die Windschutzscheibe zu reinigen.

Um die zunehmende Luftverschmutzung zu bekämpfen, haben alle Bundesstaaten bis 1970 entsprechende Gesetze erlassen. Der Kongress verabschiedete 1963 den Clean Air Act und gründete im Rahmen des Clean Air Act von 1970 die Environmental Protection Agency (EPA).

Die frühen Vorschriften zur Verschmutzung durch Fahrzeuge waren äußerst erfolgreich bei der Beseitigung schädlicher Fahrzeugabgase. Durch bleifreies Benzin, Katalysatoren und Partikelfilter konnten die Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen pro Meile von 1970 bis 2023 um 98 Prozent gesenkt werden. Kohlendioxid (CO₂) und Wasserdampf sind nach wie vor die einzigen bedeutenden Gase, die von heutigen Benzinfahrzeugen ausgestoßen werden.

Da gefährliche Emissionen fast vollständig eliminiert worden sind, besteht der Hauptzweck der ZEV-Vorschriften darin, einen Übergang zu Elektrofahrzeugen zu erzwingen, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Die erste ZEV-Vorschrift wurde 1990 in Kalifornien verabschiedet. Heute haben 22 Bundesstaaten ZEV-Vorschriften, von denen viele verlangen, dass bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, beispielsweise bis 2050, bis zu 100 Prozent der Neuwagenverkäufe auf Elektrofahrzeuge entfallen. Der Übergang zu ZEV in den USA ist jedoch aufgrund von drei Faktoren ins Stocken geraten: schwächelnde Nachfrage, sich ändernde Bundespolitik und schlechte Wirtschaftlichkeit.

Der Marktanteil von batterieelektrischen Fahrzeugen (BEVs) in den USA betrug im zweiten Quartal 2025 nur 7 Prozent der Autoverkäufe, gegenüber über 8 Prozent im November, Dezember und Januar letzten Jahres. Der BEV-Anteil in den USA ist seit Frühjahr 2023 unverändert geblieben.

Eine aktuelle Umfrage der American Automobile Association (AAA) ergab, dass nur 16 % der potenziellen Käufer „wahrscheinlich” oder „sehr wahrscheinlich” ein vollelektrisches Fahrzeug als ihr nächstes Auto kaufen würden, während 63 % „unwahrscheinlich/sehr unwahrscheinlich” antworteten. Die Kategorie „wahrscheinlich/sehr wahrscheinlich” war gegenüber 25 % im Jahr 2022 zurückgegangen und war der niedrigste Wert für das Interesse an Elektrofahrzeugen, der seit 2019 in Umfragen der AAA verzeichnet worden war.

Unter Präsident Joe Biden gewährte die Bundesregierung eine Vielzahl von Steuergutschriften, Subventionen und Darlehen für Elektrofahrzeuge. Präsident Donald Trump verlagerte die politischen Bemühungen auf die „Abschaffung der Elektrofahrzeugpflicht”, einschließlich der Beendigung von Subventionen und Vorschriften und der Rücknahme staatlicher ZEV-Vorschriften.

Der Kongress hat das Gesetz „One Big Beautiful Bill Act“ verabschiedet, und Präsident Trump hat es diesen Monat unterzeichnet. Das Gesetz streicht Steuergutschriften für den Kauf eines neuen Elektrofahrzeugs (bis zu 7.500 Dollar) und eines gebrauchten Elektrofahrzeugs (bis zu 4.000 Dollar) mit Wirkung zum 30. September dieses Jahres. Der Wegfall der Steuergutschriften wird die Kosten für Elektrofahrzeuge erhöhen und wahrscheinlich dazu führen, dass der Marktanteil von Elektrofahrzeugen in den USA bis Ende dieses Jahres unter 7 % sinken wird.

Der Clean Air Act von 1970 übertrug die Verantwortung für die Luftverschmutzung der EPA, erlaubte dieser jedoch, den Bundesstaaten Ausnahmegenehmigungen für Vorschriften zu erteilen, die strenger als die Bundesgrenzwerte waren. Kalifornien hat im Rahmen des Clean Air Act mehr als 100 Ausnahmegenehmigungen erhalten. Andere Bundesstaaten dürfen die kalifornischen Vorschriften zur Luftverschmutzung übernehmen. Die ZEV-Standards der Bundesstaaten erfordern eine Ausnahmegenehmigung der EPA.

Im Juni unterzeichnete Präsident Trump jedoch drei Resolutionen, mit denen die ZEV-Vorgaben Kaliforniens aufgehoben wurden. Die wichtigste Resolution hob die Ausnahmeregelung zum Clean Air Act für Kalifornien auf, die während der Biden-Regierung gewährt worden war. Diese Ausnahmeregelung hatte die Advanced Clean Cars II-Vorschrift des Bundesstaates ermöglicht, wonach alle in Kalifornien bis 2035 verkauften Leichtfahrzeuge emissionsfrei sein müssen. Die Ausnahmeregelung ermöglichte es auch Colorado, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Pennsylvania, Washington und anderen Bundesstaaten, die kalifornischen Vorschriften zu übernehmen.

Eine weitere von Präsident Trump unterzeichnete Resolution hob die Ausnahmeregelung der EPA auf, mit der die kalifornische Vorschrift „Advanced Clean Fleets“ (ACF) genehmigt worden war, die im Januar 2024 in Kraft treten sollte. Die ACF-Vorschrift sah vor, dass neue in Kalifornien zugelassene Schwerlastkraftwagen emissionsfrei sein müssen. Vor der Rücknahme durch Trump hatten Speditionen mit erheblichen Kosten-, Gewichts- und Reichweitenproblemen bei den durch die Vorschrift vorgeschriebenen Elektro-Lkw zu kämpfen.

Kalifornien reichte umgehend Klage gegen die Bundesregierung ein, um die EPA-Ausnahmeregelungen wiederherzustellen und die ZEV-Vorgaben wieder in Kraft zu setzen. Ohne einen juristischen Sieg sind die ZEV-Vorgaben der Bundesstaaten in den USA jedoch hinfällig, zumindest bis eine neue US-Regierung gewählt wird.

Ohne Steuergutschriften des Bundes und staatliche ZEV-Vorgaben müssen Fahrzeugkäufer die ungünstigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen von Elektrofahrzeugen voll ausbaden. Zu den Vorteilen von Elektrofahrzeugen zählen die Möglichkeit, zu Hause aufzuladen, und geringere Betriebskosten bei kurzen täglichen Fahrstrecken. Zu den wirtschaftlichen Nachteilen zählen jedoch höhere Anschaffungskosten, ein höheres Fahrzeuggewicht, geringere Reichweite, höhere Wartungs- und Reparaturkosten, höhere Versicherungskosten und steigende Zulassungsgebühren.

Der durchschnittliche Kaufpreis für Elektroautos in den USA lag im Mai bei 57.734 US-Dollar und damit etwa 17 % über dem Durchschnittspreis für Benzinfahrzeuge. Durch die Abschaffung der Steuergutschrift für den Kauf von Elektrofahrzeugen wird sich dieser Unterschied auf über 20 % erhöhen. Elektrische Lkw und Busse sind zwei- bis dreimal so teuer wie ihre Diesel-Alternativen.

Für eine Reichweite, die der von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor (ICE) nahekommt, sind Elektroauto-Batterien mit einem Gewicht von mehreren Tausend Pfund erforderlich. Infolgedessen sind Elektroautos in der Regel etwa 50 % schwerer als Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor. Der 2024 Chevy Silverado EV wiegt über 8.000 Pfund, ein vier Tonnen schwerer Pickup-Truck! Höheres Gewicht bedeutet schnelleren Verschleiß von Reifen, was die Wartungskosten erhöht. Die Bundesstaaten erhalten keine Benzinsteuern von Elektroautos, daher erheben sie nun Kfz-Steuern für Elektroautos zur Straßeninstandhaltung. Die Straßengebühren für Elektroautos sollten aufgrund ihres Gewichts höher sein.

Hertz Rental kaufte 60.000 Elektrofahrzeuge, stellte jedoch fest, dass die Wartungs-, Reparatur- und Versicherungskosten höher waren als bei Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor, so dass sie einen Großteil ihrer Elektrofahrzeugflotte verkauften. Eine bei einer Kollision beschädigte Elektrofahrzeugbatterie muss ersetzt werden, was Kosten zwischen 5.000 und 20.000 US-Dollar verursacht. Die Versicherungsprämien für Elektrofahrzeuge können in den USA um 70 % höher sein.

Die schwache Marktnachfrage, die Streichung der Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge auf Bundesebene, die Rücknahme der staatlichen Vorschriften für emissionsfreie Fahrzeuge und die höheren wirtschaftlichen Kosten drohen, die Revolution der emissionsfreien Fahrzeuge zum Stillstand zu bringen.

This article originally appeared at Master Resource

Link: https://www.cfact.org/2025/07/26/steeper-road-for-zero-emissions-vehicles/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Apokalyptische Klima-Szenarien zu entwerfen ist ungerechtfertigte Propaganda!

geschrieben von Chris Frey | 5. August 2025

H. Sterling Burnett

Die Klimawissenschaftlerin Judith Curry, Ph.D., und Harry D’Angelo, Ph.D., Professor an der University of Southern California, haben kürzlich einen Artikel im Journal of Applied Corporate Finance veröffentlicht, in dem sie die apokalyptische Darstellung des Klimawandels widerlegen. Wie viele Leser von Climate Change Weekly wissen, vertritt Curry seit langem die Ansicht, dass der Klimawandel zwar real ist, aber keine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstellt. Für diesen vernünftigen, auf Fakten basierenden Standpunkt wurde Curry vielfach kritisiert.

Nachdem sie die akademische Welt verlassen hatte, konnte Curry ihre Forschung gemeinsam mit anderen Wissenschaftlern fortsetzen, die sich für fundierte Wissenschaft einsetzen und nicht für Panikmache zum Einstreichen von Fördergeldern und um Macht zu erlangen ohne Angst vor akademischen Sanktionen oder Isolation.

Die Kerndiskussion in dem neuen Artikel umfasst drei Punkte. Zunächst präsentieren Curry und D’Angelo Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Menschen heute weniger anfällig für Klimarisiken, Schäden und Todesfälle sind als jemals zuvor in der Geschichte:

Seit Ende des 19. Jahrhunderts hat die Menschheit mit einer globalen Erwärmung von 1,3 °C einen beispiellosen Anstieg an Wohlstand und Wohlergehen erlebt. Die Weltbevölkerung ist von etwa 1,6 Milliarden Menschen im Jahr 1900 auf 8,2 Milliarden Menschen im Jahr 2024 gestiegen. Im Jahr 1900 betrug die durchschnittliche Lebenserwartung weltweit 34 Jahre; im Jahr 2024 hat sich die durchschnittliche Lebenserwartung weltweit auf 73 Jahre mehr als verdoppelt. Von 1961 bis 2020 hat sich die weltweite Agrarproduktion fast vervierfacht, wobei die Pro-Kopf-Produktion trotz einer 2,6-fachen Zunahme der Weltbevölkerung um 53 % gestiegen ist.

Seit Beginn des 20. Jahrhunderts ist die Pro-Kopf-Sterblichkeit durch Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und Waldbrände um fast 98 % zurückgegangen. Diese positiven Trends bei den wetter- und klimabedingten Sterberaten zeigen, dass die Welt heute viel besser in der Lage ist, Todesfälle durch extreme Wetter- und Klimaereignisse zu verhindern als noch vor einem Jahrhundert. Der starke Rückgang der Sterberaten wurde durch größeren Wohlstand erreicht (angetrieben durch Energie aus fossilen Brennstoffen), der eine bessere Infrastruktur, überlegene Frühwarntechnologien und größere Kapazitäten zur Bewältigung wetterbedingter Katastrophen ermöglicht.

Curry und D’Angelo weisen darauf hin, dass die jüngste Erwärmung auch mit einer dramatischen globalen Begrünung (bedingt durch den Anstieg des CO₂-Gehalts) und einem starken Rückgang der Gesamtzahl der Todesfälle aufgrund nicht optimaler Temperaturen einherging.

Zweitens stützt eine realistische Einschätzung des Energieverbrauchs und der Emissionstrends keine Behauptungen über eine extreme Erwärmung in der Zukunft, und es gibt keine Hinweise auf „Kipp-Punkte“, die zu einer Kaskade katastrophaler Klimaveränderungen führen könnten.

Drittens wären die Lösungen, die von den Befürwortern dessen, was Curry und D’Angelo als apokalyptische Klimanarrative bezeichnen, nämlich die rasche Eindämmung der Nutzung fossiler Brennstoffe, laut den Autoren „ein Schuss ins eigene Knie“.

In Bezug auf fossile Brennstoffe kommt ihre Analyse zu folgendem Ergebnis:

Die apokalyptische Klimadiskussion stellt CO₂-Emissionen fälschlicherweise als von Natur aus und eindeutig gefährlich und als wirtschaftlich „schlecht“, d. h. als rein negative Externalität dar. Diese Darstellung ignoriert die Tatsache, dass CO₂ direkte Vorteile hat (z. B. ist es Pflanzennahrung) und die unbestreitbare technologische Realität, dass fossile Brennstoffe derzeit unersetzbare Ressourcen für die Produktion von Lebensmitteln (über ammoniakbasierte Düngemittel), Stahl, Zement und Kunststoffen sind, die zentrale Bestandteile des modernen Lebens sind.

In den letzten 150 Jahren hat sich das Wohlergehen der Menschen enorm verbessert, was zu einem großen Teil auf die Nutzung fossiler Brennstoffe für Strom, Transport, Landwirtschaft und die Materialbeschaffung für die Fertigung und den Bau von Infrastruktur zurückzuführen ist. Fossile Brennstoffe haben erhebliche Fortschritte in der Medizin, der Lebensmittelproduktion, der Kommunikation, der Datenverarbeitung, dem Land- und Luftverkehr und vielem mehr ermöglicht. Sie haben Milliarden von Menschen ein Leben ermöglicht, das qualitativ viel besser, länger und im Allgemeinen materiell reichhaltiger ist als das unserer Vorfahren, von denen die meisten am Rande des Überlebens nach Malthus lebten. …

Die apokalyptische Klimadiskussion befürwortet eine aggressive kurzfristige Eindämmung der Nutzung fossiler Brennstoffe, ohne die enormen Kosten zu berücksichtigen, die eine solche Eindämmung für die Menschen mit sich bringen würde, und es fehlt ihr ein realistisches Augenmaß für die Risiken/Kosten der fortschreitenden globalen Erwärmung, die beherrschbar und nicht existenziell sind.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die besten Erkenntnisse aus der Praxis darauf hindeuten, dass der Planet nicht vor einer existenziellen Klimakrise steht. Die derzeitige Erwärmung hat nur wenige messbare Schäden verursacht und ging mit erheblichen Vorteilen einher, die größtenteils aus der Nutzung fossiler Brennstoffe resultieren. Und schließlich würde die Einstellung der Nutzung fossiler Brennstoffe, bevor praktikable, zuverlässige und erschwingliche alternative Energiequellen entwickelt und wirtschaftlich verfügbar sind, größere Schäden verursachen als alles, was realistischerweise aufgrund des Klimawandel-Trends zu erwarten wäre.

Quellen: Climate Etc.; Journal of Applied Corporate Finance

Link: https://heartland.org/opinion/climate-change-weekly-550-biden-policies-leading-to-blackouts/, dritte Meldung

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 



Klimapolitik: Der größte Geld-Transfer von den Armen zu den Reichen seit der Zeit des Sheriffs von Nottingham

geschrieben von Chris Frey | 5. August 2025

Joanne Nova

[Alle Hervorhebungen im Original!]

Die Armen von heute zahlen sogar dafür, dass die sehr reichen Menschen des Jahres 2100 noch etwas reicher werden.

In einer witzigen, aber vernichtenden Einschätzung berechnet Matt Ridley, dass selbst im besten Fall, bei einer großzügigsten Schätzung der Nützlichkeit einer Windkraftanlage, die Menschen in Großbritannien jährlich 25 Milliarden Pfund ausgeben, um die globalen CO₂-Emissionen um 0,0002 oder zwei Hundertstel Prozent zu reduzieren.

Bei dieser Rate würde es 100 Billionen Pfund pro Jahr kosten, die Welt auf Netto-Null zu bringen – oder die gesamte Wirtschaftsleistung der Welt.

Die Zahlen brennen wie die Hindenburg, doch ernsthafte Menschen behalten ein ernstes Gesicht, als würden wir in einer Folge von Monty Python leben. Die Parlamentarier geben vor, die Welt zu retten, die Wissenschaftler erforschen eine Scheinwelt, und die Medien geben vor, Journalisten zu sein.

Auszüge des Betrags von Matt Ridley auf X:

Der Klimawandel ist einer der regressivsten Vermögenstransfers der Geschichte: Niemals zuvor in der Geschichte des menschlichen Handels, oder zumindest nicht seit dem Sheriff von Nottingham, wurden so viele Steuern von so armen Menschen an so reiche Menschen gezahlt. Vielleicht hofft Ed Miliband, dass er, indem er reichen Menschen viel Geld gibt, ihnen dann eine Vermögenssteuer auferlegen kann, in einer Art wirtschaftliches Perpetuum mobile.

Seine Großzügigkeit gegenüber den Reichen scheint kein Ende zu nehmen. Kürzlich kündigte er eine Erhöhung der Subventionen für Elektroautos, Elektroheizungen und Stromrechnungen an, und diese Woche ließ er beiläufig verlauten, dass er die Zahlungen für neue Windparks erhöhen und die Zahlungen für weitere fünf Jahre an den Index koppeln werde.

Was soll das heißen? Sie haben keinen Windpark? Pech gehabt. Landbesitzer, die einen haben, können 20 bis 30 Jahre lang 150.000 Pfund pro Windkraftanlage und Jahr an Pacht einnehmen. Einer argumentiert vor Gericht, dass 10 Millionen Pfund pro Jahr für seinen Windpark nicht genug sind. …

Ridley zitiert den aktuellen offiziellen Klimabericht und fragt: „Wo bleibt der Schrecken, Ed?“

Der Klimabericht, den er letzte Woche dem Parlament vorgelegt hat, besagt lediglich, dass „die letzten Jahrzehnte wärmer, feuchter und sonniger waren als das 20. Jahrhundert“, mit früherem Frühlingsbeginn und mehr „Rasenmäh-Tagen“. Meistens gute Nachrichten – es sei denn, man hasst Rasenmähen. Im Winter hat sich die Erwärmung stärker ausgewirkt als im Sommer, sodass es weniger Frost, weniger Schnee und weniger „Heiztage“ gab: eine gute Nachricht, da die Sterblichkeitsrate bei kaltem Wetter viel stärker steigt als bei heißem Wetter.

Es heißt, dass wir jetzt 10 % mehr Niederschlag haben, der größte Teil davon im Winter, aber der Bericht kann nur einen „leichten Anstieg” der Starkniederschläge vermuten lassen, während er sowohl bei der durchschnittlichen Windgeschwindigkeit als auch bei der maximalen Windböengeschwindigkeit einen „Abwärtstrend” feststellt. Alles in allem also gute Nachrichten. Die einzige schlechte Nachricht ist, dass der Meeresspiegel steigt, zwar immer noch sehr langsam – etwa 30 cm pro Jahrhundert –, aber möglicherweise mit leichter Beschleunigung.

Die unausweichliche Sinnlosigkeit des Windkraft-Unsinns ist für alle offensichtlich:

…Rechnen wir einmal nach: Großbritannien verursacht 0,8 % der weltweiten Emissionen. Strom liefert etwa 20 % unserer Energie, und Windkraft lieferte im letzten Jahr etwa 25 % unseres Stroms.

Seien wir großzügig und gehen wir davon aus, dass Windräder im Vergleich zu Gasturbinen während ihrer Lebensdauer vielleicht 60 % der Emissionen einsparen…

Daraus folgt, dass die Windparks Großbritanniens eine Reduktion von 0,008 x 0,20 x 0,25 x 0,6 = 0,0002 oder zwei Hundertstel Prozent der weltweiten Emissionen erreichen. Das ist es, was Sie für 25 Milliarden Pfund pro Jahr bekommen, die Sie laut der Renewable Energy Foundation in Form von direkten und indirekten Subventionen bezahlen. Bei dieser Rate würde es 100 Billionen Pfund pro Jahr kosten, die Welt auf Netto-Null zu bringen – oder die gesamte Wirtschaftsleistung der Welt.

Er zitiert eine Studie von Richard Tol, die zeigt, dass selbst bei einer (kaum vorstellbaren) Erwärmung der Erde um 3 Grad das globale BIP nur etwa 2 % geringer ausfallen würde als ohne Erwärmung. Und das Gesamt-BIP dürfte in beiden Fällen massiv wachsen.

Alternativ dazu würde nach dem Business-as-usual-Modell des IPCC, wenn „wir den Klimawandel vergessen und einfach die fossile Wirtschaft weiterlaufen lassen“, der Durchschnittsbürger „im Jahr 2100 trotz der Auswirkungen des raschen Klimawandels um das 9,8-Fache reicher sein, statt um das 10,4-Fache ohne ihn“.

Matt Ridley:

Mr. Miliband fordert Sie also auf, Ihren heutigen Lebensstandard zu senken, um eine Gruppe sehr, sehr wohlhabender Menschen in der Zukunft davor zu bewahren, etwas weniger – aber immer noch sehr, sehr – wohlhabend zu sein. Ihr Wohlstand wird für deren Nachkommen geopfert. Dies ist also eine weitere Möglichkeit, wie er Geld von den Armen zu den Reichen umverteilt. War er in seinem früheren Leben vielleicht der Sheriff von Nottingham?

Lesen Sie den vollständigen Artikel auf X – es gibt noch viel mehr – oder eine leicht überarbeitete Version in der Daily Mail, die laut Matt Fehler enthält, die von den Redakteuren während seiner Abwesenheit eingebaut worden sind.

This article originally appeared at JoNova

Link: https://www.cfact.org/2025/07/27/climate-is-the-biggest-transfer-of-money-from-the-poor-to-the-rich-since-sheriff-of-nottingham/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE