Die traurigen Geschichten der Wikipedia Bande im Krieg gegen WUWT – ‚gruselig und ein wenig beaengstigend „

geschrieben von Anthony Watts | 8. Juni 2015

Lesen Sie hier mehr: The-ClintonObama-War-The-Battle-of-Wikipedia [Der-Clinton-Obama-Krieg: Die-Schlacht-in-Wikipedia]

Dies veranschaulicht die grundlegenden Probleme mit der Zuverlässigkeit von Wikipedia in einem Eintrag, in denen die Meinung der Menschen beteiligt ist. Es gibt umherziehende Banden (und manchmal Menschen, die Banden-artig erscheinen aufgrund ihres Output-levels, wie der in Ungnade gefallene Wikipedia-Editor William Connolley, der ohne Zweifel wehklagen wird über diese Anmerkung, [hier und hier und hier] , und dann fortfahren wird mit dem posten der üblichen Verunglimpfungen auf seinem „Stoat Blog, den Naturwissenschaften an die Gurgel“) [Staot: Hermelin, Anspielung auf einen selbsternannten König] und Personen, die als Hüter der eigenen Vision von “ Wahrheit „handeln, unabhängig davon, ob diese Wahrheit richtig ist oder nicht. Einige dieser Leute werden einfach als Politarbeiter bezahlt. Andere sind Eiferer, die den Glauben haben, dass sie Teil einer „gerechten Sache“ sind, etwas, das wir aus Climate Gate als “noble cause corruption“ kennen [der Zweck heiligt die Mittel, … Selbstjustiz].

Viele der beteiligten Personen verwenden nicht einmal ihren richtigen Namen, und verstecken sich natürlich hinter dieser Anonymität. Meiner Meinung nach, ist es wirklich eine verantwortungslose und feige Art und Weise, um „Wahrheit“ zu definieren ohne Verantwortung für Ihr Handeln aufzubringen.

Gerade jetzt herrscht ein Krieg über WUWTs Eintrag auf Wikipedia, mit der klaren Absicht eine Schmutzkampagne loszutreten. Ich habe dazu eine große Menge von E-Mail bekommen. Hier einige Beispiele:

Nur eine Vorwarnung, dass eine gemeinsame Anstrengung im Gange ist, um Sie und WUWT als „ein Blog den Klimawandel Leugnern gewidmet“ zu kennzeichnen (erste Zeile in der Anzeige, WUWT Artikel) und vom Klimatologen Michael E. Mann in „Der Hockey-Stick und die Klimakriege“ beschrieben als: „überholt Climate Audit als führender Klimawandel Lügner-Blog“. (letzte Zeile in Ihrem Wikibio).[1] Ein Doppelangebot! Seufz.

Es ist eine bestimmte Gruppe, und die Dinge (wie Sie sich erinnern können) werden durch Kopf-Zählungen entschieden. „Sie“ haben mehr Köpfe als wir ….

Von einem anderen betroffenen Leser

Ich habe gerade versucht es richtig zu stellen und wurde lahmgelegt. Jene Leute kümmern sich wirklich mehr um „Informationsregulation“ der Öffentlichkeit als nur die Tatsachen zu berichten. Es ist gruselig und ein wenig beängstigend. Ein bisschen wie Doppelzüngigkeit. Das Spiel scheint zu sein, die Suche nach einer „Quelle“, die ihren eigenen Standpunkt vertritt und dann dieser Quelle „hohe Glaubwürdigkeit“ zuerkennen, während alles andere verunglimpft wird. Ich bin über den Klimawandel tatsächlich ambivalent und irgendwo in der Mitte, es ist ein großes Problem. So viel ist unbekannt, wenn es um die Naturwissenschaften geht. Aber wenn ich das oben beschriebene Verhalten sehe, macht mich das richtig, richtig krank, unabhängig davon, um welche Seite es geht. Wie auch immer, ich wollte nur dieses nur zu Ihrer Aufmerksamkeit bringen, für den Fall Sie würden es nicht bereits kennen.

Und das noch:

Anthony, ich weiß nicht, ob Sie es sich bewusst sind, bei der Suche nach WUWT mit Bing [2] erscheint ein Profil am rechten Rand, von dem der erste Satz lautet: “Watts Up With That? is a blog dedicated to climate change denial created in 2006 by Anthony Watts” [ .. ist ein Blog, dem Leugnen des Klimawandels gewidmet …]

[Bing.com funktioniert von einem deutschen PC nur mit deutschen Text, Verweis auf Wikipedia.org, hier der aktuelle, deutsche Text:

„Watts Up With That (abgekürzt WUWT) ist ein Blog, der im November 2006 vom früheren TV-Wetterkommentator Anthony Watts begonnen wurde und sich aus einer klimaskeptischen Position heraus mit der Kontroverse um die globale Erwärmung beschäftigt.“]

Ich habe ihr Feedback Formular genutzt um darauf zu protestieren, aber ohne Zweifel wird es ignoriert. Keine Möglichkeit, darauf zu reagieren.

Natürlich bin ich nicht berechtigt, Änderungen selbst zu machen, denn die Wikipedia-Regeln verhindern solche Dinge wegen möglicher „Voreingenommenheit“. (Hinweis: In einigen Fällen wird sogar die Wikipedia Verwaltung nicht einmal versuchen, Unwahrheiten zu korrigieren, die einen öffentlichen Aufruf erfordern, wie dieser Offener Brief an Wikipedia.

Aber seltsamerweise sind wir für Menschen, die ein absichtliches Vorurteil gegen mich und WUWT haben, Freiwild für solche Änderungen. Die Zitate Liste auf der WUWT Wikipedia-Seite liest sich wie ein „Who is Who“ der Hasser.

Für die Aufzeichnung:

Ich streite Klimawandel oder globale Erwärmung „nicht ab“, es ist mir klar, dass die Erde sich im letzten Jahrhundert erwärmt hat, das ist unbestritten. Ich glaube auch, dass zunehmende Mengen von CO2 in Erdatmosphäre Bestandteil dieser Erwärmung sind, aber das CO2 ist nicht der einzige Treiber des Klimas, wie manche uns glauben machen wollen. Jedoch, was umstritten ist (und von der Mainstream-Klimawissenschaft in Frage gestellt) ist sowohl die Klimasensitivität von CO2 als auch die Lücke in der globalen Erwärmung, auch als „Pause“ bekannt. Da ich die Idee der Erwärmung annehme und CO2 ein Faktor ist, zusammen mit anderen Treibern, einschließlich natürlicher Variabilität, ist das Label „Lügner“ rein für die Verunglimpfung angewendet und reflektiert meine Position in Bezug auf das Klima nicht.

Der Absatz oben, sollte als eigener Eintrag in den Wikipedia Zitaten stehen.

Da es sich um ein Spiel mit Zahlen handelt und weil jeder Wikipedia-Artikel bearbeiten kann, frage ich WUWT Leser in dieser Angelegenheit zu helfen. Hier sind einige Anweisungen wie dies zu tun ist, einschließlich der offiziellen Wikipedia Tutorials. Nachdem Sie ein Konto erstellt haben, können Sie Änderungen vornehmen.

Wenn Sie mitmachen, halten Sie sich bitte an Tatsachen, nicht an Meinungen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

Erschienen am 25. Mai 2015 auf WUWT

http://wattsupwiththat.com/2015/05/25/the-sad-tales-of-the-wikipedia-gang-war-regarding-wuwt-creepy-and-a-little-scary/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Recherche des Übersetzers:

[1] Wiki siehe hier: Jump up to: a b c d e Mann, Michael (1 October 2013). The Hockey Stick and the Climate Wars: Dispatches from the Front Lines. Columbia University Press. pp. 27, 72, 222. „Since then, a number of other amateur climate change denial bloggers have arrived on the scene. Most prominent among them is Anthony Watts, a meteorologist…and founder of the site „Watts Up with That?“ which has overtaken climate audit as the leading climate change denial blog.“

[2] Ich habe mal u.g. Suchmaschinen getestet:

Bing.com; Google.de; Yahoo.com; T-Online.de; AOL.de; Search.com; ASK.de

„WUWT“ an erster Stelle, Wiki-WUWT an 2. und 3.;
Bing außerdem rechtes extra Feld Wiki-WUWT
Nur Ask bietet keinen Wiki Hinweis

„Eike“ an erster Stelle, Wiki-Eike an 2. Und / bzw. 3. Stelle
Ask und Search erstmal viele Eike-Namen, unten dann Eike.eu, kein Wiki Hinweis.

Obwohl also nur die Abkürzungen „WUWT“ und „EIKE“ eingeben werden, erhält der Suchende auch Artikel „in Wikipedia“, das ist etwas anderes als „Eike“ Namensanzeigen.

Normal 0 21 false false false DE X-NONE X-NONE

Ein Vorteil des erhöhten Kohlendioxid: Bäume wachsen besser, kein „Mikes Nature Trick “ erforderlich

geschrieben von Anthony Watts | 8. Juni 2015

[*Mehr zu ,Liebigs Law‘ oder ,Minimum-Gesetz‘ hier bei Wikipedia]

Bild rechts: Grafik mit freundlicher Genehmigung von JoNova.

Die University of Exeter: Erhöhtes atmosphärisches Kohlendioxid lässt Bäume Wasser effizienter nutzen

Wie die neue Forschung zeigte, erlaubt es der Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration den Bäumen in ganz Europa, ihre vorhandenen Wasser-Ressourcen effizienter zu nutzen.

Im Laufe des 20. Jahrhunderts hat sich die so genannte Wassernutzungseffizienz um fast 20% mit dem Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration erhöht.

Über diese Ergebnisse, erarbeitet von einem internationalen Forscherteam, darunter Experten der University of Exeter, wurde in der führenden wissenschaftlichen Zeitschrift Nature Climate Change berichtet.

Bäume nehmen Kohlendioxid aus der Luft durch die winzigen Poren auf ihren Blättern, genannt Stomata, auf und sie verlieren Wasser durch dieselben Poren.

Steigt die CO2-Konzentration in der Luft, wird die Größe der Stomata reduziert, um die Menge an erfasstem Kohlenstoff zu regulieren, bei der der Wasserverlust minimiert ist. Als Ergebnis erhöht sich die sogenannte Wassernutzungseffizienz.

In dieser Studie verwendeten die Forscher Messungen des Kohlenstoffs aus Baumringen und Computermodelle, um das Verhalten von Baum und Wald auf Klimaschwankungen und erhöhte atmosphärische CO2-Konzentrationen zu quantifizieren.

„Baum-Ring-Daten stellen eine der einzigartigen Möglichkeiten zur Verfügung, um langfristige Aufzeichnungen der Reaktion des Ökosystem auf den Klimawandel zu erhalten", sagte David Frank, ein Dendroklimatologe* an der Eidgenössischen Forschungsanstalt WSL und Mitarbeiter am Oeschger-Zentrum für Klimaforschung, Universität Bern.

[*Dendrochronologie: dendron, griechisch = Baum; chronos = Zeit. Zeit bestimmen mit Hilfe der Jahresringe. Anm. d. Übers.]

Die Forscher verwendeten Daten von Bäumen an 23 verschiedenen Stellen übergreifend von Marokko bis Norwegen, um Unterschiede in der Wassernutzungseffizienz zu quantifizieren – die Menge an Wasser, die benötigt wird, um eine bestimmte Menge an Kohlenstoff zu produzieren – eine grundlegende Maßnahme der Pflanzen- und Ökosystem-Wirtschaft.

"Professor Pierre Friedlingstein, Lehrstuhlinhaber an der Universität von Exeter für Mathematical Modelling of Climate Systems und einer der Autoren des Berichts: „Die beobachtete Wassernutzungseffizienz steigt als Reaktion auf den atmosphärischen CO2-Anstieg. Das ist etwas, was wir mit globalen Vegetationsmodellen in der Lage sind zu reproduzieren, und das gibt uns mehr Vertrauen in die Reaktion des gesamten Ökosystems auf CO2.“

„Doch unsere Modellsimulationen zeigen auch, dass sich global auch andere Faktoren, wie Klimawandel und Landnutzungsänderungen auf den Wasserkreislauf auswirken."

„Durch die Messung der Anteile von schweren bis leichten Kohlenstoffisotopen in der Zellulose der Baumringe sind wir in der Lage, verschiedene physiologische Kennzahlen wie Effizienz der Wassernutzung und ihre Umweltantriebe zu rekonstruieren", sagte Kerstin Treydte, Co-Autorin der Studie und eine Spezialistin für Baumringisotope an der WSL.

Im Durchschnitt werden 100 Kilogramm Wasser von einem Baum durch die Spaltöffnungen freigegeben, das entspricht einem Kilogramm erstellter Biomasse. Die Studie zeigte, dass reduzierte Spaltöffnungen bei Laubbäumen die Wassernutzungseffizienz um 14% erhöhten und bei Nadelhölzern um 22%.

Trotz der CO2-induzierten Stomata zeigten die Modelle, dass die Folgen einer Klimaerwärmung – verlängerte Vegetationszeiten, erhöhte Blattflächen und erhöhte Verdunstung – zu einem Anstieg von 5% der Waldtranspiration führte – also dem Kreislauf des Wassers durch die Bäume. Diese Steigerung hebt Einsparungen von Wasser durch eine verbesserte Effizienz auf. Es ist daher unwahrscheinlich, dass Pflanzen den Gehalt von atmosphärischem Wasserdampf reduzieren – ein wichtiges Treibhausgas. Es ist auch unwahrscheinlich, dass Pflanzenreaktionen auf erhöhtes CO2 die Bodenfeuchte deutlich verstärkt oder den Regenwasserabfluss.

Erschienen bei WUWT am 11. Mai 2015

http://wattsupwiththat.com/2015/05/11/a-benefit-of-increased-carbon-dioxide-increased-efficiency-in-tree-growth-no-mikes-nature-trick-needed/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Zusätzliche Links des Übersetzers:

Wer mehr über “Mikes Trick” wissen möchte, hier ist eine ausführliche Beschreibung:
http://junksciencearchive.com/Hide_the_decline.html

Ein Beitrag von 2009, als Climate Gate aufflog:
http://climateaudit.org/2009/11/20/mike%e2%80%99s-nature-trick/

Die Sonne ist fast vollständig fleckenfrei

geschrieben von Anthony Watts | 8. Juni 2015

Der Sonnenzyklus 24 ist mittlerweile sechs Jahre alt, und die fast fleckenfreie Sonne könnte das Ende der Phase des solaren Maximums signalisieren. Der Zyklus 24 begann nach einem ungewöhnlich tiefen solaren Minimum, das von 2007 bis 2009 dauerte und mehr fleckenlose Tage aufwies als im Vergleich mit allen anderen Minima in fast einem Jahrhundert.

Solares Maximum

Die geglättete Sonnenfleckenzahl (unten) des Zyklus‘ 24 erreichte einen Spitzenwert von 81,9 im April 2014, und es sieht immer mehr so aus, als sei diese Spitze das solare Maximum dieses Zyklus‘. Dieses zweite Maximum war stärker als der erste Spitzenwert im Februar 2012 mit 66,9. Viele Sonnenzyklen weisen ein doppeltes Maximum auf; allerdings war diesmal zum ersten Mal das zweite Maximum stärker als das erste. Man muss bis zum Jahr 1755 zurückgehen, um ein paar Zyklen zu finden, die während der Maximum-Phase noch geringere Werte aufwiesen.

Sonnenfleckenzahlen für den vorhergehenden Sonnenzyklus (Nr. 23) und den gegenwärtigen (Nr. 24) mit seinen zwei Maxima. Bild: Hathaway, NASA/ARC

Konsequenzen eines schwachen Sonnenzyklus‘

Erstens, der schwache Sonnenzyklus hat zu ziemlich freundlichem „Weltraum-Wetter“ in jüngster Zeit geführt mit geomagnetischen Stürmen, die schwächer als üblich ausgefallen waren. Allen erdbasierten Messungen der geomagnetischen und geoeffektiven Sonnenaktivität zufolge war dieser Zyklus extrem ruhig. Während jedoch ein schwacher Sonnenzyklus nahelegt, dass starke Sonnenstürme weniger oft auftreten als während stärkerer und aktiverer Zyklen, sind sie aber doch nicht völlig ausgeschlossen. Tatsächlich hat der berühmte „Supersturm“, das Carrington-Event des Jahres 1859, während eines schwachen Zyklus‘ stattgefunden (Nr. 10; hier). Zusätzlich gibt es einige Hinweise, dass die stärksten derartigen Ereignisse, also starke Eruptionen und signifikante geomagnetische Stürme, dazu tendieren, in der Abschwungphase eines Sonnenzyklus‘ aufzutreten. Mit anderen Worten, es kann immer noch sein, dass es während der kommenden Monate und Jahre noch zu stärkerer Sonnenaktivität kommt.

Zweitens, man weiß ziemlich genau, dass die Sonnenaktivität direkte Auswirkungen auf die Temperaturen in hohen Breiten in einer Schicht der Atmosphäre hat, die Thermosphäre genannt wird. Dies ist die stärkste Schicht der Erdatmosphäre, die direkt über der Mesosphäre liegt und unter der Exosphäre. Die thermosphärische Temperatur nimmt mit der Höhe zu infolge der Absorption hochenergetischer Sonnenstrahlung, die wiederum stark von der Sonnenaktivität abhängt.

Und schließlich, falls die Historie ein Leitfaden ist, kann man sicher sagen, dass eine über längere Zeit schwache Sonnenaktivität einen abkühlenden Einfluss auf die Temperaturen der Erde haben kann in der Troposphäre, also der untersten Schicht der Erdatmosphäre – und in der wir alle leben. Es gab zwei bemerkenswerte historische Perioden mit Jahrzehnte langen Episoden geringer Sonnenaktivität. Die erste Periode ist unter der Bezeichnung „Maunder-Minimum“ bekannt, benannt nach dem Solarphysiker Edward Maunder, und dauerte von 1645 bis 1715. Die zweite wird als „Dalton-Minimum“ bezeichnet, benannt nach dem englischen Meteorologen John Dalton, und dauerte von 1790 bis 1830 (unten). Beide historische Perioden gingen einher mit globalen Temperaturen, die niedriger waren als üblich und die von vielen Wissenschaftlern die „Kleine Eiszeit“ genannt wird. Außerdem haben Forschungsstudien während der letzten paar Jahrzehnte gezeigt, dass es eine komplizierte Beziehung gibt zwischen Sonnenaktivität, kosmischen Strahlen und Wolken. Diese Forschungen zeigten, dass der Sonnenwind in Zeiten geringer Sonnenaktivität typischerweise schwach ist; mehr kosmische Strahlung erreicht die Erdatmosphäre, die wiederum zu einer Zunahme eines bestimmten Wolkentypus‘ führt, der die Erde abkühlen kann.

Abbildung: 400 Jahre Sonnenflecken mit hervor gehobenen „Minima“. Bild: wikipedia.

Der gesamte Beitrag steht hier.

—————————————————-

Hier folgen noch die letzten Werte des Space weather prediction Center der NASA für März 2015. Ich erwarte demnächst eine Aktualisierung. Man beachte, dass der Ap-Index einen großen Sprung im März vollzog.Ich erwarte für April deutlich niedrigere Werte.

Mehr auf der Solar-Referenzseite von WUWT: http://wattsupwiththat.com/reference-pages/solar/

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/05/02/the-sun-is-almost-completely-blank/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Dazu passt auch dieses Video (43 Min.):

Klimamodellierer Matthew England ignoriert immer noch die Realität – und behauptet, dass die IPCC-Modelle letztendlich gewinnen werden

geschrieben von Anthony Watts | 8. Juni 2015

Beispiel: Dezember 2012: England wirft den Skeptikern vor zu lügen, wenn sie sagen, dass der Anstieg der globalen Lufttemperatur zum Stillstand gekommen ist (hier):

Und so ist jeder dort draußen, der die Lügen ausspricht, dass die IPCC-Projektionen übertrieben sind oder dass die Beobachtungen nicht mit den Projizierungen mitlaufen (hier), vollkommen von der Rolle. Die Analyse zeigt sehr klar, dass die IPCC-Projektionen wahr werden.

Auf der Haben-Seite steht, dass er die Existenz des „Stillstandes“ zumindest einräumt, diesen aber als irrelevant bezeichnet. Wie auch immer.

Abbildung 1: Vom Wall Street Journal und den UAH/RSS-Satellitendaten. Quelle: Dr. Roy Spencer

Oder mit den Messungen der Temperatur und den Satellitenaufzeichnungen, wenn man das bevorzugt:

Die Presseerklärung lautet:

Die Wärme ist noch da, trotz Verlangsamung der Erwärmung

Der Stillstand der globalen mittleren Temperaturen hat kaum Auswirkungen auf die projizierten Temperaturen im Jahre 2100.

Einer neuen Studie zufolge macht die jüngste Verlangsamung des Anstiegs der globalen mittleren Temperatur keinen Unterschied dabei, wie stark sich der Planet bis zum Jahr 2100 erwärmen wird.

Die begutachtete Studie, heute veröffentlicht in Nature Climate Change, verglich Klimamodelle, die den gegenwärtigen Stillstand der Erwärmung zeigen, mit jenen, die das nicht tun. Die Studie zeigte, dass die langfristigen Erwärmungs-Projektionen effektiv unverändert blieben bei beiden Modellgruppen.

„Dies zeigt, dass die Verlangsamung der globalen Erwärmung für langfristige Projektionen keine Bedeutung hat – es liegt einfach an der dekadischen Variabilität. Treibhausgase werden vermutlich diese natürliche Fluktuation übertrumpfen“, sagte Leitautor und leitender Forscher am ARC Centre of Excellence for Climate System Science, Prof. Matthew England.

Um die langfristigen Temperaturergebnisse von der kurzfristigen Variabilität zu unterscheiden, zogen die Forscher 200 Klimasimulationen heran und evaluierten sie bis zum Jahr 2100, indem sie die den Stillstand zeigenden Modelle mit denen verglichen, die den Stillstand nicht zeigten.

Die Modelle wurden analysiert unter Verwendung von zwei Kohlenstoff-Emissions-Projektionen des IPCC.

Im ersten Szenario wurde angenommen, dass die Treibhausgas-Konzentrationen unverändert und ohne Abschwächung während des 21. Jahrhunderts steigen. Das zweite Szenario nimmt an, dass die Emissionen reduziert werden, um gegen die globale Erwärmung vorzugehen. Hierbei sollen sie um das Jahr 2040 einen Höhepunkt erreichen und dann stark zurückgehen.

Im Szenario mit hohen Emissionen betrug der Unterschied der bis zum Ende des Jahrhunderts projizierten Erwärmung zwischen den beiden Modellgruppen weniger als 0,1°C; also nur einen winzigen Bruchteil der projizierten Erwärmung von 5°C, falls die Emissionen nicht drastisch sinken.

Eine Erwärmung dieser Größenordnung liegt deutlich jenseits der 2°C-Marke, die von der Australischen Regierung als Ziel genannt und vom IPCC als gerade noch sicher angesehen wird.

In der Vergangenheit haben bestimmte Lobbygruppen versucht zu argumentieren, dass die jüngste Verlangsamung der globalen mittleren Temperaturen ein Grund ist, nationale und internationale Bemühungen zur Reduktion von Kohlenstoff-Emissionen aufzugeben.

Diese Studie zeigt, dass die Verlangsamung lediglich die kurzfristige Variabilität reflektiert. Die langfristige globale Erwärmung wird immer noch ein gefährliches Niveau erreichen, wenn die Kohlenstoff-Emissionen während der kommenden Jahrzehnte nicht drastisch reduziert werden.

„Unsere Forschungen zeigen, dass es zwar kurzfristige Fluktuationen bei den globalen mittleren Temperaturen geben kann, jedoch ist die langfristige Erwärmung des Planeten eine unvermeidliche Konsequenz zunehmender Treibhausgas-Konzentrationen“, sagte Prof. England. „Dieser Hype um die Verlangsamung der globalen Erwärmung ist lediglich eine Ablenkung von der notwendigen Aufgabe“.

###

Bemerkung: Es ist so typisch für diese Witzbolde, dass sie sich nicht die Mühe machen, die Studie in der Presseerklärung namentlich zu benennen, also habe ich nach ihr gesucht. Das kurze Abstract liest sich mehr wie eine Meinung als echte Wissenschaft, vor allem, weil das bevorzugte Schlagwort „robust“ unmöglich auf irgendeine Zukunftsprojektion angewendet werden kann, sei es nun das Klima in 85 Jahren, die Wettervorhersage für morgen oder die Vorhersage der Börsenkurse.

———————————–

Robust warming projections despite the recent hiatus

Matthew H. England, Jules B. Kajtar & Nicola Maher

doi:10.1038/nclimate2575

Published online23 April 2015

Abstract:

Der Stillstand der Erwärmung hat Fragen hinsichtlich der Zuverlässigkeit langfristiger Projektionen aufgeworfen. Hier zeigen wir jedoch, dass diese statistisch unverändert bleiben, wenn man nur Ensemble-Mitglieder betrachtet, die den gegenwärtigen Stillstand zeigen. Dies zeigt die robuste Natur der Erwärmungs-Projektionen für das 21. Jahrhundert.

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/04/23/climate-modeler-matthew-england-still-ignoring-reality-claims-ipcc-models-will-eventually-win/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Falsche Vorhersagen zum Earth Day – eine unvollständige Aufzählung!

geschrieben von Anthony Watts | 8. Juni 2015

Bild rechts: Auch dieses Produkt ist gescheitert!

Via dieser Website sind hier ein paar der Vorhersagen vom ersten Earthday. Klingen diese nicht wie die heutigen Vorhersagen die falsch sind, wie die 50 Millionen Klimaflüchtlinge bis 2010 gefolgt durch Verändern der Spielregeln auf 2020? [Das arktische Eis ist verschwunden 2015; 2015 bis 2016; … nun aber ganz bestimmt in 2020, Prof. Wadhams.

“Wir haben etwa noch fünf Jahre um für die Umwelt etwas zu tun”

Kenneth Watt, ecologist [ Am Swarthmore College 19. April 1970]

“Die Zivilisation wird innerhalb von 15 oder 30 Jahren zu Ende sein, wenn nicht unverzüglich Maßnahmen gegen die Probleme der Menschheit getroffen werden.“

George Wald, Harvard Biologist

„Die Überbevölkerung wird zwangsläufig völlig überhand nehmen, welche kleinen Steigerungen der Nahrungsmittelversorgung wir auch immer machen. Die Todesrate steigt, bis sich mindestens 100- bis 200 Millionen Menschen pro Jahr zu Tode hungern, innerhalb der nächsten zehn Jahre“

Paul Ehrlich, Stanford University biologist

„Bis… [1975], glauben einige Experten, wird Nahrungsmittelknappheit das derzeitige Niveau des Welthungers und der Hungersnöte zu unglaublichen Proportionen eskalieren. Andere Experten, optimistischer, denken die ultimative Kollision der Bevölkerung mit Lebensmittelknappheit wird erst in der Dekade der 1980er Jahre auftreten. „

Paul Ehrlich, Stanford University biologist

“Es ist bereits zu spät das Massensterben zu verhindern”

Denis Hayes, Cheforganisator Earth Day

„Die Demographen stimmen fast einhellig dem folgenden, düsteren Zeitplan zu: 1975 werden in Indien weit verbreitete Hungersnöte beginnen; diese werden sich bis zum Jahr 1990 auf ganz Indien, Pakistan, China und dem Nahen Osten sowie Afrika ausbreiten. Bis zum Jahr 2000, oder möglicherweise früher, werden Süd- und Mittelamerika unter Hungersnot existieren … .Mit dem Jahr 2000, 30 Jahre ab jetzt, wird Hungersnot die ganze Welt, mit Ausnahme von Westeuropa, Nordamerika und Australien, erfasst haben. „

Peter Gunter, Professor, North Texas State University

„Wissenschaftler haben solide theoretische und experimentelle Hinweise zur Unterstützung … der folgenden Prognosen: In zehn Jahren werden die Stadtbewohner Gasmasken tragen müssen, um die Luftverschmutzung zu überleben … ab 1985 wird die Luftverschmutzung die Menge an Sonnenlicht das die Erde erreicht, um die Hälfte reduziert haben …. „

Life Magazine, January 1970

„Beim derzeitigen Tempo der Zunahme von Stickstoff ist es nur eine Frage der Zeit, bis das Licht aus der Atmosphäre herausgefiltert ist und keines unserer Länder noch nutzbar ist.“

Kenneth Watt, Ecologist

„Die Luftverschmutzung … wird sicherlich noch Hunderttausende von Menschenleben allein in den nächsten Jahren kosten.“

Paul Ehrlich, Stanford University biologist

„Bis zum Jahr 2000, wenn sich die derzeitigen Trends fortsetzen, werden wir Erdöl in einer solchen Menge verbrauchen…, dass es überhaupt kein Erdöl mehr gibt. Sie fahren zur Tankstelle und sagen: „Mach’s voll, Kumpel „, und er wird sagen: „Tut mir sehr leid, es gibt nichts mehr.“

Kenneth Watt, Ecologist

„Dr. S. Dillon Ripley, Sekretär des Smithsonian Institute, glaubt, dass in 25 Jahren zwischen 75 und 80 Prozent aller Arten lebender Tiere ausgestorben sind. „

Sen. Gaylord Nelson

und dieser Klassiker:

„Die Welt hat sich für etwa 20 Jahre stark abgekühlt. Setzen sich die gegenwärtigen Trends fort, wird die globale Durchschnittstemperatur der Welt im Jahr 1990 etwa vier Grad kälter sein, aber im Jahr 2000 elf Grad kälter. Dies ist etwa doppelt so viel wie nötig, um uns in eine Eiszeit zu bringen. „

Kenneth Watt, Ecologist

Erschienen auf WUWT am 22.April 2015

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/04/22/failed-earth-day-predictions/

Ergänzungen:

Paul Ehrlich ist ein Entomologe an der Stanford University. Er hatte noch nie bei irgendetwas recht.

http://www.examiner.com/article/the-man-who-was-always-wrong-defends-global-warming

Brendan O’Neill: Warum Paul Ehrlich immer falsch liegt

http://www.thegwpf.com/brendan-oneill-paul-ehrlich-wrong/

Paul Ehrlich: Noch immer falsch

http://www.patheos.com/blogs/godandthemachine/2012/04/paul-ehrlich-still-wrong/

Auf dieser Seite sind auch kleine Videos, die den Mythos der Überbevölkerung und Nahrungsknappheit erklären, bzw. warum diese ausbleiben.

Earthday USA will durch eine Klimapetition die Welt retten, Ihr Slogan: … um alles zu ändern, brauchen wir alle!

http://www.earthday.org/

Earthday Deutschland hat andere Rezepte: Nie wieder Müll, totales Recycling.

http://www.earthday.de/2015/index.html

Auf Dawgshed.com [Forum , etwa „Kumpel Schuppen“]

http://www.dawgshed.com/threads/lets-all-laugh-at-these-hilarious-failed-climate-predictions.146134/

Eine interessanten Gedankengang bietet das Video von Doug Stanhope auf dieser Seite, einen Beitrag vom Post „Thursday at 9:05 AM #5“, in englischer Sprache, m. E. aber verständlich.

„.. Jede Frau, die zwei Kinder bekommt vergrößert ihren Kohlenstoff-Fußabdruck um das zwanzigfache, … treiben Sie rechtzeitig ab oder treiben Sie Sodomie, und sie können locker mehrere Benzin schluckende Autos fahren“

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/04/22/failed-earth-day-predictions/

Übersetzt und zusammengestellt von Andreas Demmig EIKE