Die neue Welt-Energieordnung: Ein Zermürbungskampf

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

WuWT, Übernahme von Forbes, Tilak Doshi, Mitwirkender

Ich analysiere Energieökonomie und damit verbundene Fragen der öffentlichen Ordnung.

Zermürbungskämpfe sind definiert als solche, bei denen sich gegnerische Kräfte nicht mit der vollen Stärke ihrer Teams im direkten Kampf gegenüberstehen, sondern darauf abzielen, sich gegenseitig über einen bestimmten Zeitraum zu zermürben.

Der klassische Freihandel ist weitgehend freiwillig und für die Vertragsparteien von beiderseitigem Vorteil. Aber einseitig verhängte wirtschaftspolitische Sanktionen, die bestimmte erwünschte Muster des internationalen Handels und des wirtschaftlichen Austauschs erzwingen, können als Versuch gewertet werden, einen Zermürbungskampf zu gewinnen.

Die jüngsten Schlagzeilen an der Zermürbungsfront aus Deutschland, dem Epizentrum der ungeklärten Energie-Geopolitik des Kontinents nach der Verhängung westlicher Sanktionen gegen Russland, erscheinen auf den ersten Blick unglaublich. Es war erst vor etwa einem Monat, als ein scheinbar verblüffender Bericht im Business Insider über die Deutschen Bank titelte: „Die Deutschen könnten diesen Winter auf Holz umsteigen, um ihre Häuser zu heizen, da Russland Erdgas zurückhält“. Nachdem vom Westen Russlands Dollar und Eurokonten gesperrt sind, besteht Moskau auf Zahlungen in Rubel. In Konsequenz sind Lieferungen in mehrere Länder, darunter Bulgarien und Polen eingeschränkt, wegen der Weigerung, die Zahlung in Rubel zu leisten.

Letzte Woche twitterte Javier Blas von Bloomberg mit seinem „Chart des Tages“, eine mehr als 50% Steigerung für die Suche nach Brennholz in den letzten zwei Monaten. Die Deutschen erkennen zunehmend, dass Brennholz (ja, Brennholz!) zwischen ihnen und einem eiskalten Winter mit Stromrationierung stehen könnte, „da die verantwortlichen Politiker das Land auf Erdgasknappheit einschwören“.

Deutschlands Bürger – die in der [früher mal] weltweit führenden Ingenieursnation mit ihren Flaggschiffen BMWs und Audis in der Fertigung, ihrem weltweit führenden petrochemischen Sektor, der durch den Giganten BASF verkörpert wird, und vielem mehr leben – stehen vor der Aussicht, um einen Feuerholzherd zu kauern, damit sie den Winter zu überleben können, wie es ihre Vorfahren vor über zwei Jahrhunderten getan haben. Es macht nichts, dass viele von ihnen, einschließlich ihrer politischen Führer, tatsächlich wie Greta glauben, dass die fortgesetzte Nutzung fossiler Brennstoffe zur planetaren Verdammnis führen wird (bereits vorausgesagt seit einigen Jahren, aber jetzt ganz bestimmt in 12 Jahren oder spätestens Mitte oder Ende des Jahrhunderts entlang eines Spektrums von Klimaalarmismus –[kleine Ergänzung durch den Übersetzer]) .

Russland gegen „den Westen“

Wenige Tage nach dem Start von Russlands „militärischen Spezialoperationen“ in der Ostukraine am 24. Februar haben die USA, das Vereinigte Königreich und die Europäische Union zusammen mit ihren engsten Verbündeten (Australien, Kanada, Japan, Südkorea und einige andere Länder) den weitreichendsten wirtschaftlichen Blitzkrieg auf eine souveräne Nation seit dem Zweiten Weltkrieg angefangen. Die gegen Russland verhängten Sanktionen sollten die russische Wirtschaft verwüsten und Präsident Wladimir Putin zwingen, zu den Bedingungen der Ukraine um Frieden zu bitten oder um in Russland sogar einen Regimewechsel herbeizuführen.

Russland reagierte mit einem „ Rubel für Gas “-Programm für „unfreundliche“ Länder (dh diejenigen, die an den Sanktionen teilnehmen). Das gilt nun als Prototyp für alle wichtigen Rohstoffexporte Russlands an ein feindliches westliches Bündnis. In den Tagen nach den Sanktionen fiel der russische Rubel auf fast die Hälfte seines Standes vor der Invasion, der Aktienmarkt wurde geschlossen und die Zentralbank erhöhte die Zinssätze, um die Folgen einzudämmen . Entgegen den Erwartungen und der Prahlerei von Präsident Joe Biden, den „ Rubel in Schutt und Asche“ fallen zu lassen , erholte sich die Währung jedoch bald deutlich. Der Rubel stieg auf den höchsten Stand seit 7 Jahren, während der Leistungsbilanzüberschuss des Landes bis  Mai auf Rekordniveau anstieg.

Dies war nur teilweise auf die Maßnahmen der russischen Zentralbank zurückzuführen, die die Währungsabflüsse begrenzten und die Zinsen erhöhten. Dies war in erster Linie das Ergebnis des Anstiegs der Weltpreise für fossile Brennstoffe und Industrierohstoffe, die die wichtigsten Warenexporte des Landes darstellen. Laut einem gestrigen Bericht von Reuters werden höhere Ölexportmengen in Verbindung mit steigenden Gaspreisen die Einnahmen Russlands aus Energieexporten in diesem Jahr auf 337,5 Milliarden US-Dollar steigern, was einem Anstieg von 38 % gegenüber 2021 entspricht, wie aus einem Dokument des Wirtschaftsministeriums hervorgeht, das der Nachrichtenagentur vorgelegt wurde.

Der jüngste Weltwirtschaftsausblick des IWF, der Ende Juli veröffentlicht wurde, senkte die Wachstumsprognosen für fast alle Länder, hob aber die Wirtschaftsprognosen für Russland an. Trotzdem wird offiziell immer noch erwartet, dass Russland in diesem Jahr um 6 % schrumpfen wird, obwohl dies eine erhebliche Verbesserung gegenüber der negativen Prognose des IWF vom April von 8,5 % darstellt.

Während die Energieexporte in die westlichen Länder etwas zurückgingen, erhöhten China und Indien rasch ihre Energieimporte aus Russland zu ermäßigten Preisen. Während China laut Bloomberg Gespräche mit Russland führt, um Öl zu kaufen, um seine strategischen Reserven aufzufüllen , hat Indien billigeres russisches Rohöl raffiniert , um es dann als Erdölprodukte nach Europa und in die USA zu exportieren .

In einer Ironie, die Beobachtern europäischer Angelegenheiten nicht entgangen sein wird, sagt Robin Brooks , Chefökonom am Institute of International Finance, dass der Westen „einen hohen Preis“ dafür zahlt, dass er sich russischer Energie verweigert, obwohl die EU „Ausnahmen“ von Sanktionen dafür zunehmen. Russlands wirtschaftliche und finanzielle Situation ist inzwischen fast so entspannt wie vor dem Krieg.

Er stellt auch fest , dass der deutsche Leistungsbilanzüberschuss „wieder auf dem Niveau ist, das zuletzt Anfang der 2000er Jahre erreicht wurde, als Deutschland der ‚kranke Mann‘ Europas war“, und fügt hinzu, dass Deutschland „jetzt wieder krank“ ist, nachdem es, basierend auf billiger russischer Energie, ein „starkes Wachstumsmodell“ hatte“. Die Nordstream-1-Gaspipeline – Deutschlands Hauptgasversorgungsader – läuft z.Zt. mit 20 % des normalen Versorgungsniveaus und dem daraus resultierenden Energiepreisschock in der Eurozone– ist Putins Gegenreaktion, was in Europa „katastrophale Industrieschließungen “ und Massenentlassungen bewirkt.

Russlands Bürger sind im Durschnitt zwar ärmer, scheinen aber im Vergleich zu ihren deutschen Nachbarn nicht so schlecht abzuschneiden. Die Einzelhandelsausgaben in Cafés, Bars und Restaurants laufen gut. Gut betuchte Moskauer könnten ihre I-Phones und Gucci-Handtaschen nun in Dubai kaufen müssen. Aber die normalen Bürger suchen diesen Winter sicherlich nicht nach Feuerholz oder sorgen sich darum, ob sie noch warmes Wasser zum Baden bekommen.

G-7, BRICS und der Rest

Der Zermürbungskampf zwischen den G-7 und Russland geht weiter, da US-Außenminister Antony Blinken kürzlich „eine Charmeoffensive in Afrika startete, um die Popularität der USA zurückzugewinnen, die angeblich während der Trump-Administration verloren gegangen war. Und um den Versuchen Russlands entgegenzuwirken mehr afrikanische Länder auf seine Seite zu ziehen.“ In scharfen Bemerkungen an die Presse, während der US-Staatssekretär Antony Blinken an ihrer Seite saß, sagte die südafrikanische Außenministerin Naledi Pandor, dass sie Einwände gegen die „Bevormundung und Mobbing“ aus dem Westen erhebt: „Denn wenn wir an Freiheit glauben – wie ich sage, ist es Freiheit für alle – man kann nicht sagen, weil Afrika das macht, wird man dann von den USA bestraft…. Eine Sache, die ich definitiv nicht mag, ist, dass man mir sagt: ‚Entweder du entscheidest dich für dies oder etwas anderes.’“

Den gleichen Punkt diplomatischer ansprechend, sagte Indiens Außenminister Dr. S. Jaishankar auf einer Konferenz im Juni, als er Fragen aus dem Publikum beantwortete: „Ich bin einer des Fünftel der Weltbevölkerung. Wir sind heute die fünft- oder sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt … Ich habe das Gefühl, dass ich das Recht habe, meine eigenen Interessen abzuwägen und meine eigenen Entscheidungen zu treffen. Meine Entscheidungen werden nicht zynisch und transaktional sein. Sie werden ein Gleichgewicht zwischen meinen Werten und meinen Interessen sein. Es gibt kein Land auf der Welt, das seine Interessen missachtet.“ [Außer den deutschsprachigen Ländern vielleicht – der Übersetzer]

In einer Rede, die gestern in Bangkok bei einem Treffen der Gemeinsamen Kommission Indien-Thailand gehalten wurde, verteidigte der Minister Indiens Rohölimporte aus Russland. Er verwies auf den weltweiten Anstieg der Energiepreise aufgrund des Russland-Ukraine-Krieges und sagte: „Wir haben unser Interesse sehr offen und ehrlich geäußert. Wir sind ein Land mit einem Pro-Kopf-Einkommen von 2000 USD, das sind keine Menschen, die sich höhere Energiepreise leisten können. Es ist meine moralische Pflicht, für das beste Angebot zu sorgen.“

In einem brisanten Artikel mit der Überschrift „Washington ist selbst schuld am zunehmenden Ent-dollarisierungstrend“ erklärte Chinas Global Times letzte Woche: „Der Gedanke, dass die USA versuchen könnten, sich das Vermögen von irgendjemandem zu schnappen, der sich weigert, Washingtons Diktat zu gehorchen, ist wirklich beunruhigend. Jetzt fühlen sich mehr und mehr und mehr Länder veranlasst, ihre Währungsreserven weg vom US-Dollar zu diversifizieren.“ Russland, China und Indien sind bemüht, den Handel durch die Verwendung ihrer nationalen Währungen und eines potenziellen BRICS-Korbs zu erleichtern, dies als Grundlage des Warenhandels zwischen Ländern außerhalb des westlichen Bündnisses.

Potenzielle zukünftige Mitglieder des BRICS-Blocks wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, der Iran, Indonesien, Nigeria und Thailand haben – entweder offen oder durch ihre Neutralität in den Handels- und diplomatischen Beziehungen zu Russland und dem Westen – deutlich gemacht, dass sie nicht „ die eine Seite wählen“, wie Dr. Jaishanker aus Indien es ausdrückte. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass die EU oder die USA die Entwicklungsländer dazu bringen können, sich den Anti-Russland-Sanktionen anzuschließen.

negative Konsequenzen

Finanz- und Handelssanktionen gegen Russland durch westliche Akteure haben zu einem wirtschaftlichen Zermürbungskampf geführt, dessen Ergebnisse ungewiss und weitreichend sind. Es sieht immer wahrscheinlicher aus, dass Russland zumindest seine unmittelbaren Ziele auf dem militärischen Schlachtfeld in der Ost- und Südukraine erreichen wird, wenn auch unter hohen Kosten von Menschen und Material. Doch die Kosten der Wirtschaftssanktionen des Westens gegen Russland, die sich gegen die Akteure wendet, sind weitaus folgenreicher für das Leben und die Lebensgrundlagen der Menschen auf der ganzen Welt.

Das westliche Bündnis unter der Führung der Biden-Administration, favorisiert keine Aussicht auf eine Verhandlungslösung im Russland-Ukraine-Konflikt, wie sie Henry Kissinger auf der Konferenz von Davos im Mai gefordert hatte. Tatsächlich haben die Mainstream-Medien und die politischen Führer des Westens das Narrativ einer militärischen Niederlage Russlands mit einer scheinbar endlosen Lieferung von Geldern und Waffen durch die Biden-Regierung an die Ukraine weiter eskaliert.

Rentner und ärmere Schichten der Gesellschaft in ganz Westeuropa und Großbritannien, die sich die explodierenden Heiz- und Stromrechnungen nicht leisten können, werden die am stärksten betroffenen unmittelbaren Opfer sein. Aber noch schlimmere Verletzungen des Lebens und des Lebensunterhalts der Menschen werden unter den großen Bevölkerungsgruppen der Entwicklungsländer auftreten, die in Armut oder am Rande davon leben. Der Anstieg der Preise für Lebensmittel, Düngemittel und Treibstoff als Folge der Sanktionen wird die weit verstreuten unschuldigen Armen am meisten bestrafen.

Bild Demmig, Unser Wirtschafts- und Klimaministerium hat Ideen: Bäcker backen nun kalt und vermeiden Abwärme

https://wattsupwiththat.com/2022/08/21/the-new-world-energy-order-a-battle-of-attrition/

Übersetzt durch Andreas Demmig



Es gibt keinen Klimanotstand – Hier die Deklaration

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

Es scheint, dass Wissenschaftler sich wehren, müde davon, missbraucht und oft ignoriert zu werden für wissenschaftliche Arbeiten, die nicht mit einem modischen politischen Narrativ übereinstimmen. Letzte Woche hob der Daily Skeptic die laufende Weltklimaerklärung hervor(WCD), die inzwischen von über 1.100 Wissenschaftlern und Fachleuten unterzeichnet wurde. Unter der Leitung des norwegischen Physik-Nobelpreisträgers Professor Ivar Giaever sagt die WCD, dass es keinen Klimanotstand gibt. Die Klimawissenschaft ist zu einer engstirnigen Diskussion degeneriert, die auf Überzeugungen basiert, nicht auf solider Wissenschaft. Unsere Geschichte über die WCD stieß in den sozialen Medien auf enormes Interesse und ist einer der meistgelesenen Artikel, die wir je veröffentlicht haben. Es wurden enorme Anstrengungen unternommen, um die Erklärung zu zerstören, und viele der Unterzeichner wurden persönlich misshandelt.

Diese Einleitung ist einem Bericht von Chris Morrison entnommen, der Übersetzer

https://dailysceptic.org/2022/08/23/declaration-saying-there-is-no-climate-emergency-trends-on-twitter-greenies-have-meltdown/

There is no climate emergency

World Climate Declaration

Es gibt keinen Klimanotstand Die Klimawissenschaft sollte weniger politisch und die Klimapolitik mehr wissenschaftlich sein. Wissenschaftler sollten Unsicherheiten und Übertreibungen in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen ansprechen, während Politiker die realen Kosten und den vermeintlichen Nutzen ihrer politischen Maßnahmen nüchtern abwägen sollten

Natürliche wie auch anthropogene Faktoren verursachen Erwärmung

Aus dem geologischen Archiv geht hervor, dass das Erdklima seit Bestehen der Erde Schwankungen unterworfen war, mit natürlichen Kalt- und Warmzeiten. Die kleine Eiszeit endete erst im Jahr 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben.

Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt

Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage der modellierten anthropogenen Einflüsse vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle

Klimamodelle haben viele Unzulänglichkeiten und taugen sind nicht im Entferntesten als Instrumente für weitreichende Entscheidungen der Politik. Sie übertreiben nicht nur die Wirkung von Treibhausgasen, sie ignorieren auch die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 nützlich ist.

CO2 ist Pflanzennahrung, die Grundlage für alles Leben auf der Erde

CO2 ist kein Schadstoff. Es ist für alles Leben auf der Erde unerlässlich. Mehr CO2 ist vorteilhaft für die Natur und lässt unseren Planeten ergrünen. Zusätzliches CO2 in der Luft hat das Wachstum der pflanzlichen Biomasse weltweit angeregt. Auch für die Landwirtschaft ist es von Vorteil, denn es erhöht die Erträge von Nutzpflanzen weltweit.

Globale Erwärmung hat Naturkatastrophen nicht verstärkt

Es gibt keine statistischen Beweise dafür, dass die globale Erwärmung die Hurrikane, Überschwemmungen, Dürreperioden und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger auftreten lässt.. Es gibt jedoch zahlreiche Belege dafür, dass Maßnahmen zur CO2-Vermeidung ebenso schädlich wie kostspielig sind.

Klimapolitik muss wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten respektieren

Es gibt keinen Klimanotstand. Deshalb gibt es auch keinen Grund für Panik und Alarm. Wir lehnen die schädliche und unrealistische Netto-Null-CO2-Politik ab, deren Ziel [zurzeit] für 2050 vorgeschlagen wird. Setzen Sie auf Anpassung statt auf Abschwächung; Anpassung funktioniert, was auch immer die Ursachen sind.

UNSER RAT AN DIE EUROPÄISCHEN FÜHRUNGSKRÄFTE LAUTET, DASS DIE WISSENSCHAFT SICH UM EIN DEUTLICH BESSERES VERSTÄNDNIS DES KLIMASYSTEMS BEMÜHEN SOLLTE, WÄHREND SICH DIE POLITIK AUF DIE MINIMIERUNG POTENZIELLER KLIMASCHÄDEN FOKUSIEREN SOLLTE. ANPASSUNGSSTRATEGIEN AUF DER GRUNDLAGE BEWÄHRTER UND ERSCHWINGLICHER TECHNOLOGIEN SIND DER BESSERE WEG.

Dem Ergebnis eines Klimamodells zu glauben, bedeutet das zu glauben, was die Modellmacher in die Programmierung eingeben. Genau das ist das Problem der heutigen Klimadiskussion, in der von abhängigen Programmierern editierte Klimamodelle im Mittelpunkt stehen. Die Klimawissenschaft ist verkommen zu einer Diskussion, die auf Überzeugungen und nicht auf solider, selbstkritischer Wissenschaft. Sollten wir uns nicht von dem naiven Glauben an unausgereifte und im Ergebnis vorbestimmte Klimamodelle befreien?

Es folgen nun 32 Seiten mit Namen von Wissenschaftlern aus vielen Ländern

aktueller Stand vom 24. August 2022

https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf

Die Weltklimaerklärung wurde 2019 von dem emeritierten Professor Guus Berkhout, dem Gründer der niederländischen Climate Intelligence Foundation (CLINTEL), initiiert. Die Liste der Unterzeichner ist ein lebendiges Dokument, das regelmäßig ergänzt wird. Die aktuellste Version ist auf www.clintel.org zu finden.

 

Übersetzt durch Andreas Demmig



Kalte Konsequenz: Europas Wind- und Solarbesessenheit verspricht einen sehr bitteren Winter

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

stopthesethings

Die Deutschen zahlen den Preis für die wahnsinnige Fixierung ihrer grün-linken Regierung auf stark subventionierte und hoffnungslos schwankende Wind- und Solarenergie. Obwohl die Bürger bereits unter den höchsten Energiepreisen Europas leiden und die Preise immer noch weiter steigen, konzentrieren sich die deutschen Minister auf die Rationierung von Energie aller Art. Und das herunter auf die individuellste Ebene der Menschen, in einer Weise, die es seit der wirtschaftlichen Erholung nach dem Krieg nicht mehr gegeben hat. Wenn der Winter naht, wird den Deutschen die Möglichkeit geboten, sich bei sinkenden Temperaturen in Messehallen zusammen zukommen, um sich gemeinsam in einem [vielleicht?] beheizten Raum warm zu halten.

Dieses Menetekel war an der Wand, noch bevor Vlad Putin die Ukraine stürmte. 2021 war das Jahr, in dem die inhärente Unzuverlässigkeit von Wind und Sonne offenbart wurde und wie sehr alles von einer zuverlässigen und erschwinglichen Stromversorgung abhängt. Europas  monatelange Windflaute in der letzten Hälfte des Jahres 2021 machte diesen Punkt auf eine Weise deutlich, wie es kaum etwas anderes könnte. Als die russische Dominanz bei der europäischen Gasversorgung publik wurde – entscheidend für den Betrieb der schnell anlaufenden Spitzenkraftwerke, die die systembedingten Einbrüche der Wind- und Solarenergie abdecken – betonte dies nur, wie risikoreich die Vorstellung war, dass moderne Industrieökonomien mit Sonnenschein und Brisen laufen könnten.

 

Die Energie wird in ganz Europa knapp

Spiked, Fraser Myers, 27. Juli 2022

Die 27 Mitgliedsstaaten der EU – allesamt moderne, fortgeschrittene Industrieländer, von denen einige zu den wohlhabenden der Welt gehören – stehen kurz davor, ihre Energieversorgung zu rationieren. Diese Woche stimmten die EU-Mitglieder bei einem außerordentlichen Gipfeltreffen einem Vorschlag der Europäischen Kommission zu, ihren Gasverbrauch in den nächsten acht Monaten zwangsweise um 15 Prozent zu senken. Von August 2022 bis März 2023 gehen in ganz Europa buchstäblich die Lampen aus.

Der unmittelbare Ansporn dafür ist die Aussicht, dass Russland die Gaslieferungen an die EU einschränken oder sogar ganz einstellen könnte. Laut EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen ist selbst dieses schlimmste Alptraumszenario „wahrscheinlich“. Die europäischen Staats- und Regierungschefs waren Anfang dieses Monats besonders erschrocken, als die Gaspipeline Nord Stream 1, die russisches Gas nach Deutschland liefert, wegen Reparaturen für 10 Tage stillgelegt werden musste. Sie hatten Angst, dass diese nie wieder liefern würde .

Der Strafplan der EU soll Europa über den Winter bringen, sollten die Russen das Undenkbare [wohl eher das Sanktions-gewünschte] tun und die Gashähne komplett abdrehen. Wenn sich die Krise verschärft, könnten Gasabschaltungen obligatorisch werden. Die Europäische Kommission, die sich aus nicht gewählten Technokraten zusammensetzt, hat auch den Einsatz von Notfallprotokollen erwogen, die es jedem Land unmöglich machen würden, ein Veto gegen obligatorische Gaskürzungen einzulegen, und die auch das Mitspracherecht des Europäischen Parlaments ausschließen würden.

Wie Politico im Vorfeld des Gipfels in dieser Woche berichtete, wurden die europäischen Regierungen aufgefordert, ihr Recht auf Energiesouveränität abzutreten, was die bisher weitreichendste Machtausdehnung Brüssels darstellte. Und mit einigen Ausnahmen – für Länder, die nicht an die Gas- und Stromnetze der EU angeschlossen sind – ist genau das geschehen. Die europäischen Länder sehen sich nun mit lähmenden Energiekürzungen konfrontiert – zunächst selbst verschuldet, dann möglicherweise von Brüssel aufgezwungen.

Doch nach der Brüsseler Propagandamaschine ist diese Gasrationierungskatastrophe die gelebte „Solidarität“ und „Einigkeit“ der EU. Oder sogar, in den aufgeregten Worten des Vizepräsidenten der Europäischen Kommission Frans Timmermans, eine goldene Gelegenheit für die Europäer, „die Herren unserer eigenen Energiesicherheit in diesem und im nächsten Winter“ zu werden. Das ist ein Blick durch die Glaskugel.

Man kann den Irrsinn dieses Vorhabens gar nicht hoch genug einschätzen. Dies sollte nicht als mutiger oder selbstloser Schritt zur Bestrafung Russlands für seine schreckliche Invasion in der Ukraine missverstanden werden. Die EU hatte sich bereits im März darauf geeinigt, die russischen Gasimporte um zwei Drittel zu kürzen und im Mai 90 Prozent der Ölimporte zu verbieten. Nein, bei diesem Plan geht es darum, den Gasverbrauch in Europa zu senken, egal woher das Gas kommt. Es geht darum, die „Nachfrage“ der Europäer nach Energie zu steuern, anstatt die Versorgung zu regeln.

Und obwohl ganz Europa in gefährlicher Weise von russischem Gas abhängig ist – Russland lieferte im vergangenen Jahr 40 Prozent der Importe -, ist Deutschland das größte Problem. Deutschland bezog im vergangenen Jahr 55 Prozent des Erdgases aus Russland. Es ist Deutschland, das mit diesem Plan wirklich gerettet(?) werden soll.

Einschub:

Deutschland exportiert selbst weiterhin Gas an Nachbarstaaten – trotz der Gasversorgungs-Krise und Minus-Saldo im Inland

screenshot der nachfolgend verlinkten Excel Datei

zum Thema: Sollte Deutschland aufhören, Gas zu exportieren?

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/gas-export-stopp-foerderung-inland-100.html

Bitte lesen Sie selbst, …. der Übersetzer

Deutschland muss bereits drastische Einschnitte beim Energieverbrauch vornehmen. Städte und Gemeinden dimmen oder schalten Straßenlaternen und sogar Ampeln ab. Große Vermieter und Wohnungsbaugesellschaften haben damit begonnen, die Heizung für ihre Bewohner herunterzudrehen und Warmwasser zu rationieren. Einige lokale Behörden erwägen die Einrichtung von „Wärmestuben“, in denen ältere Menschen im Winter zusammenkommen können.

Auch Deutschlands viel gepriesene Industriebranche – weitgehend erdgasbetrieben – steht nun vor dem Abgrund. Deutschland hat nun erstmals seit 30 Jahren wieder ein Handelsbilanzdefizit. Gewerkschaftsführer befürchten den Zusammenbruch ganzer Branchen . Der Wirtschaftsminister der Grünen, Robert Habeck, hat vor einer bevorstehenden Krise im Stil der „Lehman Brothers“ gewarnt, die durch Gasknappheit ausgelöst wird und Schockwellen durch die gesamte Wirtschaft senden könnte. Und Außenministerin Annalena Baerbock sagte sogar, die Regierung könnte diesen Winter „beschäftigt“ sein, sich mit „Volksaufständen“ zu befassen (obwohl sie dies inzwischen zurückgezogen hat).

Deutschland befindet sich also eindeutig in einer tiefen Krise. Und über die EU bittet es seine europäischen Nachbarn (oder setzt sie unter Druck), einen Teil des Schmerzes mitzutragen.

…. Und wie viele Länder hat Deutschland einen desaströsen Übergang zu kohlenstofffreier Energie versucht. Die den erneuerbaren Energien innewohnenden Unterbrechungsprobleme bedeuten, dass riesige Energielücken gefüllt werden müssen, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht. Dies schafft eine Abhängigkeit von Gas, um die Lücken zu füllen.

Am verblüffendsten war Deutschlands Atomausstieg. Kernenergie verursacht keine CO2-Emissionen, aber sie wird von Deutschlands grünem Establishment immer noch gehasst und gefürchtet. Tatsächlich hat grünes Denken die deutsche politische Klasse so fest im Griff, dass die deutsche Regierung entschlossen zu sein scheint, die Lebensdauer ihrer Kernkraftwerke nicht zu verlängern – selbst inmitten dieser Energiekrise, die es nur einmal in einem Jahrhundert gibt, und selbst wenn sie um „Solidarität“ bittet für die Energierationierung von anderen Ländern.

Die bevorstehenden lähmenden Gaskürzungen sind kein Zeichen europäischer Stärke und Solidarität. Sie sind eine irrationale, gefährliche Reaktion auf eine jahrzehntelange Krise. Und sie werden viele normale Bürger im Regen stehen lassen

Spiked Online

https://stopthesethings.com/2022/08/17/cold-consequence-europes-wind-solar-obsession-promises-very-bitter-winter-ahead/

Übersetzt durch Andreas Demmig



Europas Abstieg in Klima-Lockdowns. Wird Amerika der Nächste sein?

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

Michael Bastasch, Reporter für die Daily Caller News Foundation.

Wenn Energie Leben ist und Energiemangel Tod, dann kommt Europas Abbau der eigenen Energiesicherheit zivilisatorischem Selbstmord gleich.

Europa steht wieder einmal kurz vor Lockdowns – obwohl das Ziel diesmal nicht darin besteht, die „Ausbreitung“ eines Virus zu „stoppen“. Diesmal führen die Mitglieder der Europäischen Union und sogar das Vereinigte Königreich Energierationierungssysteme ein, um zu verhindern, dass die Menschen diesen Winter erfrieren.

In Deutschland werden Schwimmbäder nicht mehr beheizt, Ampeln abgeschaltet und Stadtbrunnen abgestellt. Ungarn wies die Schulen an, sich mit Holzverbrennung zu befassen, um sich warm zu halten. Die Niederlande fordern die Bürger auf, weniger zu duschen, und Spanien reguliert buchstäblich die Thermostate der Bürger.

Großbritannien bereitet sich nicht nur auf mögliche Stromausfälle vor, sondern auch auf atemberaubende Stromtarife. Die Stromrechnungen werden voraussichtlich 5.000 US-Dollar pro Jahr erreichen, was, ein Drittel der Haushalte in „Energiearmut“ treiben wird, so die Warnung der End Fuel Poverty Coalition (EFPC) Gruppe.

Auch die Schwerindustrie sieht sich mit Einschränkungen, wenn nicht gar mit Schließungen konfrontiert, da die Strompreise und die Inflation in die Höhe schnellen. Einige Chemie-, Düngemittel- und Stahlwerke werden bereits geschlossen, diese neue, wirtschaftliche Ansteckung breitet sich aus.

Natürlich werden Ihnen die Euro-Eliten, die über den Kontinent herrschen, sagen, dass dies alles Russlands Schuld ist. Natürlich drosselt Russland die Gaslieferungen, aber was sie nicht erwähnen, ist, das Europa im Sanktionswahn Russland verboten hat, weiterhin Erdgas zu liefern.

Tatsache ist, dass Europa Jahrzehnte damit verbracht hat, fossile Brennstoffe durch intermittierende, unzuverlässige erneuerbare Energien zu ersetzen, die größtenteils aus Wind und Sonne stammen. Jahrelang haben die politischen Eliten Europas diejenigen ignoriert, entlassen und sogar verspottet, die wegen ihrer „grünen“ Ablässe Alarm geschlagen haben.

Die Fallstricke dieser fehlgeleiteten Politik sind offensichtlich – Wind- und Solarenergie benötigen aufgrund ihrer intermittierenden Natur enorme Mengen an Ersatz-Energiequellen [Gas betriebene Kraftwerke sollen zum back-up bereitstehen]. Deshalb wurde Europa, insbesondere Deutschland, süchtig nach billigem russischem Gas. Je mehr erneuerbare Energien sie ins Netz einspeisten, desto abhängiger wurden sie von der Energie des russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Nirgendwo wird dies deutlicher als in Europas Wirtschaftsmacht Deutschland. Unter der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel leitete die sogenannte „Energiewende“ ein, um auf „grüne“ Energie, vor allem auf die unzuverlässige Wind- und Sonnenenergie umzusteigen.

Deutschland hat Hunderte von Milliarden Dollar in diese grüne Fantasie versenkt, während es Grundlast-Kohlekraftwerke geschlossen und die potenziell reichlichen Erdgasreserven direkt unter seinen Füßen gemieden hat. Merkel hat nach der Katastrophe von Fukushima 2011 sogar mit der offenkundig verrückten Politik der Schließung von Atomkraftwerken begonnen. Die aktuelle Regierung überdenkt diesen desaströsen Kurs erst jetzt [noch immer nicht].

Das Ergebnis dieser grünen Wende? Deutschlands Wirtschaft steht am Rande des Ruins, und die Politiker sind besorgt über soziale Umwälzungen und weit verbreitete Unruhen, wenn es in diesem Winter wirklich zum Schlimmsten kommt.

Unruhen könnten sehr wohl ausbrechen – aber warum sollten sich die Amerikaner Sorgen machen? Abgesehen von den offensichtlichen wirtschaftlichen und geopolitischen Folgen muss daran erinnert werden, dass Europa trotz seiner Fehler von vielen der politischen Linken immer noch als Musterstaaten in Sachen Klimapolitik angesehen wird.

Europa ist seit langem ein Vorreiter dafür, wohin die amerikanische Linke steuert, sei es bei den Forderungen nach einer sozialisierten Medizin oder dem Green New Deal . Tatsächlich hat sich die Biden-Regierung Europa angeschlossen, indem sie sich dem lächerlichen Ziel von „Netto-Null“-Emissionen in den kommenden Jahrzehnten verschrieben hat.

Es stellt sich heraus, dass sich „Netto-Null“ wirklich nur auf das bezieht, was auf Ihrem Bankkonto verbleibt, wenn die Energiepreise in die Höhe schnellen. Obwohl die Gaspreise gesunken sind, sind sie dank Präsident Joe Bidens Krieg gegen fossile Brennstoffe immer noch unnötig hoch.

Trotz der halbherzigen Pro-Ölförderungs-Rhetorik des Präsidenten gibt es keinen Hinweis darauf, dass er den Kurs grundlegend ändern wird, wenn es um die Umsetzung einer Klimapolitik geht, die derjenigen ähnelt, die die europäischen links-grünen Eiferer begeistert hat.

In unserem Fall werden wir [in USA] nicht der russischen Energie hinterher trauern. Stattdessen werden wir von der Kommunistischen Partei Chinas abhängig, wenn es um die entscheidenden Mineralien geht, um Bidens „grüne“ Revolution voranzutreiben.

Chinas Fehlverhalten  hat bereits zu einer COVID-19-Sperre geführt – es wäre ein massiver, ungezwungener Fehler, dies noch einmal geschehen zu lassen.

 

Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. …Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors (und Übersetzers) und spiegeln nicht die offizielle Position der Daily Caller News Foundation wider.

https://www.dailysignal.com/2022/08/12/europe-is-descending-into-climate-lockdowns-will-america-blindly-follow-suit/

Übersetzt durch Andreas Demmig



Spaß mit statistischen Trends

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

von Kip Hansen

Ein Hauptergebnis der Temperaturdaten, das von USCRN produziert wird, ist die Durchschnittstemperatur-Anomalie für das gesamte Netzwerk über seine gesamte Länge von etwa 17 Jahren. Sie wird aktuell hier bei WUWT im Abschnitt Referenzseiten als „ Oberflächentemperatur, US. Climate Reference Network, 2005 to present ” dargestellt:

Jetzt würden viele Leute gerne anfangen, Trendlinien herauszufinden und uns zu sagen, dass die Anomalie der US-Durchschnittstemperatur entweder „steigt“ oder „sinkt“, und wie schnell sie das tut.

Aber fangen wir mit einem pragmatischeren Ansatz an und fragen zuerst: „Was sehen wir hier?“

Ich schlage Folgendes vor:

  1. Wie groß ist die Bandbreite über den dargestellten Zeitraum (2005-2022)?

Vom höchsten bis zum niedrigsten Wert liegt der Bereich bei etwa 11 °F oder 6 °C. Dieser Bereich stellt keinen Anstieg oder Abfall der Metrik dar, sondern die Variabilität (natürlich oder erzwungen). Schauen Sie sich den Unterschied zwischen dem Hoch Ende 2005 und dem Tief Anfang 2021 an. Wenn diese Grafik unbeschriftet gewesen wäre, hätte ich sie als halbchaotisch identifiziert.

Nun, für mich ist es schwer zu sagen. Seltsamerweise scheint die Anomalie etwas über „0“ zu laufen – was uns sagt, dass die Basisperiode für die Anomalie aus einer anderen Zeitperiode stammen muss. Und es ist so, dass USCRN einen Basiszeitraum von 1981-2010 für „0“ verwendet, wenn es diese Anomalien berechnet, der Basiszeitraum liegt nicht innerhalb des Zeitbereichs dieses hier dargestellten Zeitreihen-Datensatzes.

Wir können jedoch Excel nutzen, uns mathematisch mitzuteilen, wie der Trend über den gesamten Zeitraum ist.

So, jetzt wissen Sie es. Oder tun Sie nur so?  MS Excel sagt, dass die Anomalie der USCRN-Durchschnittstemperatur im Laufe von 17 Jahren um etwa 0,6 °C (1 °F) nach oben tendiert.

~ ~ ~

Jetzt kommt der SPASS!

Ich habe willkürlich Zeitintervalle von fünf Jahren ausgewählt, da sie etwa 1/3 des gesamten Zeitraums ausmachen. Drei 5-Jahres-Trends (der letzte, etwas länger), die alle abwärts gerichtet sind, ergeben zusammen ein Diagramm mit aufwärts gerichtetem Trend, wenn sie in Datumsreihenfolge aneinandergereiht werden.

Lektionen, die wir lernen können:

  1. Verwenden Sie keine kurzen Zeiträume, wenn Sie Trends in einer Zeitreihe bestimmen. Trends sind immer empfindlich gegenüber Start- und Enddaten.
  2. Dieses Phänomen ähnelt in gewisser Weise dem Simpson -Paradoxon : „…. ist ein Phänomen in Wahrscheinlichkeit und Statistik, bei dem ein Trend in mehreren Datengruppen auftritt, aber verschwindet oder sich umkehrt, wenn die Gruppen kombiniert werden.“

„In seinem 2022 erschienenen Buch Shape: The Hidden Geometry of Information, Biology, Strategy, Democracy and Everything Else argumentiert Jordan Ellenberg , dass Simpsons Paradox falsch benannt ist:“

„Paradox“ ist eigentlich nicht der richtige Name dafür, weil es keine Einschränkung gibt, sondern nur zwei verschiedene Arten, über dieselben Daten nachzudenken. … Die Lehre aus Simpsons Paradoxon besteht nicht darin, uns zu sagen, welchen Standpunkt wir einnehmen sollen, sondern darauf zu bestehen, dass wir sowohl die Teile als auch das Ganze im Auge behalten.“  [die Quelle ]

  1. Es erinnert an andere Datensätze, die den Trend (oder sogar das Trendzeichen) ändern, wenn sie in unterschiedlichen Zeiträumen betrachtet werden – der Anstieg des Meeresspiegels kommt mir in den Sinn, wobei die kurze Satellitenaufzeichnung behauptet, doppelt so hoch zu sein wie die jahrhundertelange SLR-Rate der Gezeitenpegel. [surface level rate]
  2. Warum sollte man sich Trends ansehen, die über verschiedene Zeitskalen offensichtlich nicht zuverlässig sind? Das ist eine philosophische Frage. Kann ein längerer Trend real sein, wenn alle kürzeren Komponenten des Trends das entgegengesetzte Vorzeichen haben? Können sich drei kürzere Abwärtstrends zu einem längeren Aufwärtstrend summieren, der in der realen Welt anwendbar ist? Oder ist es nur ein Artefakt der gewählten Zeitskala? Oder ist das Gegenteil der Fall? Sind drei kürzere Abwärtstrends echt, wenn sie sich zu einem Aufwärtstrend addieren? (Wenn ich „echt“ sage, meine ich nicht nur mathematisch korrekt – sondern physikalisch korrekt.)
  3. Haben wir es hier mit einer Simpson-ähnlichen Verirrung zu tun? Kann man daraus etwas Wichtiges lernen? Beide Ansichten sind gültig, aber das scheint unwahrscheinlich.
  4. Oder ist das, was wir hier sehen, nur ein Versuch, einen kurzen, sehr variablen Datensatz zu einem realen Trend zu zwingen? Machen wir uns etwas vor mit der Interpretation der USCRN-Durchschnittstemperaturanomalie als einen Aufwärtstrend – wenn die physikalische Realität ist, dass dieser ziemlich kurze Datensatz besser einfach als „hochgradig variabel“ beschrieben werden sollte?

# # # # #

Kommentar des Autors:

Ich hoffe, dass einige Leser diese Kurznotiz interessant finden und sie zu tieferem Nachdenken anregen könnte als: „ …. der Durchschnitt und sein Trend müssen stimmen – sie sind einfach Mathematik“.

Viele Metriken von CliSci werden auf einer künstlich zugewiesenen Zeitskala von „seit dem Beginn des modernen Industriezeitalters“ betrachtet, die normalerweise als Ende des 19. Jahrhunderts interpretiert wird, ungefähr 1860 bis 1890. In ihrem kürzlichen Interview bei Mind and Matter hält Judith Curry dies buchstäblich für „kurzsichtig“ besteht darauf, dass für viele Metriken ein viel längerer Zeitraum in Betracht gezogen werden sollte.

Ich hoffe, ich habe Zeit, Ihren Kommentaren nachzugehen, ich versuche, alle zu beantworten, die ausdrücklich an mich gerichtet sind.

Danke fürs Lesen.

https://wattsupwiththat.com/2022/08/17/fun-with-trends/

Übersetzt durch Andreas Demmig