Bidens Plan, Amerikaner in Elektrofahrzeuge zu zwingen, steht unter Beschuss von allen Seiten

geschrieben von Andreas Demmig | 25. September 2023

„Es gibt nichts typisch Amerikanisches als die Freiheit der offenen Straße, und diese wichtige Gesetzgebung schützt die Freiheit aller Amerikaner, die Fahrzeuge ihrer Wahl zu fahren“ John Patrick Joyce, US-amerikanischer Politiker (Republikanische Partei)

Nick Pope Mitwirkender

Der Vorstoß von Präsident Joe Biden für Elektrofahrzeuge (EV) wird diese Woche im Kongress, in Gerichtssälen und an einem Gewerkschaftsverhandlungstisch von allen Seiten erheblich angegriffen.

Die Biden-Regierung beabsichtigt, Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor schrittweise vom Markt zu nehmen, mit dem Ziel, dass Elektrofahrzeuge bis 2030 mindestens 50 % aller Neuwagenverkäufe ausmachen. Nach 2030 sollen die Behörden noch ehrgeizigere Ziele verfolgen Der Vorstoß der Regierung für Elektrofahrzeuge steht vor großen Herausforderungen im Kongress, vor den Gerichten und bei Vertragsverhandlungen zwischen der United Auto Workers (UAW) und den „Großen Drei“ der amerikanischen Automobilhersteller, die die Fortschritte der Regierung bei der Umgestaltung des amerikanischen Automarkts zunichtemachen könnten.

Das Repräsentantenhaus wird am Donnerstag über den Preserving Choice in Vehicle Purchases Act [Gesetz zur Wahrung der Wahlfreiheit beim Fahrzeugkauf] abstimmen, der nach jetziger Formulierung den „Clean Air Act“ ändern würde, um die Abschaffung des Verkaufs von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor zu verhindern. Kalifornien erhält im Rahmen des Clean Air Act Ausnahmeregelungen, die es dem Staat ermöglichen, bei den Abgasvorschriften der Fahrzeuge strengere Standards als die Bundesstandards festzulegen. 17 weitere Bundesstaaten sind dem Beispiel Kaliforniens in Bezug auf diese Standards gefolgt, so die Washington Post.

Die Gesetzgebung würde die Environmental Protection Agency (Umweltbehörde EPA) daran hindern, künftig Ausnahmegenehmigungen zu erteilen. Auch würde die EPA dazu gezwungen, alle seit Januar 2022 erteilte Ausnahmegenehmigungen aufzuheben, die „direkt oder indirekt den Verkauf oder die Nutzung neuer Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotoren einschränken würden“. “, heißt es im Gesetzestext.

Die EPA schlug im April strenge Abgasnormen vor, die amerikanische Autohersteller faktisch dazu verpflichten würden, dass ihre Neuwagenflotten nach dem Modelljahr 2032 zu 67 % aus Elektrofahrzeugen bestehen. Im August 2022 kündigte Kalifornien ein Verkaufsverbot für neue Benzin betriebene Fahrzeuge nach 2035 an. Eine Politik, zu der sich laut CNET auch acht andere Staaten verpflichtet haben .

„Das Letzte, was meine Wähler wollen, ist ein weiteres repressives Mandat der Biden-Regierung, das eine radikale Umweltagenda und linksextreme Sonderinteressen über ihre individuellen Freiheiten stellt“, sagte der republikanische Abgeordnete John Joyce aus Pennsylvania, der den Gesetzentwurf eingebracht hatte, gegenüber der Daily Caller News Foundation. „Es gibt nichts typisch Amerikanisches als die Freiheit der offenen Straße, und diese wichtige Gesetzgebung schützt die Freiheit aller Amerikaner, die Fahrzeuge ihrer Wahl zu fahren.“

Bidens EV-Vorstoß steht mit den hitzigen Vertragsverhandlungen der United Auto Workers (UAW) mit den „Großen Drei“ [General Motors Company (GM), Stellantis (STLA), früher Fiat Chrysler, und Ford Motor Company (F)], vor einer weiteren Herausforderung. Die Gewerkschaft hat eine Frist für einen neuen Vertrag festgelegt, die am Donnerstag um Mitternacht ablaufen wird. Wenn die Frist abläuft und kein neuer Vertrag zustande kommt, wird die Gewerkschaft wahrscheinlich 150.000 ihrer Arbeitnehmer zum Streiken veranlassen .

Elektrofahrzeuge stehen im Mittelpunkt der Bedenken der UAW in den Verhandlungen, da die Gewerkschaft der Ansicht ist, dass die Zukunft der Elektrofahrzeuge, die durch enorme Subventionen für Hersteller gefördert werden, auf lange Sicht möglicherweise nicht den Interessen ihrer Arbeitnehmer dient. Im Juni kritisierte UAW-Präsident Shawn Fain die Regierung dafür, dass sie mit ihrer EV-Agenda „den Wettlauf nach unten aktiv mit öffentlichen Geldern in Milliardenhöhe finanziert“, und die Gewerkschaft hat sich in Bidens Wahlkampf 2024 trotz ihrer historischen Unterstützung für demokratische Kandidaten bisher zurückgehalten .

Die Regierung hat 12 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, um Herstellern die Umrüstung ihrer Anlagen für die Produktion von Elektrofahrzeugen zu ermöglichen. Weitere 7,5 Milliarden US-Dollar aus dem überparteilichen Infrastrukturgesetz für den Aufbau eines nationalen Ladenetzwerks. Während das Inflation Reduction Act (IRA) Steuergutschriften im Wert von 12,5 Milliarden US-Dollar vorsieht, um Verbraucher dazu zu verleiten laut UtilityDive auf ein Elektrofahrzeug umsteigen . Biden hat seine Absicht erklärt, „der gewerkschaftsfreundlichste Präsident“ in der amerikanischen Geschichte zu sein, aber der UAW Präsident Fain sagte laut Axios, dass „wir wollen, dass die nationale Führung uns dabei unterstützt, bevor wir irgendwelche Verpflichtungen eingehen “

Biden‘s-EV-Agenda steht auch vor zwei großen Herausforderungen in Fällen, die vor dem United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit DC Circuit [~Berufungsgericht] am Donnerstag verhandeln werden. Im Fall Texas gegen EPA stellen 15 republikanische Generalstaatsanwälte die Rechtmäßigkeit eines Schritts der EPA vom Dezember 2021 in Frage, strenge Schadstoffnormen für Personenkraftwagen und Pickup-Trucks festzulegen, so das Constitutional Accountability Center. [NGO – gemeinnützige Denkfabrik mit Sitz in Washington, D.C., die versucht, eine fortschrittliche Auslegung der Verfassung der Vereinigten Staaten voranzutreiben. En.Wiki]

Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton, der die Koalition herausfordernder Generalstaatsanwälte anführt, hat behauptet, dass die Behörde ihr Mandat des Kongresses überschreitet, indem sie amerikanische Verbraucher faktisch dazu anordnet, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen. Die Herausforderer berufen sich auf die „“major questions doctrine“ (~wesentliche Fragen) und hoffen, erfolgreich hervorheben zu können, dass der Kongress der Umweltbehörde keine ausdrückliche Erlaubnis erteilt hat, eine neue Politik von solch nationaler Bedeutung zu verfolgen, so das Constitutional Accountability Center.

Im zweiten Fall, Natural Resources Defense Council gegen National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA – zivile US-Bundesbehörde für Straßen- und Fahrzeugsicherheit), verklagen mehrere von den Republikanern kontrollierte Bundesstaaten und eine Handelsgruppe gemeinsam die NHTSA wegen ihrer Abgasnormen für Autos, die zwischen 2024 und 2026 hergestellt werden. Der Fall könnte die Möglichkeit der Bundesregierung festigen, in Zukunft Standards für die Fahrzeug-Abgasregelung vorzuschreiben, wenn höhere Gerichte die Regeln in ihrer schriftlichen Form aufrechterhalten.

NHTSA schlug im Juli außerdem Aktualisierungen der CAFE-Standards (Corporate Average Fuel Economy – gesetzliche Regelung zur Begrenzung des Flottenverbrauchs) vor, die einem „EV-Mandat“ gleichkommen, sagte Dan Kish, Senior Fellow am Institute for Energy Research, damals gegenüber dem Daily Caller. Die vorgeschlagene Regel würde die Automobilherstellern zwingen, den durchschnittlichen Flottenverbrauch zu halbieren, auf das von der US-Umweltschutzbehörde für 2022 geschätzten Effizienzniveau, um „bis 2032 potenziell eine durchschnittliche Flottenkraftstoffeffizienz von 58 Meilen pro Gallone [~ 4 l / 100km) zu erreichen“. Pressemitteilung des Verkehrsministeriums (DOT).

NHTSA äußerte sich nicht zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten, teilte die Agentur dem DCNF mit.

Das Weiße Haus, CARB und UAW reagierten alle nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren, während die EPA den DCNF an das Justizministerium verwies.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und unparteiischen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverleger, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und dessen DCNF-Zugehörigkeit enthalten.

https://dailycaller.com/2023/09/14/biden-electric-vehicle-union-congress-court-challenges/

Übersetzt durch Andreas Demmig

„Grüner“ Wasserstoff-Schwindel implodiert: Die Wirtschaftlichkeit stimmt einfach nicht

geschrieben von Andreas Demmig | 25. September 2023

https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/kurzmeldungen/de/2022/05/wasserstoff-australien-energiewende-deutschland.html

Stopthesethings

Zu den Wind- und Solarbetrügern, die riesige Subventionen einstreichen, gesellt sich der „Wasserstoffhändler“, der genauso begierig darauf ist, wenn er eine Gelegenheit sieht, den Steuerzahlern unzählige Milliarden Dollar abzuluchsen. Die Erpressung wird mit dem falschen Vorwand gerechtfertigt, dass sie den Planeten retten wollen.

Kratzen Sie an der Oberfläche und Sie werden feststellen, dass das nicht der Fall ist.

Das bringt uns zu Andrew „Twiggy“ Forrest. Forrest, ein Bergbaumagnat aus Westaustralien (Eisenerz), hat lächerliche Solargroßprojekte gefördert, die in keiner Hinsicht den Erwartungen genügen. Aber seine Lieblingsbesessenheit ist die Produktion von sogenanntem „grünem“ Wasserstoff mithilfe intermittierender und unzuverlässiger Wind- und Solarenergie, die sowieso bereits stark subventioniert wird.

Während der Eisenerzpreis bei 200 US-Dollar pro Tonne lag, schien Forrests Besessenheit sein Managementteam oder seine Aktionäre nicht allzu sehr zu stören.

Da Chinas Wirtschaft zurückgeht und damit auch der Eisenerzpreis sinkt (derzeit bei niedrigen 100 US-Dollar pro Tonne), ist Forrests großer Traum vom „grünen Wasserstoff“ aus den Fugen geraten.

Sein handverlesenes Team aus Spitzenmanagern ist zum Ausgang gestürmt. Sie sind nicht überzeugt von Forrests utopischer Vision und zweifellos beunruhigt über seine zunehmend aus den Fugen geratenen Tiraden. …

Forrests nachlassende Erkenntnis der Realität ähnelt dem Amerikaner Howard Hughes, der als verrückter Einsiedler starb, nachdem er das Leben eines Hollywood-Erzählers und Luftfahrtunternehmers geführt hatte.

Der Australier Nick Cater beschreibt, wie die Obsession mit „grünem“ Wasserstoff den plötzlichen Abstieg von Twiggy Forrest beschleunigt.

Andrew Forrests Traum von grünem Wasserstoff ist nicht standhaft

The Australier, Nick Cater, 4. September 2023

„Die Ozeane erwärmen sich, die Antarktis kollabiert und wenn die Klimaanlage ausfällt, ist man am Ende. Tödliche Feuchtigkeit herrscht bereits“, sagte Andrew Forrest letzte Woche in einer Rede. „Millionen Menschen werden sterben. Wenn man die Hitze aufgrund der Feuchtigkeit nicht abführen kann, kocht man selbst.“

Die Mainstream-Medien verschleierten diskret die wilde Rede des Vorstandsvorsitzenden von Fortescue Metals vor dem Boao-Forum in Perth letzte Woche. Wenn es sich jedoch um einen flüchtigen Eindruck der Gespräche mit Mitarbeitern hinter verschlossenen Türen handelt, war das einzig Überraschende am Abgang zweier leitender Angestellter und eines Vorstandsmitglieds letzte Woche, dass dies nicht früher geschah. Forrest klingt wie die Leute, die sich an Bahngleise kleben, anstatt der Vorsitzende von Australiens drittgrößtem Bergbaukonzern zu sein.

Auf dem Forum sagte er: „Das Geschäft verursacht die globale Erwärmung. Das Geschäft wird Ihre Kinder töten. Die Wirtschaft ist für tödliche Luftfeuchtigkeit verantwortlich.“ Fortescue exportierte im vergangenen Jahr die Rekordmenge von 192 Millionen Tonnen Eisenerz. Weiterhin erklärte Forrest, sein Ziel sei es, weltweit führend zu sein und sicherzustellen, dass Metalle und Energie „in einer Form geliefert werden, die Ihre Kinder nicht tötet“. Es ist ein Zeichen dafür, wie behaglich die Welt der Unternehmensinvestitionen geworden ist, dass nur wenige bereit waren, die Rücksichtslosigkeit anzuprangern, die Zukunft des Unternehmens auf grünen Wasserstoff zu setzen, der noch nirgendwo auf der Welt in großem Maßstab hergestellt wird und wofür Wasserstoff verwendet wird, ist noch kein echter Markt.

Forrest beschrieb Wasserstoff vor zwei Jahren in einer Rede vor dem National Press Club als „Wundermolekül … das Schweizer Taschenmesser für Energie und grüne Produkte“. „Um grünen Wasserstoff herzustellen, spaltet man einfach Wasser. Irgendein altes Wasser. Es kann Abwasser, entsalztes Wasser, Meerwasser sein.“

Dabei ist Wasserstoff keine Energiequelle, sondern ein Energieträger. Zur Erzeugung ist eine netzüberlastende Energiemenge erforderlich, etwa 50 TWh (Terawattstunden) pro Megatonne bei einem Wirkungsgrad von 67 %. [1 kg Wasserstoff benötigt 9 Liter Wasser]

https://www.gasag.de/magazin/neudenken/wie-viel-strom-fuer-1kg-wasserstoff

Allein der hohe Stromverbrauch führt dazu, dass Fortescues Ziel, bis 2030 15 Millionen Tonnen zu produzieren, in den Bereich der Fantasie verbannt wird. Das liegt so weit daneben, dass das Regierungsziel von 82 Prozent Ökostrom bis 2030 mickrig erscheint. In dem höchst unwahrscheinlichen Fall, dass Australien bis 2030 180 TWh Strom aus erneuerbaren Energien produziert, könnte Forrest die Menge verschlingen und trotzdem 570 TWh unter dem liegen, was er braucht. Joshua Moran, Manager von Fortescue Future Industries NSW, erläuterte auf einer Konferenz im Mai letzten Jahres das Ausmaß der Herausforderung. Fortescue muss bis 2029 jährlich 20 GW Elektrolyseure liefern, fast 20-mal mehr als die aktuelle weltweite Produktion. Es muss täglich 20 Rotorblätter von Windkraftanlagen mit einer Länge von jeweils 80 m und 31 Millionen Solarmodule pro Jahr installieren.

Es ist ein Maß für das Ausmaß der vorherrschenden Vision unter der Unternehmenselite und den Journalisten, dass so wenige Forrests monomanische Obsession mit grünem Wasserstoff kritisiert haben. Die unkritische und woke Presse ist dem Gruppendenken erlegen und begrüßt die im diesjährigen Haushalt angekündigte staatliche Subvention in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar für die Forschung und Entwicklung von grünem Wasserstoff. Forrest, dessen Unternehmen voraussichtlich einen erheblichen Teil dieser Subventionen einstecken wird, beschrieb es etwas undankbar als „für den Anfang ganz gut“ und deutete damit an, dass er seine Hand nach mehr ausstrecken will.

Er kann mit einer wohlwollenden Anteilnahme bei der grünen Regierung rechnen, da Chris Bowens Ziel, Australien zu einem Exportzentrum für grüne Energie zu machen, auf der Illusion beruht, dass Australiens Angebot an erneuerbaren Energien unerschöpflich sei.

Aber das ist es keineswegs. Die Versorgung mit Wind-, Solar- und Wasserkraft wird durch die Landknappheit eingeschränkt, wie Squadron Energy von Forrest feststellt. Squadron ist ein Unternehmen im Tattarang-Portfolio, das sich im Privatbesitz von Andrew und Nicola Forrest befindet.

Squadron gibt an, bis 2030 14 GW an alternativer Energie aufzubauen – ein großer Teil der erneuerbaren Energie, die erforderlich ist, um Bowens Ziel für 2030 zu erreichen. Es sind nur 2,1 GW in Betrieb. [Nennleistung!] Die vorgeschlagenen oder im Bau befindlichen 5,5 GW stoßen auf Hindernisse, die den Zeitplan in Frage stellen.

Den schwersten Rückschlag gab es bei Upper Burdekin, einem Projekt von Wind Lab, einem globalen Entwicklungsunternehmen für erneuerbare Energien im Besitz von Squadron Energy und Federation Asset Management. Die Finanzierung sollte über einen Power Purchase Agreement mit Apple erfolgen.

Nach negativer Publizität über die Zerstörung von 749 Hektar Lebensraum der Koala Bärchen und die Bedrohung anderer gefährdeter Arten, beschloss der Technologieriese, sich zurückzuziehen.

Der Bau des Windparks Clarke Creek von Squadron wurde im Mai aus Gründen, die noch nicht vollständig geklärt sind, abrupt gestoppt. Aufgrund der Vorlaufzeiten für den Bau ist das Ziel des Unternehmens im Bereich der erneuerbaren Energien ebenso phantasievoll wie seine Pläne für grünen Wasserstoff. Dennoch ist dies Forrests Vision, die von seinen Mitarbeitern nicht in Frage gestellt werden darf.

Irving L. Janis identifiziert in seiner klassischen Studie über Gruppendenken aus dem Jahr 1975 mangelnde Wachsamkeit und übermäßige Risikobereitschaft als Formen vorübergehender Gruppenstörung, gegen die verantwortungsbewusste Führungskräfte nicht immun sind. Der Vorstandsvorsitzende manipuliert seine Berater, um seine eigenen schlecht durchdachten Vorschläge abzusegnen, und erlegt subtile Beschränkungen, um ein Mitglied daran zu hindern, seine kritischen Befugnisse voll auszuüben.

Gute Unternehmen verlassen sich nicht auf die Vision einer einzelnen Person, sondern nutzen die gebündelten Ressourcen eines Teams, von denen jeder in seinem Fachgebiet tätig ist. Die Aufgabe eines Vorsitzenden besteht darin, den übermäßigen Eifer der Führungskräfte zu zügeln. Bei Fortescue ist es umgekehrt.

The Australian

https://stopthesethings.com/2023/09/10/green-hydrogen-hoax-implodes-the-economics-simply-dont-stack-up/

Übersetzt durch Andreas Demmig

***

Fundstück

Mit freundlicher Genehmigung von www.wiedenroth-karikatur.de/

TA Lärm – “Medizinpolitischer und verfassungsrechtlicher Skandal”

https://www.windwahn.com/2019/02/09/ta-laerm-medizinpolitischer-und-verfassungsrechtlicher-skandal/

Das nordische nukleare Revival: Schweden baut 10 große Kraftwerke

geschrieben von Andreas Demmig | 25. September 2023

Stopthesethings

Die nordischen Länder sind für ihren praktischen und gesunden Menschenverstand bekannt, weshalb Länder wie Schweden und Finnland die Kernkraft unterstützen, da ihre Länder davon abhängig sind.

Als Finnland im April dieses Jahres sein 1.600-MW-Kernkraftwerk Olkiluoto 3 in Betrieb nahm, konnten Stromverbraucher feststellen, dass die durchschnittlichen Spotpreise von 245,98 € pro MWh im Dezember auf 60,55 € pro MWh-Stunde sanken

Die Schweden, wollen sich nicht unterkriegen lassen, haben ihr unmöglich zu erreichendes Ziel von 100 % erneuerbarer Energie aufgegeben (einfach deshalb, weil der Ausbau immer weiterer Wind- und Solarkapazität, die intermittierende Energiebereitstellung nicht verbessert). Stattdessen hat Schweden beschlossen, zehn große Kernkraftwerke zu bauen. Weiterhin wird voraussichtlich das Verbot des Uranabbaus aufgehoben, um unabhängig von Russland Zugang zu seiner eigenen Brennstoffversorgung zu erhalten.

Alles vernünftige Dinge, wie der folgende Bericht es zeigt.

Schweden hebt das parlamentarische Verbot des Uranabbaus auf

Mining Technology, Florence Jones, 21. August 2023

Schwedens Klimaministerin Romina Pourmokhtari hat Pläne angekündigt, das Verbot des Uranabbaus im Land aufzuheben, um die Möglichkeit für mehr Kernenergie zu schaffen. Das schwedische Parlament unterstützt eine Aufhebung des Verbots mehrheitlich.

Die Regierung plant, in den nächsten 20 Jahren mindestens zehn große Reaktoren zu bauen, um den Bedarf an kohlenstoffarmer Energie zu decken. Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson sagte Reportern im Januar, dass die Regierung „die Gesetzgebung ändert“ , was die Nuklearinvestitionen im Land erhöhen werde.

Die schwedischen Minister haben in der Vergangenheit eine Anti-Atomkraft-Haltung eingenommen und 1980 den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen. Diese Politik wurde jedoch im Juni 2010 aufgehoben. Pourmokhtari ist ein öffentlicher Befürworter der Kernenergie und sagt, dass sie Teil des künftigen Energiemix Schwedens sein sollte.

„Die Regierung strebt eine Verdoppelung der Stromproduktion in 20 Jahren an“, sagte Pourmokhtari an diesem Wochenende gegenüber The Times.

„Damit unser sauberes Energiesystem funktioniert, muss ein großer Teil davon planbar und verfügbar sein und Kernkraft ist die einzige nicht Kohlenwasserstoff basierte Option ist. Außerdem hat die Kernenergie einen geringeren ökologischen Fußabdruck und erfordert im Vergleich zu den meisten Energiequellen nur geringe Ressourcen.“

Die Verfügbarkeit von Uranbrennstoff ist zu einem Anlass zur Sorge für die europäische Kernkraft-Industrie geworden, da Russland die Verarbeitung des Brennstoffs dominiert . Nach der Invasion des Landes in der Ukraine im vergangenen Jahr versuchte die EU, ihre Energieabhängigkeit von Moskau zu verringern.

Kasachstan ist jedoch der mit Abstand größte Uranproduzent. Nach Angaben der World Nuclear Association produzierte das Land im Jahr 2022 den größten Anteil des abgebauten Urans (43 % des weltweiten Angebots), gefolgt von Kanada (15 %) und Namibia (11 %).

Frankreich, das rund 70 % seiner Energie aus Kernenergie erzeugt, hat sich lautstark für die Atomkraft ausgesprochen – um dem Ziel: Netto-Null näherzukommen. Unterdessen behauptet Deutschland, das in diesem Jahr seine letzten drei Kernkraftwerke abgeschaltet hat, dass der Brennstoff nicht nachhaltig sei.

Auf Schweden entfallen 80 % der Uranvorkommen der EU, und Schweden gewinnt bereits Uran als Abfallprodukt beim Abbau anderer Metalle. Mehrere Unternehmen, darunter die australische Aura Energy und die kanadische District Metals, haben Interesse an der Entwicklung von Uranstandorten in Schweden bekundet.

Mining Technology

Schweden geht in Richtung Kernkraft

Powerline, John Hinderaker, 19. August 2023

Schweden macht einen großen [Rück-] Schritt zur Kernenergie:

Der Uranabbau wird voraussichtlich nach Europa zurückkehren, da die Region nach Alternativen zum russischen Kernbrennstoff sucht und Schweden darauf drängt, die Kapazität seiner Kernenergie zu verdreifachen, sagte die Klima- und Umweltministerin des Landes.

Schweden hat viel Uran:

Romina Pourmokhtari, [Liberalerna .. „Volkspartei Die Liberalen“] wurde letztes Jahr im Alter von 26 Jahren die jüngste Ministerin in der Geschichte Schwedens, sagte, es gebe eine parlamentarische Mehrheit für die Aufhebung des schwedischen Uranabbauverbots und die Erschließung der bei weitem größten Vorkommen in der Europäischen Union.

“Wie wir schon seit langem sagen: Wenn Sie Kohlendioxid ernsthaft als Bedrohung betrachten (ich nicht), dann ist die Kernenergie die einzige Alternative“:

Fast 40 Jahre nach der Fertigstellung des letzten Kernkraftwerks des Landes hat Pourmokhtari Pläne zum Bau von mindestens zehn großen Reaktoren angekündigt, um den erwarteten Anstieg der Nachfrage nach kohlenstofffreiem Strom zu decken. ***

„Die Regierung strebt eine Verdoppelung der Stromproduktion in 20 Jahren an“, sagte Pourmokhtari. „Damit unser sauberes Energiesystem funktioniert, muss ein großer Teil davon planbar [dh zuverlässig] sein, wobei Kernkraft die einzige nicht-Kohlenwasserstoff basierte Option ist. Außerdem hat die Kernenergie einen geringeren ökologischen Fußabdruck und erfordert im Vergleich zu den meisten Energiequellen nur geringe Ressourcen.“

In den letzten Jahren hat Schweden in mehreren Dingen eine Vorreiterrolle übernommen.

****

Aber warum setzen Umweltschützer in den USA und anderswo nicht auf Kernkraft?

Weil ihr eigentliches Ziel nicht darin besteht, die CO2-Emissionen zu reduzieren, sondern darin, Billionen von Dollar von Industrien wegzuleiten, welche die linke „Demokratische Partei“ im Allgemeinen nicht unterstützen. Dafür hin zu Industrien – Wind-, Solar- und Versorgungsunternehmen, die den Profit über die Interessen ihrer Kunden stellen – und die Demokraten unterstützen. Unser wahnsinniger Drang nach „grüner“ Energie wird die Mittelschicht verarmen lassen, aber für die „Umweltschützer“ ist das in Ordnung, da die Mittelschicht sowieso nicht grün wählt. Und dass Menschen dabei sterben – ist das für die ein Problem?

Meinen Sie, dass die Weigerung der amerikanischen Linken, sich der Kernenergie zuzuwenden, irrational ist? Das hängt davon ab, was Sie denen für Ziele unterstellen.

Powerline

https://stopthesethings.com/2023/09/04/nordic-nuclear-revival-sweden-to-build-10-large-capacity-plants/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Interview eines Präsidentschaftsbewerbers: Bidens grüne Energie lässt kleine und mittlere Unternehmen außen vor

geschrieben von Andreas Demmig | 25. September 2023

Harold Hutchison Reporter, 31. August 2023, DCNF

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Vivek Ramaswamy sagte, Präsident Joe Biden habe mit seiner Politik zur Förderung „grüner“ Energie, die kleinen Unternehmen „außen vor gelassen“.

[Hinweis: Im Netz finden sich viele Links zu / über Ramaswamy, ich war mir unschlüssig, welche ich Ihnen anzeige. Die deutschen MSM schätzen ihn als Trump-Alternative ein. Außerdem steht er den öffentlichen Aussagen der Regierungsvertreter skeptisch gegenüber – Im Link aus Deutschland „die Welt“, oben ein Artikel der den Demokraten zugeneigten „Times“. Es wird ihm angekreidet, dass er den öffentlichen Aussagen der Regierungsvertreter skeptisch gegenüber steht. ]

Biden unterzeichnete im August 2022 den Inflation Reduction Act, mit dem 370 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung des Klimawandels ausgegeben werden sollen. Das Gesetz enthält zahlreiche Bestimmungen zu grüner Energie, darunter eine Steuergutschrift von 7.500 US-$ für Elektrofahrzeuge. Außerdem wird der Einfluss der Umweltbehörde (Environmental Protection Agency) über die Energiebranche als Reaktion auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs erweitert.

„Ingraham Angle“ mit Gastmoderator Brian Kilmeade interviewte Vivek Ramaswamy
[ein republikanischer Bewerber für die kommenden Präsidentschaftswahlen, sein Slogan: A New American Dream].

„Die Preise sind in die Höhe geschossen, die Löhne nicht. Die Menschen spüren den Schmerz, und die Antwort ist, dass „Bidenomics“ eigentlich nur eine Narrative ist, weil durch die Staatsausgaben bei der Auswahl von Favoriten eine optische Täuschung erzeugt wird. .. Der wichtigste Sektor, der in der ersten Hälfte dieses Jahres Arbeitsplätze geschaffen hat, war die Regierung selbst. Das ist dieselbe Regierung, die im privaten Sektor ihre Favoriten auswählt.“

(Der Begriff „Bidenomics“, wurde vom Wall Street Journal geprägt, während einer Rede von Präsident Biden am 28. Juni in Chicago, um die Wirtschaftspolitik des Präsidenten zu beschreiben.)

„Wenn Sie in der Elektrofahrzeugbranche oder in irgendeiner Art von Klimaschutzbranche tätig sind, ist das großartig, sie werden mit staatlicher Hilfe überschüttet…. Kleine Unternehmen im ganzen Land, die dieses Spiel nicht mitspielen, die es sich nicht leisten können, bei der Bundesregierung für ihr Geschäft zu werben, bleiben diejenigen, die ihre leeren Taschen behalten.“

„Ich denke, dass wir in diesem Land eine Wiederbelebung brauchen des wahren Kapitalismus brauchen. Nicht die Art des Vetternwirtschafts-Kapitalismus, in dem große Unternehmen sich für Sonderregelungen einsetzen, die sie von der Konkurrenz abschirmen, vom Bankwesen bis hin zu – offen gesagt den Elektroautos“, fügte Ramaswamy hinzu. „Was wir in diesem Land tatsächlich brauchen, ist ein Standard der Rechtsstaatlichkeit, der auf jedes Unternehmen angewendet wird, damit es konkurrieren kann. … Lassen Sie den Kapitalismus erneut das System sein, das alle Menschen aus der Armut befreit.“

Präsident Biden hat nach Umfragen derzeit eine Zustimmungsrate von 38,1 % für seine Wirtschaftspolitik, verglichen mit einer Ablehnungsrate von 58 %

https://dailycaller.com/2023/08/31/vivek-ramaswamy-says-bidens-green-energy-push-leaves-small-businesses-holding-the-bag/

Übersetzt durch Andreas Demmig

3 Gründe, warum der große Anstoß für Elektrofahrzeuge nichts Gutes ist

geschrieben von Andreas Demmig | 25. September 2023

von Nick Giambruno, International Man

25 weitere Kühlschränke pro Haushalt

ergeben den zusätzlichen Stromverbrauch, wenn der durchschnittliche US-Haushalt Elektrofahrzeuge (EVs) einführen würde.

Der Kongressabgeordnete Thomas Massie – ein Elektroingenieur – enthüllte diese Informationen, als er mit Verkehrsminister Pete Buttigieg über Präsident Bidens Plan diskutierte, bis 2030 50 % der in den USA verkauften Autos elektrisch zu sein.

[Der Autor wettert gegen die aktuelle grüne Politik in den USA. Wenn ich auch einiges übertrieben oder als einseitig dargestellt empfinde, so ist es doch eine Gedankenanregung– der Übersetzer]

Das derzeitige und künftige Stromnetz wird an den meisten Orten nicht in der Lage sein, jeden Haushalt mit weiteren 25 Kühlschränken zu versorgen – nicht einmal annähernd. Schauen Sie sich nur Kalifornien an, wo das Stromnetz bereits unter der bestehenden Belastung einknickt.

Thomas Massie behauptet meiner Meinung nach zu Recht, dass die Vorstellung einer baldigen breiten Einführung von Elektrofahrzeugen eine gefährliche Fantasie ist, die auf Politikwissenschaft und nicht auf fundierter Technik basiert. [Hervorhebungen vom Autor]

Nichtsdestotrotz verkünden Regierungen, Medien, bestimmte Wissenschaftler, große Unternehmen und Prominente einen bevorstehenden „Übergang“ zu Elektrofahrzeugen, als sei dieser von oben vorherbestimmt. – Das ist es nicht.

Sie versuchen, Ihre Einwilligung für einen Betrug nahezu unvorstellbaren Ausmaßes zu erzwingen.

Im Folgenden sind drei Gründe aufgeführt, warum mit dem großen Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas Unheilvolles im Gange ist. Aber zunächst eine notwendige Klarstellung.

Sie haben sicherlich schon einmal von dem Begriff „fossile Brennstoffe“ gehört. Wenn der Durchschnittsmensch „fossile Brennstoffe“ hört, denkt er an eine schmutzige Technologie, die ins 19. Jahrhundert gehört. Viele glauben, dass sie tote Dinosaurier verbrennen, um ihre Autos anzutreiben. Auch sollen Sie glauben, dass „fossile Brennstoffe“ den Planeten innerhalb eines Jahrzehnts zerstören und bald zur Neige gehen werden – obwohl Öl nach Wasser die zweithäufigste Flüssigkeit auf diesem Planeten ist. Keine dieser lächerlichen Vorstellungen ist wahr, aber viele Menschen glauben ihnen. Die Verwendung propagandistischer Begriffe wie „fossile Brennstoffe“ spielt eine große Rolle. Orwell hatte Recht, als er sagte, dass die Verfälschung der Sprache die Gedanken der Menschen verfälschen kann.

Ich schlage vor, Sie streichen „fossile Brennstoffe“ aus Ihrem Wortschatz und verwenden stattdessen Kohlenwasserstoffe – ein viel besseres und präziseres Wort. Ein Kohlenwasserstoff ist ein Molekül, das aus Kohlenstoff- und Wasserstoffatomen besteht. Diese Moleküle sind die Bausteine vieler verschiedener Substanzen, darunter Energiequellen wie Kohle, Öl und Gas. Diese Energiequellen bilden seit Jahrzehnten das Rückgrat der Weltwirtschaft und versorgen Industrie, Verkehr und Haushalte mit Strom.

Nun zu den drei Gründen, warum Elektrofahrzeuge bestenfalls ein riesiger Betrug und möglicherweise noch viel Schlimmeres sind.

Grund Nr. 1: Elektrofahrzeuge sind nicht umweltfreundlich

Die zentrale Prämisse für Elektrofahrzeuge besteht darin, dass sie dazu beitragen, den Planeten vor Kohlenstoff zu schützen, da sie Strom anstelle von Gas verwenden. Es ist erstaunlich, dass so wenige auf die Idee kommen, sich zu fragen: Wodurch wird der Strom erzeugt, der Elektrofahrzeuge antreibt?

Kohlenwasserstoffe erzeugen über 60 % des Stroms in den USA. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Öl, Kohle oder Gas hinter dem Strom steckt, der ein Elektrofahrzeug lädt. Es ist wichtig zu betonen, dass Kohlenstoff ein wesentliches Element für das Leben auf diesem Planeten ist. Es ist das, was Menschen ausatmen und was Pflanzen zum Überleben brauchen.

Nach jahrzehntelanger Propaganda hat die malthusianische Hysterie bei vielen Menschen der verdrehten Vorstellung geführt, dass Kohlenstoff eine gefährliche Substanz sei, die reduziert werden müsse, um den Planeten zu retten. Lassen Sie uns diese falsche Prämisse für einen Moment in Betracht ziehen und davon ausgehen, dass Kohlenstoff schlecht ist.

Selbst nach dieser Logik reduzieren Elektrofahrzeuge den CO2-Ausstoß nicht wirklich; Sie ordnen sie einfach neu.

Darüber hinaus erfordert die Gewinnung und Verarbeitung der exotischen Materialien, die zur Herstellung von Elektrofahrzeugen benötigt werden, an abgelegenen Orten enorme Energie, die nur Kohlenwasserstoffe bereitstellen können. Darüber hinaus benötigen Elektrofahrzeuge eine enorme Menge seltener Elemente und Metalle – wie Lithium und Kobalt –, die Unternehmen unter Bedingungen abbauen, die nicht im Entferntesten als umweltfreundlich gelten können.

Analysten schätzen, dass jedes Elektrofahrzeug etwa ein Kilogramm Seltenerdelemente benötigt. Bei der Gewinnung und Verarbeitung dieser seltenen Elemente entsteht eine riesige Menge giftiger Abfälle. Aus diesem Grund wird es vor allem in China abgebaut, wo Umweltbelange kaum Beachtung finden.

Kurz gesagt: Die Vorstellung, Elektrofahrzeuge seien umweltfreundlich, ist lächerlich. Es ist einfach die dünne Patina der Propaganda, die Regierungen als Vorwand brauchen, um die astronomischen Steuersubventionen für Elektrofahrzeuge zu rechtfertigen.

Grund Nr. 2: Elektrofahrzeuge können ohne staatliche Unterstützung nicht konkurrieren

Seit vielen Jahren subventionieren Regierungen Elektrofahrzeuge stark durch Rabatte, Umsatzsteuerbefreiungen, Darlehen, Zuschüsse, Steuergutschriften und andere Mittel. Laut dem Wall Street Journal werden US-Steuerzahler die Elektrofahrzeuge in den kommenden Jahren mit mindestens 393 Milliarden US-Dollar subventionieren – mehr als das BIP Hongkongs.

Um das ins rechte Licht zu rücken: Wenn Sie 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche und 365 Tage im Jahr 1 Dollar pro Sekunde verdienen würden – etwa 31 Millionen Dollar pro Jahr – braucht es neben Ihnen weitere 12.677 Arbeiter, um 393 Milliarden Dollar zu verdienen. Und dabei sind die immensen Subventionen und staatlichen Unterstützungen, die es in der Vergangenheit gegeben hat, noch nicht einmal berücksichtigt. Darüber hinaus erlegen Regierungen belastende Vorschriften und Steuern auf Benzinfahrzeuge, um Elektrofahrzeuge relativ attraktiver erscheinen zu lassen.

Selbst mit dieser enormen staatlichen Unterstützung können Elektrofahrzeuge kaum mit Benzinfahrzeugen konkurrieren.

Laut JD Power, einem Verbraucherforschungsunternehmen, kostet das durchschnittliche Elektrofahrzeug immer noch mindestens 21 % mehr als das durchschnittliche Benzinfahrzeug.

Ohne staatliche Unterstützung ist es nicht schwer vorstellbar, dass der Markt für Elektrofahrzeuge verschwinden würde, da sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen unerschwinglich würden.

Mit anderen Worten: Der Markt für Elektrofahrzeuge ist eine riesige Fata Morgana, die nur durch umfangreiche staatliche Eingriffe künstlich gestützt wird.

Es stellt sich die Frage: Warum unternehmen Regierungen alles, um einen offensichtlich unwirtschaftlichen Betrug voranzutreiben? Während es sich zweifellos um korrupte Diebe und einfach nur Dummheit handelt, könnte auch etwas Schlimmeres im Spiel sein.

Grund Nr. 3: Bei Elektrofahrzeugen geht es darum, Sie zu kontrollieren

Elektrofahrzeuge sind Spionagemaschinen.

Sie sammeln eine unvorstellbare Menge an Daten über Sie, auf die Regierungen problemlos zugreifen können. Analysten schätzen, dass diese Autos jede Stunde etwa 25 Gigabyte an Daten erzeugen. Um zu sehen, wie Regierungen Elektrofahrzeuge in ein größeres High-Tech-Kontrollnetz integrieren könnten, braucht es nicht viel Fantasie. Das Potenzial für Wichtigtuer – oder Schlimmeres –, ein solches System zu missbrauchen, ist offensichtlich.

[Das gibt es inzwischen aber auch bei anderen neuen Autos.]

Bedenken Sie.

Das Letzte, was eine Regierung will, ist ein Vorfall wie der, als die kanadischen Trucker gegen die Impfvorschriften rebellierten. Wären die Fahrzeuge der kanadischen Trucker Elektrofahrzeuge [mit ihrer Internet Anbindung] gewesen, hätte die Regierung den Widerstand viel einfacher ausmerzen können.

Hier ist das Endergebnis.

Die wirklich Verantwortlichen möchten nicht, dass der Durchschnittsbürger echte Bewegungsfreiheit oder Zugang zu unabhängigen Energiequellen hat. Sie wollen alles wissen, Sie abhängig machen und die Möglichkeit haben, alles zu kontrollieren, so wie es ein Bauer mit seinem Vieh tun würde. Sie denken in ähnlicher Weise über Sie. Deshalb müssen Benzinfahrzeuge verschwinden und deshalb versuchen sie, uns auf Elektrofahrzeuge zu drängen.

Abschluss

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Elektrofahrzeuge nicht umweltfreundlich sind, ohne enorme staatliche Unterstützung nicht mit Benzinautos konkurrieren können und wahrscheinlich ein entscheidender Bestandteil des entstehenden High-Tech-Steuerungsnetzes sind.

Die Lösung wäre einfach: Streichen Sie alle staatlichen Subventionen und Unterstützungen und lassen Sie Elektrofahrzeuge auf einem völlig freien Markt nach ihren eigenen Vorzügen konkurrieren.

Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren. Stattdessen ist zu erwarten, dass sie Elektrofahrzeuge weiter stärker vorantreiben.

Wenn Elektrofahrzeuge lediglich staatlich subventionierte Statussymbole für wohlhabende Liberale wären, die mit Tugend signalisieren wollen, dass sie glauben, den Planeten zu retten, wäre das schon schlimm genug. Aber die Möglichkeit besteht, dass der große Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas viel Schlimmeres darstellt.

Zusammen mit „15-Minuten-Städten“ , Emissionsgutschriften, CBDCs, digitalen Ausweisen, dem Ausstieg aus Kohlenwasserstoffen und Fleisch, Impfpässen, einem ESG-Sozialkreditsystem und dem Krieg gegen Landwirte sind Elektrofahrzeuge wahrscheinlich ein wesentlicher Bestandteil des Great Reset – der dystopischen Zukunft, wie die globale Elite es sich für die Menschheit vorstellt.

In Wirklichkeit ist der sogenannte Great Reset eine High-Tech-Form des Feudalismus.

Leider hat der Großteil der Menschheit keine Ahnung, was auf sie zukommt. Schlimmer noch, viele sind unwissentlich zu Soldaten für diese Agenda geworden, weil ihnen der Glaube eingetrichtert wurde, sie würden den Planeten retten oder sich für das Wohl der Allgemeinheit einsetzen.

Dieser Trend ist bereits im Gange … und die kommenden Wochen werden entscheidend sein.

Genau aus diesem Grund habe ich gerade einen Bericht darüber veröffentlicht, wohin das alles führt und was Sie dagegen tun können … einschließlich dreier Strategien, die heute jeder braucht.

Click here to download the PDF now. [Werbung für Geldanlagen (?) „Eine gefährliche Kombination aus himmelhoher Verschuldung, endlosem Gelddrucken und bedeutenden kulturellen und sozialen Veränderungen bahnt sich im Westen an.“ – ich habe es nach Überlegungen doch dazu gesetzt, entscheiden Sie selbst – der Übersetzer]

https://internationalman.com/articles/3-reasons-theres-something-sinister-with-the-big-push-for-electric-vehicles/

Übersetzt durch Andreas Demmig