Exorbitante Kosten für „grüne“ Energie sind verantwortlich für den wirtschaftlichen Zusammenbruch der deutschen Industrie

Stopthesethings

Die rasant steigenden Strompreise, die durch den rasanten Wind- und Solarboom in Deutschland verursacht werden, erdrücken die einst florierenden Industrien, darunter Unternehmen wie Mercedes-Benz.

Deutsche Haushalte und Unternehmen leiden bereits unter den höchsten Strompreisen in Europa; nach Putins Putins Angriff auf die Ukraine sind die deutschen Strompreise noch weiter in die Höhe geschossen und haben einen Rekordwert von rd.  40 €-Cent pro kWh erreicht. Stromrationierungen sind bereits Routine, und es wird noch schlimmer kommen.


Die Stadt Oranienburg, nördlich von Berlin, kann Neukunden nicht mit Strom versorgen.

Stromversorgung in Deutschland sehr sicher

Ob anderen Kommunen das gleiche Schicksal droht, wie Oranienburg, lässt sich pauschal nicht sagen. Ursächlich für die Probleme scheinen nämlich Versäumnisse zu sein, die die Bundesnetzagentur nun aufklären will. „Netzbetreiber haben ihr Netz vorausschauend zu ertüchtigen, um grundsätzlich Problemen mit mangelnder Kapazität vorzubeugen“ schreibt die Behörde nach Angaben der Welt.

Zitat Merkur online


Kein Land hat sich schneller und härter für erneuerbare Energien entschieden als Deutschland. Und kein globaler Industriegigant ist so schnell und so tief gefallen. Zahlreiche, oft große, industrielle Nutzer – wie BASF, Wacker und Siltronic – haben das Land bereits verlassen, in Länder mit niedrigen Energiekosten wie Singapur und die USA abgewandert, ein Prozess, der bereits vor über zehn Jahren begann.

Die Vorstellung, dass die Kosten für einen wichtigen Produktionsfaktor verdreifacht werden können, ohne dass sich dies auf die Rentabilität und die Beschäftigung auswirkt, ist, wie jeder Student der Wirtschaftswissenschaften bestätigen wird, Unsinn.

In dem folgenden Beitrag berichtet Pierre Gosselin über den unvermeidlichen industriellen Niedergang, der mit dem Versuch einhergeht, auf Sonnenschein und Brise zu setzen.

 

Aufstieg und Fall der deutschen Wirtschaft – das Energiedebakel führt zum wirtschaftlichen Zusammenbruch

No Tricks Zone, Pierre Gosselin, 16 April 2024

Blackout News bezeichnet die Entwicklung als „alarmierend“ und als „klares Zeichen für die Verschärfung der Wirtschaftskrise“. Die Nachricht stützt sich auf Daten des Instituts für Wirtschaftsforschung Halle (IWH).

Anzahl der Unternehmensinsolvenzen im März auf höchstem Stand seit der Aufzeichnung

April 15, 2024

„Seit 2016, dem Jahr, in dem die Daten erstmals erhoben wurden, hat es nichts Vergleichbares mehr gegeben. Diese Entwicklung weist nicht nur auf unternehmensinterne Probleme hin, sondern verdeutlicht auch die umfassenden wirtschaftlichen Herausforderungen, vor denen das Land steht.“

Die Insolvenzen sind sogar noch schlimmer als in den Jahren der Covid-Lockdowns.

„Exorbitant hohe Energiekosten“

Analysten sagen, dass die Hauptursache für den düsteren Trend die exorbitant hohen Energiekosten in Deutschland sind, die vor allem auf den fehlgeleiteten Vorstoß des Landes in grüne Energien – wie Wind- und Solarenergie – und die Abkehr von erschwinglichen und stabilen konventionellen Energiequellen wie Erdgas, Kohle und Kernkraft zurückzuführen sind.

„Die Welle der Unternehmensinsolvenzen ist nicht allein mit schlechten unternehmerischen Entscheidungen zu erklären. Vielmehr sind es die hohen Energiekosten, die in Zeiten globaler Unsicherheit die Betriebskosten in die Höhe treiben, und eine Steuerpolitik, die wenig Spielraum für Investitionen lässt“, so Blackout News weiter.

Beide, Linke und Mitte-Rechts, sind schuld daran

Die Hinwendung zu grünen Energien und weg von konventionellen Energiequellen begann unter der Regierung von Angela Merkel und ihrer Mitte-Rechts-Partei CDU. Die jüngste sozialistisch-grüne Koalitionsregierung unter Olaf Scholz und Robert Habeck hat seitdem eine drakonische Politik betrieben, die Deutschlands wirtschaftliche und energiepolitische Probleme noch wesentlich verschlimmert hat.

Die meisten Experten sind der Meinung, dass diese Regierung die Probleme nicht löst, sondern sich einfach weigert, die Realität anzuerkennen.

Exodus der Industrie … das Land braucht mehr als nur Hoffnung

„Die aktuelle Krise verlangt von den politischen Entscheidungsträgern weit mehr als nur die Hoffnung auf eine Beruhigung des Marktes“, so Blackout News. „Umfassende Maßnahmen sind notwendig…dazu gehört auch eine Senkung der Energiekosten.“

No Tricks Zone

https://stopthesethings.com/2024/05/10/exorbitant-green-energy-costs-responsible-for-german-industrys-economic-meltdown/

 




Propaganda-Flip: Der Kult um erneuerbare Energien behauptet, sie hätten nie gesagt, dass Wind- und Solarenergie billig wären

Stopthesethings

Die Wind- und Solarindustrie kämpft darum, die Herzen und Köpfe von Haushalten und Unternehmen zu gewinnen, die unter den explodierenden Strompreisen leiden. Aufbauend auf Lügen und auf Subventionen basierend, ist es keine Überraschung, dass die Wahrheit über stark subventionierte und chaotisch intermittierende Wind- und Solarenergie irgendwann an die Oberfläche dringen würde.

Wann immer Winston Smith und seine Brüder im Ministerium für Wahrheit in Orwells Werk 1984 auf eine Reportage stießen, die eine unbequeme (vergangene) Tatsache für Big Brother und die Partei enthielt, wurde diese chirurgisch aus dem Buch oder Artikel entfernt und der Verbrennung im „Gedächtnisloch“ zugeführt. So erleben wir es nun auch mit dem Wind- und Sonnenkult, der versucht, die Geschichte neu zu schreiben, indem behauptet wird, dass niemals jemand gesagt hat, dass Wind- und Solarenergie billig wären.

Es ist noch gar nicht so lange her, dass die Medienschreiberlinge und -verdreher unisono verkündeten, wie billig Wind- und Sonnenenergie seien und dass (in nicht allzu ferner Zukunft) die Stromverbraucher Strom zu Preisen haben würden, die um ein Vielfaches unter denen liegen, die sie für Kohle und Gas zahlen müssen. Sie nutzten jede Gelegenheit, um uns daran zu erinnern, dass „Wind und Sonne kostenlos sind“.

Jetzt, da wir auf dem besten Weg in eine Zukunft sind, die ausschließlich aus Wind- und Sonnenenergie besteht, ist es für die Propagandisten unmöglich geworden, die Tatsache zu verbergen, dass die Endkundenstrompreise nicht, wie versprochen, gesunken sind. Im Gegenteil, sie sind jedes Jahr zweistellig gestiegen, und das seit mehr als einem Jahrzehnt.

Das Team von Jo Nova hebt einen von ihnen, Peter Lewis, besonders hervor. Lewis wurde kürzlich bei dem Versuch ertappt, seine früheren (und äußerst optimistischen) Prognosen in die Tonne zu treten, wie im Folgenden beschrieben.

Die Menschen glauben nicht mehr, dass erneuerbare Energien billig sind, also tun die Aktivisten so, als hätten sie das nie behauptet

Jo Nova Blog, Jo Nova, 26 April 2024

Wir stehen am Anfang des großen Umschwungs. Die aktivistischen Experten stellen plötzlich fest, dass erneuerbare Energien nicht billig sind, und schlimmer noch, dass die Öffentlichkeit das inzwischen weiß. Ohne mit der Wimper zu zucken, gehen sie von der Behauptung, erneuerbare Energien seien billig, dazu über, zu sagen, dass es natürlich schwierig sein wird, jeder wüsste das und dass sie sich nicht zwanzig Jahre lang völlig geirrt und Billionen von Dollar verschwendet hätten.

Sie hoffen natürlich, die Vergangenheit auszulöschen, die Entschuldigung zu überspringen und die Öffentlichkeit direkt in die Akzeptanz zu treiben -und der Übergang natürlich mehr kosten wird.

Nehmen wir Peter Lewis von Essential Polling. Er schreibt abfällig in The Guardian: Hier ist die Wahrheit: Die Energiewende ist schwierig. Nicht jeder bekommt ein Pony

Die Klimakrise ist seit langem durch ihre Lügen gekennzeichnet: Von der Erbsünde der Wissenschaftsleugnung über Tony Abbotts erfundene Kohlenstoffsteuer-Panik bis hin zum neuesten Yellowcake-Strohmann. Aber die schädlichste Lüge von allen könnte sein, dass der Übergang zu erneuerbaren Energien einfach sein wird.

Haben Sie gesehen, was er da getan hat? Er beschuldigt und benennt die Konservativen und tut dann so, als wären sie diejenigen, die die Lüge verkaufen, dass der Übergang einfach sein würde. Es sind solche Artikel, die den Guardian zum Boulevard-Mülleimer der Geschichte machen. Die schädlichste Lüge ist wohl die, dass Wind- und Solarenergie billig wären, aber das war eine fortschrittliche Fantasie, und Herr Lewis war praktisch selbst im Verkaufsteam. Schade, dass er nicht die Ehrlichkeit hat, das zuzugeben.

Hier ist derselbe Peter Lewis, noch im Jahr 2017 – selbstgefällig, falsch und herablassend bis zum Schluss

Die Kosten für saubere Energie sinken rapide, und die intelligenten technologischen Lösungen, die dafür sorgen werden, dass sie funktionieren, bewähren sich. Der Kohleclub kann noch so sehr jammern, aber es ist zu spät, um das Haus der erneuerbaren Energien abzureißen.

Jetzt sagt der neu reformierte Peter Lewis, der Übergang sei „enorm störend“:

Beide Male beschönigt er die harte Wahrheit, dass ein grundlegender Wandel in der Art und Weise, wie Australien Energie produziert, verteilt und nutzt, enorme Umwälzungen mit sich bringt. Insbesondere in den Regionen, in denen neue Infrastrukturen zu Land und zu Wasser geplant sind.

Angesichts der kindisch herablassenden Haltung und der Unehrlichkeit von Peter Lewis müssen wir uns fragen, wie voreingenommen diese „Essential Polls“ sind.

Der Grund für seine Kehrtwende ist, dass die neuesten Umfragen zeigen, dass die meisten Menschen nicht mehr glauben, dass erneuerbare Energien billig sind – sein können:

Und wie der diese Woche erschienene Guardian Essential Report zeigt, ist einer der grundlegenden Bausteine, die dieses Narrativ stützen, instabil: Die Menschen glauben nicht, dass erneuerbare Energien billiger sind.

Wenn man sie bittet, die Energiequellen nach ihren Kosten zu ordnen, werden erneuerbare Energien als die teuersten eingestuft. Fossile Brennstoffe werden als billigere Lösung angesehen, während die Kernkraft von denjenigen bevorzugt wird, die den Übergang ohnehin nicht unterstützen.

Im Jahr 2015 waren 47 % der Wähler, also fast die Hälfte, der Meinung, dass erneuerbare Energien die billigste Stromquelle sind, aber dieser Anteil ist auf 34 % gesunken. Im Jahr 2015 hielten nur 20 % der Menschen fossile Brennstoffe für billiger. Jetzt sind es 33 %. Und 40 % sagen, dass erneuerbare Energien die teuersten von allen sind.

Joa Nova, renewables-more-expensive

Die Dinge ändern sich schnell – im Oktober letzten Jahres hielten 28 % der Australier fossile Brennstoffe für die teuerste Energiequelle, sechs Monate später sind es nur noch 24 %.

Machen Sie sich also darauf gefasst, dass sie zu hören bekommen: „Wir wussten schon immer, dass es teuer werden würde“. Das kommt schon noch. Sie werden den Satz „Erneuerbare Energien sind billig“ zum vergessen bringen wollen.

Jedoch, vergessen Sie das nie. Wir brauchen diese kriecherischen Entschuldigungen  und zwar mit Rücktrittsschreiben.

Jo Nova Blog

 

https://stopthesethings.com/2024/05/07/propaganda-flip-renewables-cult-claim-they-never-said-wind-solar-would-be-cheap/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Fakten schlagen Ideologie: Die große Erzählung der Medien über die „grüne Energiewende“ löst sich auf

Stopthesethings

Der „grüne“ Neomarxist liebt seine umfassende Ideologie, und fast nichts ist besser als der Mythos, dass wir alle bald nur noch von Sonnenschein und Wind profitieren werden. Die „Gefühle“ eines Menschen zu einem Thema haben immer Vorrang vor lästigen Regeln wie den Gesetzen der Physik oder gar der Wirtschaft.

Keine einzige Nation konnte sich in der Neuzeit jemals ausschließlich mit Wind- und Solarenergie behaupten; und keine Nation wird das jemals tun können. Die erstere Behauptung ist eine Tatsache, die von den Medien einfach unterdrückt wird; Das zweite ist ein Vorschlag, den die Medien einfach meiden.

Nicht, dass die Medien das alleine machen. Wie Robert Bryce weiter unten ausführt, gibt es zahlreiche Lobbyisten und spezielle Petitionsgruppen (die freiwillig ihre Finanzierungsquellen nicht preisgeben), die Überstunden machen, um das Narrativ aufrechtzuerhalten, nicht zuletzt, indem sie jeden niedermachen, der wie Bryce die Frechheit hat, die Fakten ungeschminkt darzustellen.

 

Diese 10 Charts sorgten für Aufregung bei NGOs bei NARUC

Substack, Robert Bryce, am 7. März 2024

Am 26. Februar hielt ich eine Grundsatzrede auf der Wintertagung der National Association of Regulatory Utility Commissioners. Ich habe mich sehr über die Einladung zum Redner bei der Veranstaltung gefreut, bei der Regulierungsbehörden aus dem ganzen Land zusammenkommen.

[Es kommen persönliche Anmerkungen des Autors, zu seinen Aktivitäten.  Wer bei uns daran nicht so interessiert ist … zum Thema geht es unten weiter – der Übersetzer]

Im Ballsaal des Westin Downtown in Washington, D.C. waren es rund 1.500 Menschen, denen nur Stehplätze zur Verfügung standen. Meine Rede war nicht ungewöhnlich. Ich halte viele Vorträge in der Öffentlichkeit. Die Leute hören mir zu und ich verdiene damit meinen Lebensunterhalt. Letztes Jahr habe ich etwa 40 Engagements absolviert. Ich sprach mit Elektrizitätsgewerkschaften, öffentlichen Energieversorgern, Versorgungsunternehmen im Besitz von Investoren, Studenten, Ölproduzenten, Batterieherstellern, Buchhaltern und Versicherern. (Ich bin bereits für 26 Vorträge in 2024 gebucht)

Meine Ausführungen bei NARUC konzentrierten sich auf viele der Themen, über die ich hier auf Substack schreibe, darunter Medienberichte über die „Energiewende“, die anhaltende Rolle der Kohle im asiatischen Energiesektor, Landnutzungskonflikte rund um Wind- und Solarprojekte, Einschränkungen bei der Energieübertragung mit Hochspannung, Chinas Dominanz in der alternativen Energieversorgungskette und warum wir, wenn wir es mit der Dekarbonisierung ernst meinen, N2N [?], Erdgas bis Atomkraft, umsetzen müssen. Ich habe auch die Bedeutung der Netzzuverlässigkeit betont und das diesem Thema nicht die Aufmerksamkeit geschenkt wird, die es verdient. Während meiner Präsentation erinnerte ich die Menge daran, dass ich nicht  meine  Zahlen präsentiere, sondern  die  Zahlen.

Nachdem ich fertig war, meldeten sich etwa zwei Dutzend Leute (die meisten von ihnen waren staatliche Aufsichtsbehörden) und sagten, dass sie meinen Vortrag schätzten und dass sie viele der Punkte, die ich vorgebracht hatte, noch nie gehört hätten. Ein Versorgungskommissar sagte mir, dass die Regulierungsbehörden, die an NARUC-Sitzungen teilnehmen, „nicht daran gewöhnt sind, dass jemand die ganze Geschichte erzählt“. Ich erhielt auch mehrere Dutzend E-Mails von Leuten, die sagten, NARUC habe noch nie jemanden wie mich eine Rede halten lassen.

Ich schreibe diese Hintergrund Information, weil sich einige Konferenzteilnehmer auf X (Twitter) darüber beschwerten, dass ich bei NARUC sprechen durfte. Besonders eine Person, ein Anwalt, der für Earthjustice arbeitet, die in San Francisco ansässige und mit Schwarzgeld finanzierte Nichtregierungsorganisation (NRO), hat sich auf X in Rage geredet und gesagt, ich hätte „Unsinn“ präsentiert.

Earthjustice erzielte im Jahr 2023 einen Umsatz von 151 Millionen US-Dollar und beschäftigt mehr als 200 Anwälte in 15 US-Städten. Ein anderer Teilnehmer, der für das in San Francisco ansässige Unternehmen Energy Innovation LLC arbeitet, welches seine Geldgeber nicht preisgibt, war über NARUC sehr verärgert. Auf X behauptete er, ich hätte so viele „Unwahrheiten“ verbreitet, dass er „nicht mehr mithalten konnte“. Lustig ist allerdings, dass er nicht eine einzige Unwahrheit nennen konnte oder auch nur einen meiner Punkte widerlegt hat.

Ich ignoriere Kritiker. Ich streite nicht auf X. Ich schließe mich dieser alten Aussage an: Kämpfe nicht mit Schweinen. Du wirst matschig und das Schwein mag es. Ich werde meine Zeit nicht mit Streiten verschwenden. Aber die Unruhe der NGOs als Reaktion auf meinen Vortrag bei NARUC war ein weiterer Indikator für den Mangel an ernsthaften Diskussionen über die Energiepolitik in Amerika. Anstatt unterschiedliche Stimmen zuzulassen, wollen die Klima-NGOs die Debatte unterdrücken. (Weitere Informationen hierzu finden Sie in Doombergs neuestem Artikel „ Climate Newspeak “ über die Bemühungen des Center for Countering Digital Hate, jegliche Kritik an der Klimapolitik oder an erneuerbaren Energien zu verbieten. Wie Earthjustice ist  auch CCDH eine Schwarzgeld-NGO, die ihre Spender nicht preisgibt.)

Um die Debatte mit Ihnen nicht zu scheuen, finden Sie hier zehn Folien aus meiner NARUC-Präsentation. Dies sind diejenigen, die bei den Klimatisten die größte Bestürzung hervorgerufen haben. Das erste zeigt, wie die Verwendung des Begriffs „Energiewende“ während der Präsidentschaft von Joe Biden einen Boom erlebt hat. Die zunehmende Verwendung des Begriffs deutet darauf hin, dass eine klare und aggressive Marketingkampagne im Gange ist.

Folie 1

Der Ausdruck „Energy Transition“ wuchs in der New York Times zwischen 2019 und 2023 um das 10-fache.

Folie 2

Anteile der Energieversorgung – hatte ich auf Substack schon veröffentlicht

Folie 3

China und Indien vergrößern ihre Flotte von Kernkraftwerken -. aber die Anzahl der Kohlekraftwerke wachsen fünf-mal-schneller

Folie 4

Dieses Diagramm dürfte Ihnen als Abonnent von substack bekannt sein. Wind- und Solarprojekte werden als „grün“, „sauber“ und „erneuerbar“ vermarktet, doch im gesamten ländlichen Amerika lehnen lokale Gemeinden sie ab.

Folie 5

Der Widerstand der Gemeinden ist so groß, dass vier Bundesstaaten Gesetze verabschiedet haben, die den Gemeinden die Planungshoheit für große Wind- und Solarkraftprojekte entziehen.

Folie 6

Risiken der Zuverlässigkeit: „Amerikas Stromversorgung ist zunehmend charakterisiert als etwas, das empfindlich gegenüber extremen, großflächigen und lang andauernden Temperaturen ist sowie für Windflaute und fehlende Sonneneinstrahlung“

Folie 7

Hiermit habe ich darauf hingewiesen, dass die North American Electric Reliability Corporation die Politik als einen Risikofaktor für die Zuverlässigkeit nennt.

Die folgenden beiden Folien haben die Dark-Money-NGOs und insbesondere Earthjustice wirklich irritiert. Ich erklärte, dass Bloomberg Philanthropies in nur fünf Jahren 40 % der gesamten Stromerzeugung in den USA abschalten will. Das sind etwa 1.800 Terawattstunden pro Jahr, also etwa der Stromverbrauch von neun Bundesstaaten. Ich sagte etwas in der Art von „Stellen Sie sich vor, Osama bin Laden oder eine Terrororganisation würde sagen, sie wolle in fünf Jahren 40 % des US-amerikanischen Stromnetzes abschalten.“ Sie würden das als nationale Sicherheitsbedrohung behandeln. Stattdessen wurde es von den großen Medien ignoriert, weil es von einem der reichsten Menschen der Welt kam.“

Folie 8

Bloombergs „beyond carbon“ ist ein Angriff auf das Stromnetz Kohlkraftwerke abschalten, Gaskraftwerke um die Hälfte reduzieren und Neubauten von Gaskraftwerken blockieren

Wie ich auf diesem Kanal im Oktober in „ Michael Bloombergs 1-Milliarden-Dollar-Angriff auf das Netz “ feststellte, werden drei große Klima-NGOs, League of Conservation Voters, Sierra Club und Earthjustice, wahrscheinlich Dutzende Millionen Dollar von Bloomberg Philanthropies erhalten. Im September gab die Bloomberg-Gruppe bekannt, dass sie weitere 500 Millionen US-Dollar für die Kampagne „Beyond Carbon“ spenden werde. Die Kampagne zielt darauf ab, alle verbleibenden Kohlekraftwerke Amerikas und die Hälfte unserer Gaskraftwerke stillzulegen. Diese Bemühungen werden von Sierra Club und Earthjustice angeführt. Ich erklärte:


Zum Thema aktuell in Deutschland

Mehrere Kohlekraftwerke vom Netz – Habeck hält Versorgung für sicher

Am 01. April 2024 um 16:09 Uhr

  • In den Nachrichten hört man von 15 Kraftwerken, der Übersetzer

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/RWE-AG-436529/news/Mehrere-Kohlekraftwerke-vom-Netz-Habeck-halt-Versorgung-fur-sicher-46330374/


Folie 9

„Beyond Carbon“ will 1.800 Terrawatth / a abschalten. Das entspricht dem Strombedarf von obigen neun Staaten

Eine radikalere Agenda ist schwer vorstellbar. Die Kohle- und Gaskraftwerke, die Bloomberg und seine industriefeindlichen Verbündeten schließen wollen, produzierten im vergangenen Jahr etwa 40 % des gesamten in den USA verbrauchten Stroms. Hier sind die Zahlen: Im Jahr 2022 belief sich die Stromerzeugung in den USA laut Statistical Review of World Energy auf insgesamt rund 4.550 Terawattstunden (TWh). Etwa 904 TWh stammten aus Kohlekraftwerken und 1.817 TWh wurden durch die Verbrennung von Erdgas erzeugt. Anders ausgedrückt: Die 1.813 TWh/Jahr Strom, die Bloomberg einsparen will,  entsprechen dem kombinierten jährlichen Stromverbrauch von neun Bundesstaaten : Texas, Florida , Kalifornien, Ohio, Pennsylvania, New York, Georgia, North Carolina und Illinois.

Es ist kein Wunder, dass ein Anwalt von Earthjustice auf X über meine NARUC-Rede schimpfte. Sein Gehalt hängt ohnehin zum Teil von Bloombergs Geld ab. Wie ich am 25. November in „ Bone-Chilling “ feststellte, verursachen die Klima-NGOs bereits Zuverlässigkeitsprobleme. Ich erklärte, dass PJM Interconnection, der größte Netzbetreiber des Landes, aufgrund der drohenden Schließung des Kohlekraftwerks Brandon Shores in Maryland vor der Netzzuverlässigkeit warnt. PJM sagte Folgendes:

Die vorzeitige Abschaltung von Marylands größtem Kohlekraftwerk Brandon Shores wird die Netzzuverlässigkeit beeinträchtigen. Wie Fox News Digital Anfang dieser Woche berichtete, ergab eine Analyse von PJM „, dass die Abschaltung der Brandon Shores-Einheiten zu  schwerwiegenden Spannungsabfällen und thermischen Verstößen  in sieben PJM-Zonen führen würde, was zu einem weit verbreiteten Zuverlässigkeitsrisiko in Baltimore und der unmittelbaren Umgebung führen könnte.“.“Warum schließt Brandon Shores? Die kurze Antwort: Im Jahr 2020 stimmte der Eigentümer des Kraftwerks, Talen Energy, der Schließung zu, als Teil einer Vereinbarung mit dem Sierra Club. Die Kernaussage hier liegt auf der Hand: Amerikas kritische Energienetze stehen kurz vor dem katastrophalen Bruch, da zu wenig in zuverlässige Brennstoff- und Stromerzeugungsquellen investiert wird, und damit meine ich Pipelines, Kernkraftwerke sowie Kohle- und Gaskraftwerke.“

Folie 10

Hier meine Abschluss Folie, mit der ich die Zuverlässigkeit nochmals herausstrich

Nicht nur PJM warnt vor Zuverlässigkeitsproblemen.

Am 22. Februar veröffentlichte der Midcontinent Independent System Operator (MISO) einen Bericht, der die Gefahr, der das amerikanische Stromnetz ausgesetzt ist, deutlich darlegte. In einer Einleitung sagte John Bear, CEO von MISO: „Es gibt unmittelbare und ernsthafte Herausforderungen für die Zuverlässigkeit des Stromnetzes unserer Region.“

Seine Ausführungen müssen ausführlich zitiert werden:

Der  laufende  Übergang  hin zu  einem dekarbonisierten Endzustand stellt erhebliche, nachteilige Herausforderungen für die elektrische Zuverlässigkeit dar. Ein Hauptrisiko besteht darin, dass viele vorhandene „verfügbare“ Ressourcen, die je nach Bedarf ein- und ausgeschaltet und angepasst werden können, durch wetterabhängige Ressourcen wie Wind und Sonne ersetzt werden, die wesentlich andere Eigenschaften und Fähigkeiten haben. Während Wind- und Solarenergie die angebliche saubere Energie erzeugen, mangelt es ihnen an bestimmten  wichtigen Zuverlässigkeitsmerkmalen, die erforderlich sind, um das Netz zu jeder Stunde des Jahres zuverlässig zu halten. Ob neue Technologien dieses Kalkül eines Tages ändern könnten – sind sie noch nicht im Netzmaßstab erprobt. Unterdessen stoßen die Bemühungen zum Aufbau neuer planbarer Ressourcen auf Gegenwind durch staatliche Vorschriften und Richtlinien sowie  durch vorherrschende Investitionskriterien für die Finanzierung neuer Energieprojekte . Bis neue Technologien realisierbar werden, werden wir aus Gründen der Zuverlässigkeit weiterhin disponierbare Ressourcen benötigen. ( Hervorhebung im Original. )

Trotz dieser Warnungen einiger der größten Netzbetreiber in Amerika führen Gruppen wie Earthjustice und Sierra Club, die von Milliardären wie Bloomberg finanziert werden, Rechtsstreitigkeiten gegen die Eigentümer von Kohlekraftwerken und stellen damit ein echtes Risiko für unsere Energiesicherheit und damit unsere nationale Sicherheit dar.

Die Aufsichtsbehörden bei NARUC und anderswo müssen, wie Bear es ausdrückte, die „unmittelbaren und ernsten Herausforderungen“ verstehen, vor denen wir stehen. Wir gehen ein hohes Risiko ein, wenn wir die Anfälligkeit und Zuverlässigkeit des Stromnetzes ignorieren.

Substack

 

https://stopthesethings.com/2024/03/28/facts-beat-feelings-medias-grand-green-energy-transition-narrative-unravels/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Gescheiterter Staat? Amerikas Führer lassen uns buchstäblich den Strom ausgehen

HAILEY GOM, Reporter für allgemeine Aufgaben, 07. März 2024, Daily Caller News Foundation

Während elektrische Rechenzentren und die Einrichtungen für saubere Technologie in den Vereinigten Staaten rasch zugenommen haben, scheint es einem neuen Bericht zufolge, im Land immer noch an Ideen zu mangeln, um eine Lösung für sein schrumpfendes Stromangebot zu finden.

Nach Angaben der Washington Post haben mehrere Bundesstaaten in den USA inzwischen Alarm geschlagen, da ihre Industrieversorgung Schwierigkeiten hat, mit der Stromnachfrage Schritt zu halten. In Georgia wird der erwartete Stromverbrauch im nächsten Jahrzehnt voraussichtlich auf das 17-Fache seines jüngsten Niveaus ansteigen und einen beispiellosen Bedarf erreichen. Der größte Energieversorger in Arizona hat auch prognostiziert, dass seine Übertragungskapazität bis zum Ende des Jahrzehnts überschritten sein wird, wenn keine größeren Modernisierungen durchgeführt werden.

Darüber hinaus stehen auch North Virginia und Texas hinsichtlich ihres Strombedarfs vor Herausforderungen. Um alle geplanten und im Bau befindlichen Rechenzentren unterzubringen, würden sowohl Texas als auch North Virginia die Leistung mehrerer großer Kernkraftwerke benötigen, so die Washington Post

 „Wenn man sich die Zahlen anschaut, ist das erschütternd“, sagte Jason Shaw, Vorsitzender der Georgia Public Service Commission. „Da schüttelt man den Kopf und fragt sich, wie wir in diese Situation geraten sind. Wieso waren die Prognosen so weit entfernt? Dies hat zu einer Herausforderung geführt, wie wir sie noch nie zuvor gesehen haben.“

Während sogenannte saubere Energie im Widerspruch zum Stromnetz zu stehen scheint, hat die Environmental Protection Agency (EPA) der Biden-Regierung strenge Vorschriften erlassen, die das Stromnetz des Landes erheblich verändert haben. Die EPA hatte zuvor versucht, eine Regelung durchzubringen, die bestehende Kohlekraftwerke verpflichtet hätte, ihre Treibhausgasemissionen bis 2024 um 90 % zu reduzieren. Darüber hinaus müssten neue und bestehende Erdgaskraftwerke ihre Treibhausgasemissionen senken, je nach Größe und Nutzung.

Die EPA hat ihre vorgeschlagene Regelung jedoch kürzlich überarbeitet, um den Anwendungsbereich einzuschränken, da mehrere Beamte zuvor Präsident Joe Biden gewarnt hatten, dass die aggressiven Vorschriften schwerwiegende praktische und rechtliche Mängel aufwiesen. Bedenken gab es bezüglich der vorgeschlagenen Vorschriften für Erdgaskraftwerke, die teure Technologien wie Kohlenstoffabscheidung und -sequestrierung (CCS) und gemischten Wasserstoff vorschreiben würden.

Es gab viele Warnungen der Biden-Regierung vor dem intensiven Vorstoß zur Umstellung des Stromnetzes auf vollständig saubere Energie. Im vergangenen Juni sprach Mark Christie, Kommissar der Federal Energy Regulatory Commission (FERC), vor dem Ausschuss für Energie und Handel des Repräsentantenhauses über die Folgen, die es für das amerikanische Stromnetz haben würde, wenn die USA weiterhin aus der Infrastruktur für fossile Brennstoffe aussteigen würden

„Ich denke, wir stehen vor möglicherweise sehr schlimmen, möglicherweise katastrophalen Folgen in den Vereinigten Staaten, was die Zuverlässigkeit unseres Netzes angeht. Ich denke, dass das Schlimmste darin besteht, dass wir mit einem Mangel an Strom konfrontiert sind“.

All content created by the Daily Caller News Foundation, an independent and nonpartisan newswire service, is available without charge to any legitimate news publisher that can provide a large audience. All republished articles must include our logo, our reporter’s byline and their DCNF affiliation. For any questions about our guidelines or partnering with us, please contact licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://dailycaller.com/2024/03/07/failed-state-americas-leaders-have-taken-us-to-a-place-where-we-could-literally-run-out-of-electricity/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Daten widersprechen der Begründung, den Bau neuer Erdgas Export Terminals zu stoppen

Aufmacherbild: https://www.butenunbinnen.de/videos/gas-terminal-lng-stade-bremerhaven-102.html

Nick Pope,Mitwirkender, 10. März 2024

Die Regierung Biden hat mehrere Argumente für den Genehmigungsstopp für LNG-Terminals vorgebracht oder verstärkt, darunter die Behauptung, dass eine Ausweitung der LNG-Exporte die inländischen Erdgaspreise in die Höhe treiben würde. Die Marktdaten stützen diese Behauptung jedoch derzeit nicht, wie Experten aus dem Energiesektor gegenüber der Daily Caller News Foundation erklärten.

„Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass der Export von LNG irgendeine Auswirkung auf die inländischen Erdgaspreise hatte, außer vielleicht, dass er sie drückte“, sagte David Blackmon, ein 40-jähriger Veteran der Öl- und Gasindustrie, der heute als Berater tätig ist und über den Energiesektor schreibt, gegenüber dem DCNF. „Als die US-Exporte nach Europa Ende 2022 hochgefahren wurden, brach der Inlandspreis an der NYMEX Henry Hub innerhalb von nur vier Monaten von 7 Dollar pro eine Million britischer Wärmeeinheiten auf nur noch 2 Dollar ein.“

Die U.S. Energy Information Administration (EIA) veröffentlichte im Mai 2023 einen Bericht, in dem prognostiziert wird, dass ein Anstieg der LNG-Exporte die Inlandspreise nach oben drücken wird, während eine Verringerung der Exporte den gegenteiligen Effekt haben würde. Verschiedene Daten der EIA zeigen jedoch, dass die Inlandspreise für Erdgas im Jahr 2023 im Vergleich zum Vorjahr deutlich gesunken sind, also in demselben Zeitraum, in dem die LNG-Exporte aus den USA Rekordwerte erreichten und Amerika zum weltweit führenden LNG-Exporteur machten.


(RELATED: Biden’s Natural Gas Pause Will Jack Up Emissions And Empower Foreign Producers, Experts Say)
Zum Thema: Bidens Erdgaspause wird die Emissionen in die Höhe treiben und ausländische Produzenten stärken, sagen Experten

… Die Verwaltung unterbricht die Genehmigung geplanter Terminals, während das Energieministerium (DOE) den Umfang seiner Prüfung auf die Klimaauswirkungen von Projekten ausdehnt, um festzustellen, ob sie im öffentlichen Interesse liegen. Während Präsident Joe Biden den Schritt als einen entscheidenden Schritt zur Bekämpfung der „Klimakrise“ anpries, sagten Experten des Energiesektors dem DCNF, dass die Entscheidung tatsächlich die globalen Emissionen erhöhen und gleichzeitig ausländische Energieproduzenten stärken werde, darunter auch Länder, die nicht mit den amerikanischen Interessen einverstanden sind.

TRUMP: „Drill baby, drill…Wir haben mehr Öl und Gas – flüssiges Gold – als jedes andere Land – und wir nutzen es nicht… Wir haben das beste Zeug, das es gibt, direkt unter unseren Füßen, und trotzdem gehen wir nach Venezuela – Diese Leute sind verrückt!“

… Experten des Energiesektors sagen jedoch, dass die Entscheidung eher politischer Natur ist als eine aus Sorge um Emissionen und die amerikanische Energiesicherheit motivierte Entscheidung, da junge Wähler und Umweltaktivistenorganisationen als wichtige Bastionen der Unterstützung für Biden bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen gelten. Die weltweite Energieproduktion und -nachfrage wird unterdessen nicht zurückgehen.Denn potenzielle Importeure von US-amerikanischem LNG werden sich woanders umsehen, um ihren Bedarf zu decken, wenn die Regierung zahlreiche Exportterminalprojekte wie Calcasieu Pass 2 (CP2) effektiv zum Erliegen bringt. …


„Diese Regierung setzt sich dafür ein, dass Energie und wirtschaftliche Möglichkeiten für alle Amerikaner erschwinglich bleiben, dass die Energiesicherheit hier in den USA und bei unseren Verbündeten gestärkt wird, dass die Amerikaner vor dem Klimawandel geschützt werden und dass die Zukunft der sauberen Energie gewonnen wird“, sagte Energieministerin Jennifer Granholm am 26. Januar, dem Tag, an dem die Pause angekündigt wurde. „Diese praktische Maßnahme wird sicherstellen, dass [das Energieministerium] ein verantwortungsvoller Akteur bleibt, der die aktuellsten Wirtschafts- und Umweltanalysen verwendet.“

Die klimabezogenen Auswirkungen einer Ausweitung der amerikanischen LNG-Exportkapazitäten haben in der Presse große Aufmerksamkeit erregt, aber auch der Fokus der Regierung auf die Erschwinglichkeit von Energie ist eine wichtige Motivation für die Pause, wie Granholm in ihrer Erklärung erwähnte. Amos Hochstein, ein Top-Energieberater von Präsident Joe Biden, deutete am Donnerstag an, dass die USA möglicherweise bereits über mehr als genug operative LNG-Exportkapazitäten verfügen.

„Was diese Entscheidung, die Förderung zu pausieren, wirklich bewirkt hat, ist, dass das Investitionskapital für künftige Erdgasprojekte ausgehungert und die Schlüssel an Katar übergeben werden“, sagte Dan Kish, ein leitender Forscher am Institute for Energy Research, gegenüber dem DCNF. „Würden Sie die Lebensmittelexporte stoppen, um den Preis für Lebensmittel niedrig zu halten?

Kish wies auch darauf hin, dass sich die Technologien im Zusammenhang mit Erdgas seit dem Beginn der „Schieferrevolution“ in den 2000er Jahren erheblich weiterentwickelt haben. Es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die Unternehmen weiterhin effizientere, robustere und effektivere Technologien entwickeln werden, um noch mehr von Amerikas riesigen Erdgasreserven zu erschließen und das Angebot in ausreichendem Maße aufrechtzuerhalten, um die inländische und weltweite Nachfrage zu äußerst wettbewerbsfähigen Preisen zu befriedigen.“

Ali Zaidi, der Klimabeauftragte des Weißen Hauses, deutete im Januar an, dass die weltweite Nachfrage nach amerikanischem LNG, insbesondere in Europa, möglicherweise nur von kurzer Dauer sein wird, da die meisten europäischen Verbündeten in den kommenden Jahren eine grüne Energiewende anstreben.

Während sich viele amerikanische Verbündete in Europa für eine grüne Energiezukunft einsetzen, haben einige dieser Länder erhebliche Investitionen in Erdgaskraftwerke und LNG-Importknoten getätigt, um die amerikanischen Exportterminals zu ergänzen. Laut einer von Rystad Energy durchgeführten Marktanalyse klafft in Europa eine immer größere Lücke zwischen den vertraglich vereinbarten langfristigen LNG-Lieferungen und dem eigenen Bedarf.

Darüber hinaus warnte ein hochrangiger Vertreter von , eineEurogasm Öl- und Gashandelsverband, dem 101 europäische Unternehmen angehören, in einem Schreiben vor der Entscheidung, dass ein Stopp neuer Exportgenehmigungen in den USA das Risiko bergen würde, das weltweite Ungleichgewicht bei der Versorgung zu vergrößern und zu verlängern“.

In Asien haben potenzielle Käufer von LNG – wie Japan und China – nach anderen Liefervereinbarungen gesucht, um sich vor Unterbrechungen zu schützen, die durch das US-Moratorium für neue Exportzentren verursacht werden.

Insbesondere hat Katar in den letzten 18 Monaten zwei große langfristige Vereinbarungen mit China über die Lieferung von Erdgas unterzeichnet. Experten aus dem Energiesektor erklärten zuvor gegenüber der Daily Caller News Foundation, dass dieser Schritt die Emissionen nicht verringern, sondern vielmehr erhöhen würde, indem die ausländische Erdgasproduktion unter anderem in Katar und Russland gefördert würde.

Weder das Weiße Haus noch das Energieministerium reagierten sofort auf Bitten um Stellungnahme.

All content created by the Daily Caller News Foundation, an independent and nonpartisan newswire service, is available without charge to any legitimate news publisher that can provide a large audience. All republished articles must include our logo, our reporter’s byline and their DCNF affiliation. For any questions about our guidelines or partnering with us, please contact licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://dailycaller.com/2024/03/10/data-contradicts-rationale-biden-natural-gas-export-pause/

Übersetzt durch Andreas Demmig