Im Deep-State-Krieg müssen Weltraumraketen zeigen, dass sie Haien nicht schaden
geschrieben von Andreas Demmig | 4. November 2024
Von Jo Nova
Es gibt eine Million sinnloser Möglichkeiten, mit denen die Deep State Maschinerie ihre Gegner fesseln kann.
Elon Musk hat Spaß daran, seine Geschichten über bürokratische Verstrickungen zu erzählen, während kleinliche Beamte von ihm verlangen, bei jedem Start Haie, Wale und Robben zu schützen.
This story of strangulation by over-regulation from @elonmusk about the government requiring @SpaceX to asses whether their rockets could potentially hit SHARKS and WHALES is side-splittingly hilarious. 🤣 pic.twitter.com/E06XIJm7zy
Diese Geschichte über die Strangulierung durch Überregulierung von @elonmusk , in der die Regierung von @SpaceX verlangt, zu prüfen, ob ihre Raketen möglicherweise SHARKS und WHALES treffen könnten, ist zum Brüllen komisch.
Bürokraten geben nicht einmal mehr vor, dem Volk zu dienen, sie dienen nur sich selbst
Die Lordschaften der kalifornischen Küstenkommission haben zugegeben, dass sie keine weiteren Space-X-Starts von der Vandenberg Space Force Base mehr zulassen, weil ihnen Elons Tweets nicht gefallen. Und sie haben das sogar laut ausgesprochen. Das ist so in der Dritten-Welt.
Kommissarin Gretchen Newsom hat offenbar die Theorie, dass ein Stopp der Raketenstarts die Bevölkerung Kaliforniens davor schützen würde, Meinungen zu hören, die sie nicht hören möchte. Sie hat sich selbst zur Entscheiderin Ihrer Stimme ernannt.
„Im Moment springt Elon Musk durch das Land, verbreitet und twittert politische Unwahrheiten und greift die FEMA an, während er behauptet, er wolle den Opfern des Hurrikans mit kostenlosem Starlink-Internetzugang helfen“, sagte Newsom, die nicht mit Gouverneur Gavin Newsom verwandt ist.
Gretchen Newsom behauptete, Musk verfolge eine antikalifornische Agenda. Er sagte, der CEO habe staatliche Subventionen in Milliardenhöhe erhalten und gleichzeitig gedroht, seine Unternehmen aufgrund „intoleranter Ansichten gegen die Sicherheitsvorkehrungen und den Schutz unserer Transgender-Community in Kalifornien“ nach Texas zu verlegen. — Wall Street Journal
Mit anderen Worten, es war nur eine Form der Erpressung. Sie hoffte, sie könnte ihre öffentliche Rolle ausnutzen, um Musk dazu zu zwingen, die Politiker und Anliegen zu unterstützen, die sie persönlich bevorzugte. Unglücklicherweise für sie verklagt Musk sie stattdessen alle . Er behauptet, er habe ein Recht auf freie Meinungsäußerung …
… In der Klage wird argumentiert, dass sich die zwölfköpfige Kommission der Behörde während der Debatte in der vergangenen Woche „offener politischer Diskriminierung“ schuldig gemacht habe. Der Vorschlag befasste sich mit einem Vorschlag des US-Verteidigungsministeriums, die Zahl der SpaceX-Raketenstarts von der Vandenberg Space Force Base von 36 auf 50 zu erhöhen.
„Selten hat eine Regierungsbehörde so deutlich gemacht, dass sie ihr gesetzliches Mandat überschreitet, wenn sie ein Unternehmen für die politischen Ansichten und Aussagen seines größten Aktionärs und CEOs bestrafen will“, heißt es in der Klage. …
Obwohl Elon Musk zu den reichsten Männern der Welt gehört, weiß er, dass die Leute, die die Armee, die Spione und das Sechs-Billionen-Dollar-Budget kontrollieren, ihm das alles im Handumdrehen wegnehmen könnten. Deshalb steht er voll hinter Trump und wenn ein paar Millionen Dollar hier oder da das Ergebnis ändern könnten, ist das nichts.
In seinem jüngsten Schlagabtausch gegen die US-Verfassungsmaschinerie will Musk, dass die Menschen in den Swing States eine Petition zum Schutz des Ersten und Zweiten Verfassungszusatzes unterzeichnen. In der Welt, in der wir zu leben glaubten, hätte er Millionen für Werbung in den Mainstream-Medien ausgegeben. Da die Medien der Feind sind, hat er beschlossen, jeden Tag einen glücklichen Unterzeichner der Petition auszuwählen und ihm stattdessen eine Million Dollar zu geben, um Aufmerksamkeit zu erregen . Kamala-Fans schreien Foul, er würde „Stimmen kaufen“, aber da die Petition den Ersten und Zweiten Verfassungszusatz unterstützt, können auch Demokraten die Petition unterzeichnen und (theoretisch) unterstützen die Demokraten die Verfassung. Wirklich? Und wenn die Demokraten das nicht tun, dann wäre jetzt ein guter Zeitpunkt für die amerikanischen Wähler, das herauszufinden.
Es ist so viel besser, als die [Wahl-] Maschine zu füttern.
Wo sind sie denn geblieben? 24 bis 41 Milliarden Dollar für den „Kampf gegen den Klimawandel“
geschrieben von Andreas Demmig | 4. November 2024
Die Weltbank – Wer wir sind . Wie man so schön sagt: Wir sind „uns selbst gegenüber verantwortlich“.
Von Jo Nova
Die Weltbank ist der größte multinationale Klimafinanzierungskonzern der Welt. Die Welt steht kurz vor dem Untergang, die Ozeane stehen kurz vor dem Überkochen, aber niemand bei der Weltbank kann erklären, wo die Milliarden Dollar der Mittel zur Rettung der Erde gelandet sind. Es ist fast so, als würde sich dort niemand einen Dreck um das Klima scheren. Wäre die Weltbank ein riesiger parasitärer Tintenfisch, der sich von den Steuerzahlern des Westens ernährt, würde sie vielleicht genauso aussehen.
Ein neuer Oxfam-Bericht zeigt, dass über sechs Jahre hinweg vermutlich mindestens 24 Milliarden Dollar aus den Bilanzen verschwunden sind, es könnten aber auch bis zu 41 Milliarden Dollar sein. Im Grunde hat die Weltbank eine Menge Geld in ihr Budget gesteckt, aber niemand hat sich die Mühe gemacht, nachzuverfolgen, ob und wofür das Geld ausgegeben wurde, ob das Budget gesprengt wurde oder ob sich nie einer drum kümmerte und das Team in Costa Rica lieber surfen ging. Stellen Sie sich vor, wir könnten unsere Steuern auf diese Weise machen? Tatsächlich ist es ein bisschen dreist, zu sagen, das Geld sei „aus den Bilanzen verschwunden“, weil es offenbar keine Bilanzen gab, nicht für die Ausgaben.
Oxfam kann die fehlenden Summen nur schätzen, weil sie andere Projekte der Weltbank untersucht und festgestellt haben, dass die endgültigen Kosten um 26 bis 43 Prozent von den geplanten Kosten abweichen. Auf dieser Grundlage haben sie dann eine ungefähre Zahl für die Höhe der fehlenden Millionen ermittelt. So schlimm ist es. Wir können noch nicht einmal sagen, wie viel fehlt. Ein Insider sagte der New York Post: „Es könnte doppelt oder zehnmal so viel sein.“
Die supranationalen, unverantwortlichen Organisationen wie die Weltbank und die UNO sind zweifellos die Hauptattraktionen globaler Trittbrettfahrer. Sie sind wie ein Supermagnet für Menschen, die gern das Geld anderer Leute ausgeben:
New York Post , Link s.u.
„Es könnten doppelt oder zehnmal so viel sein“
Stümperhafte Weltbank-Bürokraten haben den Überblick über mindestens 24 Milliarden Dollar verloren, die zur Finanzierung des Kampfes gegen den Klimawandel verwendet wurden. Dies geht aus einem aufsehenerregenden Bericht einer linksgerichteten Wohltätigkeitsorganisation hervor.
Eine Untersuchung von Oxfam deckte „schlechte Buchführungspraktiken“ des in Washington ansässigen internationalen Kreditgebers auf, die dazu führten, dass zwischen 24 und 41 Milliarden US-Dollar an Geldern verloren gingen.
Die Prüfung der Agentur ergab einen „Mangel an nachvollziehbaren Ausgaben“ in den letzten sieben Jahren – teilweise aufgrund einer merkwürdigen Buchhaltungspraxis, bei der die Bank ihre Klimafinanzierung zum Zeitpunkt der Genehmigung eines Projekts verbucht und nicht zum Zeitpunkt des Projektabschlusses.
„Wir mussten uns durch Schichten komplexer und unvollständiger Berichte wühlen, und selbst dann waren die Daten voller Lücken und Ungereimtheiten. Die Tatsache, dass diese Informationen so schwer zugänglich und verständlich sind, ist alarmierend – es sollte kein Team professioneller Forscher nötig sein, um herauszufinden, wofür Milliarden von Dollar ausgegeben werden, die für den Klimaschutz bestimmt sind.
Das alles könnte in fünf Minuten geklärt werden. Unsere Regierungen müssten nur sagen: „Kein Geld mehr für die Weltbank, bis sie ihre Berichterstattung in Ordnung gebracht hat“, und schon würde die Weltbank Steuererklärungen ausfüllen. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist so hoch wie die eines Asteroideneinschlags – es sei denn, Donald Trump gewinnt die US-Wahlen (und liegt über der Betrugsgrenze). Normalsterbliche Politiker, die schwierige Fragen stellen, riskieren nicht nur ihre postpolitische Blob-Karriere bei UN-WEF-Weltbank-IWF-FAO-WHO-IAEA-oder-OECD, sie könnten auch die Macht eines Berichts der Weltbank spüren, der ihren Bürgern sagt, wie sie ihre eigene Wirtschaft schlecht verwaltet haben, und wer will das schon?
Die Oxfam-Autoren sind, Gott segne sie, ein wenig verblüfft. Angesichts der (aus ihrer Sicht) schwierigen Lage der Welt können sie nicht verstehen, warum die Weltbank nicht jeden Dollar wie einen Diamanten behandelt.
…die benötigten Summen sind enorm und steigen weiter: Laut dem Adaptation Gap Report 2023 der UN beläuft sich allein der Betrag, der für die Anpassungsfinanzierung benötigt wird, auf 215 bis 387 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
Es gibt so viel Potenzial. Wenn die Weltbank bekäme, was sie verlangte, und 90 % davon auf ehrliche Weise ausgeben würde, blieben immer noch 30 Milliarden Dollar übrig, um Partys zu veranstalten. Aber wenn niemand etwas davon verfolgt, warum nicht in großen Dimensionen denken?
„Das ist der wilde, wilde Westen der Finanzwelt“, sagte Mark Joven, Staatssekretär im philippinischen Finanzministerium, der das Land bei den UN-Klimagesprächen vertritt. „Im Grunde ist alles, was sie Klimafinanzierung nennen, Klimafinanzierung.“
„Man kann dem Geld nicht wirklich folgen, es nicht aufspüren, seine Auswirkungen nicht verfolgen“, sagt Romain Weikmans, ein leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten, der sich auf Klimafinanzierung spezialisiert hat.
Der Globalist Blob ist nicht nur für politische Betrüger das gelobte Land. Ganz praktisch gesehen gilt: Je mehr Geld sie von der Bevölkerung abschöpfen und dem Blob zukommen lassen, desto mehr Freunde finden sie in der internationalen Blob-Glitzerati-Szene und desto größer sind ihre Chancen, das nächste große Blob-Jobangebot zu erhalten.
Die Bürokraten auf mittlerer Ebene in den USA blicken sicherlich in das Schlaraffenland, wo Steuergelder dem Ereignishorizont von Kontrollen und Wahlen entgehen. Nur dort können die Parasiten mit dem Geld anderer Leute machen, was sie wollen.
Mein Beileid an die Freunde im Vereinigten Königreich, wo Ed Miliband oder, schlimmer noch, sein neuer nationaler Stromnetzbetreiber (NESO) glauben, dass man mit Schwungrädern Geld sparen würde, weil das Vereinigte Königreich dann keine Reservekraftwerke mehr unterhalten und nicht mehr so viel Strom importieren müsse.
Ed Miliband ist Minister für Energiesicherheit und Netto-Null, was ein bisschen so ist, als wäre er gleichzeitig Minister für Krieg und Frieden oder vielleicht eher für Gesundheit und Ebola. Sein großer neuer Plan ist die Einrichtung einer großen neuen Bürokratie (NESO) und seine große Idee ist es, Stromausfälle durch die Installation riesiger Schwungräder im ganzen Land zu verhindern.
Schwungräder sind gut geeignet, um Frequenzstörungen auszugleichen, aber der zweitgrößte Schwungradbetrieb der Welt würde Großbritannien nur für den Bruchteil einer Sekunde mit Strom versorgen. Dazu braucht man eine Menge Schwungräder, oder wie David Evans trocken bemerkte:
Wenn sie die Schwungräder beschleunigen können, könnte es funktionieren, aber um genügend Energie zu erzeugen, müssen sie sich möglicherweise der Lichtgeschwindigkeit nähern.
Um die Gefahr von Stromausfällen bei der Umstellung des Stromnetzes auf CO2-Emissionen zu minimieren, sollen in ganz Großbritannien riesige Schwungräder installiert werden.
Schwungräder sind massive Räder, die durch überschüssigen Strom beschleunigt werden sollen, um dann die Rotationsenergie als Energiespeicher zu nutzen. NESO sagte, die Pläne würden den Verbrauchern Geld sparen, da sie die Notwendigkeit der Unterhaltung von Ersatzkraftwerken und des Imports von Strom aus dem Ausland über Verbindungsleitungen verringerten.
Ein Sprecher von NESO meinte: „Allein die ersten Schwungräder dürften den Verbrauchern zwischen 2025 und 2035 Einsparungen von 14,9 Milliarden Pfund bescheren.“
Wie Paul Burgess erklärt, spricht das Schwungrad-Verkaufsteam oft in Megawatt [Anschluss Leistung], erwähnt aber selten Megawattstunden (nutzbare Energiemenge – wahrscheinlich, weil es ihnen peinlich ist). Das zweitgrößte Schwungradsystem der Welt wird 200 Schwungräder aus Kohlefaser haben, die in einer Vakuumkammer rotieren und 20 Megawatt Anschluss Leitung haben. Es kann jedoch nur 1 Megawatt für 15 Minuten liefern, also ein Viertel einer MWh. Das ist ein Problem, da Großbritannien täglich etwa 860.000 MWh verbraucht.
Beacon Power baut in Stephentown, New York, das weltweit größte Schwungrad-Energiespeichersystem . Das 20-Megawatt-System stellt einen Meilenstein in der Schwungrad-Energiespeichertechnologie dar, da ähnliche Systeme bisher nur in Tests und in kleinen Anwendungen eingesetzt wurden.
Das System verwendet 200 Schwungräder aus Kohlefaser [Metall-Inlet !?], die von Magneten gehalten, in einer Vakuumkammer schweben. Die Schwungräder absorbieren Netzenergie und können 15 Minuten lang konstant 1 Megawatt Strom abgeben. Das System ersetzt zusätzliche Erdgaskraftwerke, die bisher zum Ausgleich von Angebot und Nachfrage im Netzbetrieb eingesetzt wurden, indem es die Energieproduktion bei Spitzenbedarf steigert und bei Spitzenangebot senkt. https://energydigital.com/smart-energy/worlds-largest-flywheel-energy-storage-system
Paul Burgess schätzt, dass die zweitgrößte Schwungradanlage der Welt Großbritannien etwa eine Zweihundertstel Sekunde lang mit Strom versorgen kann.
Ein Schwungrad ist wie ein Kohlekraftwerk, sobald ihm die Kohle ausgeht.
Dann gibt es „Die Kosten“
Burgess verweist auf eine Studie von Dongxu et al., die die Kosten der Energieversorgung über Schwungräder untersucht. Diese liegen im Bereich von 1.000 bis 5.000 Dollar pro Kilowattstunde. (Das sind eine Million Dollar pro Megawattstunde.) Das ist 1.200 bis 4.600 Mal so teuer wie Gas in Großbritannien und etwa 100.000 Mal so teuer wie australischer Braunkohlestrom .
Es ist günstiger, Essen mit einem Haufen brennendem Geld zu kochen
…die Kapitalkosten pro Leistungseinheit eines FESS [Schwungrad-Energiespeichersystems] mit einer Nennleistung von 250 kW und einer maximal erwarteten Speicherzeit von 15 min betragen 250 bis 350 $/kW, und die entsprechenden Energiekosten pro Einheit betragen 1000 bis 5000 $/kWh. Die Internationale Agentur für erneuerbare Energien schätzt, dass die Energiekosten pro Einheit für die Installation eines FESS bis 2030 um 35 % sinken werden, von derzeit 1500–6000 $/kWh auf 1000–3900 $/kWh [14]. — Dongxu et al.
NESO behauptet jedoch, dass es „den Verbrauchern Geld spart“. Gibt es nicht Gesetze gegen Betrug oder unlautere Werbung, die auf solche Aussagen zutreffen?
Dann gibt es „Arbeitsunfälle“
Im selben Artikel wird erwähnt, dass es bei der Bewegung schwerer Objekte mit hoher Umdrehungsgeschwindigkeit ziemlich brenzlig werden kann:
Um die Materialstärke voll auszunutzen und eine höhere Energiespeicherdichte zu erreichen, werden Rotoren zunehmend mit extrem hohen Spitzengeschwindigkeiten betrieben. Dieser Trend führt jedoch zu starker zentripetaler Belastung und potenziellen Sicherheitsrisiken durch Rotorversagen.
Im Jahr 2011 versagten zwei Rotoren aus Kohlenstofffaserverbundstoff mit einem Gewicht von einer Tonne und einer Speicherung von etwa 30 kWh und begannen zu zekrümeln.
Schwungräder werden auch als „Synchronkondensatoren“ bezeichnet. Kohle-, Wasser-, Kern- und Gaskraftwerke haben Schwungräder im System eingebaut – das sind die rotierenden Massen der Turbinen- und Generatorenläufer. Der einzige Grund, heute zusätzliche Schwungräder in das Netz einzubauen, besteht darin, den Betrieb der Wind- und Solargeneratoren zu ermöglichen, ohne das System zum Absturz zu bringen. Es ist eine weitere Subvention für Wind- und Solargeneratoren, und die Kosten sollten ihnen auferlegt werden. [Die o.g. rotierenden Läufermassen sorgen für kurzfristige Energieaufnahme resp. -abgabe bei Lastschwankungen. Das genau fehlt den Windrädern und Solarpanels]
Das wirkliche Problem besteht darin, dass die Leute, die das Land regieren, technisch und physikalisch unwissend sind. Und die Professoren, die das wissen, haben zu viel Angst, etwas zu sagen, weil sie sonst ihr nächstes Stipendium verlieren oder von der Ehrenliste verschwinden würden. Und die Journalisten sind zu indoktriniert und die Redakteure zu sehr gefangen, als dass die schlechten Nachrichten es auf die Titelseite schaffen würden.
Zusammengestellt und übersetzt durch Andreas Demmig
Milliarden Steuergelder für links-extreme Aktivisten, die den Wählern sagen, was wichtig ist
geschrieben von Andreas Demmig | 4. November 2024
Die Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024 ist für den 5. November 2024 geplant und wird die 60. Wahl zum Präsidenten und Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten sein. Der Wahlkampf erhitzt sich. Hier einige Schlaglichter des Daily Caller auf steuerfinanzierte Gruppen, die der Meinung sind, die einzige „richtige Wahl“ zu kennen. – Einleitung durch den Übersetzer.
Die von den Demokraten geleitete Environmental Protection Agency (EPA) hat im August Milliarden von Steuergeldern an ein linkes gemeinnütziges Konsortium ausgezahlt, das mit den Wähler-Mobilisierungs-Bemühungen der Demokraten in Verbindung steht, darunter auch eine von Stacey Abrams in Georgia ansässige Initiative zur Wählermobilisierung.
Am 16. August gab die EPA bekannt, dass Power Forward Communities (PFC) zwei Milliarden Dollar aus dem 27 Milliarden Dollar umfassenden Greenhouse Gas Reduction Fund (GGRF) des Inflation Reduction Act (IRA) erhalten hat. Die PFC arbeitet mit einer Reihe von Gruppen zusammen, die der Demokratischen Partei nahestehen, sowie mit dem Fair Count des zweimaligen Gouverneurskandidaten von Georgia, Abrams. Zu diesen Gruppen gehören die größte Lehrergewerkschaft des Landes – ein wichtiger Geldgeber für demokratische Kandidaten – und eine prominente Gruppe von Klimaaktivisten, wie aus einer Überprüfung der Website der PFC hervorgeht.
Die Entscheidung der EPA, dem gemeinnützigen Konsortium einen massiven Zuschuss zu gewähren, fällt zu einem Zeitpunkt, da republikanische Abgeordnete die IRA unter die Lupe nehmen, weil sie Steuergelder an Empfänger mit Verbindungen zu linken Aktivisten und der Demokratischen Partei verteilt.
„Während die EPA unseren Alltag durcheinanderbringt, zeigt sie ihre wahren Prioritäten, indem sie hart arbeitende amerikanische Steuergelder an ein riesiges Netzwerk ehemaliger Beamter aus der Obama-Ära ausgibt, die jetzt den Kreuzzug der extremen Linken gegen die amerikanische Energieunabhängigkeit anführen“,schrieben der republikanische Abgeordnete Morgan Griffith aus Virginia und der republikanische Abgeordnete Brett Guthrie aus Kentucky im Oktober in einem Meinungsartikel für den Washington Reporter.
Nach einer Überprüfung durch das DCNF arbeitet das PFC mit zwei von Abrams unterstützten gemeinnützigen Unternehmen zusammen, Fair Count und dem Southern Economic Advancement Project (SEAP). Abrams gründete diese beiden gemeinnützigen Organisationen 2019 nach ihrer ersten Wahlniederlage gegen Georgias Gouverneur Brian Kemp im November 2018.
Fair Count, eine auf Georgia fokussierte Wählermobilisierungsorganisation, die sich für eine stärkere Beteiligung schwarzer Wähler im Bundesstaat einsetzt, kritisierte kürzlich die Anforderungen an den Wählerausweis und warf republikanischen Gouverneuren vor, „Wählersäuberungen“ durchzuführen, um Wahlberechtigte von der Stimmabgabe auszuschließen.
Abrams‘ SEAP ist eine gemeinnützige Organisation, die sich auf Forschung und Interessenvertretung konzentriert und deren Mission es ist, „eine gerechtere Zukunft“ im Süden aufzubauen. SEAP ist ein Finanzprojekt des Tides Center, einer Tochtergesellschaft des linken Dark Money-Giganten Tides Network , der Aktivistengruppen finanziert , die sich in den gesamten Vereinigten Staaten an Pro-Hamas -Protesten beteiligen.
Wir blockierten alle 12 Türen, sangen Parolen wie „Hot Dogs Hate the Dirty Cash“ und sprachen mit Hunderten von Mitarbeitern, die schwitzend auf dem Platz vor der Citibank-Zentrale festsaßen . Die Mitarbeiter von Citi bekamen es buchstäblich zu spüren. Zusätzlich zu der Aktion in der Citibank-Zentrale riefen wir die Direktnummern der Citibank-Führungskräfte an, die für die Kreditkartenpartnerschaft von Costco verantwortlich sind, kommentierten ihre LinkedIn-Posts und überfluteten ihre E-Mail-Postfächer (und Sie können diese Aktionen auch weiterhin online durchführen!).
Bei „The Summer of Heat on Wall Street“ handelt es sich um eine den ganzen Sommer über andauernde Kampagne mit dem Ziel, den Druck auf die Wall-Street-Finanziers zu erhöhen, die Klimaextreme wie die tödlichen Hitzewellen, Überschwemmungen und Wirbelstürme dieses Sommers finanzieren. Diese Aktion war die bisher größte Störung des Betriebs der Citi-Zentrale.
Third Act hat auch Wahlkampagnen organisiert und betreibt GrayPAC, ein politisches Aktionskomitee, das demokratische Kandidaten und linke Anliegen finanziert. Der Gründer von Third Act, Bill McKibben, unterstützt Harris und war am 25. Juli Headliner einer Spendenaktion für ihren Präsidentschaftswahlkampf, bei der über 100.000 Dollar gesammelt wurden.
Die PFC arbeitet auch mit der American Federation of Teachers (AFT) zusammen, einer Lehrergewerkschaft mit fast 2 Millionen Mitgliedern, die von der demokratischen Parteigröße Randi Weingarten geführt wird. Der Exekutivrat der AFT hat Harris am 22. Juli einstimmig unterstützt , einen Tag nachdem Biden aus dem Präsidentschaftswahlkampf 2024 ausgestiegen war, , und ist derzeit dabei , die Wähler zur Unterstützung demokratischer Kandidaten zu bewegen. Weingarten sprach im August auf dem Kongress des Democratic National Committee in Chicago.
Fair Count, SEAP, Third Act und AFT antworteten nicht auf die Anfrage des DCNF zu ihrer Beziehung zum PFC.
Abrams fungiert außerdem als leitender Berater von Rewiring America, einer der fünf gemeinnützigen Organisationen, die das PFC-Konsortium bilden. Rewiring America ist eine linksgerichtete Elektrifizierungsorganisation, die sich für die Einführung von Elektrofahrzeugen und Haushaltsgeräten einsetzt, um den Verbrauch fossiler Brennstoffe einzuschränken. Die gemeinnützige Organisation hatte Abrams zuvor als leitenden Berater aufgeführt.
Rewiring America antwortete nicht auf die Bitte des DCNF um eine Klarstellung zu Abrams neuer Rolle.
In ihrer früheren Funktion als leitende Rechtsberaterin für Rewiring America drückte Abrams in überparteilicher Sprache aus, dass ein wesentlicher Teil der Mission der gemeinnützigen Organisation darin bestehe, Wähler zu mobilisieren, im November ihre Stimme für die demokratischen Kandidaten abzugeben.
„Um eine Wahl zu gewinnen, kommt es nicht nur darauf an, wer kandidiert. Es geht nicht nur darum, was auf dem Stimmzettel steht, sondern auch darum, wer im Wahllokal sitzt. Und um die Leute in die Wahlkabine zu bringen, gibt es Gruppen wie Rewiring America, eine überparteiliche Organisation, die den Leuten sagt, was wichtig ist“, sagte Abrams während eines Interviews mit Ari Matusiak, dem CEO von Rewiring America, beim Bloomberg Green Ideas Festival im Juli in Seattle. „Das ist die Arbeit aller, denen die Zukunft dieses Landes am Herzen liegt. Deshalb mache ich mir keine Sorgen, ich bin engagiert. Und unsere Aufgabe ist es, jeden Menschen, der dieses Wertesystem teilt und diese Zukunft sehen möchte, davon zu überzeugen, zur Wahl zu gehen, die gleiche Arbeit zu leisten und mehr Menschen zum Wählen zu bewegen.“
Während des Interviews unterstützte Abrams auch Präsident Joe Biden, den damaligen Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei für die Präsidentschaftswahlen 2024, und bezeichnete die Wiederwahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump als „existenzielle Krise“.
Nach Bidens Entscheidung, seine Kampagne für eine zweite Amtszeit zu beenden, unterstützte Abrams umgehend Vizepräsidentin Kamala Harris. Auch die leitende politische Beraterin von Rewiring America, Dr. Leah Stokes, unterstützte die Harris-Kampagne und sammelte Spenden für sie.
Die EPA, die PFC und Rewiring America antworteten nicht auf die Bitte des DCNF um Stellungnahme.
Das DCNF hatte zuvor berichtet , dass ein anderer GGRF-Empfänger, die Coalition for Green Capital, am 23. August ein Webinar abgehalten habe, in dem der CEO der gemeinnützigen Organisation, Reed Hundt, die Abschaffung der fossilen Brennstoffindustrie der Vereinigten Staaten forderte und die Biden-Regierung drängte , mit der Kommunistischen Partei Chinas zusammenzuarbeiten, um „die Art und Weise zu ändern, wie in der Gesellschaft alles organisiert ist“.
Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an licensing@dailycallernewsfoundation.org .
Vizepräsidentin Kamala Harris behauptet, der ehemalige Präsident Donald Trump werde die Regierung als Waffe gegen seine politischen Gegner einsetzen, doch die Demokraten haben bereits einen von Trumps wichtigsten Unterstützern ins Visier genommen: Elon Musk.
Musks ist zunehmend ins Visier geraten, seit er 2022 Twitter gekauft und begonnen hat, Trump entschieden zu unterstützen. Washingtons Bürokratie und Tausende von Vorschriften ermöglichen es den Beamten, ihn ins Visier zu nehmen, sagten Experten dem Daily Caller.
X hat am Freitag seine Klage gegen Unilever, einen der größten Konsumgüterkonzerne der Welt, zurückgezogen. Reuters berichtete, dass X die Rücknahme der Klagen vor einem Bundesgericht beantragt habe und sich dabei auf eine neue Vereinbarung zwischen den beiden Unternehmen berief. ….
… Wir werden sehen, ob X aufgrund der Vereinbarung bedeutende Änderungen an seinen Verpflichtungen zur freien Meinungsäußerung vornimmt, aber ich bezweifle das. Wahrscheinlicher ist, dass Unilever erkannt hat, dass es nicht in seinem finanziellen Interesse liegt, die Klage abzuwehren und gleichzeitig seine Anzeigen auf einer der größten sozialen Plattformen der Welt zu reduzieren.
Einer ist geschafft, es fehlen noch viele.
„Ich denke, wenn Harris gewinnt, werden sie mehrere strafrechtliche Ermittlungen gegen Elon Musk einleiten“, sagte Brett Tolman, ehemaliger US-Bezirksstaatsanwalt für Utah und Geschäftsführer von Right On Crime, dem Daily Caller. „Das steht außer Frage.“
Musks Unternehmen sind derzeit in zahlreiche Auseinandersetzungen um bundesstaatliche Ermittlungen und Regulierungen verwickelt. Musks Unternehmen Tesla, SpaceX, Neuralink und X sind alle in Ermittlungen und Regulierungsstreitigkeiten mit verschiedenen Behörden verwickelt.
Die New York Times hat ein Diagramm veröffentlicht, das alle Regulierungsstreitigkeiten und Rechtsstreitigkeiten gegen Elon Musk und seine Unternehmen zeigt.
Tolman erklärte, auch andere Länder könnten Musk und sein Unternehmen X (ehemals Twitter) ins Visier nehmen.
„Es gibt Länder, die angedeutet haben, dass sie eine Untersuchung einleiten werden. Ich denke also, dass dies ein entscheidender Moment für Elon Musk ist.“
X wurde kürzlich nach einem monatelangen Streit mit der brasilianischen Regierung über deren Richtlinien zur Inhaltsmoderation wieder zugelassen. Auch die europäischen Behörden haben angedeutet, dass sie Vergeltungsmaßnahmen gegen Musk ergreifen könnten, weil er die Meinungsfreiheit zu sehr unterstützt.
… Der EU-Kommissar für Binnenmärkte Thierry Breton schickte Musk am Montag einen Brief, in dem er ihn warnte, dass X während Musks Interview mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump die digitalen Meinungsfreiheits- und Desinformationsgesetze der EU einhalten müsse. …
… Dass während der Biden-Harris-Regierung Bundesbehörden gegen Musks Unternehmen vorgehen, ist kein Einzelfall.
„Es gibt zahllose Beispiele dafür, dass das Justizministerium seine Finger in der Sache hat“, sagte Brett Tolman dem Caller.
Letztes Jahr verklagte das Justizministerium SpaceX wegen angeblicher Diskriminierung von Flüchtlingen und Asylbewerbern im Einstellungsverfahren, wie aus einer Pressemitteilung des Justizministeriums hervorgeht.
„Man hat einen drastischen Wandel erlebt, der mit Obama und jetzt Biden begann“, sagte Brett Tolman dem Caller. „Das Ministerium ist im Moment nicht wiederzuerkennen.“
Laut TechCrunch hat das Justizministerium auch den Bau von Musks Haus in Texas ins Visier genommen und im vergangenen September eine Untersuchung eingeleitet.
„Ich habe noch nie zuvor erlebt, dass das Justizministerium so handelt und sich so verhält“, betonte Brett Tolman.
Das US-Justizministerium ist nicht die einzige Behörde, die es auf Elon Musk abgesehen hat – dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses zufolge soll auch die Federal Trade Commission (FTC) versucht haben, einen unabhängigen Gutachter dazu zu bewegen, Musks Plattform zu „bestrafen“.
Seit Musk Twitter übernommen hat, hat die FTC laut Rechtsdokumenten aus dem Jahr 2023 16 Mahnschreiben an X Corp geschickt. Das war eine Steigerung gegenüber den 28 Mahnschreiben, die in den über zehn Jahren vor Musks Übernahme verschickt wurden.
🚨 WOW 🚨 Joe Bidens FTC wollte, dass Ernst & Young den Twitter-Account von @elonmusk bestraft. Andernfalls befürchtete Ernst & Young Vergeltungsmaßnahmen der Regierung. pic.twitter.com/alpxxOcL8U
— Justizministerium der Republikaner im Repräsentantenhaus 🇺🇸🇺🇸🇺🇸 (@JudiciaryGOP) , 13. Juli 2023
Musk wurde kürzlich von den Demokraten scharf kritisiert, weil er vor dem 5. November jeden Tag Schecks über eine Million Dollar an die Unterzeichner seiner Pro-Verfassungs-Petition verteilte . Die Petition wurde von seinem „America PAC“ zur Unterstützung des Ersten und Zweiten Verfassungszusatzes ins Leben gerufen.
Musk erklärte online, dass die Unterzeichner seiner Petition keiner bestimmten politischen Partei angehören müssten. Er fügte hinzu, dass sie nicht einmal wählen müssten, um sich zu qualifizieren.
Gestern hieß es in Berichten von CNN und der New York Times, das Justizministerium habe einen Brief an Musks America PAC geschickt, in dem es warnte, dass die Vergabe eines Schecks über 1 Million Dollar gegen Bundesrecht verstoßen könnte. Der Brief wurde laut CNN angeblich von der Abteilung für öffentliche Integrität des Justizministeriums verschickt, einer Stelle, die sich mit Fragen des Wahlrechts befasst.
„Die Gerechtigkeit sollte ausgeglichen angewandt sein“, sagte Tolman dem Caller. „Das Justizministerium sollte die Gesetze einfach anwenden, egal, wer es ist.“
Ein weiteres Risiko für Musk könnte sich in Form von Vorwürfen der „russischen Einmischung“ zusammenbrauen. Ehemalige und aktuelle Amtsträger in den USA und Europa behaupten, dass Musk seit Ende 2022 „regelmäßigen Kontakt“ mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin habe, heißt es in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht des Wall Street Journal . Der Artikel weist darauf hin, dass Musks Unternehmen Regierungsaufträge haben und der Milliardär über eine Sicherheitsfreigabe verfügt.
Vorwürfe von Verbindungen zu Russland wurden in der Vergangenheit schon als Waffe gegen politische Gegner der Demokraten eingesetzt, vor allem gegen Trump. Die Behauptung, es handele sich um eine „russische Kollusion“, erwies sich später als falsch, als Sonderermittler Robert Mueller erklärte, er sehe keine Zusammenarbeit zwischen der russischen Regierung und Trumps Wahlkampfteam.
Vertraute Quellen sagten dem Daily Caller, es gebe zu viele Vorschriften – und diese könnten als Waffe gegen Musk eingesetzt werden.
„[Es gibt] Agenten in Agenturen, Ausschüssen und gesetzgebenden Gremien oder gesetzgebenden Gremien, die innerhalb dieser Agenturen angesiedelt sind“, sagte Tolman dem Caller. „Es ist also ein riesiges Netz geworden – es müssen unglaubliche Veränderungen vorgenommen werden.“
Er fügte hinzu, dass Trump eine Regel eingeführt habe, die vorschreibt , dass Behörden zwei Vorschriften streichen müssen, bevor sie eine neue erlassen, und dass es Bemühungen einiger Amtsträger gegeben habe, unnötige Regierungsvorschriften abzubauen, aber es werde einen Präsidenten brauchen, der außerhalb des Systems stehe, um etwas zu bewegen.
„Es braucht jemanden, der tatsächlich dazu bereit ist. Die Macht der Bürokraten ist real und beträchtlich.“
Es gibt 438 Bundesbehörden.
Amerika ist 248 Jahre alt.
Das bedeutet, dass während der gesamten Existenzdauer des Landes jedes Jahr fast zwei Agenturen gegründet werden.
Die staatlichen Vorschriften haben in den vergangenen 150 Jahren dramatisch zugenommen, sagte Troy dem Caller.
„Als Rockefeller sein Monopol aufbaute, gab es keine Regulierungsbehörde oder Vorschriften, die ihn hätten aufhalten können, und jetzt hat die Regierung für so ziemlich alles, was ein Unternehmen tun darf, Vorschriften erlassen“.
Er sagte, dass CEOs die Bundesvorschriften beachten und wissen müssen, wie das Unternehmen gegenüber der Bundesregierung steht. „Wenn Sie das nicht beachten und nicht auf dem Laufenden bleiben, werden Sie in der heutigen Zeit kein erfolgreicher CEO sein“, sagte Troy.
Er erklärte, dass die Regierung aufgrund der Vielzahl der Vorschriften nicht über die Ressourcen verfüge, um jede einzelne davon durchzusetzen. Sie könne jedoch auswählen, welche Gesetze sie durchsetzen und wen sie ins Visier nehmen wolle, was Troy als „selektive Durchsetzung“ bezeichnete.
Diese selektive Durchsetzung könnte möglicherweise als Blaupause dienen, um andere mächtige Trump-Anhänger ins Visier zu nehmen, sollte er die Wahl verlieren. Musk ist nicht der einzige Mogul aus dem Silicon Valley, der in den letzten Jahren auf Trumps Seite gerückt ist; andere, wie Shaun Maguire von Sequoia Capital, der Milliardär David Sacks aus San Francisco und der Risikokapitalgeber Marc Andreessen, gehören zu den zahlreichen Millionären und Milliardären, die Trump unterstützt haben.
Auch sie könnten mit weiteren regulatorischen Hürden konfrontiert werden, die denen von Musk nicht unähnlich sind.
Troy sagte: „Die Rhetorik der Demokraten, mit der sie Persönlichkeiten wie Musk dämonisieren, stellt sie „vogelfrei“, das heißt dann grünes Licht, um sie ins Visier zu nehmen. Die Rhetorik hochrangiger Politiker der Demokratischen Partei gegen Musk hat den bürokratischen Vollstreckern sehr deutlich gemacht, dass ein Vorgehen gegen Musk kostenlos und möglicherweise lobenswert wäre“.
