Grüne Träume für den Abrissbagger

geschrieben von Andreas Demmig | 17. November 2025

[Das Bild vom Originalbeitrag wg. copyright nicht verwendet]

WUWT, 14.11.2025, Gastbeitrag von Willis Eschenbach (@WEschenbach auf X)

Das Napa Valley College, ein kleines Community College im kalifornischen Weinland, liegt nicht weit von mir entfernt. Lassen Sie mich Ihnen also die schaurig-schöne Geschichte des Solarparks des Napa Valley College erzählen – eine grüne Fantasie, die als Vorbild für die Nation dienen sollte und letztendlich zu einem millionenteuren Haufen Unkraut wurde. Diese Geschichte mag nur dann schockierend wirken, wenn man nicht mitbekommen hat, wie die „Revolution“ der Solarenergie in Wirklichkeit abläuft: pompöse Einweihungsfeiern, laute politische Reden, vollmundige Versprechungen … und dann, etwa zehn Jahre später, das Zirpen der Grillen und der Anblick von Steuergeldern, die still und leise verrotten.

Zurück ins Jahr 2006. Das Napa Valley College, finanziert mit 7,5 Millionen Dollar (die Hälfte aus Steuergeldern über eine Anleihe, die andere Hälfte aus Fördergeldern der Energieversorger, die wir armen Stromkunden bezahlt haben), startet das damals fünftgrößte Solarprojekt der USA. Lokale und nationale Presse stürzen sich darauf, ein Kongressabgeordneter setzt sich für das Projekt ein, und die Hochschulleitung ist überglücklich. Dieses Meisterwerk sollte 40 % des Campus mit Strom versorgen, jährlich 300.000 Dollar einsparen, 25 bis 30 Jahre lang nahezu wartungsfrei laufen und als Vorbild für Nachhaltigkeitsberichte von Hochschulen weltweit dienen.

Einige Jahre lang läuft alles wie am Schnürchen. Die Anlage funktioniert. Die Solarstromerzeugung sieht in den Hochglanzbroschüren beeindruckend aus; das College sonnt sich im ökologischen Ruhm.

Doch dann holt einen die Realität ein. Bis 2017 – kaum ein Jahrzehnt später – ist die Leistung eingebrochen, die Wartungskosten steigen, und das System schleppt sich nur noch mühsam dahin. 2018 entdeckt SunPower (der neue Eigentümer des Systems nach einer typischen Silicon-Valley-Firmenübernahme) gravierende Mängel und verlangt zusätzliche 160.000 Dollar für die notdürftige Reparatur. Niemand scheint zu wissen – oder erklären zu wollen –, wann die Paneele endgültig den Geist aufgaben, aber irgendwann zwischen 2019 und 2021 war es soweit. SunPower meldet Konkurs an und verschwindet spurlos. Die Schule bleibt ohne jegliche Unterstützung, ohne Garantie und mit einem 7,5 Millionen Dollar teuren Mahnmal für unrealistische Träume zurück.

Woran konnte es scheitern? Zählen wir die Gründe.

Die 25- bis 30-jährige „Lebensdauer“ war immer ein Mythos, ein Märchen der Industrie, das aus dem Nichts erfunden und unvorbereiteten Bürokraten verkauft wurde.
Zentralwechselrichter – damals Industriestandard – konnten sich nicht durchsetzen, was zu einer Kettenreaktion technischer Ausfälle und einer „geplanten Obsoleszenz“ im Ausmaß eines College-Footballfelds führte.
Die Wartung wurde zu einem Flickwerk, da Installateure, Modullieferanten, Wechselrichterhersteller und Wartungsunternehmen einer nach dem anderen im Konkursnebel verschwanden.
Die regulatorischen Vorgaben änderten sich ständig: Als Napa versuchte, das Projekt zu retten, machten neue Netzexportregeln und der rasant steigende Wettbewerb mit Brennstoffzellen Solarenergie zu mehr Problemen (und geringeren Einsparungen) als je zuvor.

Der Gipfel der Frechheit? Die einzige angebotene „Lösung“ ist eine Million Dollar allein für den Abtransport der Überreste des defekten Systems. Keine Wartungsnachweise, keine Haftungsinformationen, keine Versicherungsleistung, keine Möglichkeit – oder offenbar auch kein Wille –, die erloschene Garantie geltend zu machen. Die Schule muss sich nun mit ihrer neuen „Brennstoffzelle“ abfinden, die zumindest bislang auf reparierbarer Technologie basiert.

Und man sollte Energieberater nicht ungeschoren davonkommen lassen. Viel zu wenige von ihnen verstehen die Materie wirklich – und keiner von ihnen arbeitet für das Napa Valley College oder eines der bankrotten Unternehmen, die sich um Steuergelder gerissen haben. Die Hochschulen, Schulen, Städte und kleineren Kommunen, die auf den Solar-Hype hereingefallen sind, lernen alle dasselbe: Einige mögen zwar erneuerbare Energien wollen, aber man sollte sich besser darauf einstellen, im Falle eines Defekts ein Jahrzehnt lang im Kundenservice-Nirwana zu landen. Man kann froh sein, wenn überhaupt noch jemand ans Telefon geht.

Zwanzig Jahre später sucht das Napa Valley College nach neuen Anleihen, neuen Beratern und einer weiteren Runde von „Studien“, während das ursprüngliche Solarfeld verrottet – zu teuer für den Abriss, zu kostspielig für die Reparatur, zu peinlich zum Feiern und zu realitätsfern für die nächste Runde umweltbezogener PR. Man sagt ihnen, die neue Technologie sei besser, die Paneele billiger, die Batterien besser … und man fragt sich, wie das wohl ausgeht.

Das Napa-Fiasko ist kein Zufall – es ist die logische Konsequenz eines Sektors, der von übertriebenen Versprechungen, ständigen Unternehmenswechseln, regulatorischen Fallstricken und politischer Angst, etwas zu verpassen, geprägt ist. Aus „Wenn man es baut, werden sie kommen“ ist „Wenn man es baut, kann man zehn Jahre später einen Abrissbagger rufen“ geworden. Für Steuerzahler und Treuhänder ist die Lehre einfach: Verlangen Sie die Belege, glauben Sie nicht den Märchen und denken Sie daran: Ein 7,5 Millionen Dollar teures Solarkraftwerk wirkt am Tag der Einweihung unbesiegbar, entpuppt sich aber als Farce, sobald es stillgelegt wird.

Ein weiterer Tag, ein weiterer grüner „Erfolg“, aus dem Unkraut sprießt.

Beste Grüße an alle,

PS – Bitte zitieren Sie in Ihren Kommentaren die genauen Worte, über die Sie sprechen. Das vermeidet Missverständnisse.

https://wattsupwiththat.com/2025/11/14/green-dreams-turn-to-rust/

Neue Rechenzentren für künstliche Intelligenz (KI) bleiben leerstehend, weil es in Kalifornien nicht genügend zuverlässigen Strom gibt

geschrieben von Andreas Demmig | 17. November 2025

Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 10. November 2025

Laut Bloomberg stehen einige Rechenzentren für künstliche Intelligenz (KI) in Kalifornien leer, weil der örtliche Energieversorger nicht die für ihren Betrieb erforderliche Elektrizität liefern kann.

Obwohl in Santa Clara, Kalifornien, die Rohbauten von Rechenzentrumsprojekten fertiggestellt sind, stehen die Anlagen leer, da der örtliche Energieversorger Silicon Valley Power (SVP) nicht genügend Strom liefern kann, um den Bedarf zu decken, wie Bloomberg berichtet . Kalifornien importiert laut der US-Energiebehörde ( EIA ) die zweitgrößte Menge an Strom aller US-Bundesstaaten und hat im Zuge des raschen Übergangs zu grüner Energie zuverlässige Energiequellen wie Kohle schrittweise abgeschafft .

Die großen Technologiekonzerne verpflichteten sich , ähnliche Emissionsziele wie Kalifornien mit seinen ambitionierten Klimazielen zu erreichen. James Taylor, Präsident des Heartland Institute, erklärte gegenüber der Daily Caller News Foundation, dass die Branche nun mit einem unzureichenden und unzuverlässigen Stromsystem zu kämpfen habe.

„Dieselbe Technologiebranche, die sich jetzt über mangelnde Verfügbarkeit und zuverlässige Stromversorgung beklagt, hat in den letzten 20 Jahren mit Klimaaktivisten zusammengearbeitet, um Kohlekraftwerke vorzeitig stillzulegen und neue Gaskraftwerke zu blockieren“, sagte Taylor gegenüber dem DCNF. „Die amerikanischen Verbraucher wurden mit rapiden steigenden Strompreisen bestraft. Jetzt sitzen die großen Technologiekonzerne mit einer unzureichenden, unzuverlässigen Wind- und Solarenergie-Zukunft da, die sie selbst verschuldet haben. Das ist Gerechtigkeit.“

(Siehe auch: Berichten zufolge sichert sich ein großer Technologiekonzern Land für ein riesiges Rechenzentrum in den Vororten.)

Laut der EIA sind der Ausbau von Rechenzentren und auch die Verlagerung von Produktion ins Inland maßgeblich für den steigenden Strombedarf der USA. Die Trump-Regierung legte im Juli einen Plan zur Förderung von KI und zur Beschleunigung des Rechenzentrumsausbaus vor und begründete dies mit der Notwendigkeit, die globale technologische Vorherrschaft zu erlangen und China im KI-Wettlauf zu überholen.

Präsident Donald Trump rief an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Oval Office den nationalen Energienotstand aus, während sein Energieministerium vor drohenden Stromausfällen warnte , sollte die USA den Abbau einer zuverlässigen Stromversorgung ohne adäquate Alternativen fortsetzen. Die veraltete Energieinfrastruktur und die strengen Auflagen für grüne Energie, die von Ex-Präsident Joe Biden und mehreren Demokraten auf Ebene der Bundesstaaten erlassen wurden, haben zuverlässige Grundlastkraftwerke wie Kohlekraftwerke stark eingeschränkt und gleichzeitig fluktuierende Energiequellen wie Wind- und Solarenergie gefördert .

„Die Nachfrage war noch nie so hoch, und das eigentliche Problem ist die Stromversorgung“, erklärte Bill Dougherty, Executive Vice President für Rechenzentrumslösungen bei CBRE Group Inc., gegenüber Bloomberg. „Ein Teil der Rechenzentren muss so nah wie möglich an Ballungszentren angesiedelt sein. … Genau diese Nachfrage besteht auch in Kalifornien. Dort kann sie aufgrund von Stromengpässen nicht realisiert werden.“

Kalifornien, der „Golden State“, verfolgt [noch immer} ehrgeizige Klimaziele . Der demokratische Gouverneur Gavin Newsom strebt eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 85 % und Klimaneutralität bis 2045 an. Das Büro des Gouverneurs verkündete im Juli 2025, dass Kalifornien „im Jahr 2023 zu zwei Dritteln mit sauberer Energie versorgt wurde“ und berief sich dabei auf Regierungsdaten , die mehrere emissionsfreie Energiequellen wie Wind-, Solar-, Geothermie-, Wasserkraft und Kernenergie umfassten.

Laut Angaben der California Energy Commission ( CEC ) und der EIA importiert der Staat fast 90 % seines Erdgasbedarfs, was etwa 35 % seines Energieportfolios ausmacht .

SVP und Newsoms Büro reagierten nicht auf die Anfragen des DCNF nach einer Stellungnahme.

Kalifornien hat nach Hawaii die zweitteuersten Strompreise in den USA, wie ein Bericht des überparteilichen Legislative Analyst’s Office zeigt. Laut Daten der EIA lag der nationale Durchschnittspreis im Jahr 2024 bei 12,68 US-Cent pro Kilowattstunde (kWh), während kalifornische Haushalte über 27 US-Cent pro kWh zahlten . [Etwa die Hälfte, was in Deutschland den Verbrauchers abgeknöpft wird – der Übersetzer]

Janine de la Vega, eine Sprecherin von SVP, sagte gegenüber Bloomberg: „SVP führt eine Systemmodernisierung im Wert von 450 Millionen Dollar durch, um den Bedürfnissen dieser und anderer Kunden gerecht zu werden. Das Projekt liegt derzeit im Zeitplan und soll 2028 abgeschlossen sein.“

Bemerkenswerterweise warnten sechzehn republikanische Generalstaatsanwälte im September mehrere große Technologieunternehmen. Der Generalstaatsanwalt Knudsen wandte sich in einem Schreiben an mehrere große Technologieunternehmen – darunter Google , Amazon , Microsoft und Meta – und erklärte, deren Behauptungen über „100 % erneuerbare Energien“ ignorierten die Realität, dass sie wahrscheinlich immer noch auf ein Stromnetz angewiesen seien, das zu 60 % mit fossilen Brennstoffen betrieben werde . Knudsen argumentiert in dem Schreiben , dass diese Behauptungen nicht nur irreführend seien, sondern auch den Eindruck erweckten, intermittierende Energiequellen wie Wind und Sonne reichten aus, um das amerikanische Stromnetz zu versorgen. Dies stehe im Widerspruch zu Warnungen von Energieexperten, Netzbetreibern und Aufsichtsbehörden , darunter dem Energieministerium ( DOE ) , dass der schrittweise Wegfall zuverlässiger Energiequellen das Risiko von Stromausfällen exponentiell erhöhen könnte.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://dailycaller.com/2025/11/10/data-centers-empty-american-power-supply-shot-hell/

Von Blindgängern bis hin zu Auswirkungen auf Surfen und Plankton – 10 negative Folgen von Offshore-Windparks

geschrieben von Andreas Demmig | 17. November 2025

David G Scott, 2. November 2025 – johnogroat-journal.co.uk

Eine pensionierte Akademikerin aus Thurso hat gerade eine von Fachkollegen begutachtete Arbeit veröffentlicht, in der sie Punkte anspricht, die ihrer Meinung nach bei der Standortwahl für einen Offshore-Windpark sorgfältig berücksichtigt werden sollten.

Lonneke Goddijn-Murphy promovierte als Physikerin/Ozeanographin und beschreibt sich selbst als „leidenschaftliche Verfechterin des Meeres“. Sie engagiert sich seit langem gegen Offshore-Windparks und hat Artikel auf der Online-Plattform Substack veröffentlicht, die es Autoren ermöglicht, Newsletter, Podcasts und Videos für ein direktes Publikum von Abonnenten zu erstellen.

„Ich bin besorgt über die rasante Industrialisierung des Meeres durch Offshore-Windparks und die damit verbundene Infrastruktur“, sagt Lonneke. „Das Tempo, mit dem große Offshore-Windparks entwickelt und errichtet werden, bevor ihre Auswirkungen richtig verstanden werden, ist fragwürdig.“

Sie schickte kürzlich einen Brief an die Gemeinderäte von Highland mit dem Titel „10 Dinge, die Sie vor der Genehmigung eines weiteren Offshore-Windparks beachten sollten“ und hat gerade eine Kurzfassung davon auf ihrer Substack-Seite mit dem Titel Sealetters veröffentlicht

„Der Highland Council berät die Minister der schottischen Regierung zu eingereichten Anträgen für Offshore-Windparks in ihrem Ratsgebiet
„Highland ist mit Abstand die größte Fläche aller Grafschaften und erhält viele Anträge für große Offshore-Windparks und die dazugehörige Infrastruktur. Dieser Brief wurde verschickt, um die Ratsmitglieder über die möglichen Folgen der Genehmigung dieser Anträge zu informieren, solange noch so viele Unbekannte bestehen.
„Wir weisen auf 10 oft unterschätzte und übersehene Probleme hin.“

Sie sagt, dass ihr Papier die „übersehenen und unterschätzten“ Auswirkungen auf die Gesundheit der natürlichen Umwelt beschreibt, vom kleinsten Plankton bis zu den großen Walen, und auf die menschliche Bevölkerung. Es wurde auch auf ResearchGate veröffentlicht, einem sozialen Netzwerk für Wissenschaftler und Forscher, um Informationen über ihr Fachgebiet auszutauschen

„Es wurde in den ersten paar Monaten auf ResearchGate mehr Mal gelesen als alle meine wissenschaftlichen, von Fachkollegen begutachteten Artikel, das Interesse ist also vorhanden.

„Windparks benötigen viel Platz aufgrund der geringen Energiedichte der Windenergie und der geringen Effizienz der Umwandlung von Windenergie in Strom. Windkraftanlagen und Windparks werden immer größer, um diese Nachteile auszugleichen, und da das Meer oft als ‚leer‘ angesehen wird, ist es ein attraktiver Standort für Offshore-Windparks und ähnliche Anlagen.“

Sie fügt hinzu, dass die Offshore-Windindustrie nicht nur rund um Schottland „explodiert“, sondern dass es auch andere Länder rund um die Nordsee gibt, die sich verpflichtet haben, „bis 2030 8000 Offshore-Windkraftanlagen und bis 2050 mindestens unglaubliche 20.000“ zu bauen.

Der Brief „10 Dinge“ an die Stadträte gewann in der wissenschaftlichen Gemeinschaft große Anerkennung, als er von Fachkollegen begutachtet und in der Zeitschrift Ocean & Coastal Management veröffentlicht wurde. „Es ist jetzt ‚richtige‘ Wissenschaft“, sagte Lonneke

Am 31. Oktober veröffentlichte sie eine zusammengefasste Version des Originalpapiers, in der die „10 oft unterschätzten und übersehenen Probleme“ dargelegt werden.

Zu den Punkten gehören:

das Meer als Rechtssubjekt;
die Anfälligkeit für terroristische, militärische und kriminelle Angriffe;
Blindgänger auf dem Meeresboden;
Auswirkungen auf Phytoplankton;
Verschmutzungen an Offshore-Windkraftanlagen;
Lärm- und Lichtverschmutzung;
Veränderungen der Brandung;
die rasche Expansion schwimmender Offshore-Windparks;
die kumulativen Auswirkungen vieler großer Offshore-Windparks;
und psychischer Stress aufgrund eines geringeren wahrgenommenen Biodiversitätsniveaus.

Lonneke sagt, es gäbe viele weitere Bereiche, die es wert seien, berücksichtigt zu werden, wie zum Beispiel die elektromagnetischen Felder von Unterseekabeln; Offshore-Umspannwerke; die Zerstörung archäologischer Stätten auf See; die Zerstörung von Meereslandschaften, die durch Kunstwerke berühmt wurden; der Tiefseebergbau nach kritischen Mineralien; und die Verschmelzung schwimmender Solarparks mit Offshore-Windparks

Lonneke ist auch eine begabte Künstlerin und stellte kürzlich ihre Werke mit Meeresmotiven in einer Ausstellung der Society of Caithness Artists in Thurso aus. Sie lädt die Öffentlichkeit und andere Akademiker ein, Kommentare zu Themen im Zusammenhang mit Offshore-Windparkstandorten auf ihrer Sealetters-Seite zu hinterlassen.

Ihr Artikel ist hier zu finden: sciencedirect.com/science/article/pii/S0964569125004193

https://www.wind-watch.org/news/2025/11/02/from-unexploded-bombs-to-effects-on-surfing-and-plankton-thurso-academic-publishes-damning-scientific-paper-highlighting-10-negative-consequences-of-offshore-wind-farms/

Net Zero Watch startet Kampagne zur Abschaffung des Ausbaus erneuerbarer Energien und zur Senkung der Energiekosten

geschrieben von Andreas Demmig | 17. November 2025

Pressemitteilung, 30. Oktober 2025, NZW-Team

Heute hat Net Zero Watch – die Organisation, die sich für günstigere Energie einsetzt – eine neue nationale Kampagne gestartet, die Abgeordnete dazu auffordert, den Ausbau erneuerbarer Energien zu stoppen und bezahlbare Energie an erste Stelle zu setzen. Haushalte können jetzt ein einfaches Online-Tool nutzen, um ihren Abgeordneten direkt zu kontaktieren und Maßnahmen zu fordern

Labour gewann die Wahl mit dem klaren Versprechen, die „zugrundeliegenden Ursachen“ der Krise der Lebenshaltungskosten anzugehen und die Energiekosten zu senken. Clean Power 2030 (CP30) – Ed Milibands Mission zur Dekarbonisierung des Stromnetzes in den nächsten fünf Jahren – wurde als die Politik verkauft, die diese Einsparungen erzielen soll, mit wiederholten Behauptungen, dass sie die Kosten um 300 Pfund je Haushalt senken und die Rechnungen „dauerhaft senken“ würde.

Doch die Beweise seit der Wahl zeigen, dass das Gegenteil der Fall ist – die Preise steigen um 150 Pfund.

Laut der Internationalen Energieagentur hat Großbritannien derzeit die höchsten industriellen Strompreise in der entwickelten Welt, und führende Vertreter der Energiewirtschaft haben dem Parlament mitgeteilt, dass selbst wenn Gas bis 2030 kostenlos wäre, die Stromrechnungen aufgrund der explodierenden Kosten des Systems immer noch hoch bleiben würden

Das Tony Blair Institute hat die Minister aufgefordert, die CP30-Mission „neu auszurichten“. Professor Sir Dieter Helm von der Universität Oxford, der angesehene Energieökonom, der 2017 im Auftrag der Regierung eine unabhängige Überprüfung der Energiekosten leitete, sagte, der aktuelle Kurs Großbritanniens „berge ernsthafte Risiken für die britische Wirtschaft“ und werde „dauerhaft hohe Energiekosten in Großbritannien festschreiben“. Der Ökonom hinter Ed Milibands Versprechen, die Rechnungen um 300 Pfund zu senken, hat Zweifel daran geäußert, ob jetzt überhaupt noch Einsparungen erzielt werden können.

Anstatt die Ursachen anzugehen, wie in ihrem Wahlprogramm versprochen, erwägen die Minister Berichten zufolge, Milliarden Pfund an Politik- und Systemkosten in die allgemeine Besteuerung zu verlagern – die Rechnung zu verstecken, anstatt sie zu senken. Familien würden immer noch zahlen, nur durch höhere Steuern und mehr Kredite. Das ist nicht das, was die Wähler befürwortet haben

Zentral für Milibands Umsetzung von CP30 ist die bevorstehende Subventionsauktion, bekannt als „Allocation Round 7“ (AR7). Ökonomen warnen, dass dies im Erfolgsfall hohe Strompreise für eine ganze Generation festschreiben wird. Daher fordert Net Zero Watch alle Abgeordneten auf, die Regierung an ihr Mandat zu erinnern und:

Die AR7-Auktion abzusagen
Bezahlbarkeit an erste Stelle zu setzen, indem dichtere und zuverlässigere Formen der Stromerzeugung priorisiert werden
Die strukturellen Ursachen hoher Stromrechnungen zu beseitigen
Versuche, Kosten in die allgemeine Besteuerung zu verlagern, aufzugeben und vollständig transparent darüber zu sein, wofür die Menschen bezahlen

Maurice Cousins, Kampagnenleiter bei Net Zero Watch, sagte:

„Labour hat versprochen, die Energiekosten zu senken, und die Wähler haben ihnen geglaubt. AR7 birgt das Risiko, Strom dauerhaft teuer zu machen. Die Abgeordneten müssen jetzt handeln, um diese schädliche Politik zu stoppen, bevor sie das Land ruiniert und die Glaubwürdigkeit von Westminster im Umgang mit der Krise der Lebenshaltungskosten weiter untergräbt.“

https://www.netzerowatch.com/all-news/x6oind8l6wqfpenzqmra9c8e3hx7sj

Australiens Solarüberschuss ist so schlimm, dass die Regierung Strom kostenlos abgibt, um das Netz über Wasser zu halten

geschrieben von Andreas Demmig | 17. November 2025

Von Jo Nova

Die Regierung spielt den Weihnachtsmann, aber die armen Leute haben schon vor langer Zeit für den „kostenlosen“ Strom bezahlt.

Es ist eine sehr sozialistische Lösung für ein sozialistisches Problem. Nachdem die Regierung den freien Markt ruiniert hat, muss sie verzweifelte Maßnahmen ergreifen, um den Schaden zu begrenzen, der durch die Solar-Todesspirale entsteht. Je mehr Solarpaneele wir installieren, desto teurer wird der Strom, was mehr Menschen dazu zwingt, Solarpaneele zu installieren usw. und so weiter, bis wir uns „puff“ in Simbabwe verwandeln

Letztes Jahr behauptete Jeff Dimery, der Chef von Alinta, dass die „Überproduktion von Solaranlagen auf Hausdächern“ so gravierend sei , dass die Energiewende selbst ins Stocken geraten sei. Der Solarboom in Australien hat die Gewinnmargen zuverlässiger Stromerzeuger vernichtet. Er hat aber auch die Wirtschaftlichkeit neuer Solaranlagen und Windparks zunichtegemacht. Da der nationale Strommarkt mittags negative Preise verzeichnete, mussten die meisten Stromerzeuger, die zu dieser Zeit Strom produzierten, tatsächlich Geld dafür bezahlen, während private Solaranlagenbesitzer davon verschont blieben. Dies schuf einen paradoxen Anreiz: Die einzige Möglichkeit für Haushalte, den steigenden Strompreisen zu entkommen, bestand darin, Solaranlagen auf dem Dach zu installieren. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem zwei Drittel Australiens das restliche Drittel beim Kauf von Solarstrom subventionierten. Wie ein Drache, der sich selbst in den Schwanz beißt, konnte das nicht ewig so weitergehen.

Da Solaranlagen immer subventioniert wurden, wissen wir, dass ihre Installation nicht wirtschaftlich war. Sie waren nie wirklich billiger als genügend vorhandene Kohlekraftwerke – nicht mit einem 24-Stunden-Grundlast-Liefersystem. Also haben wir 4 Millionen ineffiziente Generatoren hinzugefügt, die ohne die Subventionen nicht installiert worden wären, und wir haben die Subventionen auch noch bezahlt. Jetzt flicken wir die Probleme mit Pflastern, damit wir so tun können, als ob es vielleicht eines Tages billiger wird.

„Kostenloser“ Strom wird den Solarabsatz verlangsamen, den Bedarf an Batterien erhöhen, die Last verlagern und mehr Menschen mit intelligenten Stromzählern ausstatten.

Innerhalb der Grenzen eines verrückten Stromnetzes macht es Sinn. Es lässt die Regierung auch wie Helden aussehen, bis die Menschen merken, dass sie getäuscht wurden.

Die Labor-Regierung will die Einzelhändler zwingen, einigen Kunden drei kostenlose Stunden mitten am Tag zu gewähren. (Nur für diejenigen mit intelligenten Stromzählern und in bestimmten Gebieten). Sie hoffen:

1/ Dies wird den Neuverkauf von Solaranlagen auf Dächern reduzieren. Weniger Menschen werden Tausende für die Installation von Solaranlagen ausgeben wollen, wenn ihre besten Arbeitszeiten bereits kostenlos sind. Das ist gut für ein Stromnetz, das mittags mit Energie übersättigt ist. Es ist jedoch eine schlechte Nachricht für Solaranlageninstallateure und wird bei denjenigen, die ihre Solaranlagen noch abbezahlen, einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen.
2/ Es wird den Batterieabsatz steigern. Menschen, die ihre Batterien kostenlos aufladen können, finden es möglicherweise attraktiv, Strom zu Spitzenpreisen um 18 Uhr ins Netz zurück Zuspeisen oder einfach die abendlichen Preisspitzen selbst zu vermeiden. Dies setzt voraus, dass Batterien weiterhin subventioniert werden, was bedeutet, dass sie immer noch keinen Sinn ergeben und das Land weiterhin ärmer wird, aber es wird der Labor-Regierung noch etwas länger aus der Patsche helfen
3/ Es wird die Nachfrage (etwas) auf die Mittagszeit verlagern, um sie an den Sonnenstand anzupassen. Netzbetreiber hoffen, dass sie einen Teil der Nachfrage vom Frühstück und Abendessen auf die Mittagszeit verlagern können. Der neue Markteingriff bietet den Menschen einen Anreiz, stundenlang darüber nachzudenken, wie sie ihr Leben an die „kostenlose“ Energie anpassen können. Es wird Rentnern helfen, die zu Hause sind und mittags ihre Wäsche waschen und ihren Braten zubereiten können. Aber Familien mit zwei Verdienern, die darum kämpfen, über die Runden zu kommen, werden nicht zu Hause sein, um das kostenlose Geschenk zu nutzen, für das sie bezahlt haben. Es wird einige Mühe kosten, ihre Warmwassersysteme umzuprogrammieren und ihre Klimaanlagen und Waschmaschinen so einzustellen, dass sie mittags laufen, während niemand zu Hause ist. Sie werden es vielleicht nicht schaffen, umzustellen. Es wird denen nicht helfen, die ihr Elektroauto nachts aufladen müssen.
4/ Es wird die Verbreitung von intelligenten Zählern erhöhen (nicht, dass die Menschen da viel Wahl hätten). Aber die Regierung liebt diese Kontrolle. Es bedeutet, dass sie die Klimaanlagen der Menschen an den heißesten Tagen des Jahres abschalten kann

Als unerwünschter Nebeneffekt müssen Einzelhändler möglicherweise den Rest des Tages höhere Preise verlangen. Wie alle staatlichen Tricksereien wird dies die Preise auf eine Weise erhöhen, die die Regierung nicht vorhergesehen hat.

Es gibt kein kostenloses Mittagessen – die Armen haben bereits für einen Anteil an diesen Solarmodulen bezahlt.

Jahrelang wurden die einfachen Leute in Australien stillschweigend gezwungen, für die Installation von Solaranlagen durch wohlhabendere Menschen zu bezahlen. Es war alles so gut verschleiert. Solaranlageninstallateure verkauften die Module unter ihren tatsächlichen Kosten und kassierten dann die SRES-Kohlenstoffzertifikate als Rabatt, um die Differenz auszugleichen. Aber auf der anderen Seite dieses Geschäfts zahlten die Stromkunden für diese Kohlenstoffzertifikate als nicht aufgeführten Aufpreis zusätzlich zu ihren schnell steigenden Rechnungen. Diese Gebühr traf die Armen, die keine Solaranlagen hatten, härter als diejenigen, die sie sich leisten konnten. Das bedeutet, dass ein Teil der Kosten für die Installation von Solaranlagen von Nachbarn bezahlt wurde, die nichts im Gegenzug erhielten.

Es macht Sinn im Land der erneuerbaren Crashtest-Dummys

Im Moment wird Solarenergie mitten am Tag verschwendet, daher ist dies eine Verbesserung in einem System, das mit Solar- und Windgeneratoren überlastet ist, die es im Jahr 2100 n. Chr. regnen lassen sollen und die sonst niemand gekauft hätte.

Im Moment will die Regierung den Australiern, die keine Solaranlage haben, nicht sagen, dass sie keine installieren können („Sie haben den Zug verpasst“). Sie will den Leuten mit Solaranlagen nicht sagen, dass sie die Subventionen und Rabatte zurückzahlen sollen, die dazu beitragen, die Strompreise zu senken („Wir haben gesagt, es wäre billig, aber das ist es nicht“)

Die Regierung braucht viele Batterien, um die Illusion von erneuerbaren Energien noch etwas länger aufrechtzuerhalten, aber sie kann sie sich nicht leisten. Deshalb braucht sie Anreize und Druckmittel, um die Australier dazu zu bringen, es für sie zu tun. So kommen wir zu dem Plan „drei kostenlose Stunden Strom“, der diese Woche plötzlich angekündigt wurde und die Einzelhändler schockierte.

https://www.joannenova.com.au/2025/11/australias-solar-glut-is-so-bad-the-government-gives-electricity-away-for-free-to-keep-the-grid-afloat/