Ehemaliger Google-CEO: Energiehungrige KI macht die Klimaziele des Unternehmens „aussichtslos“

Nick Pope, Mitwirkender, 09. Oktober 2024

Der ehemalige CEO von Google, Eric Schmidt, teilte letzte Woche auf einer Konferenz in Washington, DC, seine Ansicht mit, dass Googles Emissionsziele, zu denen unter anderem gehört , bis 2030 in allen Betrieben Netto-Null-Kohlenstoffemissionen zu erreichen, aussichtslos werden, da die Rechenzentren, die die KI-Technologien antreiben, enorme Mengen an Strom verbrauchen . In einem  Bericht vom Juli gab Google bekannt, dass seine Unternehmensemissionen im Vergleich zu 2019 um 48 % gestiegen sind, was größtenteils auf die wachsende Zahl seiner Rechenzentren zurückzuführen ist.

„Meiner Meinung nach werden wir die Klimaziele sowieso nicht erreichen, weil wir nicht auf Energie verzichten können. Welche Verbesserungen der Energieeffizienz in naher Zukunft auch immer vorgenommen werden mögen, sie werden durch die enormen Anforderungen dieser neuen KI-Technologie überlagert“, sagte Schmidt bei der Veranstaltung „Die Anforderungen in diesem Bereich werden ein Problem darstellen. Aber ich würde lieber darauf wetten, dass KI das Problem löst, als es einzuschränken.“

Laut Axios ist Schmidt als „langjähriger Klima-Falke“ bekannt.

Neben anderen Faktoren wie Elektrofahrzeugen  (EVs) dürften KI-Rechenzentren den Strombedarf in den USA in den kommenden Jahren in die Höhe treiben, nachdem er zwei Jahrzehnte lang weitgehend stagnierte, so die New York Times. Goldman Sachs prognostiziert, dass Rechenzentren – die derzeit 1-2 % des weltweiten Stromverbrauchs ausmachen – bis zum Ende des Jahrzehnts etwa 3-4 % der gesamten Stromversorgung verschlingen werden und dass sich die dazu gerechneten Emissionen dieser Einrichtungen zwischen 2022 und 2030 verdoppeln könnten.

In den USA erwarten Netzplaner laut UtilityDive, dass der Strombedarf in den nächsten fünf Jahren um etwa 4,7 Prozent steigen wird. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber der vorherigen Schätzung von etwa 2,6 Prozent. Einige Technologieunternehmen schließen mit Energieunternehmen Verträge ab, um Strom bevorzugt aus Atomkraftwerken zu beziehen. Gleichzeitig warnen Netzexperten, dass Klimapolitik und -vorschriften die vorzeitige Stilllegung zuverlässiger Stromerzeugung schneller erzwingen, als diese durch genügend grüne Quellen [neue Kernkraftwerke ?} ersetzt werden könnten.

Google antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org 

https://dailycaller.com/2024/10/09/former-google-ceo-eric-schmidt-climate-targets-ai/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Bereit für Stromausfälle? Technologieunternehmen kaufen zuverlässige Stromquellen für ihre KI-Bedürfnisse




Die Energieriesen BP und Shell steigen aus Geschäft mit erneuerbarer Energie aus

Owen Klinsky, Mitwirkender, 6. September 2024, Daily Caller News Foundation

Der europäische Energiekonzern BP hat Pläne zum Verkauf seines US-amerikanischen Onshore-Windkraftgeschäfts angekündigt. Ziel des Konzerns sei es, sich auf sein Kerngeschäft Öl und Gas zu konzentrieren und die Stimmung unter den Anlegern zu verbessern.

BP hat in den letzten Jahren ebenso wie sein Konkurrent Shell versucht, seine grünen Initiativen zurückzufahren, und im Juni 2023 weitere Kürzungen der Ölproduktion abgelehnt. Nun will das Unternehmen sein rund 2 Milliarden Dollar teures US-Onshore-Windportfolio verkaufen, das aus Anteilen an zehn in Betrieb befindlichen Windparks besteht und eine Netto-Gesamtleistung von 1,3 Gigawatt hat, berichtete die Financial Times.

„Wir glauben, dass das Geschäft für einen anderen Eigentümer wahrscheinlich wertvoller sein wird“, sagte William Lin, Executive Vice President für Gas und kohlenstoffarme Energie bei BP. „Diese geplante Desinvestition ist Teil unserer Strategie, unser Portfolio weiter zu vereinfachen und uns auf den Wert zu konzentrieren.“

Der Schritt erfolgt, während der Aktienkurs von BP nahe einem Zweijahrestief liegt und das Unternehmen dabei ist, „Kapital von Übergangsthemen zurück auf das Kerngeschäft zu verlagern“, sagte Biraj Borkhataria, Leiter der europäischen Energieforschung bei RBC Europe Ltd XYZ, gegenüber Bloomberg. Dieser Wandel erfolgt, während die US-amerikanische Onshore-Windindustrie allgemein in Schwierigkeiten steckt, da die Installationen aufgrund erhöhter Zinsen und Genehmigungsschwierigkeiten zurückgegangen sind, und Bloomberg NEF seine Prognosen für neue Onshore-Windkraft bis 2030 um 22 % gesenkt hat.

Auch BPs Bemühungen im Bereich der Offshore-Windenergie (OSW) sind auf Schwierigkeiten gestoßen: Das Unternehmen hat den Wert seines OSW- Portfolios im vergangenen Jahr um 1,1 Milliarden Dollar abgeschrieben und die frühere Chefin des Konzerns für erneuerbare Energien, Anja-Isabel Dotzenrath, sagte gegenüber der FT: „Die Offshore-Windenergie in den USA ist grundsätzlich kaputt.“

Auch Shell hat sich in den vergangenen Jahren von der Energiewende abgewandt. Sein Vorstandsvorsitzender Wael Sawan bezeichnete die Kürzung der Ölproduktion als „gefährlich und unverantwortlich“.

„Ich bin mit ihm nicht einer Meinung, bei allem Respekt“, sagte Sawan im Juli 2023 in Anspielung auf die Bemerkung von UN-Generalsekretär Antonio Guterrdaes, dass neue Öl- und Gasinvestitionen „wirtschaftlicher und moralischer Wahnsinn“ seien. „Gefährlich und unverantwortlich wäre es, die Öl- und Gasproduktion tatsächlich einzustellen, sodass die Lebenshaltungskosten, wie wir es letztes Jahr gesehen haben, wieder in die Höhe schießen.“

Der Ausbruch des Russland-Ukraine-Krieges im Februar 2022 trieb die Energiepreise in die Höhe. Nach Angaben der Federal Reserve Bank of St. Louis lag der Benzinpreis im Juni 2022 bei über 5 Dollar pro Gallone, gegenüber etwa 1,80 Dollar im April 2020.

BP antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2024/09/16/energy-giant-dumping-key-green-energy-business/

Zusammenstellung und Übersetzung Andreas Demmig

 

Zum Thema: Bitte achten Sie auf das Datum der Veröffentlichung: Bereits in 2023 wurde in USA schon über eine Veränderung des Portfolios nachgedacht, während aber deutsche Medien noch grüne Investitionen begrüßten!?!

 

„Grundlegender Kulturwandel“: Darum konzentrieren sich Europas Energieriesen wieder auf Öl

18.06.2023

Dieser Schritt signalisiert laut Branchenexperten … die Bereitschaft, politische Schläge in Kauf zu nehmen, da Öl und Gas weiterhin wichtige Einnahmequellen bleiben. …

… aktivistische Investoren und Demonstranten versuchten, die Bühne bei Shells jährlicher Aktionärsversammlung Ende Mai zu stürmen –, aber die Unternehmen werden ihren Kurs trotz der Kritik wahrscheinlich beibehalten, da Öl und Gas trotz des Aufkommens grüner Energien verlässliche Gewinne erzielen, …

https://dailycaller.com/2023/06/18/europe-oil-energy-giant/

 

Wind und Solar: Erneuerbare Energien im Aufwind

Januar 2024

Jedes Windrad und jedes Solarpanel bringen uns auf dem Weg in eine emissionsärmere Zukunft einen Schritt weiter. bp will dies mit einem ambitionierten Investitionsplan – unter anderem für erneuerbare Energien – unterstützen. Bis 2030 beabsichtigen wir, weltweit ein Projektportfolio von rund 50 GW an Erneuerbaren aufgebaut und 10 GW davon bereits installiert zu haben. Dafür wollen wir auch Offshore-Windanlagen an Deutschlands Nordseeküsten installieren.

…. bp übernimmt vollständiges Eigentum an Beacon Wind

Im Januar 2024 gaben bp und Equinor eine Vereinbarung zur Neustrukturierung der Eigentumsverhältnisse ihrer gemeinsamen US-Offshore-Windprojekte bekannt. Die Transaktionen im Zusammenhang mit Empire Offshore Wind Holdings LLC, Beacon Wind Holdings LLC und der zugehörigen Projektgesellschaft, die den Standort Astoria Gateway for Renewable Energy hält, wurden am 4. April 2024 nach Erhalt der erforderlichen behördlichen Genehmigungen abgeschlossen.

https://www.bp.com/de_de/germany/home/unsere-transformation/handlungsfelder/wind-und-solar.html#accordion_2

BP verkauft US-Onshore-Windgeschäft für 2 Milliarden…

17.09.2024

Der britische Ölkonzern BP hat sein Onshore-Windenergiegeschäft in den USA für rund 2 Milliarden US-Dollar zum Verkauf angeboten. BP strafft damit sein …

https://www.alleaktien.com/news/bp-verkauft-us-onshore-windgeschaft-fur-2-milliarden-dollar-und-setzt-auf-solarenergie

 

Der dänische Orsted-Konzern bricht die Arbeit an zwei Windparks ab und verliert dadurch Milliarden. Es ist nicht der erste Rückzug und ein herber Rückschlag für Präsident Joe Biden.

01.11.2023

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/bp-managerin-erklaert-offshore-windbranche-in-den-usa-fuer-gescheitert-19283888.html

 

Windenergie, die vor den Küsten gewonnen wird, spielt für die Strategie der Bundesregierung eine entscheidende Rolle. Der Verkauf von Lizenzen bringt dem Bund nun Milliarden ein.

Klaus Stratmann 21.06.2024

… Das Auktionsergebnis bleibt hinter dem Resultat der Auktion des vergangenen Jahres zurück. Mitte Juli vergangenen Jahres hatten BP und Total Energies den Zuschlag für 12,6 Milliarden Euro bekommen. Damals ging es allerdings auch um größere Flächen, die ein Potenzial von insgesamt sieben Gigawatt installierter Leistung hatten, also fast dreimal mehr als bei der aktuellen Runde.

Mineralölbranche hat hohes Interesse an Offshore-Windkraft

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/total-und-enbw-energiekonzerne-zahlen-milliarden-fuer-offshore-wind-lizenzen/100046975.html

 

BP steigt aus erneuerbaren Energien aus und legt Fokus auf Kerngeschäft mit Öl und Gas

September 24, 2024

https://blackout-news.de/aktuelles/bp-steigt-aus-erneuerbaren-energien-aus-und-legt-fokus-auf-kerngeschaeft-mit-oel-und-gas/

 




„Klimazar“ John Kerry wechselt zum großen Geld des Klimafonds

Owen Klinsky, Mitwirkender, 08. Oktober 2024

Galvanize Climate Solutions, die auf grüne Investitionen spezialisierte Firma des Milliardärs und linken Aktivisten Tom Steyer, gab am Sonntag bekannt, dass John Kerry seiner Firma beigetreten ist. John Kerry ist der bisherige Sondergesandte für Klima (SPEC) [Klimazar] von Präsident Joe Biden. In seiner Position hat er Milliarden an grünen Subventionen auf den Weg gebracht. [Vom 1. Februar 2013 bis zum 20. Januar 2017 war Kerry der 68. Außenminister der Vereinigten Staaten, das ist aktuell Antony John Blinken]

Kerry, wird im Januar seinen Posten als US-Sondergesandter des Weißen Hauses für Klimafragen aufgeben und dann Co-Geschäftsführer von Galvanize werden, das einen Fonds mit über einer Milliarde Dollar verwaltet und darauf spezialisiert ist, „aus der Energiewende langfristigen Werte zu generieren“, heißt es in der Pressemitteilung . Während Kerrys Amtszeit als oberster Klimadiplomat des Weißen Hauses wurden durch Bidens Inflation Reduction Act (IRA) 370 Milliarden Dollar für den Kampf gegen den Klimawandel bereitgestellt, wodurch viele Führungskräfte im Bereich saubere Energie und wohlhabende Amerikaner reich wurden und einige der Investitionen von Galvanize urch staatliche Subventionen gestärkt wurden. (VERWANDTE THEMEN: Analyse zeigt: Reiche Amerikaner sind die größten Gewinner der grünen Subventionen der Regierung)

„Minister Kerry ist ein Brückenbauer, der die Menschen einbindet, anstatt sie herauszufordern“, schrieb Tom Steyer in der Ankündigung. „[Kerry] hat sich seinen Ruf als weltweit führender Klimapolitiker verdient. Dieses beispiellose Wissen, seine Glaubwürdigkeit und seine Macht, die Menschen zusammenzubringen, werden Galvanize dabei helfen, die globale Reichweite des Unternehmens zu erweitern, Lösungen über alle Anlageklassen hinweg zu skalieren und überzeugende Renditen zu erzielen.“

Kerry ist nicht der erste ehemalige demokratische Präsidentschaftskandidat, der nach seinem Ausscheiden aus der Politik in Klimaschutzinvestitionen einsteigt. Al Gore war 2004 Mitbegründer von Generation Investment Management, einem auf Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) spezialisierten Investmentmanager. Vor allem dank seiner Bücher über den Klimawandel und seiner Investitionen in saubere Energien stieg Al Gores Nettovermögen laut Financial Post von 1,7 Millionen Dollar im Jahr 1999 – etwa ein Jahr bevor er die Präsidentschaftswahl gegen George W. Bush verlor – auf rund 200 Millionen Dollar im Jahr 2013.

Steyer kandidierte 2020 für das Präsidentenamt und investierte 2019 rund 200 Millionen Dollar aus eigenem Geld in den Wahlkampf. Der Milliardär und Geschäftsmann zog seine Kandidatur schließlich zurück, nachdem er bei den Vorwahlen in South Carolina nur Dritter geworden war, obwohl für Fernsehwerbung er fast 24 Millionen Dollar im Bundesstaat ausgegeben hatte.

Steyer gab außerdem über 160 Millionen Dollar aus, um die Wahlen von 2014 und 2016 zu beeinflussen, was ihn zum größten Einzelspender in diesen Wahlzyklen machte. Weiterhin gab er schätzungsweise weitere 20 Millionen Dollar für Anzeigen aus, in der er die Amtsenthebung des damaligen Präsidenten Donald Trump forderte.

Aus den Aufzeichnungen der Federal Aviation Administration (FAA) vom Jahr 2021 geht hervor, dass John Kerry zu der Zeit, als er als US-Sondergesandter für das Klima diente, selbst einen Privatjet besaß. Privatjets stoßen pro Passagier bis zu 20 Mal mehr Kohlendioxid aus, als ein durchschnittliches Verkehrsflugzeug. Es gibt zahlreiche Beispiele bekannter Klimaaktivisten, die Privatjets nutzen.

[Auch in seiner Zeit als Außenminister ist er weit herumgekommen:
https://2009-2017.state.gov/secretary/travel/index.htm]

„Die Energiewende ist in vollem Gange und wird sich nur noch beschleunigen, was zum Teil durch die Politik, aber noch mehr durch unaufhaltsame technologische Trends vorangetrieben wird. Ich bin überzeugt, dass Galvanize in der Lage ist, eine Schlüsselrolle dabei zu spielen, wettbewerbsfähige, kommerziell tragfähige Lösungen auf den Markt zu bringen und langfristigen Wert zu schaffen“, sagte Staatssekretär Kerry in der Pressemitteilung. „Tom [Steyer] ist jemand, den ich seit Jahren kenne und dem ich vertraue. Ich habe seinen Rat als kreativen und erfahrenen Investor gesucht … Wir teilen die These, dass die Klimawende in den kommenden Jahren einer der wichtigsten langfristigen Trends auf den Märkten ist und bedeutende Auswirkungen auf alle Wirtschaftssektoren haben wird.“

Galvanize Climate Solutions antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2024/10/08/john-kerry-tom-steyer-firm-climate/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Gegenmaßnahme: Gesetzesentwurf, um Erdgas Projekte vor „leichtfertigen“ Klagen von Aktivisten zu schützen

Nick Pope, Mitwirkender, 27. September 2024

Der republikanische Senator von Texas, Ted Cruz, hat am Freitag einen neuen Gesetzentwurf eingebracht, der die Anfälligkeit von Flüssigerdgasprojekten (LNG) gegenüber fragwürdigen rechtlichen Anfechtungen durch Öko-Aktivisten verringern soll.

Der „Protect LNG Act of 2024“ würde die Frist, innerhalb derer erteilte LNG- Genehmigungen angefochten werden können, auf 90 Tage beschränken und sicherstellen, dass Richter angefochtene Genehmigungen nur an die zuständigen Behörden zurückverweisen können, anstatt sie einseitig aufzuheben. Dies ist ein weiterer Schritt zum Schutz der Entwicklung von LNG-Exportterminals. Der Gesetzentwurf wird auch vom republikanischen Senator von Texas, John Cornyn, unterstützt.

„Die texanischen Energieproduzenten haben die Vereinigten Staaten zum größten Flüssigerdgas-Exporteur der Welt gemacht und Arbeitsplätze für Tausende von Texanern geschaffen“, sagte Cruz in einer Erklärung. „Allerdings bedrohen Randgruppen aus dem Umweltschutz und politisierte Gerichte diese Erfolge und gefährden damit die Entwicklung von Energieprojekten in den gesamten Vereinigten Staaten. Der Protect LNG Act schützt Energieproduzenten vor diesen Angriffen.“

Protect LNG Act von 2024, auf Scribd hochgeladen von Nick Pope

Darüber hinaus sieht der Gesetzentwurf vor, dass Klagen gegen LNG-Anlagen nur vor dem Bundesberufungsgericht verhandelt werden, das für das geografische Gebiet zuständig ist, in dem sich die betreffende Anlage befindet. Darüber hinaus würde das Gesetz die zuständigen Gerichte, die Klagen gegen LNG-bezogene Genehmigungen und Zulassungen verhandeln, anweisen, ihre Prüfungen zu beschleunigen.

„Als führender Öl- und Erdgasproduzent des Landes spielt Texas eine Schlüsselrolle bei der Sicherung tausender gut bezahlter Arbeitsplätze im Inland und der Aufrechterhaltung der Stromversorgung im ganzen Land. … Diese Gesetzgebung wird dazu beitragen, gegen leichtfertige Klagen linker Klimaaktivisten vorzugehen, die unsere Gerichte als Waffe einsetzen und die amerikanische Energieversorgung bedrohen wollen, und ich freue mich, gemeinsam mit Senator Cruz diese Bemühungen zu stoppen und die Energiedominanz von Texas aufrechtzuerhalten.“

Die Einführung des Gesetzes kommt gerade recht, da zwei Großprojekte – Rio Grande LNG und Texas LNG – in der Schwebe sind, nachdem das US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit im August den Umweltgruppen Recht gegeben und wichtige Genehmigungen der Federal Energy Regulatory Commission (FERC) aufgehoben hatte. Cruz schrieb am Mittwoch an FERC-Kommissar Willie Phillips und forderte die Regulierungsbehörde auf, gegen dieses Urteil Berufung einzulegen und einen Aufschub zu beantragen, während das Berufungsverfahren läuft.

„Es gibt keinen Präzedenzfall für diese Entscheidung“, schrieb Cruz in seinem Brief an Phillips und verwies dabei auf die Entscheidung des DC Circuit. „Charles McConnell, ehemaliger stellvertretender Energieminister im Energieministerium unter Präsident Barack Obama, sagt: ‚Wenn dieser Präzedenzfall Bestand hätte, wäre er für den Investitionsfortschritt absolut drakonisch.‘

LNG ist zu einem wichtigen Thema in der amerikanischen Politik geworden, insbesondere seit die Biden-Harris-Regierung im Januar beschlossen hat, neue und noch ausstehende Genehmigungen für LNG-Exportterminals einzufrieren. Die gut finanzierte Umweltlobby hat das Moratorium begrüßt, Kritiker haben den Schritt jedoch mit der Begründung verurteilt, dass es Investitionen bremse, die Emissionen nicht wirklich reduziere und möglicherweise Amerikas geopolitische Interessen untergrabe.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2024/09/27/exclusive-ted-cruz-unveils-bill-shield-key-natural-gas-projects-frivolous-lawsuits/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Es gibt eine Genehmigung für LNG Export, aber dürfte sich nur um „politische Taktik“ handeln, um der Vizepräsidentin zu helfen




Nur eine Regierung, die Framing verbreitet, muss die Menschen zensieren

Das Ministerium für Wahrheit kontrolliert alle Ihre Online-Gespräche

Von Jo Nova

Die Zensoren sind immer die Bösen – Der ACMA-Gesetzentwurf vom Ministerium für Desinformation

Falsche Informationen können nur durch bessere Informationen korrigiert werden.

Einleitung: Hier ein Bericht aus Australien, was bezüglich grüner Politik viel Ähnlichkeit mit den Verhältnissen in Deutschland aufweist. Was ein Glück, dass wir in Deutschland unzensierte Meinungsfreiheit haben, wie es auch bei uns im Grundgesetz steht. – Einleitung Ende

Liebe Australier, wir haben nur bis Montag Zeit, eine Stellungnahme gegen den vorgeschlagenen geänderten Gesetzentwurf zur Desinformation einzureichen.

Es ist ein Gesetzentwurf und schlimme Warnungen kommen vom anderen Ende der Welt

Das Cato Institute warnt, dass Tech-Unternehmen den einfachen Weg wählen und dem australischen Vorschlag nachkommen könnten. Amerikaner, die überwiegend amerikanische Unternehmen nutzen, könnten effektiv den von ausländischen Regierungen festgelegten Regeln zur Desinformation unterliegen (und das könnte der Sinn der Sache sein, nicht wahr?). Die große linke globale Maschine erhält „Hilfe“ mit jedem Land, das mit Zensurkleister erobert wird.

Warum wollen die Typen mit den galaktischen Megaphonen Sie zum Schweigen bringen?

Angenommen, die Australier würden durch Falschinformationen Schaden nehmen, was hindert die Regierung daran, uns die richtigen Informationen zu geben? Sie haben das Milliarden-Dollar- ABC Programm, CSIRO das Milliarden-Dollar-Programm den gesamten gezähmten akademischen Sektor, jede Schule in Australien (sie werden alle von der Regierung finanziert und kontrolliert) – und trotzdem könnte ein nicht-fremd-finanzierter Mensch, der auf Facebook oder in einem anderen Blog schreibt, das Vertrauen in staatliche Institutionen schädigen und muss deshalb gestoppt werden, bevor überhaupt Schaden entsteht?

  • ABC Die Australian Broadcasting Corporation ist eine öffentlich-rechtliche Rundfunkgesellschaft in Australien, die mehrere Fernseh- und Hörfunksender betreibt
  • CSIRO Die Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation ist die staatliche Behörde Australiens für wissenschaftliche und industrielle Forschung. Dienstsitz ist Canberra.
  • ACMA Australian Communications and Media Authority – in Australien zuständige Behörde für Telekommunikation.

Überlegen Sie, was das über den australischen Sender ABC aussagt? Er muss ziemlich nutzlos sein, wenn er die Australier nicht vor bestätigten Lügen retten kann? So absurd kann es nur sein, wenn er keine Wahrheiten hat, um „die Lügen“ zu widerlegen, oder wenn er kein Publikum hat, weil er eine widerwärtige Propagandamaschine ist, die niemand sehen will. Oder beides.

Die Labour-Regierung behauptet, sie werde keine Inhalte zensieren, was eine Lüge ist. Die Medienplattformen werden gezwungen sein, dies für sie zu tun. Wenn die Plattformen sich nicht daranhalten, wird die Regierung bewaffnete Männer um 5:00 früh vor ihre Tür schicken, um ihnen 5 % ihrer weltweiten Einnahmen wegzunehmen. Selbst wenn die Geldstrafe nie verhängt wird, wird die Androhung einer brutalen Geldstrafe, sobald dieses Gesetz in Kraft tritt, bedeuten, dass die Plattformen Betreiber die Australier zensieren werden.

Wie könnten wir die Kommentarfunktion in diesem Blog offen halten? Alle bitten, alles als satirische Texte zu kennzeichnen?

Verbieten Sie alles, was zu möglichen Schäden beitragen könnte,

Die Gesetzesbombe ist ein multifunktionaler Oktopus. Sie gibt vor, „ernsthaften Schaden“ zu verhindern, aber der Gesetzesentwurf definiert Fehlinformation als alles, was „mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ernsthaften Schaden verursacht oder dazu beiträgt“. Es gibt also drei juristische Qualifikationsmerkmale, mit denen jeder wohlwollende Richter abweichende Meinungen unterdrücken kann. Was „mit hinreichender Wahrscheinlichkeit“ Schaden verursacht (aber nicht tatsächlich verursacht hat), ist reine Spekulation oder das Werk von Sehern und Wahrsagern. Und ein „Beitrag “ zu ernsthaftem Schaden kann so ziemlich alles sein. Haben Sie die wissenschaftliche Studie retweetet, die zeigt, dass sich die Antarktis nicht erwärmt? Sie schaden dem Planeten, der Energiepolitik der Regierung, töten den Gefleckten Beutelmarder und schädigen die finanziellen Aussichten der Solarhersteller. Hören Sie sofort damit auf!

Du sollst der Regierung, der Wirtschaft, den Banken oder den staatlichen Krankenkassen keinen Schaden zufügen.

Es ist schwer zu glauben, dass sie ihre wahren Absichten so eindeutig offengelegt haben. Dieses Gesetz soll nicht die Bevölkerung schützen, sondern die Regierung. Was ist der schlimmste „ernste Schaden“, den man einem Australier zufügen kann – der Regierung oder ihren Referenden Schaden zuzufügen? (Die Labor Party ist so verletzt, dass sie letztes Jahr die „Voice“-Abstimmung verloren hat.) Das ist das Erste, was sie auflisten.

Lesen Sie ihre eigenen Worte in Änderungsantrag 14:

Im Sinne dieses Anhangs ist schwerwiegender Schaden:

  • (a) eine Schädigung des Funktionierens oder der Integrität eines Wahl- oder Referendumsprozesses eines Commonwealth, Bundesstaats, Territoriums oder einer lokalen Regierung; oder
  • (b) eine Schädigung der öffentlichen Gesundheit in Australien, einschließlich der Wirksamkeit präventiver Gesundheitsmaßnahmen in Australien; oder
  • (c) die Verunglimpfung einer Gruppe in der australischen Gesellschaft, die sich durch Rasse, Religion, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, Intersexualität, Behinderung, Nationalität oder nationale oder ethnische Herkunft auszeichnet, oder die Verunglimpfung einer Person aufgrund der Überzeugung, dass die Person Mitglied einer solchen Gruppe ist; oder
  • (d) die vorsätzliche Zufügung einer körperlichen Verletzung einer Person in Australien; oder
  • (e) eine unmittelbar bevorstehende: (i) Beschädigung kritischer Infrastruktur; oder (ii) Störung von Notdiensten; in Australien; oder
  • (f) eine unmittelbar bevorstehende Schädigung der australischen Wirtschaft, einschließlich einer Schädigung des öffentlichen Vertrauens in das Bankensystem oder die Finanzmärkte;
  • die: (g) erhebliche und weitreichende Folgen für die australische Gemeinschaft oder einen Teil der australischen Gemeinschaft hat ; oder
  • (h) schwerwiegende Folgen für eine Person in Australien hat

Der zweite Punkt auf der Liste sind Wörter, die „präventiven Gesundheitsmaßnahmen“ schaden. Damit sind Impfungen gemeint – die größte, schlimmste und teuerste Präventivmaßnahme, die die Regierung der Bevölkerung jemals aufgezwungen hat.

Die dritte Priorität besteht darin, alle verletzenden Worte gegen ihre bevorzugten, geschützten Maskottchengruppen zu verbieten. Wenn Sie also meinen, dass Frauen in einer Religion misshandelt oder verletzt werden, dürfen Sie das nicht sagen. Wenn Sie meinen, dass Kinder von jemandem in einer geschützten Maskottchenklasse verletzt werden, dürfen Sie das auch nicht sagen. Die Gesetze werden diejenigen verletzen, denen sie angeblich „helfen“.

Es ist bezeichnend, dass die andere geschützte Klasse die armen, leidenden Banker sind. Sie dürfen das „öffentliche Vertrauen“ in Banken oder Finanzmärkte nicht „schädigen“. Der Hinweis darauf, dass Banken technisch insolvent sind, könnte vermutlich einen Bank Run auslösen . Erwähnen Sie nicht, dass Banker Geld damit verdienen, unseren nationalen Dollar aus dem Nichts zu drucken, und tatsächlich davon profitieren, Geld zu verleihen, das sie nicht haben, was, wenn es jemand anders täte, als Geldfälschung bezeichnet würde. Psst!

Und schließlich: Wenn Sie glauben, dass jemand kriminelle Aktivitäten begeht, sagen Sie es nicht, denn das könnte „schwerwiegende Konsequenzen für den Einzelnen“ haben. Wollte die Labour Party damit sagen – lasst uns Kriminelle schützen?

Wer entscheidet über „die Wahrheit“?

Anscheinend ist es nicht Gott, sondern die ACMA – die Australian Communications and Media Authority.

Offenbar ist es das Team mit dem meisten Geld. Nur ein Milliardär oder eine Regierung könnte es sich leisten, einen „unabhängigen Faktenprüfer“ einzusetzen.

 *******************

Die Zahl der Leute, die sich über diese Regeln empören, wächst täglich: Nick Cater , Phillip Altman , Roger Pielke Jnr , Caldron Pool , Australian Citizens Party  und The Cato Institute.

Bitte kopieren Sie Ihren Beitrag unten, um andere zu inspirieren. Phillip Altman hat eine Liste mit E-Mails von Senatoren zum Ausschneiden und Einfügen.

REFERENZEN:

Der Gesetzentwurf: Gesetzentwurf zur Änderung der Kommunikationsgesetzgebung (Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation) 2024

Der 69 Seiten umfassende Gesetzesentwurf im PDF-Format  und als Word-Dokument .

Einsendeschluss ist der 30. September 2024. ( Allgemeine Hinweise zur Einreichung ).

Einreichungen können hier hochgeladen oder per E-Mail an das unten aufgeführte Komitee Sekretariat gesendet werden.

Kontakt im Ausschusssekretariat:

Committee Secretary
Senate Standing Committees on Environment and Communications
PO Box 6100
Parliament House
Canberra ACT 2600
Phone: +61 2 6277 3526
ec.sen@aph.gov.auh/t an Andrew M, David Maddison, Stephen Neil, Nick Cater

https://joannenova.com.au/2024/09/only-a-government-pushing-lies-has-to-censor-the-people-the-acma-ministry-of-misinformation-bill/

Übersetzt und zusammengestellt durch Andreas Demmig

Aktuell In Deutschland, eine Übersicht
Google Suche: „neues Zensurgesetz Deutschland“ und „gibt es in Deutschland eine Internet Zensur?“

********************

Aus für das NetzDG: Europaweite Regeln für das Löschen und Sperren

Das deutsche NetzDG sollte illegale Inhalte im Netz bekämpfen und galt doch als unbeliebt. Ab Februar 2024 wird das umstrittene Gesetz von einer neuen EU-Verordnung abgelöst, die alle Online-Plattformen schärfer in den Blick nimmt. Wir veröffentlichen den Referentenentwurf, der das deutsche Recht an das EU-Gesetz anpassen soll.

https://netzpolitik.org/2023/aus-fuer-das-netzdg-europaweite-regeln-fuer-das-loeschen-und-sperren/

 

DSA: Gesetz gegen illegale Inhalte im Internet

 Digital Services Act – Das Gesetz über digitale Dienste

Mit dem Gesetz über digitale Dienste können illegale Inhalte schneller entfernt werden. Auch die Grundrechte von Nutzerinnen und Nutzern im Internet werden umfassender geschützt. Das Gesetz ist seit dem 17. Februar vollständig anwendbar. Fragen und Antworten. …

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/digitalisierung/gesetz-ueber-digitale-dienste-2140944

 

Welche Regeln nun für Facebook & Co. gelten

Stand: 15.09.2023 15:04 Uhr

… Von heute an müssen Soziale Netzwerke nach einem neuen Gesetz der Europäischen Union (EU) härter gegen illegale Inhalte auf ihren Plattformen vorgehen. Ansonsten drohen Facebook, Twitter-Nachfolger X oder Google saftige Geldstrafen. Das sieht der sogenannte Digital Services Act (DSA) vor, dessen Regeln in der EU nun rechtlich durchsetzbar sind.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/soziale-medien-regeln-eu-gesetz-100.html

 

Wikipedia ist als sehr korrekt und regierungskonform bekannt, daher hier zwei Links

Artikel 5 des deutschen Grundgesetzes (GG)

schützt in Abs. 1 fünf eigenständige Grundrechte, nämlich die die Meinungs-, Informations-, Presse-, Rundfunk- und Filmfreiheit (sogenannte Kommunikationsgrundrechte).[1] Beschränkt werden diese Rechte gem. Art. 5 Abs. 2 GG durch die allgemeinen Gesetze sowie den Jugendschutz und das Recht der persönlichen Ehre (Ehrenschutz).

Art. 5 Abs. 3 GG schützt außerdem die Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre sowie die Kunstfreiheit. Hierbei handelt es sich um weitere Formen der Kommunikation, die das Grundgesetz als besonders schutzwürdig erachtet. Daher können diese Grundrechte lediglich durch kollidierendes Verfassungsrecht eingeschränkt werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_5_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland#

 

Internetzensur und -überwachung in Europa

Diese Liste zur Internetzensur und -überwachung in Europa bietet Informationen zu den Arten und dem Ausmaß der Internetzensur und -überwachung , die in europäischen Ländern stattfindet.

Internetzensur und -überwachung nach Ländern (2018) [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

… Detaillierte Informationen zu Internetzensur und -überwachung nach Ländern finden Sie in den Berichten „Freedom on the Net“ von Freedom House , der OpenNet Initiative und von Reporter ohne Grenzen sowie in den Länderberichten zu Menschenrechtspraktiken des Büros für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit des US-Außenministeriums . Die Bewertungen mehrerer dieser Organisationen sind unten sowie im Artikel „Zensur nach Ländern“ zusammengefasst .

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Internet_censorship_and_surveillance_in_Europe