Die Kosten für den Ausbau des Stromnetzes auf Netto-Null-Energie steigen rasant an.

geschrieben von Andreas Demmig | 29. August 2026

Aufmacher: https://www.telegraph.co.uk/business/2026/08/21/net-zero-grid-upgrade-costs-spiralling-out-of-control-edf/

Not a lot of people know, Paul Homewood, Mit Dank an Doug Brodie

Ein weiterer Sargnagel!

Der französische Energiekonzern, der die britischen Atomkraftwerke betreibt, teilte mit, dass sich die Baukosten eines 70 Milliarden Pfund teuren Programms zur Modernisierung des Stromnetzes verdreifacht hätten und damit die ursprünglichen Prognosen weit überstiegen.

Der Energieversorger warnte, dass die mit dem Betrieb des britischen Hochspannungs-Übertragungssystems beauftragten Unternehmen von  einer rasant steigenden Inflation  und langwierigen Verzögerungen bei der Auftragsvergabe betroffen seien.

Steigende Preise bedeuten, dass das Ziel der Labour-Partei, bis zum Ende des Jahrzehnts zu dekarbonisieren – im Rahmen des von Ed Miliband, dem ehemaligen Energieminister, entworfenen Clean-Power-Plans 2030 – Milliarden mehr kosten könnte als erwartet, wovon ein Großteil in Form höherer Rechnungen an die Haushalte weitergegeben werden wird .

Offizielle Stellen schätzten zuvor, dass die Modernisierung des Stromnetzes in den nächsten fünf Jahren mindestens 70 Milliarden Pfund kosten würde, wobei die zusätzlichen Abgaben die durchschnittlichen jährlichen Stromrechnungen von 44 auf 105 Pfund erhöhen würden.

Die Warnung von EDF deutet darauf hin, dass der endgültige Betrag noch höher ausfallen könnte.

Die für die „große Netzmodernisierung“ verantwortlichen Unternehmen sind National Grid, dass das Übertragungsnetz in England und Wales betreibt, sowie Scottish Power und SSE in Nordschottland.

Die Verbesserungen sind notwendig, um neue Windparks anzuschließen, Stromleitungen zu verstärken und das Stromnetz für den stark steigenden Strombedarf durch Technologien wie Wärmepumpen und Elektroautos vorzubereiten.

EDF erklärte, sie unterstütze die Modernisierung des Netzes, warnte aber davor, dass das Vorhaben für 2030 mittlerweile so teuer sei, dass das gesamte Projekt neu geprüft werden müsse.

Josh Buckland, der politische Direktor von EDF, und Matthew Ball, der Netzmanager, warnten in einem Blogbeitrag: „Wir schätzen, dass die Kosten seit den ersten Prognosen des Übertragungsnetzbetreibers um das Zwei- bis Dreifache gestiegen sind – basierend auf einer Analyse der Dokumente von Ofgem selbst.“

Sie fügten hinzu: „Die Anschlüsse verzögern sich  zunehmend. Unsere eigenen Projekte verzeichnen eine durchschnittliche Anschlussverzögerung von zwei Jahren, im schlimmsten Fall sogar über fünf Jahre.“

Simon Gallagher, Geschäftsführer von UK Networks Services, einem Unternehmen, das Netzanschlüsse für Firmen verwaltet, sagte, dass Clean Power 2030 „in der derzeitigen Form nicht erreichbar“ sei.

Er fügte hinzu: „Diejenigen, die seine Ziele unterstützen, einschließlich uns, glauben, dass die Pläne zu schnell und zu teuer sind.“

Die ganze Geschichte  finden Sie hier .

Ignorieren Sie die schwindende Unterstützung für Netto-Null, fordert ein Berater des Energieministers die Labour-Partei auf.

Der Klimawandel mobilisiert weiterhin seine Anhänger, behauptet Jeevun Sandhera , ein Abgeordneter der Labour Party, inmitten wachsender Spannungen über die Ausrichtung der Partei.

 

Ein wichtiger Berater des Energieministers hat die Labour-Partei dringend aufgefordert, die schwindende öffentliche Unterstützung für Netto-Null zu ignorieren, und betont, dass ihre Gegner „uns nicht unterstützen und dies auch nie tun werden“.

Jeevun Sandher, der parlamentarische Privatsekretär von Energieminister Miatta Fahnbulleh, teilte seinen Kollegen mit, dass die Förderung grüner Politik ihnen helfen würde, die nächste Wahl zu gewinnen.

Umfragen zeigen einen Rückgang der Zustimmung zu Netto-Null-Emissionen unter den Labour-Wählern, aber einen deutlich stärkeren Rückgang unter den Wählern der Konservativen und der Reformpartei.

Herr Sandher sagte: „Unsere Wähler sehen unseren Planeten brennen und unsere Wähler verstehen die Notwendigkeit, etwas dagegen zu unternehmen.“

„Die Unterstützung für Netto-Null ist insgesamt gesunken, was jedoch auf den Rückgang der Zustimmung durch eingefleischte Reform- und konservative Wähler zurückzuführen ist, die uns nicht unterstützen und es auch nie tun werden.“

https://www.telegraph.co.uk/business/2026/08/17/right-wingers-fuelling-net-zero-backlash-fahnbulleh/

Ich dachte, wir hätten vor Jahren die Lektion gelernt, dass Infrastrukturprojekte ausnahmslos viel mehr kosten als ursprünglich budgetiert und doppelt so lange dauern!

Man sollte auch bedenken, dass diese 70 Milliarden Pfund nur die erste Tranche der für Netto-Null-Emissionen notwendigen Netzausbauten darstellen. NESO hat bereits erklärt, dass weitere 89 Milliarden Pfund „über“ 2030 hinaus investiert werden müssen.

Darüber hinaus kommen die wirklich erschreckenden Kosten für die Modernisierung unseres gesamten lokalen Niederspannungsverteilungssystems hinzu, damit es eine Verdopplung des Strombedarfs bei dezentraler Einspeisung bewältigen kann.

Im Juli berichtete der  Telegraph, dass OFGEM bereits mit Forderungen nach erheblichen Ausgabenerhöhungen für den Bau neuer Stromleitungen konfrontiert sei, nachdem ein weltweiter Ausrüstungsmangel zu Verzögerungen und höheren Kosten geführt hatte. Eine Verdreifachung der Budgets wurde in Erwägung gezogen.

https://wattsupwiththat.com/2026/08/24/net-zero-grid-upgrade-costs-spiralling-out-of-control/

 



Die Kritik an Rechenzentren hat eine praktische Lösung

geschrieben von Andreas Demmig | 29. August 2026

WUWT, Gastautor, von Howard Franklin

Im Südwesten von Memphis leben die Bewohner eines traditionell von Afroamerikanern bewohnten Viertels nun im Schatten eines der größten jemals gebauten Computer. Elon Musks xAI hat dort einen weitläufigen Supercomputing-Campus errichtet – dessen Herzstück die Rechenzentren „Colossus“ und „Colossus II“ bilden – und die Reaktion der Gemeinde ist alles andere als dankbar. Menschen, die seit Generationen für saubere Luft und bezahlbare Rechnungen kämpfen, erkennen ein bekanntes Muster: Ein industrieller Gigant wird mitten in ihrer Nachbarschaft errichtet, und die Umwelt- und Energiekosten des Projekts werden letztendlich von ihrer Gemeinde getragen.

Diese Szene wäre vor wenigen Jahren undenkbar gewesen, als Rechenzentren noch ein politischer Erfolg waren. Unscheinbare Infrastrukturprojekte, die Arbeitsplätze, ein Wachstum der Steuerbasis und den Anschein technologischen Fortschritts versprachen, entstanden still und leise am Stadtrand, erregten kaum öffentliches Aufsehen und lieferten gewählten Vertretern beider Parteien einen leicht vorzuweisenden wirtschaftlichen Entwicklungserfolg.

Diese Ära ist vorbei.

Das explosionsartige Wachstum künstlicher Intelligenz hat Rechenzentren von einer unsichtbaren Infrastruktur zu einem der brisantesten politischen Themen gemacht. Die heutigen Anlagen sind riesige Industrieanlagen, die so viel Strom verbrauchen können wie eine Kleinstadt. Sie konzentrieren sich vor allem im Süden der USA und im Sun Belt – Virginia, Texas, Georgia –, wo reichlich Land vorhanden ist, die Regulierung weniger streng und der Strombedarf rasant steigt. Der neue Bericht meines Unternehmens, „ Accelerating South“ – die erste politische Risikoanalyse der neun südlichen Bundesstaaten der USA – kartiert diesen Ausbau detailliert. Die Wähler sind alarmiert, und das oft aus gutem Grund. Steigende Stromrechnungen, neue Stromleitungen, die mitten durch Wohngebiete verlaufen, wachsende Sorgen um den Wasserverbrauch und ein zunehmendes Misstrauen gegenüber KI beschäftigen sie alle.

Die Tatsache, dass sich dieses Thema nicht klar entlang parteipolitischer Linien aufteilen lässt, macht es so brisant. Dennoch hat keine der beiden Parteien bisher einen Weg gefunden, über Rechenzentren so zu sprechen, dass er der wachsenden Besorgnis der Wähler gerecht wird. Die politische Deutungshoheit ist nach wie vor völlig offen.

Diejenigen, die diese Herausforderung erfolgreich meistern, werden diejenigen sein, die aufhören, leere Versprechungen wie „Bürgerbeteiligung“ oder „faire Vereinbarungen“ einzunehmen, und stattdessen konkrete Mechanismen benennen. Hier sind vier Regeln, die Staaten, die dauerhafte Regelungen schaffen, von solchen unterscheiden, die mit negativen Schlagzeilen und frustrierten Bürgern enden.

Eigene Tarifklassen für Rechenzentren sind unerlässlich. Diese Frage entscheidet über alles Weitere, und deshalb widmete das Parlament von Virginia eine ganze Sitzung zwei wenig glamourösen Gesetzesentwürfen zur Tarifgestaltung. Eine eigene Tarifklasse – mit Mindestgebühren und Abnahmeverpflichtung – bedeutet, dass das Unternehmen, das die Kapazität bestellt hat, dafür zahlt, unabhängig davon, ob es sie letztendlich nutzt. Ohne eine solche Klasse tragen die Haushalte die Kosten der Hyperscaler: Eine eigene Tarifklasse stellt sicher, dass besonders große Nutzer die Kosten für Erzeugung, Übertragung und benötigte Kapazität selbst tragen und nicht auf die Privatkunden abgewälzt werden. Ein Politiker, der sich nicht für eine „eigene Tarifklasse“ aussprechen kann, hat noch keine klare Position zu Rechenzentren; er hat lediglich eine Pressemitteilung.

Berechnen Sie den Preis für den Ausstieg, nicht nur für den Einstieg. Jede Verhandlung über Fördergelder konzentriert sich obsessiv auf die Eröffnung. Die schwierigere Frage, die niemand laut ausspricht, lautet: Wem gehört der Überschuss, wenn die Nachfrage nach KI-Technologien nach dem Bau der Anlagen hinter den Erwartungen zurückbleibt? North Carolina musste diese Lektion auf die harte Tour lernen, als die von VinFast versprochenen 7.500 Arbeitsplätze auf etwa 1.400 schrumpften – und der Staat feststellte, dass er Rückforderungsrechte besaß, die er nie für nötig gehalten hatte.

Nutzen Sie jetzt die Version für Rechenzentren: Kapazitätszusagen, die auch bei Stornierung Bestand haben, Rückforderungsrechte, die automatisch greifen, und kein Risiko durch ungenutzte Anlagen für die Stromkunden, die nie dafür gestimmt haben.

Tausche Geschwindigkeit gegen Standards, nicht gegen Subventionen. Hier liegt die Verhandlungsmacht, deren Potenzial den meisten Verantwortlichen nicht bewusst ist: Hyperscaler maximieren nicht Steuererleichterungen, sondern minimieren die Zeit bis zur Stromerzeugung. Eine Gebietskörperschaft, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums ein genehmigtes, vorab ausgewiesenes und netzfertiges Gelände bereitstellen kann, verkauft das knappste Gut der KI-Wirtschaft und kann diese Sicherheit durch hohe Standards – Wasserrecycling, Lärmschutz, lokale Beschäftigung, Vereinbarungen zum Gemeinwohl, die wie Beschaffungsleistungen und nicht wie Spenden bepreist werden – honorieren, anstatt dieses Privileg mit ihren Steuereinnahmen zu finanzieren.

Schluss mit der Geheimhaltung! Die Details dieser Verträge zur Strom- und Wasserversorgung werden üblicherweise bis nach der Abstimmung durch Geheimhaltungsvereinbarungen verschleiert. Das muss sich ändern: Offenlegung vor der Abstimmung als Bedingung für die Förderung. Gemeinden erfahren erst von Projekten, nachdem die wichtigsten Entscheidungen getroffen wurden – genau diese Praxis schürt die Kritik – und ist heutzutage auch politisch unklug. Ein Vertrag, der nicht einmal im öffentlichen Raum Bestand hat, wird auch bei einer Wahl scheitern.

Rechenzentren sind unverzichtbar. Sie bilden das Rückgrat der zukünftigen Wirtschaft, und der Süden der USA ist prädestiniert für den Aufbau eines riesigen Netzwerks dieser Zentren. Doch Politiker, die diese Unvermeidlichkeit als Freifahrtschein für geheime Absprachen missbrauchen, werden bald erfahren, was die staatliche Regulierungsbehörde für öffentliche Dienstleistungen in Georgia bereits festgestellt hat: Die Wähler werden genau beobachten, wer die Energieversorgung finanziert hat, und an der Wahlurne dafür geradestehen.

Das Problem war nie das Rechenzentrum selbst. Es war der Marktführer, der nach dem einfachen Sieg griff und dabei vergaß, wessen Einflussbereich er letztendlich beeinträchtigte.

Howard Franklin ist Gründer und CEO von Ohio River South, einem Unternehmen für Regierungsangelegenheiten und politisches Risikomanagement mit Kunden im gesamten Süden der USA, und Autor von „Accelerating South: Risks, Rewards & The Road Ahead“.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von RealClearEnergy veröffentlicht und über RealClearWire zur Verfügung gestellt.

https://wattsupwiththat.com/2026/08/20/the-data-center-backlash-has-a-practical-fix/



Fast 90 % der Studenten an zwei US-Universitäten täuschen Professoren und Freunden progressive Ansichten vor.

geschrieben von Andreas Demmig | 29. August 2026

Von Jo Nova

Universität: Das Institut für höhere Konformität

Junge, leicht beeinflussbare Erwachsene an der Universität befinden sich mitten im Sumpf des Linksextremismus. Die gute Nachricht: Trotz allem haben viele noch einen gewissen Bezug zur Realität. Die schlechte Nachricht: Fast keiner von ihnen traut sich, dies auch auszusprechen – weder gegenüber Dozenten noch gegenüber Kommilitonen, und in etwa der Hälfte der Fälle nicht einmal gegenüber dem Partner. Das Studium lehrt sie schließlich etwas: wie man Anpassung vortäuscht und wie man seine Meinung verbirgt.

Auf Nachfrage gaben erstaunliche 88 % aller Studierenden zu, auf dem Campus progressivere Ansichten vorgetäuscht zu haben, als sie tatsächlich vertraten. 80 % hatten sogar Arbeiten eingereicht, die ihre eigenen Ansichten verfälschten, um sich den Meinungen ihrer Professoren anzupassen. Für manche war dies so selbstverständlich, dass es ihnen in Fleisch und Blut übergegangen war.

Stellen Sie sich vor, wie es für Dozenten und Forscher wäre, von Ja-Sagern und überschwänglichen Mädchen umgeben zu sein! Sie könnten sich die grandiosesten Gedankenspiele ausdenken, umgeben von Zuckerwatte, ohne dass auch nur ein Funke der Realität den Ballon vor dem Start mit Passagieren zum Platzen bringen könnte.

Es ist ein Teufelskreis. Jeder Student, der Zustimmung vortäuscht, lässt die herrschende Meinung populärer erscheinen, als sie tatsächlich ist. Andere Studenten beobachten diesen künstlichen Konsens und schweigen. Hochverehrte Professoren fühlen sich wie Götter, überzeugt von der unfehlbaren Richtigkeit ihrer Ideen. Ein kleiner, vorgetäuschter Konsens erzeugt einen noch größeren.

Dieser Mangel an Meinungsfreiheit auf dem Campus war der Tod von Jason Arday. Cambridge hätte schon vor zehn Jahren die Kritiker der Woke-Ideologie anhören müssen. Sie hätten die gängigen Dogmen hinterfragt, bevor Ruf gefestigt und die Folgen katastrophal und tragisch verheerend wurden.

Inszeniertes Tugendposen ist zu einer Bedrohung für die Hochschulbildung geworden.

–Von Forest Romm und Kevin Waldman, The Hill

Zwischen 2023 und 2025 führten wir 1452 vertrauliche Interviews mit Studenten der Northwestern University und der University of Michigan durch.

Wir fragten: Haben Sie jemals vorgegeben, progressivere Ansichten zu vertreten, als Sie tatsächlich vertreten, um gesellschaftlich oder akademisch erfolgreich zu sein? Erstaunliche 88 Prozent antworteten mit Ja.

Diese Dissonanz zeigt sich überall. 78 Prozent der Studierenden gaben an, sich in Bezug auf ihre Überzeugungen zur Geschlechtsidentität selbst zu zensieren; 72 Prozent in Bezug auf Politik; 68 Prozent in Bezug auf Familienwerte. Mehr als 80 Prozent sagten, sie hätten Arbeiten eingereicht, die ihre Ansichten verfälschten, um sich den Professoren anzupassen. Für viele ist dies zur Gewohnheit geworden – ein Instinkt zur akademischen und beruflichen Selbsterhaltung.

Selbst in einigen der Institutionen der Welt, die am wenigsten ein Geschlechterverhältnis vertreten, glauben nur 7 %, das Geschlecht ein breites Spektrum ist.

87 Prozent bezeichneten sich ausschließlich als heterosexuell und befürworteten ein binäres Geschlechtermodell. Neun Prozent zeigten sich teilweise offen für Genderfluidität. Lediglich sieben Prozent akzeptierten Geschlecht als ein breites Spektrum an Möglichkeiten, und die meisten von ihnen gehörten aktivistischen Kreisen an.

Es ist fast ebenso sehr eine soziale wie eine berufsbezogene Frage. Drei Viertel der Studierenden teilen ihre wahren Ansichten zu manchen Themen nicht einmal engen Freunden mit. Und fast die Hälfte teilt sie ihren Partnern nicht mit (was wahrscheinlich bedeutet, dass vor allem Männer ihre politischen Meinungen gegenüber ihren Freundinnen für sich behalten. Bis zu 40 % der jungen Frauen in den USA bezeichnen sich als liberal oder sehr liberal, während dies nur 25 % der jungen Männer tun).

73 Prozent der Studierenden berichteten von Misstrauen gegenüber Gesprächen mit engen Freunden über diese Werte. Fast die Hälfte gab an, ihre Überzeugungen in intimen Beziehungen regelmäßig zu verbergen, aus Angst vor ideologischen Konsequenzen.

Wir wissen, dass die Frage, ob biologische Männer Frauensport betreiben, eine 80:20-Frage ist – eine Frage, bei der 80 % der Bevölkerung (sogar an Universitäten) die gleiche Meinung vertreten. In der Realität dürfte das Verhältnis eher bei 90:10 liegen.

Am aufschlussreichsten ist vielleicht: 77 Prozent gaben an, der Ansicht zu widersprechen, dass die Geschlechtsidentität in Bereichen wie Sport, Gesundheitswesen oder der Datenverarbeitung Vorrang vor dem biologischen Geschlecht haben sollte – würden diese Meinung aber niemals laut äußern. 38 Prozent bezeichneten sich selbst als „moralisch verwirrt“ und unsicher, ob Ehrlichkeit noch ethisch vertretbar sei, wenn sie Ausgrenzung bedeute.

Authentizität, einst als psychologischer Vorteil angesehen, ist zu einer sozialen Belastung geworden. Und diese Fragmentierung endet nicht an der Klassenzimmertür. 73 Prozent der Studierenden gaben an, Gesprächen über diese Werte mit engen Freunden misstrauen zu können. Fast die Hälfte sagte, sie würden ihre Überzeugungen in intimen Beziehungen regelmäßig verbergen, aus Angst vor ideologischen Konsequenzen. Dies ist nicht einfach nur Gruppenzwang – es ist Identitätsregulierung im großen Stil, und sie wird institutionalisiert.

Erstaunlich, dass sich trotz der unaufhörlichen Propaganda der letzten zehn prägenden Jahre immer noch 87 % der jungen Erwachsenen an diesen beiden Universitäten als heterosexuell bezeichnen. Es könnte schlimmer sein.

Doch wenn diejenigen, die schwierige Fragen stellen, nicht belohnt werden, wird jede Professorengeneration absurder als die vorherige. Die klügsten Studenten wissen, dass sie in der akademischen Welt nicht zurechtkommen, und nur die Gehorsamsten bleiben.

In diesem Fall kommt die Wissenschaft nicht einmal mit jeder einzelnen Beerdigung voran.

REFERENZ:

Quelle: Umfrage der Northwestern University und der University of Michigan 2024–2026

Samuel Adams,  Der Preis, den wir für den inszenierten Progressivismus im Hochschulwesen zahlen , AEI, 19. August 2026

https://joannenova.com.au/2026/08/nearly-90-of-students-at-two-us-universities-fake-progressive-views-for-professors-and-friends/

 

Zum Thema

Wie man den Kulturkampf gewinnt – indem man ihnen die Zukunft zeigt, die sie sich wünschen.

Independent Women’s Voice hat die richtige Idee. Verbreitet sie!

Es ist ein tolles kleines Video über die langfristigen Folgen von „kostenlosen Dingen“.

https://joannenova.com.au/2026/08/how-to-win-the-culture-war-show-them-the-future-they-think-they-want/



Chinas Kohleboom erlebt ein fulminantes Comeback – 78 GW neu installierter Kohlekraftwerke im letzten Jahr stellen den höchsten Wert seit 18 Jahren dar.

geschrieben von Andreas Demmig | 29. August 2026

Von Jo Nova

Sieht das nach einem Land aus, dem Klimaschutz am Herzen liegt?

China baut zahlreiche hochmoderne, ultra-superkritische Kohlekraftwerke. Im vergangenen Jahr trieb das Land den Bau neuer Kohlekraftwerke massiv voran und schuf damit gigantische 78 GW neue Kapazität. Damit wurden in einem einzigen Jahr mehr neue Kraftwerke in Betrieb genommen als in jedem anderen Jahr seit 2007.

Diese Leistung entsprach dem Dreifachen der gesamten australischen Kohlekraftwerkskapazität. China installiert alle vier Monate so viel Kohlekraft, wie unser nationales Stromnetz [in Australien und mehr als Deutschland noch] benötigt. Und das sind brandneue, hocheffiziente Anlagen, während wir uns den Kopf darüber zerbrechen, wie schnell wir unsere Kohlekraftwerke abschalten können.

Globaler Energiemonitor

Das Tempo war nur auf dem Höhepunkt des historischen industriellen Aufschwungs Chinas vor der globalen Finanzkrise höher. Dies ist kein Land, das sich darauf vorbereitet, „sich von der Kohle abzuwenden“.

Bereits 2021 hatte Präsident Xi angekündigt, die Kohleverstromung von 2021 bis 2025 „streng zu kontrollieren“, und er hat sie streng kontrolliert… und einen enormen Anstieg der Kohleverstromung herbeigeführt.

Lügen, Lügen und noch mehr Lügen

  • Präsident Xi: — Reuters (April 2021) – „ Wir werden den Anstieg des Kohleverbrauchs im Zeitraum des 14. Fünfjahresplans (2021-2025) streng begrenzen und ihn im Zeitraum des 15. Fünfjahresplans (2026-2030) schrittweise reduzieren“, sagte er.

China versprach außerdem, ab 2026 mit der Reduzierung des Kohleverbrauchs zu beginnen und den Höhepunkt der Emissionen vor 2030 zu erreichen. Wie sieht es heute damit aus?

  • SHANGHAI, 22. April 2021 (Reuters) – China wird ab 2026 mit dem schrittweisen Abbau der Kohlenutzung beginnen, um die Treibhausgasemissionen drastisch zu reduzieren, sagte Präsident Xi Jinping am Donnerstag auf einem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs. Dieser Schritt enttäuschte Aktivisten, die auf ehrgeizigere Zusagen gehofft hatten.
  • Xi versprach 2021, Chinas Emissionen vor 2030 auf einen Höhepunkt zu bringen und das Land bis 2060 „klimaneutral“ zu machen.
    „China hat sich verpflichtet, den Übergang vom Höhepunkt der Kohlenstoffemissionen zur Klimaneutralität in einem deutlich kürzeren Zeitraum zu vollziehen, als es viele entwickelte Länder benötigen würden, und das erfordert große Anstrengungen von China“, sagte Xi auf dem Gipfeltreffen.
  • Bei einer Pressekonferenz am späten Donnerstagabend betonten chinesische Beamte, dass die Ziele des Landes bereits sehr anspruchsvoll seien.
    „China hofft sicherlich, seine übermäßige Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aufzugeben, und um unsere Ziele für 2030 zu erreichen, müssen wir das Problem unserer Kohlekraftwerke angehen“, sagte Su Wei, stellvertretender Generalsekretär der staatlichen Planungsbehörde Chinas.
    „Im Moment haben wir keine andere Wahl“, sagte Su.

Damals gab die KPCh vor, alte, veraltete Kraftwerke zu ersetzen. Das volle Ausmaß der Stilllegung von Kohlekraftwerken lässt sich in der obigen Grafik unter den roten Säulen in grauen Linien erkennen. Mit anderen Worten: Nein, ganz und gar nicht.

Möchten Sie Ihre Überkapazitäten noch weiter ausbauen?

Merkwürdigerweise liefen die Kohlekraftwerke in China vor dem jüngsten Boom nur mit etwa 55 % ihrer vollen Kapazität. Dort herrscht bereits ein riesiges Überangebot, das ungenutzt bleibt. Hinzu kommt, dass auch zu viel Wind- und Solarenergie vorhanden ist und 26 % der potenziell nutzbaren Energie in diesem Jahr ungenutzt bleiben .

Wie wahrscheinlich ist es Ihrer Meinung nach, dass China im Jahr 2030 den „Emissionshöhepunkt“ erreichen wird?

Zum Vergleich: Das aktuelle Phänomen der Kohlekraftwerke in China im Vergleich zu Indien und dem Rest der Welt.

Der Boom hat gerade erst begonnen – weitere  Kohlekraftwerke mit einer Leistung von 313 GW befinden sich in China in der Planung . Dabei handelt es sich um Projekte, die angekündigt, genehmigt oder im Bau sind.

Welche Art von Wahnsinn veranlasst ganze Nationen dazu – und die Ignoranten der „Fans von Erneuerbaren“ , so zu tun, als gäbe es diese neuen Kohlekraftwerke nicht und sie würden in fünf Jahren nicht in Betrieb sein?

Eine Art industrieller Selbstmord?

LITERATURVERZEICHNIS

Globaler Energiemonitor – Boom und Krise der Kohle 2026

Globaler Energiemonitor BRICS

https://joannenova.com.au/2026/08/chinas-coal-boom-is-roaring-back-78gw-of-new-coal-plants-last-year-is-the-highest-for-18-years/

 



Sieg: Das neuseeländische Parlament beendet die Hoffnungen von Klimaaktivisten, die Wirtschaft mithilfe des Delikt-Klagerechts lahmzulegen.

geschrieben von Andreas Demmig | 29. August 2026

Von Jo Nova

Dieses neuseeländische Gesetz ist für uns alle wichtig – und es ist ein sehr schöner Erfolg.

Anwälte des globalistischen Netzwerks versuchen, Lücken in unserem Rechtssystem auszunutzen. Ein Gerichtsverfahren in Neuseeland drohte, das Land zu zerstören, doch die gewählte Regierung hat diese Möglichkeit abgewendet. Andere Nationen sollten dringend ihre eigenen Gesetze dahingehend überarbeiten.

Wir wissen, dass das gut ist, weil die Grünen in Panik geraten und behaupten, dies sei gleichbedeutend mit der „Deportation der Menschheit in die Gaskammern“ . Anscheinend ist es ein „dunkler Tag für die Demokratie“, wenn ein ordnungsgemäß gewähltes Parlament das Gesetz präzisiert und erklärt, dass nur es und nicht die nicht gewählten Gerichte die Politik bestimmen sollte.

Im Wesentlichen hat ein Mann namens Mike Smith eine Schadensersatzklage gegen sechs große Emittenten in Neuseeland eingereicht – mit der Behauptung, dass Unternehmen wie Fonterra (eine Genossenschaft von Milchbauern) eine öffentliche Belästigung verursachen und fahrlässig handeln, weil sie etwa 0,0000000001 % der weltweiten Kohlendioxidemissionen ausstoßen, was der Welt schadet.

Er forderte keinen Schadenersatz für sich selbst, sondern eine einstweilige Verfügung, die Fonterra und andere Unternehmen zur Reduzierung ihrer Emissionen verpflichten sollte. Dabei muss man bedenken, dass all diese Unternehmen bereits die neuseeländischen Emissionsgesetze einhielten. Sie handelten an sich nicht illegal, nur verursachten ihre Emissionen angeblich immer noch Schäden, vergleichbar mit einem lauten Rockkonzert, nur eben „global“. Der Oberste Gerichtshof Neuseelands hatte die Klageabweisung abgelehnt, sodass es zum Prozess kommen würde.

Wenn das Gericht diesen sechs Unternehmen über die gesetzlich vorgeschriebenen hinausgehende, strengere Emissionsvorschriften auferlegen würde, würde es Neuseelands Wirtschafts-, Energie- und Industriepolitik bestimmen und sich faktisch selbst zum Herrscher des Landes ernennen. Dieselben lähmenden Verfügungen würden bald auch Fluggesellschaften, Schifffahrt, Supermärkte, den Tourismus, Autofahrer und sogar „Verbraucher“ betreffen und praktisch jeden im Land erfassen – mit Ausnahme von Babys, die zufällig Atomkraftwerke betreiben. Schon bald würde die gesamte neuseeländische Wirtschaft zum Erliegen kommen.

Link s.u., Übersetzung Google Translate

Das neuseeländische Parlament trat daher zusammen und verabschiedete den Gesetzentwurf zur Änderung des Klimaschutzgesetzes (Haftungsrecht), der den Rechtsstreit und alle zukünftigen Versuche faktisch beendete. Der Entwurf wurde am Dienstagabend mit 67 zu 53 Stimmen angenommen.

Schicken Sie dies an Ihre gewählten Abgeordneten. Nur die USA arbeiten an einem ähnlichen Gesetz, dem „ Stop Climate Shakedowns Act of 2026“ . Der Rest des Westens ist schutzlos ausgeliefert.

Man sollte meinen, Gerichte würden solche unbegründeten Fälle gar nicht erst annehmen?

Der gesamte Fall vereinte ein Dutzend unlösbarer juristischer Probleme.

Die Beklagten selbst beschrieben die Klage als Aufforderung an das Gericht, das Delikt-Klagerecht „auszulegen, zu verbiegen und neu zu erfinden “, um Sektoren der neuseeländischen Wirtschaft durch einstweilige Verfügungen zu schädigen.

Selbst wenn wir so tun, als würden diese Unternehmen zum „Klimawandel“ beitragen – sie wären für einen winzigen Anteil der globalen Emissionen verantwortlich, daher sollte man meinen, dass sie auch für einen winzigen proportionalen Schaden haften sollten, was bedeutet, dass der Gerichtsprozess eine totale Zeitverschwendung ist.

Zweitens, da der Klimawandel ein globales und nicht nur ein nationales Problem ist, kann das Gericht über fast alle anderen Verursacher nicht urteilen. Es kann weder chinesische Fabriken stoppen noch dem Phytoplankton befehlen, sein Wachstum einzustellen. Die schiere Sinnlosigkeit eines solchen Urteils hätte den Fall von vornherein zunichtemachen müssen.

Drittens hat das demokratisch gewählte Parlament die Gesetze hierzu erlassen, und wenn es den Wählern nicht gefällt, können sie die Regierung absetzen, sodass wir keinen Rechtsbehelf benötigen.

Um das zu umgehen, argumentierten die Anwälte, Neuseeland habe eine internationale Verpflichtung, seinen Beitrag zu leisten, und somit müsse jedes Land seinen Teil beitragen. Dann sei es nur noch ein kleiner Schritt, zu behaupten, jedes Unternehmen müsse seinen Beitrag leisten, und ehe man sich versieht, schreibt der Internationale Gerichtshof vor, welche Socken man tragen soll, und erlässt Haftbefehle wegen Polyestervergehen. In diesem Moment sitzt die Weltregierung im eigenen Wohnzimmer, und man hat kein Entrinnen und keine Möglichkeit, die Schurken abzuwählen.

Die vergiftete Feder internationaler Gerichte

Vor zwei Jahren hat der zahnlose Internationale Gerichtshof den Klimaschutz faktisch in den Bereich der internationalen Menschenrechtsverpflichtungen erhoben.

Wie ich damals schon sagte, hat der höchste Gerichtshof der Welt, der sich selbst als „Blobokraten“ bezeichnet, entschieden, dass ein perfektes Klima ein „Menschenrecht“ ist. Nun könnte potenziell die ganze Welt jeden anderen verklagen. Es ist ein ideologisches Roulette mit unbegrenzter Klägerzahl.

Die einzigen Gewinner sind die Anwälte.

Viele behaupteten, der Internationale Gerichtshof sei irrelevant, da Staaten seine Regeln nach Belieben ignorierten. Ohne Armee habe der IGH keine Möglichkeit, ein Urteil durchzusetzen. Doch der globalistische Machtapparat strebt nach diesen kleinen, symbolischen „Siegen“ (mit unserem Geld) und nutzt sie unaufhaltsam zu immer weitreichenderen Klagen aus, bis alles zusammenpasst und wir mit einer Flut von juristischen Machenschaften konfrontiert werden, die jemand stoppen muss.

Jon McGowan erklärt in Forbes , wie der Klimawandel fast vollständig aus der politischen Landschaft verschwunden ist. Politiker sprechen nicht mehr darüber, und der Begriff wird aus Regierungspolitiken gestrichen. Daher haben Aktivisten den Rechtsweg beschritten, um ihre Bewegung am Leben zu erhalten.

So nutzen die wortgewandten Aktivisten das Urteil des Internationalen Gerichtshofs und ein früheres Schweizer Urteil, um zu argumentieren, dass jedes Land seinen Beitrag leisten müsse, indem es die rechtlichen Vorgaben des Pariser Abkommens berücksichtigt. Und siehe da, plötzlich erpressen nationale Gerichte einzelne, gesetzestreue Unternehmen.

Neuseeland will Klimaklagen verbieten. Werden die USA diesem Beispiel folgen?

Von Jon McGowan, Forbes

Die rechtliche Argumentation gegen Staaten erfuhr eine bedeutende Stärkung, als internationale Gerichte einen Weg zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen schufen. Im April 2024 urteilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Fall Verein Klima Seniorinnen Schweiz u. a. gegen die Schweiz , dass die Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention verpflichtet seien, den Klimawandel zu verhindern. Im Juli 2025 veröffentlichte der Internationale Gerichtshof (IGH), auch bekannt als Weltgerichtshof, ein Gutachten zu den Verpflichtungen der Staaten im Hinblick auf den Klimawandel . Dieses Gutachten ist zwar nicht rechtsverbindlich, stellte aber fest, dass Staaten rechtlich verpflichtet seien, Treibhausgasemissionen zu reduzieren und gegebenenfalls Entschädigungen für Schäden durch den Klimawandel zu zahlen. Das Gutachten stützte sich auf internationale Verträge wie das Pariser Abkommen und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.

Der Internationale Gerichtshof (IGH) ist ein Gericht mit beschränkter Befugnis. Er wurde von den Vereinten Nationen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten geschaffen. Er verfügt über keine direkten Durchsetzungsbefugnisse, sondern stützt sich auf die freiwillige Einhaltung von Urteilen, die UN-Generalversammlung oder die Verwendung ihrer Gutachten vor nationalen Gerichten.

Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) wurde in den nationalen Gerichten noch nicht angewendet. Zwar wird es in aufsehenerregenden Fällen zitiert, diese sind aber noch nicht abgeschlossen. Bemerkenswerterweise haben IGH-Urteile keinen Einfluss auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. 1985 traten die USA aus der „allgemeinen Zuständigkeit“ des IGH aus und entzogen sich damit faktisch seinen Einfluss, da sie nun nicht mehr verpflichtet sind, an Verfahren vor dem Gerichtshof teilzunehmen. Im Fall Beard gegen Greene von 1998 ignorierte der Oberste Gerichtshof eine Anordnung des IGH, die einen Aufschub der Vollstreckung beantragte.

Jon McGowan prognostiziert, dass die US-Gesetzgebung bis nach den Zwischenwahlen ins Stocken geraten und sich über Jahre hinziehen wird. In der Zwischenzeit werden die republikanisch regierten Bundesstaaten eigene Gesetze zum Schutz ihrer Interessen erlassen, während die demokratisch regierten Bundesstaaten das Gegenteil tun und die Energiekonzerne angreifen werden.

Ehrlich gesagt frage ich mich, wann Exxon oder Shell endlich die Lieferungen an New York einstellen und ihnen sagen, sie sollen selbst nach Öl bohren.

Diejenigen, die diese lächerlichen Fälle vorantreiben, werden selbst zur öffentlichen Belästigung.

Gott sei Dank brennt in Neuseeland noch der Strom!

REFERENZ

Der Gesetzentwurf zur Änderung des Klimaschutzgesetzes (Haftungsrecht)

https://joannenova.com.au/2026/08/winning-nz-parliament-ends-climate-activists-hopes-of-using-tort-lawfare-to-shut-down-the-economy/