Es gibt keinen Klimanotstand – Hier die Deklaration

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

Es scheint, dass Wissenschaftler sich wehren, müde davon, missbraucht und oft ignoriert zu werden für wissenschaftliche Arbeiten, die nicht mit einem modischen politischen Narrativ übereinstimmen. Letzte Woche hob der Daily Skeptic die laufende Weltklimaerklärung hervor(WCD), die inzwischen von über 1.100 Wissenschaftlern und Fachleuten unterzeichnet wurde. Unter der Leitung des norwegischen Physik-Nobelpreisträgers Professor Ivar Giaever sagt die WCD, dass es keinen Klimanotstand gibt. Die Klimawissenschaft ist zu einer engstirnigen Diskussion degeneriert, die auf Überzeugungen basiert, nicht auf solider Wissenschaft. Unsere Geschichte über die WCD stieß in den sozialen Medien auf enormes Interesse und ist einer der meistgelesenen Artikel, die wir je veröffentlicht haben. Es wurden enorme Anstrengungen unternommen, um die Erklärung zu zerstören, und viele der Unterzeichner wurden persönlich misshandelt.

Diese Einleitung ist einem Bericht von Chris Morrison entnommen, der Übersetzer

https://dailysceptic.org/2022/08/23/declaration-saying-there-is-no-climate-emergency-trends-on-twitter-greenies-have-meltdown/

There is no climate emergency

World Climate Declaration

Es gibt keinen Klimanotstand Die Klimawissenschaft sollte weniger politisch und die Klimapolitik mehr wissenschaftlich sein. Wissenschaftler sollten Unsicherheiten und Übertreibungen in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen ansprechen, während Politiker die realen Kosten und den vermeintlichen Nutzen ihrer politischen Maßnahmen nüchtern abwägen sollten

Natürliche wie auch anthropogene Faktoren verursachen Erwärmung

Aus dem geologischen Archiv geht hervor, dass das Erdklima seit Bestehen der Erde Schwankungen unterworfen war, mit natürlichen Kalt- und Warmzeiten. Die kleine Eiszeit endete erst im Jahr 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben.

Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt

Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage der modellierten anthropogenen Einflüsse vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle

Klimamodelle haben viele Unzulänglichkeiten und taugen sind nicht im Entferntesten als Instrumente für weitreichende Entscheidungen der Politik. Sie übertreiben nicht nur die Wirkung von Treibhausgasen, sie ignorieren auch die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 nützlich ist.

CO2 ist Pflanzennahrung, die Grundlage für alles Leben auf der Erde

CO2 ist kein Schadstoff. Es ist für alles Leben auf der Erde unerlässlich. Mehr CO2 ist vorteilhaft für die Natur und lässt unseren Planeten ergrünen. Zusätzliches CO2 in der Luft hat das Wachstum der pflanzlichen Biomasse weltweit angeregt. Auch für die Landwirtschaft ist es von Vorteil, denn es erhöht die Erträge von Nutzpflanzen weltweit.

Globale Erwärmung hat Naturkatastrophen nicht verstärkt

Es gibt keine statistischen Beweise dafür, dass die globale Erwärmung die Hurrikane, Überschwemmungen, Dürreperioden und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger auftreten lässt.. Es gibt jedoch zahlreiche Belege dafür, dass Maßnahmen zur CO2-Vermeidung ebenso schädlich wie kostspielig sind.

Klimapolitik muss wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten respektieren

Es gibt keinen Klimanotstand. Deshalb gibt es auch keinen Grund für Panik und Alarm. Wir lehnen die schädliche und unrealistische Netto-Null-CO2-Politik ab, deren Ziel [zurzeit] für 2050 vorgeschlagen wird. Setzen Sie auf Anpassung statt auf Abschwächung; Anpassung funktioniert, was auch immer die Ursachen sind.

UNSER RAT AN DIE EUROPÄISCHEN FÜHRUNGSKRÄFTE LAUTET, DASS DIE WISSENSCHAFT SICH UM EIN DEUTLICH BESSERES VERSTÄNDNIS DES KLIMASYSTEMS BEMÜHEN SOLLTE, WÄHREND SICH DIE POLITIK AUF DIE MINIMIERUNG POTENZIELLER KLIMASCHÄDEN FOKUSIEREN SOLLTE. ANPASSUNGSSTRATEGIEN AUF DER GRUNDLAGE BEWÄHRTER UND ERSCHWINGLICHER TECHNOLOGIEN SIND DER BESSERE WEG.

Dem Ergebnis eines Klimamodells zu glauben, bedeutet das zu glauben, was die Modellmacher in die Programmierung eingeben. Genau das ist das Problem der heutigen Klimadiskussion, in der von abhängigen Programmierern editierte Klimamodelle im Mittelpunkt stehen. Die Klimawissenschaft ist verkommen zu einer Diskussion, die auf Überzeugungen und nicht auf solider, selbstkritischer Wissenschaft. Sollten wir uns nicht von dem naiven Glauben an unausgereifte und im Ergebnis vorbestimmte Klimamodelle befreien?

Es folgen nun 32 Seiten mit Namen von Wissenschaftlern aus vielen Ländern

aktueller Stand vom 24. August 2022

https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/06/WCD-version-06272215121.pdf

Die Weltklimaerklärung wurde 2019 von dem emeritierten Professor Guus Berkhout, dem Gründer der niederländischen Climate Intelligence Foundation (CLINTEL), initiiert. Die Liste der Unterzeichner ist ein lebendiges Dokument, das regelmäßig ergänzt wird. Die aktuellste Version ist auf www.clintel.org zu finden.

 

Übersetzt durch Andreas Demmig



Kalte Konsequenz: Europas Wind- und Solarbesessenheit verspricht einen sehr bitteren Winter

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

stopthesethings

Die Deutschen zahlen den Preis für die wahnsinnige Fixierung ihrer grün-linken Regierung auf stark subventionierte und hoffnungslos schwankende Wind- und Solarenergie. Obwohl die Bürger bereits unter den höchsten Energiepreisen Europas leiden und die Preise immer noch weiter steigen, konzentrieren sich die deutschen Minister auf die Rationierung von Energie aller Art. Und das herunter auf die individuellste Ebene der Menschen, in einer Weise, die es seit der wirtschaftlichen Erholung nach dem Krieg nicht mehr gegeben hat. Wenn der Winter naht, wird den Deutschen die Möglichkeit geboten, sich bei sinkenden Temperaturen in Messehallen zusammen zukommen, um sich gemeinsam in einem [vielleicht?] beheizten Raum warm zu halten.

Dieses Menetekel war an der Wand, noch bevor Vlad Putin die Ukraine stürmte. 2021 war das Jahr, in dem die inhärente Unzuverlässigkeit von Wind und Sonne offenbart wurde und wie sehr alles von einer zuverlässigen und erschwinglichen Stromversorgung abhängt. Europas  monatelange Windflaute in der letzten Hälfte des Jahres 2021 machte diesen Punkt auf eine Weise deutlich, wie es kaum etwas anderes könnte. Als die russische Dominanz bei der europäischen Gasversorgung publik wurde – entscheidend für den Betrieb der schnell anlaufenden Spitzenkraftwerke, die die systembedingten Einbrüche der Wind- und Solarenergie abdecken – betonte dies nur, wie risikoreich die Vorstellung war, dass moderne Industrieökonomien mit Sonnenschein und Brisen laufen könnten.

 

Die Energie wird in ganz Europa knapp

Spiked, Fraser Myers, 27. Juli 2022

Die 27 Mitgliedsstaaten der EU – allesamt moderne, fortgeschrittene Industrieländer, von denen einige zu den wohlhabenden der Welt gehören – stehen kurz davor, ihre Energieversorgung zu rationieren. Diese Woche stimmten die EU-Mitglieder bei einem außerordentlichen Gipfeltreffen einem Vorschlag der Europäischen Kommission zu, ihren Gasverbrauch in den nächsten acht Monaten zwangsweise um 15 Prozent zu senken. Von August 2022 bis März 2023 gehen in ganz Europa buchstäblich die Lampen aus.

Der unmittelbare Ansporn dafür ist die Aussicht, dass Russland die Gaslieferungen an die EU einschränken oder sogar ganz einstellen könnte. Laut EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen ist selbst dieses schlimmste Alptraumszenario „wahrscheinlich“. Die europäischen Staats- und Regierungschefs waren Anfang dieses Monats besonders erschrocken, als die Gaspipeline Nord Stream 1, die russisches Gas nach Deutschland liefert, wegen Reparaturen für 10 Tage stillgelegt werden musste. Sie hatten Angst, dass diese nie wieder liefern würde .

Der Strafplan der EU soll Europa über den Winter bringen, sollten die Russen das Undenkbare [wohl eher das Sanktions-gewünschte] tun und die Gashähne komplett abdrehen. Wenn sich die Krise verschärft, könnten Gasabschaltungen obligatorisch werden. Die Europäische Kommission, die sich aus nicht gewählten Technokraten zusammensetzt, hat auch den Einsatz von Notfallprotokollen erwogen, die es jedem Land unmöglich machen würden, ein Veto gegen obligatorische Gaskürzungen einzulegen, und die auch das Mitspracherecht des Europäischen Parlaments ausschließen würden.

Wie Politico im Vorfeld des Gipfels in dieser Woche berichtete, wurden die europäischen Regierungen aufgefordert, ihr Recht auf Energiesouveränität abzutreten, was die bisher weitreichendste Machtausdehnung Brüssels darstellte. Und mit einigen Ausnahmen – für Länder, die nicht an die Gas- und Stromnetze der EU angeschlossen sind – ist genau das geschehen. Die europäischen Länder sehen sich nun mit lähmenden Energiekürzungen konfrontiert – zunächst selbst verschuldet, dann möglicherweise von Brüssel aufgezwungen.

Doch nach der Brüsseler Propagandamaschine ist diese Gasrationierungskatastrophe die gelebte „Solidarität“ und „Einigkeit“ der EU. Oder sogar, in den aufgeregten Worten des Vizepräsidenten der Europäischen Kommission Frans Timmermans, eine goldene Gelegenheit für die Europäer, „die Herren unserer eigenen Energiesicherheit in diesem und im nächsten Winter“ zu werden. Das ist ein Blick durch die Glaskugel.

Man kann den Irrsinn dieses Vorhabens gar nicht hoch genug einschätzen. Dies sollte nicht als mutiger oder selbstloser Schritt zur Bestrafung Russlands für seine schreckliche Invasion in der Ukraine missverstanden werden. Die EU hatte sich bereits im März darauf geeinigt, die russischen Gasimporte um zwei Drittel zu kürzen und im Mai 90 Prozent der Ölimporte zu verbieten. Nein, bei diesem Plan geht es darum, den Gasverbrauch in Europa zu senken, egal woher das Gas kommt. Es geht darum, die „Nachfrage“ der Europäer nach Energie zu steuern, anstatt die Versorgung zu regeln.

Und obwohl ganz Europa in gefährlicher Weise von russischem Gas abhängig ist – Russland lieferte im vergangenen Jahr 40 Prozent der Importe -, ist Deutschland das größte Problem. Deutschland bezog im vergangenen Jahr 55 Prozent des Erdgases aus Russland. Es ist Deutschland, das mit diesem Plan wirklich gerettet(?) werden soll.

Einschub:

Deutschland exportiert selbst weiterhin Gas an Nachbarstaaten – trotz der Gasversorgungs-Krise und Minus-Saldo im Inland

screenshot der nachfolgend verlinkten Excel Datei

zum Thema: Sollte Deutschland aufhören, Gas zu exportieren?

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/gas-export-stopp-foerderung-inland-100.html

Bitte lesen Sie selbst, …. der Übersetzer

Deutschland muss bereits drastische Einschnitte beim Energieverbrauch vornehmen. Städte und Gemeinden dimmen oder schalten Straßenlaternen und sogar Ampeln ab. Große Vermieter und Wohnungsbaugesellschaften haben damit begonnen, die Heizung für ihre Bewohner herunterzudrehen und Warmwasser zu rationieren. Einige lokale Behörden erwägen die Einrichtung von „Wärmestuben“, in denen ältere Menschen im Winter zusammenkommen können.

Auch Deutschlands viel gepriesene Industriebranche – weitgehend erdgasbetrieben – steht nun vor dem Abgrund. Deutschland hat nun erstmals seit 30 Jahren wieder ein Handelsbilanzdefizit. Gewerkschaftsführer befürchten den Zusammenbruch ganzer Branchen . Der Wirtschaftsminister der Grünen, Robert Habeck, hat vor einer bevorstehenden Krise im Stil der „Lehman Brothers“ gewarnt, die durch Gasknappheit ausgelöst wird und Schockwellen durch die gesamte Wirtschaft senden könnte. Und Außenministerin Annalena Baerbock sagte sogar, die Regierung könnte diesen Winter „beschäftigt“ sein, sich mit „Volksaufständen“ zu befassen (obwohl sie dies inzwischen zurückgezogen hat).

Deutschland befindet sich also eindeutig in einer tiefen Krise. Und über die EU bittet es seine europäischen Nachbarn (oder setzt sie unter Druck), einen Teil des Schmerzes mitzutragen.

…. Und wie viele Länder hat Deutschland einen desaströsen Übergang zu kohlenstofffreier Energie versucht. Die den erneuerbaren Energien innewohnenden Unterbrechungsprobleme bedeuten, dass riesige Energielücken gefüllt werden müssen, wenn die Sonne nicht scheint oder der Wind nicht weht. Dies schafft eine Abhängigkeit von Gas, um die Lücken zu füllen.

Am verblüffendsten war Deutschlands Atomausstieg. Kernenergie verursacht keine CO2-Emissionen, aber sie wird von Deutschlands grünem Establishment immer noch gehasst und gefürchtet. Tatsächlich hat grünes Denken die deutsche politische Klasse so fest im Griff, dass die deutsche Regierung entschlossen zu sein scheint, die Lebensdauer ihrer Kernkraftwerke nicht zu verlängern – selbst inmitten dieser Energiekrise, die es nur einmal in einem Jahrhundert gibt, und selbst wenn sie um „Solidarität“ bittet für die Energierationierung von anderen Ländern.

Die bevorstehenden lähmenden Gaskürzungen sind kein Zeichen europäischer Stärke und Solidarität. Sie sind eine irrationale, gefährliche Reaktion auf eine jahrzehntelange Krise. Und sie werden viele normale Bürger im Regen stehen lassen

Spiked Online

https://stopthesethings.com/2022/08/17/cold-consequence-europes-wind-solar-obsession-promises-very-bitter-winter-ahead/

Übersetzt durch Andreas Demmig



Europas Abstieg in Klima-Lockdowns. Wird Amerika der Nächste sein?

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

Michael Bastasch, Reporter für die Daily Caller News Foundation.

Wenn Energie Leben ist und Energiemangel Tod, dann kommt Europas Abbau der eigenen Energiesicherheit zivilisatorischem Selbstmord gleich.

Europa steht wieder einmal kurz vor Lockdowns – obwohl das Ziel diesmal nicht darin besteht, die „Ausbreitung“ eines Virus zu „stoppen“. Diesmal führen die Mitglieder der Europäischen Union und sogar das Vereinigte Königreich Energierationierungssysteme ein, um zu verhindern, dass die Menschen diesen Winter erfrieren.

In Deutschland werden Schwimmbäder nicht mehr beheizt, Ampeln abgeschaltet und Stadtbrunnen abgestellt. Ungarn wies die Schulen an, sich mit Holzverbrennung zu befassen, um sich warm zu halten. Die Niederlande fordern die Bürger auf, weniger zu duschen, und Spanien reguliert buchstäblich die Thermostate der Bürger.

Großbritannien bereitet sich nicht nur auf mögliche Stromausfälle vor, sondern auch auf atemberaubende Stromtarife. Die Stromrechnungen werden voraussichtlich 5.000 US-Dollar pro Jahr erreichen, was, ein Drittel der Haushalte in „Energiearmut“ treiben wird, so die Warnung der End Fuel Poverty Coalition (EFPC) Gruppe.

Auch die Schwerindustrie sieht sich mit Einschränkungen, wenn nicht gar mit Schließungen konfrontiert, da die Strompreise und die Inflation in die Höhe schnellen. Einige Chemie-, Düngemittel- und Stahlwerke werden bereits geschlossen, diese neue, wirtschaftliche Ansteckung breitet sich aus.

Natürlich werden Ihnen die Euro-Eliten, die über den Kontinent herrschen, sagen, dass dies alles Russlands Schuld ist. Natürlich drosselt Russland die Gaslieferungen, aber was sie nicht erwähnen, ist, das Europa im Sanktionswahn Russland verboten hat, weiterhin Erdgas zu liefern.

Tatsache ist, dass Europa Jahrzehnte damit verbracht hat, fossile Brennstoffe durch intermittierende, unzuverlässige erneuerbare Energien zu ersetzen, die größtenteils aus Wind und Sonne stammen. Jahrelang haben die politischen Eliten Europas diejenigen ignoriert, entlassen und sogar verspottet, die wegen ihrer „grünen“ Ablässe Alarm geschlagen haben.

Die Fallstricke dieser fehlgeleiteten Politik sind offensichtlich – Wind- und Solarenergie benötigen aufgrund ihrer intermittierenden Natur enorme Mengen an Ersatz-Energiequellen [Gas betriebene Kraftwerke sollen zum back-up bereitstehen]. Deshalb wurde Europa, insbesondere Deutschland, süchtig nach billigem russischem Gas. Je mehr erneuerbare Energien sie ins Netz einspeisten, desto abhängiger wurden sie von der Energie des russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Nirgendwo wird dies deutlicher als in Europas Wirtschaftsmacht Deutschland. Unter der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel leitete die sogenannte „Energiewende“ ein, um auf „grüne“ Energie, vor allem auf die unzuverlässige Wind- und Sonnenenergie umzusteigen.

Deutschland hat Hunderte von Milliarden Dollar in diese grüne Fantasie versenkt, während es Grundlast-Kohlekraftwerke geschlossen und die potenziell reichlichen Erdgasreserven direkt unter seinen Füßen gemieden hat. Merkel hat nach der Katastrophe von Fukushima 2011 sogar mit der offenkundig verrückten Politik der Schließung von Atomkraftwerken begonnen. Die aktuelle Regierung überdenkt diesen desaströsen Kurs erst jetzt [noch immer nicht].

Das Ergebnis dieser grünen Wende? Deutschlands Wirtschaft steht am Rande des Ruins, und die Politiker sind besorgt über soziale Umwälzungen und weit verbreitete Unruhen, wenn es in diesem Winter wirklich zum Schlimmsten kommt.

Unruhen könnten sehr wohl ausbrechen – aber warum sollten sich die Amerikaner Sorgen machen? Abgesehen von den offensichtlichen wirtschaftlichen und geopolitischen Folgen muss daran erinnert werden, dass Europa trotz seiner Fehler von vielen der politischen Linken immer noch als Musterstaaten in Sachen Klimapolitik angesehen wird.

Europa ist seit langem ein Vorreiter dafür, wohin die amerikanische Linke steuert, sei es bei den Forderungen nach einer sozialisierten Medizin oder dem Green New Deal . Tatsächlich hat sich die Biden-Regierung Europa angeschlossen, indem sie sich dem lächerlichen Ziel von „Netto-Null“-Emissionen in den kommenden Jahrzehnten verschrieben hat.

Es stellt sich heraus, dass sich „Netto-Null“ wirklich nur auf das bezieht, was auf Ihrem Bankkonto verbleibt, wenn die Energiepreise in die Höhe schnellen. Obwohl die Gaspreise gesunken sind, sind sie dank Präsident Joe Bidens Krieg gegen fossile Brennstoffe immer noch unnötig hoch.

Trotz der halbherzigen Pro-Ölförderungs-Rhetorik des Präsidenten gibt es keinen Hinweis darauf, dass er den Kurs grundlegend ändern wird, wenn es um die Umsetzung einer Klimapolitik geht, die derjenigen ähnelt, die die europäischen links-grünen Eiferer begeistert hat.

In unserem Fall werden wir [in USA] nicht der russischen Energie hinterher trauern. Stattdessen werden wir von der Kommunistischen Partei Chinas abhängig, wenn es um die entscheidenden Mineralien geht, um Bidens „grüne“ Revolution voranzutreiben.

Chinas Fehlverhalten  hat bereits zu einer COVID-19-Sperre geführt – es wäre ein massiver, ungezwungener Fehler, dies noch einmal geschehen zu lassen.

 

Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. …Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors (und Übersetzers) und spiegeln nicht die offizielle Position der Daily Caller News Foundation wider.

https://www.dailysignal.com/2022/08/12/europe-is-descending-into-climate-lockdowns-will-america-blindly-follow-suit/

Übersetzt durch Andreas Demmig



Spaß mit statistischen Trends

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

von Kip Hansen

Ein Hauptergebnis der Temperaturdaten, das von USCRN produziert wird, ist die Durchschnittstemperatur-Anomalie für das gesamte Netzwerk über seine gesamte Länge von etwa 17 Jahren. Sie wird aktuell hier bei WUWT im Abschnitt Referenzseiten als „ Oberflächentemperatur, US. Climate Reference Network, 2005 to present ” dargestellt:

Jetzt würden viele Leute gerne anfangen, Trendlinien herauszufinden und uns zu sagen, dass die Anomalie der US-Durchschnittstemperatur entweder „steigt“ oder „sinkt“, und wie schnell sie das tut.

Aber fangen wir mit einem pragmatischeren Ansatz an und fragen zuerst: „Was sehen wir hier?“

Ich schlage Folgendes vor:

  1. Wie groß ist die Bandbreite über den dargestellten Zeitraum (2005-2022)?

Vom höchsten bis zum niedrigsten Wert liegt der Bereich bei etwa 11 °F oder 6 °C. Dieser Bereich stellt keinen Anstieg oder Abfall der Metrik dar, sondern die Variabilität (natürlich oder erzwungen). Schauen Sie sich den Unterschied zwischen dem Hoch Ende 2005 und dem Tief Anfang 2021 an. Wenn diese Grafik unbeschriftet gewesen wäre, hätte ich sie als halbchaotisch identifiziert.

Nun, für mich ist es schwer zu sagen. Seltsamerweise scheint die Anomalie etwas über „0“ zu laufen – was uns sagt, dass die Basisperiode für die Anomalie aus einer anderen Zeitperiode stammen muss. Und es ist so, dass USCRN einen Basiszeitraum von 1981-2010 für „0“ verwendet, wenn es diese Anomalien berechnet, der Basiszeitraum liegt nicht innerhalb des Zeitbereichs dieses hier dargestellten Zeitreihen-Datensatzes.

Wir können jedoch Excel nutzen, uns mathematisch mitzuteilen, wie der Trend über den gesamten Zeitraum ist.

So, jetzt wissen Sie es. Oder tun Sie nur so?  MS Excel sagt, dass die Anomalie der USCRN-Durchschnittstemperatur im Laufe von 17 Jahren um etwa 0,6 °C (1 °F) nach oben tendiert.

~ ~ ~

Jetzt kommt der SPASS!

Ich habe willkürlich Zeitintervalle von fünf Jahren ausgewählt, da sie etwa 1/3 des gesamten Zeitraums ausmachen. Drei 5-Jahres-Trends (der letzte, etwas länger), die alle abwärts gerichtet sind, ergeben zusammen ein Diagramm mit aufwärts gerichtetem Trend, wenn sie in Datumsreihenfolge aneinandergereiht werden.

Lektionen, die wir lernen können:

  1. Verwenden Sie keine kurzen Zeiträume, wenn Sie Trends in einer Zeitreihe bestimmen. Trends sind immer empfindlich gegenüber Start- und Enddaten.
  2. Dieses Phänomen ähnelt in gewisser Weise dem Simpson -Paradoxon : „…. ist ein Phänomen in Wahrscheinlichkeit und Statistik, bei dem ein Trend in mehreren Datengruppen auftritt, aber verschwindet oder sich umkehrt, wenn die Gruppen kombiniert werden.“

„In seinem 2022 erschienenen Buch Shape: The Hidden Geometry of Information, Biology, Strategy, Democracy and Everything Else argumentiert Jordan Ellenberg , dass Simpsons Paradox falsch benannt ist:“

„Paradox“ ist eigentlich nicht der richtige Name dafür, weil es keine Einschränkung gibt, sondern nur zwei verschiedene Arten, über dieselben Daten nachzudenken. … Die Lehre aus Simpsons Paradoxon besteht nicht darin, uns zu sagen, welchen Standpunkt wir einnehmen sollen, sondern darauf zu bestehen, dass wir sowohl die Teile als auch das Ganze im Auge behalten.“  [die Quelle ]

  1. Es erinnert an andere Datensätze, die den Trend (oder sogar das Trendzeichen) ändern, wenn sie in unterschiedlichen Zeiträumen betrachtet werden – der Anstieg des Meeresspiegels kommt mir in den Sinn, wobei die kurze Satellitenaufzeichnung behauptet, doppelt so hoch zu sein wie die jahrhundertelange SLR-Rate der Gezeitenpegel. [surface level rate]
  2. Warum sollte man sich Trends ansehen, die über verschiedene Zeitskalen offensichtlich nicht zuverlässig sind? Das ist eine philosophische Frage. Kann ein längerer Trend real sein, wenn alle kürzeren Komponenten des Trends das entgegengesetzte Vorzeichen haben? Können sich drei kürzere Abwärtstrends zu einem längeren Aufwärtstrend summieren, der in der realen Welt anwendbar ist? Oder ist es nur ein Artefakt der gewählten Zeitskala? Oder ist das Gegenteil der Fall? Sind drei kürzere Abwärtstrends echt, wenn sie sich zu einem Aufwärtstrend addieren? (Wenn ich „echt“ sage, meine ich nicht nur mathematisch korrekt – sondern physikalisch korrekt.)
  3. Haben wir es hier mit einer Simpson-ähnlichen Verirrung zu tun? Kann man daraus etwas Wichtiges lernen? Beide Ansichten sind gültig, aber das scheint unwahrscheinlich.
  4. Oder ist das, was wir hier sehen, nur ein Versuch, einen kurzen, sehr variablen Datensatz zu einem realen Trend zu zwingen? Machen wir uns etwas vor mit der Interpretation der USCRN-Durchschnittstemperaturanomalie als einen Aufwärtstrend – wenn die physikalische Realität ist, dass dieser ziemlich kurze Datensatz besser einfach als „hochgradig variabel“ beschrieben werden sollte?

# # # # #

Kommentar des Autors:

Ich hoffe, dass einige Leser diese Kurznotiz interessant finden und sie zu tieferem Nachdenken anregen könnte als: „ …. der Durchschnitt und sein Trend müssen stimmen – sie sind einfach Mathematik“.

Viele Metriken von CliSci werden auf einer künstlich zugewiesenen Zeitskala von „seit dem Beginn des modernen Industriezeitalters“ betrachtet, die normalerweise als Ende des 19. Jahrhunderts interpretiert wird, ungefähr 1860 bis 1890. In ihrem kürzlichen Interview bei Mind and Matter hält Judith Curry dies buchstäblich für „kurzsichtig“ besteht darauf, dass für viele Metriken ein viel längerer Zeitraum in Betracht gezogen werden sollte.

Ich hoffe, ich habe Zeit, Ihren Kommentaren nachzugehen, ich versuche, alle zu beantworten, die ausdrücklich an mich gerichtet sind.

Danke fürs Lesen.

https://wattsupwiththat.com/2022/08/17/fun-with-trends/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 



Zitat: „Es sind immer alte Männer, die dagegen reden und nichts dazu lernen wollen“

geschrieben von Andreas Demmig | 25. August 2022

von Andreas Demmig

Klimawandel – Klimakatastrophe – Klimaschutz, die sektiererhafte Dreifaltigkeit der Ökosekte, Propaganda durch unsere aus Steuergeldern bezahlten Volksvertreter, medial begleitet durch die grün-sozialistisch gefärbten „Medienschaffenden“.

Hier eine Information aus meinem Landkreis über „Energieberatung und Klimaschutz“

Angebotene Informationsseiten des Bundesland Bayern  bzw. der Landkreise.

Auch in unserem Landkreis wird Beratung zur Energiewende angeboten, flankiert durch ein integriertes-Klimaschutzkonzept.

Für Bayern wird auch ein Kartenteil  Energie-Atlas  angeboten. In der Kartenauswahl werden sehr viele standortbezogene  Informationen über die unterschiedlichen Stromnetze, Stromerzeuger und Kapazitäten finden.

Der Landkreis Neutstadt-Aisch bietet auch einen Solaratlas an, in dem man für ein / sein Haus oder Grundstück sich eine PV-Dachanlage berechnen lassen kann. https://www.solaratlas.kreis-nea.de/ Als Ergebnis wird eine Wirtschaftlichkeitsberechnung durchgeführt. Auch wird angezeigt, ob die gewählte Anlagengröße sich (voraussichtlich) innerhalb von 20 Jahren amortisieren wird.

Energieberatung

… Während der Beratung werden unter anderem die Themen Heizungsanlage, Dämmung und Fenster, Photovoltaik, Solarthermie und Förderprogramme behandelt und kleine und große Maßnahmen aufgezeigt, mit denen der eigene Energieverbrauch reduziert, die Abhängigkeit von fossilen Energien beendet und in Anbetracht der hohen Energiepreise viel Geld gespart werden kann. …

 

Erlebnisbericht

Ich habe das mal genutzt, und dem Vortrag  von Dr.-Ing. Thomas Schmidt, (M.Sc. International Agricultural Science, Dipl.-Ing. Agrarwirtschaft) zugehört. Er sprach sehr korrekt über Vorteile der Solarförderung und auch wirtschaftliche Nachteile von PV Anlagen. (Informationen, die Sie in o. verl. Webseiten auch finden).

Am Ende dann eine Frage-Antwort Runde, unter Leitung von Frau Dr. Kapune und ihrem Klimaschutzmanager David Brenner. (Vita der beiden habe ich mir leider nicht gemerkt, jedoch beide geben an, keine Ahnung von Energietechnik und Stromsystemen zu haben)

  • Ich habe dann mal gesagt, dass immer so getan wird, als ob der Solar- und Windstrom immer am Stück käme, dabei funktioniert beides nicht ohne Speichermöglichkeit (nur für eine kurze Zeit) und daher nicht auf fossile oder nukleare Kraftwerke verzichtet werden kann. Die emotional vorgebrachten Antworten waren für mich dann neu:

David Brenner:

  • Wir haben nur noch wenig Zeit, um die Klimakatastrophe abzuwenden. Das sieht man auch an den Buschbränden in Australien.
  • Meine Vorbilder sind Harald Lesch und Claudia Kemfert.
  • Irgendwo weht immer Wind, Speicher sind kein Problem, Kosten dürfen dabei keine Rolle spielen.
  • Klima ist nicht Wetter (Auf meine Frage nach der Datengrundlage für „Klima“)

Dr. Renate Kapune:

  • Es sind immer alte Männer, die dagegen reden und nichts dazu lernen wollen
  • Weil die Männer die Drecksarbeit nicht machen wollen (auf meine Frage, wieso fast immer nur Frauen Ministerposten für Klimaschutz bekommen)

Dipl. Ing. Energietechnik Andreas Demmig