Das Elektroauto-Experiment ist zu einem Fiasko geworden – und es wird noch schlimmer kommen.

Von Jo Nova

Irgendwann beschlossen westliche Regierungen, Gewinner auszuwählen und setzten Fristen für Erfindungen und Entdeckungen. Die meisten Autohersteller nahmen dies stillschweigend hin. Sie schwiegen, vermutlich, weil sie nicht als Klimaleugner dastehen wollten. Doch für die Autohersteller, die mit voller Kraft auf Elektrofahrzeuge setzten, war dies eine verhängnisvolle Entscheidung.

Vor wenigen Tagen gab der Mutterkonzern von Fiat, Peugeot und Chrysler  einen Verlust von 26 Milliarden US-Dollar bekannt, woraufhin die Aktien um 27 % einbrachen. Dies folgt auf die verheerende Abschreibung von 20 Milliarden US-Dollar bei Ford . Der CEO von Stellantis kündigte eine Neuausrichtung des Unternehmens an und beschloss in einem radikalen Plan, „unsere Kunden und ihre Wünsche zum Leitstern zu machen“. Donnerwetter – sie wollen Autos bauen, die Kunden tatsächlich wollen, anstatt nur das Wetter zu verändern.

Robert Bryce schätzt die bekannten Verluste der letzten vier Jahre auf insgesamt 140 Milliarden Dollar. Und das ist nur das Geld, das Ford, Stellantis, GM, Mercedes, Volkswagen, Rivian und Lucid verbrannt haben.

Andere Unternehmen haben große Verträge unterzeichnet und damit geprahlt, von denen sie später zurücktraten. Ihre spezifischen Verluste im Bereich der Elektrofahrzeuge haben sie jedoch nicht unbedingt offengelegt. Daher ist unklar, wie hoch die Verluste von Honda, Renault, Mitsubishi, Volvo und BMW tatsächlich sind.

Insgesamt schätzt Bryce den durchschnittlichen Verlust pro Elektrofahrzeug auf rund 25.000 US-Dollar.

Das riskante Spiel der Autoindustrie mit Elektroautos hat sich als Katastrophe erwiesen.

Von Matthew Lynn, The Telegraph

Tatsächlich hat sich herausgestellt, dass Elektroautos nur einen kleinen Teil des Gesamtmarktes ausmachen und dass, soweit dieser überhaupt existiert, chinesische Hersteller den Großteil der Verkäufe für sich erobern werden.

Es gibt zwei Hauptprobleme. Erstens könnten Elektrofahrzeuge nur ein Nischenprodukt sein. Zweitens: Wo es einen Markt gibt, dominiert die neue Generation chinesischer Marken unter der Führung von BYD.

Die traditionellen Autogiganten glaubten, der Übergang sei lediglich eine Frage des Austauschs eines Verbrennungsmotors gegen eine große Batterie. Doch es stellte sich heraus, dass ein Elektroauto im Grunde ein Stück Elektronik mit Rädern ist. Es hat viel mehr mit dem Mobilfunkmarkt gemein als mit allem, was den Benzin-Enthusiasten der Branche bisher vertraut war.

Es ist weitaus einfacher, ein neues Elektroauto-Unternehmen von Grund auf zu gründen, als einen der traditionellen Giganten umzuwandeln.

Die ungeschminkte Wahrheit ist: Die gewaltige Wette der Autogiganten auf Elektrofahrzeuge ist spektakulär nach hinten losgegangen.

Hätte China westliche Politiker bestochen, um ihre eigenen Bürger dazu zu zwingen, chinesische Autos zu subventionieren, hätten sie die westliche Autoindustrie kaum schneller zerstören können.

Wenn in Ihrem Land etablierte Hersteller von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor ansässig sind, wirken Förderprogramme wie die Zero Emission Vehicle (ZEV) wie ein Antizoll – sie bestrafen die heimische Industrie und zwingen sie und ihre Kunden, ausländische Autohersteller zu subventionieren. Die Regierung legt ein willkürliches Ziel fest und besteht beispielsweise darauf, dass 22 % aller verkauften Autos Elektrofahrzeuge sein müssen. Die Öffentlichkeit wünscht sich nicht so viele Elektrofahrzeuge, aber die ZEV-Regelung enthält den finanziellen Ausgleich. Wenn der Hersteller von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor sein Ziel nicht erreicht und nicht genügend Elektrofahrzeuge verkauft, muss er Zertifikate von einem Unternehmen kaufen, das dies geschafft hat.

Oder, wenn Unternehmen beide Fahrzeugtypen verkaufen, können sie die Preise ihrer Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor erhöhen und die hohen Gewinne nutzen, um ihre eigenen Elektrofahrzeuge günstiger anzubieten. So oder so werden Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor teurer und Elektrofahrzeuge günstiger, bis das 22%-Ziel erreicht ist.

Letztendlich subventionieren die Handwerker und Familien, die Autos mit Verbrennungsmotor kaufen, die Elektroautos, die von den Reichen gekauft werden.

Australiens NVES (New Vehicle Emissions Standards) ist dem britischen System sehr ähnlich.

https://joannenova.com.au/2026/02/the-ev-experiment-has-become-a-bloodbath-140-billion-wasted-more-to-come/

 

 




Trumps Kohledirektive, was die Linke hasst, rettete Amerikaner vor dem Erfrieren im Wintersturm

Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 6. Februar 2026

WASHINGTON – Energieminister Chris Wright sagte Reportern am Freitag, dass die Energiepolitik der Trump-Regierung dazu beigetragen habe, das Stromnetz und Menschenleben während des Wintersturms Fern zu retten

Das Energieministerium (DOE) unter der Trump-Regierung hat zahlreiche Notverordnungen erlassen, um den Betrieb von Kohlekraftwerken aus Gründen der Netzstabilität aufrechtzuerhalten. Während des Wintersturms Fern erließ Wright Notverordnungen, um  Umweltauflagen und Landesgesetze außer Kraft zu setzen und so die Kohlekraftwerke in den betroffenen Regionen am Netz zu halten und den Bedarf erfolgreich zu erfüllen.

Wright erklärte, dass es in den USA während des Wintersturms Fern keine Stromausfälle aufgrund mangelnder Stromerzeugung gegeben habe. Die aufgetretenen Ausfälle seien auf Vereisung der lokalen Stromleitungen zurückzuführen, so der stellvertretende Energieminister James Danly und Wright.

„Die saubere Kohle war der entscheidende Faktor während der aktuellen Kältewelle. Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass dank Präsident Trumps Maßnahmen zur Rettung der amerikanischen Kohleindustrie Hunderte von Menschenleben gerettet wurden“, erklärte Wright in einer Pressemitteilung. Auch andere verfügbare Energiequellen wie Öl, Erdgas und Kernkraft sorgten für eine zuverlässige Energieversorgung.

„Präsident Trump wurde gewählt, um den Fokus wieder auf die Menschen, auf Energie, auf Mathematik, auf Fakten zu lenken – nicht auf alberne und leider realitätsferne Klimapolitik“, sagte Wright gegenüber Reportern. „Unsere Vorgänger haben so gut wie nichts getan, um die globalen Treibhausgasemissionen zu reduzieren – praktisch nichts, dank endloser Stromvorschriften, die lediglich die Preise in die Höhe getrieben und die Versorgungssicherheit verringert haben.“

Während des Wintersturms Fern im Januar stützten fossile Brennstoffe das amerikanische Stromnetz. Wright merkte an, dass Neuengland während des Sturms mehr Strom durch Ölverbrennung als durch Erdgas erzeugte, was er angesichts des rückläufigen Ölverbrauchs und der Tatsache, dass die Region ihre enormen Erdgasvorkommen nicht nutzt, als „verrückt“ bezeichnete.

„In Neuengland hat eine verfehlte Energiepolitik dazu geführt, dass sie nicht über genügend Kapazitäten verfügen, um Erdgas zu importieren, wenn es darauf ankommt“

Wright merkte an, dass der Wintersturm Fern zwar heftiger als der Wintersturm Uri im Jahr 2021 gewesen sei, die Auswirkungen hinsichtlich Stromausfällen und Todesopfern jedoch weniger verheerend waren. Wright betonte die Notwendigkeit einer zuverlässigen Stromversorgung und argumentierte, dass die USA

 „die Stromversorgung aufrechterhalten und die Heizungen am Laufen halten müssen, sonst sterben Menschen. Krankenhäuser und Fabriken schließen. Strom ist ein enormer Vorteil einer modernen Gesellschaft. Ein funktionierendes Stromnetz muss auf Spitzenlasten ausgelegt sein. …was die Anhänger unzuverlässiger Wind- und Solarstromversorgung nicht einsehen wollen“

Das Energieministerium argumentierte, die Politik der Biden-Ära laufe auf eine „Energieabschöpfungsagenda“ hinaus. Insbesondere prognostizierte eine Studie des Energieministeriums vom Juli , dass sich die Zahl der rollierenden Stromausfälle bis 2030 um das Hundertfache erhöhen könnte, wenn die USA weiterhin eine zuverlässige Stromversorgung ohne ausreichende Alternativen abbauen.

Energiepolitische Experten und hochrangige Netzbetreiber warnten davor, dass die unter Biden eingeführten Beschränkungen für Kraftwerke das Stromnetz schwer schädigen. Präsident Donald Trump hingegen rief an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus den nationalen Energienotstand aus  , und seine Regierung hat Schritte eingeleitet, um mehrere drakonische Energievorschriften aus der Biden-Ära zurückzunehmen.

„Wir werden nicht zulassen, dass rücksichtslose Energiesparmaßnahmen und bürokratische Hürden das Leben amerikanischer Bürger gefährden. Diese Maßnahmen werden Stromausfälle abmildern und dazu beitragen, eine bezahlbare und zuverlässige Stromversorgung wiederherzustellen, damit amerikanische Familien wieder ein gutes Leben führen und die amerikanische Fertigungsindustrie erneut florieren kann“, erklärte Wright in einer Stellungnahme.

Wright argumentierte außerdem, dass die Pläne New Yorks zur Elektrifizierung von Gebäuden „völlig verrückt“ seien und zu höheren Kosten und verschwendeter Wärme führen würden. „Erdgas ist mit Abstand die wichtigste Quelle für die Dekarbonisierung“, sagte Wright gegenüber Reportern und merkte an, dass die Bestrebungen New Yorks und Neuenglands, Erdgas zu blockieren, unsinnig seien.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen der jeweiligen Reporterin und deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://dailycaller.com/2026/02/06/trump-wright-coal-orders-americans-freezing-death-winter-storm-fern-energy/

 




Eine brillante Betrachtung von Kühen, Methan und Klima

WuWT, Anthony Watts, 05.02.2026

Hin und wieder verdichtet sich der Lärm um das Klimachaos zu etwas Einfachem. Reduziert auf Fakten im Schmelztiegel der Wahrheit. Dieser Beitrag auf X war so ein Moment:

[- egal ob das erfunden ist oder nicht – der Übersetzer]

  • Aktivist: „Jede Kuh trägt zur Kohlenstoffbelastung der Atmosphäre bei.“
  • Landwirt: „Nur wenn die Gesamtzahl der Kühe steigt.“
  • Aktivist: „Was?“
  • Landwirt: „Stabile Populationen sind klimaneutral. Methan zerfällt in zwölf Jahren wieder zu CO2. Das gleiche CO2, das das Gras im letzten Jahr aufgenommen hat.“
  • Aktivist: „Aber es sind immer noch Emissionen …“
  • Landwirt: „Es ist ein Kreislauf. Kohlenstoff wandert von Gras zu Kuh zu Methan zu CO2 zu Gras. Immer und immer wieder.“
  • Aktivist: „So funktioniert das nicht.“
  • Landwirt: „Genau so funktioniert der biogene Kohlenstoffkreislauf.“
  • Aktivist: „Davon habe ich noch nie gehört.“
  • Landwirt: „Weil man mit dem Eingeständnis, dass Wiederkäuer klimaneutral sind, keine pflanzlichen Produkte verkaufen kann.“
  • Aktivist: „Das haben Sie sich ausgedacht.“
  • Landwirt: „Veröffentlichte Forschungsergebnisse. Schlagen Sie „biogener Kohlenstoffkreislauf“ nach. Ich warte.“

Ja, das können Sie nachschlagen .

Man nimmt oft an, dass Rinder zum Klimawandel beitragen, weil sie  Methan (CH4), ein Treibhausgas, ausstoßen. Zwar ist das richtig, Rinder stoßen tatsächlich Methan aus, doch ist dies Teil eines wichtigen natürlichen Kreislaufs, des sogenannten biogenen Kohlenstoffkreislaufs.

The biogenic carbon cycle

In der Zwischenzeit:

Treibhausgasemissionen nach Sektoren in den Vereinigten Staaten. Die Rindfleischproduktion macht
mit nur 2 Prozent weniger als die Hälfte des gesamten Viehsektors aus. Quelle: Daten der US-Umweltschutzbehörde (
EPA). Grafik: Anthony Watts. Die Grafiken wurden von 123rf.com lizenziert.

https://wattsupwiththat.com/2026/02/05/a-brilliant-take-on-cows-methane-and-climate/

 




Trumps Regierung steht Berichten zufolge kurz davor, einen Eckpfeiler der Klimaagenda zu streichen.

Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 10. Februar 2026

Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung, diese Woche eine unter Obama erlassene und grundlegende Klimaschutzverordnung aufzuheben.

Die Gefährdungsfeststellung von 2009 ermöglicht es der US-Umweltschutzbehörde (EPA), Treibhausgase – einschließlich Kohlendioxid – gemäß dem  Clean Air Act zu regulieren . Beamte der Trump-Regierung teilten  dem Wall Street Journal unter der Bedingung der Anonymität mit, dass die endgültige Regelung diese Woche veröffentlicht werden soll und sich auf die Aufhebung der Emissionsnormen für Kraftfahrzeuge konzentrieren wird.

Die endgültige Regelung würde laut WSJ auch damit verbundene Compliance-Programme aufheben und den Weg für die Abschaffung von Emissionsnormen für Kraftwerke ebnen, obwohl sie diese nicht direkt betrifft. Die Gefährdungsfeststellung wurde von den Demokraten jahrelang genutzt, um strenge Klimaauflagen durchzusetzen. Ihre Aufhebung wäre ein Gewinn für die Wahlfreiheit der Verbraucher und die Bezahlbarkeit von Energie, erklärten Energieexperten gegenüber der Daily Caller News Foundation.

„Präsident Trump wurde gewählt, um Familien in den Mittelpunkt zu stellen, und indem er diese verheerende Regelung beendet, die die Preise in die Höhe treibt und amerikanische Verbraucher bestraft, löst er dieses Versprechen ein – das ist wahrlich ein Wendepunkt für Generationen“, sagte Daniel Turner, Gründer und Geschäftsführer von Power The Future. „Über ein Jahrzehnt lang nutzte die extreme Öko-Linke die Gefährdungsfeststellung als Waffe in ihrem unaufhörlichen Krieg gegen die amerikanische Energieversorgung; heute ist ein großer Sieg für die Vernünftigen. In den kommenden Jahren wird Amerika mehr Energie benötigen, um das Wachstum anzukurbeln, die Produktion wiederaufzubauen und den Kampf um die künstliche Intelligenz zu gewinnen. Die mutige Entscheidung der Trump-Regierung ebnet den Weg für die Kraftwerke und die Energieproduktion, die unser Land braucht, um im 21. Jahrhundert wettbewerbsfähig zu sein und zu gewinnen.“

Präsident Donald Trump wies die EPA an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Oval Office an, die Gefährdungsfeststellung zu überdenken, und die Behörde kündigte ihren Vorschlag an, die Regelung im Juli 2025 zurückzunehmen. EPA-Administrator Lee Zeldin  bezeichnete die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung zuvor als „die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte Amerikas“.

David Blackmon, ein Experte der Öl- und Gasindustrie, schrieb auf X, dass die Vorbereitungen der Regierung zur Aufhebung des „berüchtigten“ Befundes ein Segen für die Verbraucher und die Energiekosten seien.

„Diese Erkenntnis hat uns von zuverlässigen, bezahlbaren fossilen Brennstoffen hin zu unzuverlässigen erneuerbaren Energien getrieben, die Energiekosten in die Höhe getrieben und Stromausfälle für den amerikanischen Alltag riskiert“, schrieb Blackmon. „Sie aufzuheben? Das wäre Befreiung für unsere Wirtschaft und würde marktorientierte Innovationen ohne bürokratische Fesseln freisetzen.“

Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung diese Woche weitere Ankündigungen mit dem Ziel, die hohen Energiekosten zu senken. Energieminister Chris Wright wird voraussichtlich eine Anordnung verkünden, die das Verteidigungsministerium anweist, Strom von Kohlekraftwerken zu beziehen. Eine weitere bevorstehende Ankündigung betrifft die Vergabe von Fördermitteln für Kohlekraftwerke im ganzen Land, so das Wall Street Journal.

Die EPA argumentierte, dass die Gefährdungsfeststellung genutzt wurde, um Regulierungen im Wert von über einer Billion Dollar zu rechtfertigen, darunter die faktische Elektrofahrzeugpflicht (EV) aus der Biden-Ära , die die Trump-Regierung nach Verabschiedung zweier Resolutionen durch den Kongress beendete.

Michael Chamberlain, Direktor der Regierungsüberwachungsorganisation Protect the Public’s Trust, sagte gegenüber dem DCNF: „Die von der Obama-Regierung getroffene Gefährdungsfeststellung wird wahrscheinlich als Paradebeispiel für staatliche Übergriffe in die Geschichte eingehen.“

„Für eine so weitreichende Maßnahme, die der Bundesregierung beispiellose Macht zur Einmischung in das Leben ihrer Bürger einräumte, zeigen die uns vorliegenden Beweise, dass die verantwortlichen Beamten mit einem vorgefassten Motiv handelten, noch bevor alle Daten berücksichtigt worden waren. … Macht und Politik wurden eindeutig über die Wissenschaft gestellt, was die Ergebnisse sowohl rechtlich fragwürdig als auch wissenschaftlich problematisch macht.“

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen der jeweiligen Reporterin und deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.

https://dailycaller.com/2026/02/10/trump-admin-endangerment-finding-repeal-epa-greenhouse-gas-regulation/

 




Australier bremsen Absatz von Elektroautos: Jüngste Fahrer haben eine „stärkere Bindung“ zu Autos mit Verbrennungsmotor.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Volvo_EX30_Cross_Country_IAA_2025_DSC_1356.jpg

Von Jo Nova

Die guten Nachrichten für den erzwungenen Übergang zu Elektroautos reißen nicht ab.

Die neuesten Umfragen zeigen, dass die Australier rapide das Interesse am Kauf von Elektrofahrzeugen verlieren (selbst wenn diese das Wetter in hundert Jahren schöner machen sollten):

Australische Autofahrer bremsen den Absatz von Elektrofahrzeugen aufgrund von Batteriekostenängsten. [Bezahlsperre]

Jared Lynch, The Australian

Der australische Markt für Elektrofahrzeuge steckt in einer Krise. Viele Autofahrer zögern mit Neukäufen, da sie versteckte Kosten und die langfristige Zuverlässigkeit der Batterien befürchten. Eine neue Umfrage von Carsales, Australiens größtem Online-Autoportal, zeigt,  dass das Interesse der Verbraucher an batteriebetriebenen Fahrzeugen trotz des harten Wettbewerbs zwischen dem chinesischen Hersteller BYD und Tesla nachlässt.

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber das (unten) klingt, als ob ein Verkäufer von Elektrofahrzeugen versucht, nicht zu sagen, dass 64 % der Australier ein Elektrofahrzeug nicht einmal in Erwägung ziehen würden:

Die jüngste EV-Verbraucherumfrage von Carsales *) hat ergeben, dass die Bereitschaft australischer Autofahrer, sich für Elektrofahrzeuge zu interessieren, bei 36 Prozent stagniert, was den abrupten Stillstand des Marktes verdeutlicht.

Einer anderen Quelle zufolge sind es jedoch 70 %, die den Kauf eines Elektrofahrzeugs nicht in Erwägung ziehen.

Die Bereitschaft, sich jemals ein Elektrofahrzeug anzuschaffen, ist erneut gesunken; nur noch 30 % der Befragten haben jemals ein Elektrofahrzeug in Erwägung gezogen.  Dieser anhaltende Rückgang von 56 % (Juni 2022) dürfte die gestiegenen Lebenshaltungskosten und das sinkende verfügbare Einkommen des Durchschnittsbürgers widerspiegeln.

Eine Gegenreaktion auf das Hightech-Fahrzeug

Interessanterweise sind die Millennials (25-35 Jahre) zwar die Altersgruppe, die am ehesten den Kauf eines Elektrofahrzeugs in Erwägung zieht, ihre jüngeren Geschwister der Generation Z (18-24 Jahre) hängen jedoch eher an Benzinmotoren:

Einige Autofahrer, insbesondere die Generation Z – geboren zwischen 1997 und 2012 – gaben an, eine stärkere Verbundenheit zu traditionellen Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor zu haben. Herr Booth fand dies kontraintuitiv und erklärte: „Man sollte meinen, dass sie technologisch fortschrittlicher wären, da sie damit aufgewachsen sind … aber das scheint eher ein Rückschritt zu sein.“

Vielleicht haben sie von dem jüngsten Rückruf der Volvo-Elektrofahrzeuge gehört? Die unglücklichen Besitzer einjähriger Autos wurden angewiesen, ihre Fahrzeuge nicht über 70 % aufzuladen, da Brandgefahr besteht. Beunruhigender Weise gibt es noch keine Lösung. Volvo versichert, die Besitzer zu informieren, sobald eine Lösung verfügbar ist. Na, ist das nicht beruhigend?

Fast 3000 Besitzer von Volvo-Elektrofahrzeugen haben nun also „auf unbestimmte Zeit“ eine deutlich geringere Reichweite.

Wie MGuy betont, folgt dies unmittelbar auf den großen Rückruf von Mercedes wegen desselben Brandrisikos.

Es ist kein Zufall, dass die Labour-Regierung gerade erst Geldgeschenke angekündigt hat, damit mehr Reiche ein Elektroauto kaufen können:

Die Labour-Partei greift angesichts knapper werdender Budgets auf günstige Kredite zurück, um die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen zu stützen.

Steuerzahler, die sich für ein neues Elektrofahrzeug entscheiden, erhalten einen Zuschuss von 1900 Dollar. Dies ist der jüngste Versuch der Albanese-Regierung, die Akzeptanz zu steigern und die Autofahrer an die ehrgeizigen Klimaziele der Labour-Partei anzupassen.

Im Rahmen eines Rabattkreditprogramms erhalten Elektrofahrzeuge, deren Preis unterhalb der Luxusauto-Steuergrenze von 91.378 US-Dollar liegt, Zinsnachlässe zwischen 0,5 und 1 Prozentpunkt.

Egal wie die Frage lautet, die Antwort ist immer, den Armen die Kaufkraft zu rauben und sie den Freunden der Labour-Partei in den Innenstädten zu geben.

________________

*) Carsales befragte vom 4. bis 11. November 2025 insgesamt 2299 Personen.

Foto: Alexander-93

https://joannenova.com.au/2026/02/australians-slam-brakes-on-evs-youngest-drivers-had-a-stronger-connection-to-fossil-fuel-cars/