Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige in Australien

geschrieben von Andreas Demmig | 26. November 2024

Von Jo Nova

Wenn es so aussieht wie ein trojanisches Pferd, so riecht wie ein trojanisches Pferd und funktioniert wie ein Trojanisches Pferd – dann wird es auch eines sein, dass alle Erwachsenen zur Verwendung einer digitalen ID zwingt.

Unglaublich, wir haben nur einen Tag Zeit, Vorschläge zu diesem großen, weltweit ersten Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige einzureichen. Man spürt die Panik. Es ist, als würde unserem Premierminister die Zeit davonlaufen, um vor Donald Trumps Amtseinführung komplexe Gesetze durchzupeitschen. Vielleicht hofft er, dass Elon Musk abgelenkt ist?

Die gute Nachricht ist, dass das australische Desinformationsgesetz anscheinend tot ist. Herzlichen Glückwunsch! Die schlechte Nachricht ist, dass das Internet-ID-Gesetz (das vorgibt, unter 16-Jährigen die Nutzung sozialer Medien zu verbieten) von beiden großen Parteien unterstützt wird, obwohl es extrem ehrgeizig, vage, gefährlich und das erste seiner Art auf der Welt ist. Die Regierung kann keine Fragen dazu beantworten, wie dies gehandhabt werden soll. Stattdessen sagen die Leute, die alles vermasselt haben: „Vertrauen Sie uns, wir werden die Details später ausarbeiten.

Der Bundesabgeordnete Craig Kelly – der dauerhaft von Facebook verbannt wurde und für die Online-Verbreitung „schwerwiegend irreführender“ Informationen über Covid-19-Impfstoffe kritisiert wird – wurde in einen parlamentarischen Ausschuss berufen, der sich mit sozialen Medien und Online-Sicherheit befasst.

Die Ernennung hat bei den anderen Ausschussmitgliedern für Verwunderung gesorgt, nachdem der frühere Liberale und heutige Abgeordnete der Palmer United Party im April dieses Jahres von Facebook und Instagram verbannt worden war, weil er in seinen Beiträgen für Hydroxychloroquin und Ivermectin geworben und die Wirksamkeit von Masken in Frage gestellt hatte.

https://www.theguardian.com/australia-news/2021/dec/03/craig-kelly-mp-banned-from-facebook-appointed-to-parliaments-social-media-inquiry

Die Gesetze sollen angeblich nächste Woche verabschiedet werden, aber dann soll es eine 12-monatige „Konsultation“ geben, um zu klären, was genau verboten werden soll. Seit wann verabschieden wir Gesetze und „Beraten“ sie später?

Jeder weiß, dass dies nur ein Vorwand ist, um Erwachsene dazu zu bringen, Reisepässe, Führerscheine oder Gesichtserkennungssysteme hochzuladen oder irgendeine neue Form von behördlichen ID-Token zu verwenden, um X oder eine der anderen Social-Media-Plattformen nutzen zu können.

 

Australien bringt bahnbrechenden Gesetzentwurf auf den Weg, um soziale Medien für Kinder unter 16 Jahren zu verbieten

Von Renju Jose, 21. November 2024, Reuters

Australien plant, ein System zur Altersüberprüfung zu testen, das biometrische Daten oder einen amtlichen Ausweis enthalten könnte, um eine Altersgrenze für die Nutzung sozialer Medien durchzusetzen. Dies sind die strengsten Kontrollen, die bisher in einem Land eingeführt wurden. [Dies geschieht mit dem britischen Konsortium Age Check Certification Scheme und wird vermutlich auch in Großbritannien eingeführt.]

Die Vorschläge stellen die höchste Altersgrenze dar, die je in einem Land festgelegt wurde, und es gibt keine Ausnahmeregelung für die elterliche Zustimmung und keine Ausnahmeregelung für bereits bestehende Konten [Accounts]

Andere Länder verlangen keinen Ausweis und behandeln die Eltern so, als wären sie intelligent genug, um das selbst zu handhaben:

Frankreich hatte im vergangenen Jahr ein Verbot sozialer Medien für unter 15-Jährige vorgeschlagen, doch mit der Zustimmung der Eltern konnten die Nutzer das Verbot umgehen. In den USA ist es seit Jahrzehnten so, dass Technologieunternehmen die Zustimmung der Eltern einholen müssen, um auf die Daten von Kindern unter 13 Jahren zuzugreifen.

Wie Theo auf X uns wissen lässt:

Lustig, ich habe über die sozialen Medien erfahren, dass ich weniger als 24 Stunden Zeit hatte, um eine Einreichung vorzunehmen.

Die Regierung möchte Ihre Kinder für Sie erziehen. Die Regierung sagt, sie helfe den Eltern, aber Eltern können bereits soziale Medien oder Smartphones verbieten oder Apps herunterladen, die ihnen helfen, das Verhalten ihrer Kinder einzuschränken oder zu überwachen. Diese Gesetzgebung behandelt australische Eltern, als wären sie selbst Kinder. Sie wird den Eltern die Wahlmöglichkeiten nehmen.

Und was ist mit den Kindern im australischen Outback, die weit weg von ihren Freunden leben? Schade, wenn sie Selbstmordgedanken haben, weil die Regierung ihnen bald ihr Konto und ihre Online-Freunde sperren wird. Wenn die Bauern doch nur klug genug wären, um auf ihre eigenen Kinder aufzupassen, oder?

 

Was bedeutet „Soziale Medien“? Was auch immer die Regierung will …

Dank der Engel im Parlament werden die Schüler zwar weiterhin staatlich finanzierte Propaganda in der Schule, in den Mainstream-Nachrichten und Google Classroom sehen können , aber es wird ihnen nicht erlaubt sein, auf X, Instagram, TikTok, Linked In, Facebook oder YouTube nach anderen Ansichten zu suchen. [Ausgenommen davon sollen offenbar Kinderversionen ohne Newsfeed, wie etwa YouTube Kids, und „Messaging-Dienste“ wie WhatsApp und Facebook Messenger sein, oder vielleicht „SnapChat“ – laut ABC ]. Aber das ist der Punkt. Google ist ein politischer Player, genauso wie X, aber einer von beiden ist verboten, der andere wird unterstützt. Die Konservativen sind Narren, wenn sie darauf hereinfallen.

Die Definition von „sozialen Medien“ ist so weit gefasst, dass jede Plattform, die Benutzerinteraktionen (z. B. Kommentare) zulässt, potenziell unter dieses Verbot fallen könnte. (Bedeutet das auch Blogs wie dieses?) Die Verantwortung dafür, sicherzustellen, dass alle Kommentatoren über 16 Jahre alt sind, würde bei der Plattform liegen. Niemand scheint erklären zu können, wie das in einem globalen Internet funktioniert. Was ist, wenn Australier VPNs verwenden (dann werden sie diese auch verbieten) und was ist, wenn beispielsweise amerikanische Kinder eine australische Website wirklich lesen und Fragen stellen möchten? Die Strafen betragen bis zu 50 Millionen Dollar oder Gefängnis.

Besonders für kleine Blogger und Websites könnte die Einhaltung dieser Vorschriften eine große Belastung oder Belastung darstellen. Dies könnte vor allem für kleine Blogger und Websites eine große Belastung darstellen, die es zu erfüllen gilt. Ganz zu schweigen davon, dass die Leser sich vielleicht nicht äußern wollen, wenn sie wissen, dass ihr Kommentar verfolgt wird oder ihre Daten gehackt werden könnten. Das wäre der gewünschte Dämpfer für die Sache.

Die Liberale Partei (angeblich konservativ) unterstützt dieses Gesetz. Seltsamerweise.

 

Das ist der Beginn Ihres Social Credit Scores

Unter dem Vorwand, Kinder vor Mobbing auf Facebook zu schützen, laufen wir Gefahr, ihnen eine totalitäre Dystopie zu bescheren.

Die Ausweispflicht erschwert den Widerspruch ungemein, und das ist der springende Punkt.

Haben Sie die Neigung, ein Whistleblower oder Regierungskritiker zu sein? Dann halten Sie bitte einfach Ihr Gesicht in die Kamera. Für die Regierung wird es dann viel einfacher sein, alle Ihre Kommentare zu verfolgen und zu sammeln und wahrscheinlich auch zu erraten, wie Sie abstimmen.

Wenn Hacker die Daten stehlen, sind Arbeitgeber, die KPCh [kommunistische Partei Chinas], Versicherungsunternehmen und Marketingteams gerne bereit, für den richtigen Preis die Details zu kaufen.

Nicht viele Leute werden in der Lage sein, etwas Riskantes zu retweeten oder zu „liken“, sodass großartige Gedanken und böse Witze wie ein Regentropfen in der Wüste verschwinden. Sie werden nicht gemocht, nicht geteilt und verhallen größtenteils ungehört.

Lesen Sie hier den Gesetzentwurf zur Änderung der Online-Sicherheit (Mindestalter für soziale Medien) 2024 [Bestimmungen] (oder hier als PDF). Oder suchen Sie einfach nach X, um alle Ansichten zum Social-Media-Verbot anzuzeigen . (Solange Sie noch können.)

[Hier der Link für Australier] Es ist so vieles unbekannt. Äußern Sie Ihre Bedenken noch heute!

Das Ziel ist immer dasselbe: Sie wollen die Kontrolle über die Medien.

Die Lame-Stream-Medien [die Lahmen …, Wortspiel zu Main Stream Medien] unterstehen bereits den staatlichen Regulierungsbehörden und den Investoren multinationaler Konzerne. Aber seit Elon Musk Twitter gekauft hat, gibt es Freiheit in den sozialen Medien. Das ist eine Katastrophe für Vetternkapitalisten und Karrieresozialisten.

Die Twitter-Aufzeichnungen zeigen, dass die CIA Social-Media-Giganten dazu bringen konnte, Nachrichten, die ihnen nicht gefielen, zu sperren oder zu blockieren. Die erzwungene Internet-ID ist nur eine weitere Möglichkeit, die freie Meinungsäußerung im Internet zu unterbinden, insbesondere auf X, wo das Volk seine Meinung äußern kann.

Anthony Albaneses Entschuldigung für diesen Schritt ist, dass Eltern, die meinen, sie müssten ihre eigenen Kinder sperren, nicht dem Gruppenzwang der Teenager standhalten müssen, sondern stattdessen die Regierung beschuldigen können. Unsere Kinder liegen uns allen am Herzen, aber es muss einen besseren Weg geben als ein pauschales Verbot, das jeden Australier dazu zwingt, im Internet einen Ausweis zu verwenden.

Stattdessen könnten wir kleinen Kindern beibringen, wie Mobbing aussieht und wie man damit umgeht. Eine Fähigkeit, die sie für den Rest ihres Lebens brauchen werden, insbesondere gegenüber der Regierung.

Bitte reichen Sie einen kurzen Antrag ein. Es wäre hilfreich, wenn Sie auch Ihrem örtlichen liberalen Abgeordneten und Senator eine E-Mail schicken könnten, um sie zu fragen, wie sie dies rechtfertigen können. Es ist noch Zeit, dies zu stoppen. Wenn Sie es ernst meinen, lassen Sie die Mitglieder der Liberalen Partei wissen, dass Sie alles daransetzen werden, kleinen unabhängigen Parteien zu helfen, in dieser Frage der Redefreiheit Stimmen zu gewinnen. Vielleicht könnten Sie sogar Flyer kleinerer Parteien oder Wahlkarten verteilen?

Einreichung von Joanne Nova bezüglich des:

Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Bill 2024 [Bestimmungen]

Diese unausgegorene, unausgereifte, vage und gefährliche Gesetzgebung muss gestoppt werden. Es ist der Beginn einer „sozialen Kreditbewertung“, wie sie die Kommunistische Partei Chinas hat.

Wir spielen hier mit dem Feuer. …..

https://joannenova.com.au/wp-content/Under-16s-ban.pdf

https://joannenova.com.au/2024/11/one-day-to-make-submissions-about-the-under-16-social-media-ban-excuse-to-force-digital-id-on-us/

 



Sollten die Spanier mehr Solarmodule oder mehr Dämme errichten, um die Überschwemmungen zu verhindern?

geschrieben von Andreas Demmig | 26. November 2024

Von Jo Nova

Nach den verheerenden Überschwemmungen im spanischen Valencia sind mehr als 219 Menschen ertrunken und weitere 80 werden noch vermisst. UN-Klimaexperten sagen, dass die Schließung von Kohlekraftwerken und der Bau von Windmühlen der beste Weg sei, Überschwemmungen zu verhindern.

Matt Ridley fragt sich, ob der Abriss von 241 Dämmen etwas damit zu tun haben könnte oder ob sie vielleicht den großen Damm hätten bauen sollen, der 2001 genehmigt, aber 2004 von den Sozialisten gestoppt wurde:

Matt Ridley, The Spectator, 09. November 2024

https://www.spectator.co.uk/article/dam-shame-what-really-caused-valencias-floods/

… Valencia erlebte 1957 eine ähnlich schlimme Überschwemmung, bei der 81 Menschen starben, lange bevor der Klimawandel zum gängigen Vorwand für schlechtes Wetter wurde. Um eine Wiederholung zu verhindern, baute die spanische Regierung nach dieser Überschwemmung eine Reihe von Dämmen in den Hügeln, um das Wasser zu kontrollieren und leitete den Fluss Turia von der Stadt weg. Mehr als sechs Jahrzehnte lang funktionierte das System gut. Warum hat es dieses Jahr versagt? Weil das ungewöhnlich warme Meer für einen ungewöhnlich schlimmen Sturm sorgte, sagen einige. Doch die Niederschlagsdiagramme in Spanien zeigen keinen Trend zu einer gestiegenen Häufigkeit extremerer Regenfälle …

Tatsächlich sind die Aufzeichnungen sintflutartiger Regenfälle über 24 Stunden seit 1940 kein Beleg für den Klimawandel. Seit 1982 sind die CO2-Emissionen aller Menschen von insgesamt 640 Milliarden Tonnen auf 1.800 Milliarden Tonnen gestiegen, und die Regenfälle haben sich dadurch nicht im Geringsten verändert.

Das entspricht einem Anstieg des vom Menschen verursachten CO2 um 280 % und es ist nichts dabei herauszuholen.

Grafik von Jose Gefael l.

Matt Ridley weist auf die enthusiastischen Renaturierung-(Dammabbau-) Programme hin, die die EU angeordnet hat:

In den letzten Jahren hat die spanische Regierung in rasender Geschwindigkeit Dämme abgerissen. Im Rahmen eines Programms der Europäischen Union zur Förderung der Wiederherstellung des natürlichen Zustands von Flüssen, um die Fischwanderung zu fördern, begann Spanien damit, Barrieren aller Art abzubauen. Im Jahr 2021 wurden 108 Dämme und Wehre abgerissen, im Jahr 2022 weitere 133. In diesem Jahr war das Land laut Dam Removal Europe, einer Koalition aus sieben grünen Interessengruppen, stolzer Europameister im Abbau dieser Hindernisse …

Der Skiclub des Milliardärs, der das WEF anrief, prahlt damit, wie viele Dämme er entfernt hat: Der Abbau von Dämmen in Europa belebt Flüsse wieder und fördert die Artenvielfalt

Anzahl des berichteten Abbaus von Staudämmen in 2022. In GRÜN, die Länder die erstmalig den Abbau von Dämmen berichtet haben.

Noch vor sechs Monaten pries die BBC die Umweltwunder, die der Staudammabbau in Europa mit sich bringt:

Aussagen der „Experten“: Die Staudämme führen nicht nur zu einem Verlust der Artenvielfalt und beeinträchtigen Fische und Mikroorganismen, sondern verhindern auch, dass Nährstoffe und Sedimente flussabwärts abfließen , und behindern so die Fischerei und die davon abhängigen Lebensgrundlagen.

Untersuchungen belegen nun, dass in 36 europäischen Ländern mindestens 1,2 Millionen Hindernisse die Strömung von Flüssen blockieren , wobei etwa 68 % davon weniger als 2 m hoch sind. „Selbst nur 20 cm hohe Hindernisse können die Bewegung einiger Organismen beeinträchtigen oder verzögern“, sagt Carlos Garcia de Leaniz, Professor für Aquatische Biowissenschaften an der Universität Swansea und Koordinator von Amber , einem Projekt, in dessen Rahmen der erste Atlas europäischer Flussbarrieren erstellt wurde.

Manche Dämme sind allerdings heilig – kein Bürokrat wird einen Staudamm mit Wasserkraftwerk abreißen. Sie verhindern Überschwemmungen, indem sie den CO2-Ausstoß der Menschheit verringern, was in tausend Jahren die globale Temperatur leicht senken und die Jetstreams verändern könnte, und möglicherweise auch die Intensität von Niederschlägen verringern könnte. Scheiß auf den Fisch, oder?

Das Eingeständnis, dass Staudämme schädliche Auswirkungen auf Ökosysteme haben, bedeutet jedoch nicht, die Vorteile der Wasserkraft bei der Energieversorgung zu leugnen. „Absolut niemand schlägt vor, in Gebrauch befindliche Barrieren zu sprengen oder zu entfernen“, stellt Garcia de Leaniz klar …

Doch wie Matt Ridley anmerkt, wurde der Cheste-Damm „speziell dafür gebaut, Überschwemmungen zu verhindern und ‚die Strömung aus dem oberen Becken der Poyo- und Pozalet-Schluchten zu regulieren‘. “ Er wurde 2004 aufgegeben. „Hätte er Valencia retten können? “, fragt er sich und weist darauf hin, dass „die Stadt Aragon letzten Monat durch einen Damm gerettet wurde, den Kaiser Augustus bauen ließ.“

https://joannenova.com.au/2024/11/to-stop-spanish-floods-should-we-add-more-solar-panels-or-more-dams/

***********

Zur Erinnerung: Die kurze, prägnante Zusammenfassung von Joanne Nova: Das Handbuch der Skeptiker . auch in Deutsch

The key note: Der fehlende Hot Spot

 



„Ich verstärke meine Bemühungen“: Al Gore rastet beim UN-Klimagipfel aus

geschrieben von Andreas Demmig | 26. November 2024

Harold Hutchison, Reporter, 15. November 2024

Der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore wetterte in einer Rede bei der UN-Klimakonferenz in Baku (Aserbaidschan) gegen die „Umweltverschmutzer“ und forderte die Menschheit auf, auf die Ausführungen der Wissenschaftler zum Klimawandel zu hören.

Auf dem COP29- Gipfel, der am Montag begann, hatten Redner bereits Steuern auf die Fleisch- und Milchindustrie sowie Initiativen zur „Klimafinanzierung“ für weniger entwickelte Länder vorgeschlagen. In seiner Rede vor der Konferenz behauptete Gore, die Vorhersagen der Klimaforscher hätten sich als „absolut richtig“ erwiesen.

„Die Tatsache, dass die Wissenschaftler, die all dies vor Jahrzehnten vorhergesagt haben, vollkommen recht behalten haben, sollte uns alle dazu veranlassen, dem, was sie uns jetzt sagen, mehr Aufmerksamkeit zu schenken!“, rief Gore den Teilnehmern vehement zu, was ihm Jubel und Applaus einbrachte. „Hören wir auf, auf die Umweltverschmutzer, die nichts Sinnvolles tun wollen, um fossile Brennstoffe zu reduzieren, oder hören wir auf die Wissenschaftler, die uns sagen, was wir tun müssen?“

(VERWANDTE THEMEN: Sprecher bei UN-Gipfel behauptet, „Benennung extremer Hitzeereignisse“ werde beim Kampf gegen den Klimawandel helfen)

Al Gores Rede:

„Das war eine sehr extreme Dürre in China in der Mitte dieses Jahres. Was im Amazonasgebiet passierte, am Rio Solimões, am Rio Negro, ist die schlimmste Dürre, die im Amazonasgebiet je verzeichnet wurde – 90 % der Flüsse in Kolumbien sind versiegt, Ecuador verliert dadurch seine Wasserkraft“, fuhr Gore fort. „In Namibia und auch in Simbabwe töten sie jetzt Vieh – sie töten wilde Tiere, um hungrige Menschen zu ernähren. Wie lange werden wir es noch schlimmer werden lassen, bis wir uns entscheiden, etwas zu unternehmen?! Es tut mir leid, aber ich verstärke in letzter Zeit meine Bemühungen.“

Gore behauptete, während seiner Rede seien 30 Millionen Tonnen Eis in Grönland geschmolzen und warnte, das schmelzende Eis könne katastrophale Folgen für die Ozeane haben.

„Das ist Süßwasser, das von Grönland in den Nordatlantik gelangt, wo ein wichtiger Teil des Meeresströmungssystems beteiligt ist. Dieses könnte gestört werden. … Einige Wissenschaftler sind anderer Meinung, aber immer mehr schlagen Alarm.“

 (Klicken Sie hier, um die Daily Caller-Dokumentation „Anarchy U“ anzusehen)

„Und wenn Sie sich das Statement ansehen, diese von Experten peer-reviewten Studie, von Experten erstellt. ‚Wir erwarten einen Zusammenbruch um die Mitte des Jahrhunderts.‘ Was?! Was?!“, fuhr Gore fort. „Einige der wesentlichen Elemente unseres gesamten ökologischen Systems der Erde sind gefährdet. Und was machen wir? Wir reden einfach weiter, wir reden weiter und kommen nicht viel voran. Ich werde hier wieder aufgeregt, also werde ich versuchen, mich zu beruhigen.“

Mehrere Vertreter der Biden-Regierung – die sich bei der Veranstaltung deutlich von der großen Emissionsinitiative ferngehalten haben  – darunter Energieministerin Jennifer Granholm, der Klimaberater des Weißen Hauses John Podesta und Landwirtschaftsminister Tom Vilsack, nehmen an der Veranstaltung in Aserbaidschan teil. Podesta sagte den Konferenzteilnehmern während einer Rede am Montag, dass sich die Vereinigten Staaten trotz der Wahl des ehemaligen Präsidenten Donald Trump weiterhin für die Bekämpfung des Klimawandels einsetzen würden, berichtete Bloomberg .

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2024/11/15/al-gore-rant-un-climate-summit-cop29/



Energievakuum: Mehr Windturbinen bedeuten weniger Windenergie

geschrieben von Andreas Demmig | 26. November 2024

Das Aufmacher Bild stammt von der nachfolgenden Studie des Umweltbundesamtes, Seite 57:  https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/texte_40_2014_machbarkeitsstudie_zu_wirkungen_von_infraschall.pdf

Bericht auf Eike https://eike-klima-energie.eu/2015/07/28/das-umweltbundesamt-stellt-fest-infraschall-ist-schaedlich/

 

Stop These Things

Wenn der Wind diesen Dingen nicht gerade zusetzt, hat er Mühe, sie am Laufen zu halten, wenn an einem bestimmten Standort neue Turbinen gebaut werden.

Durch den sogenannten „Nachlaufeffekt“ erhält jede Windturbine, die sich in Windrichtung einer anderen befindet, weniger Luft und/oder einen weniger direkten Luftstrom zu ihren Rotorblättern. Dies reduziert die Effizienz und somit die Leistung jeder Turbine in Windrichtung.

Natürlich wird jeder, der die Kühnheit besitzt, auf die offensichtlichen physikalischen Grenzen der Windenergie hinzuweisen (eine ohnehin schon erbärmlich begrenzte Energiequelle), regelrecht verspottet, wie No Tricks Zone weiter unten berichtet.

 

Deutscher Professor: Nachlaufeffekt verringert die Effizienz von Windparks und trägt zur Erwärmung bei
No Tricks Zone, Klima Nachrichten, Pierre Gosselin
18. September 2024

Als Professor Gerd Ganteför im Frühjahr 2024 über den sogenannten Nachlaufeffekt von Windrädern auf hoher See berichtete, wurde er mit vielen Schimpfwörtern bedacht. Windräder in Windparks nehmen sich nicht nur gegenseitig den Wind weg, sie können auch den Wind hinter den Anlagen in bis zu 100 Kilometern Entfernung beeinflussen.

Mittlerweile ist die Erkenntnis auch bei den Windparkbetreibern angekommen. Das Unternehmen Orstedt, das stark in den sogenannten erneuerbaren Energien engagiert ist, hat auf seiner Website einige interessante Ergebnisse. Kurz zusammengefasst heißt es dort, dass die Turbinen im Netz weniger Ertrag liefern, was bedeutet, dass die Rentabilität pro Turbine sinkt.

Insgesamt steigt mit mehr Windparks die Stromproduktion, aber auch die Zeit, bis sich die Investition pro Anlage rechnet. Der Ertrag sinkt, wenn die kalkulierten 4.000 – 4.500 Stunden Stromproduktion pro Jahr nicht erreicht werden. Der Effekt dürfte sich mit immer mehr Windparks noch verstärken. Es ist wie eine Abwärtsspirale. Mal sehen, wie die deutsche Reaktion darauf ausfällt. Es wäre nicht verwunderlich, wenn sie noch mehr Einspeisevergütungen zahlen würde.

Dabei ist die Größe der deutschen Flächen nicht ausschlaggebend. „Theoretisch ließen sich dort deutlich höhere Leistungen als 70 Gigawatt errichten“, sagt Martin Dörenkämper vom Fraunhofer IWES in Oldenburg.

Zwar würden die Sogeffekte zunehmen, wenn man die Windräder noch dichter beieinander plante als bisher. Insgesamt würde die Stromproduktion aber trotzdem steigen, auch wenn der Ertrag pro Anlage geringer wäre. Die Frage ist also nicht, ob Deutschland Platz für 70 Gigawatt hat, sondern wie viele Terawattstunden Strom pro Jahr produziert werden können – und zu welchem Preis.

Denn je höher die Leistungsdichte und je geringer der Ertrag pro Turbine, desto schwieriger wird es für den Betreiber, den Bau zu refinanzieren und eine Kapitalrendite zu erwirtschaften.“

In seinem Video erklärt Ganteför, dass man den Nachlaufeffekt mittlerweile mithilfe von Radarbildern des Satelliten Sentinel 2 visualisieren könne. Im Frühjahr war er für diese Theorie belächelt worden.

Er weist darauf hin, dass der Nachlaufeffekt verschiedene Auswirkungen haben kann. Da wären zum einen die Turbinen an Land, die weniger Wind abbekommen könnten, und die mögliche Erwärmung hinter den Turbinen. Hinzu kommt der Einfluss von Niederschlägen. Ganteför fordert mehr Forschung auf diesem Gebiet.

Auf ein weiteres Problem wies das Fraunhofer-Institut Hereon bereits vor zwei Jahren hin. Ein weiterer Effekt: Wird die Schichtung des Wassers gestört, kann dies Auswirkungen auf die Planktonproduktion, also den Beginn der Nahrungskette, haben.

Eine weitere Folge von Wirbelschleppen ist die Reduzierung von Scherprozessen an der Meeresoberfläche. Mit anderen Worten: Die durch die Winde verursachte turbulente Durchmischung der Wasseroberfläche wird Dutzende Kilometer um den Windpark herum reduziert.

Wasser ist üblicherweise geschichtet, d. h. eine Schicht wärmeren Wassers liegt auf einer Schicht kalten Wassers.

Durch die Windparks wird die natürliche Schichtung gestört. Durch die verringerte Durchmischung wird eine stabilere Schichtung des Wassers begünstigt. Dies war insbesondere während des Rückgangs der sommerlichen Schichtung deutlich zu erkennen. Die natürliche Schichtung des Wassers ist im Sommer besonders ausgeprägt und nimmt zum Herbst hin ab. Im Bereich der Windparks konnte jedoch außerhalb der jahreszeitlichen Schwankung eine stabilere Schichtung berechnet werden.

Was bedeuten die Ergebnisse für die Nordsee? 

„Die Größenordnung der induzierten mittleren Veränderungen deutet nicht auf gravierende lokale Auswirkungen hin, es kommt jedoch zu weitreichenden Strukturveränderungen im System“, so Christiansen.

„Die Veränderungen der Strömungen und der Durchmischung wirken sich wahrscheinlich auf die Planktonproduktion und die Nahrungsnetzstruktur aus und können die Funktionsfähigkeit von Schutzgebieten beeinflussen. Daher ist es wichtig, diese Konsequenzen bei der Entwicklung von Meeresschutzkonzepten zu berücksichtigen“, sagt Prof. Corinna Schrum, Direktorin des Hereon-Instituts. Schrum gibt einen Ausblick auf die Umsetzung der Ergebnisse und fügt hinzu, dass weitere Studien erforderlich sind, um mögliche Rückkopplungen auf den Luft-Meer-Austausch zu analysieren. Eine Änderung dieses Austauschs hat potenzielle Auswirkungen auf regionale atmosphärische Bedingungen und Ökosystemdynamiken und wird Gegenstand weiterer Untersuchungen sein.“

Das klingt überhaupt nicht nach gesicherter Wissenschaft.
No Tricks Zone

https://stopthesethings.com/2024/10/12/power-vacuum-adding-more-turbines-means-less-wind-power-output/

 



Nach Kamalas Niederlage arbeitet die noch amtierende Biden-Harris-Regierung daran, Trumps Energieagenda zu untergraben

geschrieben von Andreas Demmig | 26. November 2024

Nick Pope, Mitwirkender, 07. November 2024

Die derzeit noch amtierende Biden-Harris-Regierung arbeitet bereits daran, die Energieagenda des designierten Präsidenten Donald Trump zu untergraben, nachdem dieser Vizepräsidentin Kamala Harris bei der Wahl am Dienstag eine vernichtende Niederlage zugefügt hatte.

Weniger als 48 Stunden nachdem Trump entscheidende Siege im Electoral College und bei der Volksabstimmung errungen hatte , greifen laut Bloomberg News und CNN Bundesbehörden in Trumps Pläne ein, die Genehmigungen für den Export von Flüssigerdgas (LNG) auszuweiten und wieder aufzuheben sowie auf amerikanischem Boden nach mehr Öl und Gas zu bohren . Die Biden-Harris-Regierung setzte  im Januar die Genehmigungen für LNG-Exportzentren aus und ergriff zahlreiche Maßnahmen, um die Energieproduktion auf staatlich kontrolliertem Land einzuschränken. Trump führte bis in den November hinein einen harten Wahlkampf gegen diese Politik.

Die Regierung begründete die Pause bei der Genehmigung von LNG-Exporten damit, dass die Regulierungsbehörden eine neue Studie über die Auswirkungen von LNG-Exporten auf die Emissionen durchführen müssten. Energieministerin Jennifer Granholm deutete im Mai an, dass die neue Analyse irgendwann Anfang 2025 veröffentlicht werden würde. Berichten von Bloomberg News zufolge will das Energieministerium (DOE) die Studie nun aber schnellstmöglich bis Ende November fertigstellen und damit möglicherweise rechtliche Probleme für die Projekte der Exportdrehscheibe heraufbeschwören, für die Trump grünes Licht gegeben hat.

Das Energieministerium (DOE) beeilt sich nun jedoch, die Studie bis Ende November abzuschließen, was laut Bloomberg News möglicherweise rechtliche Probleme für die Export-Hub-Projekte mit sich bringt, die Trump grünes Licht zu geben versprochen hat.

Das Weiße Haus kündigt einen Plan zum Schutz von Bürokraten vor der Entlassung durch eine mögliche zweite Trump-Regierung an – bereits im April 2024

.., Nach der neuen Regelung müsste eine Regierung, die Bundesangestellte in eine neue Kategorie einordnen möchte, die es ihnen leichter macht, sie zu entlassen, einen langwierigen Prozess durchlaufen, ein Schritt, der für einen zukünftigen Präsidenten zeitaufwändiger sein soll, berichtete Politico .

https://dailycaller.com/2024/04/04/white-house-bureaucrats-fired-trump-admin/

Sollte die bevorstehende Analyse des Energieministeriums zu dem Ergebnis kommen, dass weitere LNG-Exporte nicht im öffentlichen Interesse sind oder anderweitig neue Bedingungen stellen, könnten Exportgenehmigungen der künftigen Trump-Regierung laut Bloomberg News vor Gericht angefochten werden. Die Trump-Regierung würde etwa ein Jahr brauchen, um eine neue Studie herauszugeben, oder etwa einen Monat, um sie sinnvoll zu ändern.

Sollte das Energieministerium unter Biden und Harris eine Studie veröffentlichen, in der es zu dem Schluss kommt, dass zusätzliche LNG-Exporte nicht im öffentlichen Interesse lägen, könnte die künftige Trump-Administration diese Studie im Prinzip ignorieren und trotzdem neue Projekte genehmigen. Allerdings könnten die Projektentwickler laut Bloomberg News dennoch rechtlichen Risiken ausgesetzt sein.

Eine staatliche Überwachungsgruppe hat das DOE beschuldigt, die neue Studie erst 2023 begonnen und sie dann begraben zu haben. Der Entwurf deutete wahrscheinlich darauf hin, dass die endgültige Version nicht zu den Schlussfolgerungen kommen würde, die die Ankündigung eines Genehmigungsstopps rechtfertigen würden. Auch gibt es eine fragwürdige Studie von Robert Howarth, Professor an der Cornell University, in der behauptet wird, dass LNG-Exporte deutlich mehr Emissionen verursachen als die Energiegewinnung aus im Inland abgebaute Kohle. Diese hat auch einige Mitarbeiter im Weißen Haus beeinflusst.

Die Freigabe von LNG-Exporten ist nicht das einzige wichtige energiepolitische Wahlversprechen Trumps, das die Bürokraten von Biden und Harris in den letzten Tagen der Regierung offenbar zu untergraben versuchen.

Das Tax Cuts and Jobs Act von 2017, das während Trumps Amtszeit verabschiedet wurde, sah laut CNN zwei Pachtverkäufe für die Erschließung fossiler Brennstoffe im Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) vor, einer Region in Alaska, in der beträchtliche Ölreserven schlummern sollen. Das Gesetz verlangte, dass der zweite Verkauf vor Ende 2024 erfolgen musste, und die Biden-Harris-Regierung gab am Mittwoch bekannt, dass sie nur die gesetzlich vorgeschriebenen 400.000 Acres (ca. 161.000 Hektar) verpachten werde.

„Das Steuergesetz von 2017 erfordert einen zweiten Pachtverkauf und wir halten uns an das Gesetz, wie wir es immer versprochen haben“, sagte ein Sprecher des Innenministeriums gegenüber der Daily Caller News Foundation.

Beamte der Biden-Harris-Verwaltung haben sich auch bemüht, verschiedene andere Regeln, Vorschriften und Strategien in Politikbereichen wie internationalen Angelegenheiten „Trump-sicher“ zu machen. Trump und seine Verbündeten haben versprochen, die ihrer Meinung nach außer Kontrolle geratene Bundesbürokratie zu zügeln, sobald sie am 20. Januar 2025 offiziell die Macht übernommen haben.

Aber sie können vielleicht nicht viel dagegen tun. Als Präsident wird Trump über umfassende Exekutivgewalt verfügen und könnte wahrscheinlich die meisten Maßnahmen von Bidens Beamten zwischen jetzt und Januar rückgängig machen. Trump hat bereits angekündigt, eine Reihe von Bidens Initiativen rückgängig zu machen, wenn er sein Amt antritt.

Und vorausgesetzt, dass die Republikaner das Repräsentantenhaus behalten – nachdem sie den Senat bei der Wahl am Dienstag bereits von den Demokraten zurückerobert haben –, wird Trump vermutlich die breite Unterstützung beider Kammern des Kongresses hinter sich haben.

https://dailycaller.com/2024/11/06/officials-scramble-protect-bidens-foreign-policy-legacy-trump-admin/

Das DOE antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2024/11/07/lame-duck-biden-harris-admin-undermine-trump-energy-agenda/