3 Gründe, warum der große Anstoß für Elektrofahrzeuge nichts Gutes ist

von Nick Giambruno, International Man

25 weitere Kühlschränke pro Haushalt

ergeben den zusätzlichen Stromverbrauch, wenn der durchschnittliche US-Haushalt Elektrofahrzeuge (EVs) einführen würde.

Der Kongressabgeordnete Thomas Massie – ein Elektroingenieur – enthüllte diese Informationen, als er mit Verkehrsminister Pete Buttigieg über Präsident Bidens Plan diskutierte, bis 2030 50 % der in den USA verkauften Autos elektrisch zu sein.

[Der Autor wettert gegen die aktuelle grüne Politik in den USA. Wenn ich auch einiges übertrieben oder als einseitig dargestellt empfinde, so ist es doch eine Gedankenanregung– der Übersetzer]

Das derzeitige und künftige Stromnetz wird an den meisten Orten nicht in der Lage sein, jeden Haushalt mit weiteren 25 Kühlschränken zu versorgen – nicht einmal annähernd. Schauen Sie sich nur Kalifornien an, wo das Stromnetz bereits unter der bestehenden Belastung einknickt.

Thomas Massie behauptet meiner Meinung nach zu Recht, dass die Vorstellung einer baldigen breiten Einführung von Elektrofahrzeugen eine gefährliche Fantasie ist, die auf Politikwissenschaft und nicht auf fundierter Technik basiert. [Hervorhebungen vom Autor]

Nichtsdestotrotz verkünden Regierungen, Medien, bestimmte Wissenschaftler, große Unternehmen und Prominente einen bevorstehenden „Übergang“ zu Elektrofahrzeugen, als sei dieser von oben vorherbestimmt. – Das ist es nicht.

 

Sie versuchen, Ihre Einwilligung für einen Betrug nahezu unvorstellbaren Ausmaßes zu erzwingen.

Im Folgenden sind drei Gründe aufgeführt, warum mit dem großen Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas Unheilvolles im Gange ist. Aber zunächst eine notwendige Klarstellung.

Sie haben sicherlich schon einmal von dem Begriff „fossile Brennstoffe“ gehört. Wenn der Durchschnittsmensch „fossile Brennstoffe“ hört, denkt er an eine schmutzige Technologie, die ins 19. Jahrhundert gehört. Viele glauben, dass sie tote Dinosaurier verbrennen, um ihre Autos anzutreiben. Auch sollen Sie glauben, dass „fossile Brennstoffe“ den Planeten innerhalb eines Jahrzehnts zerstören und bald zur Neige gehen werden – obwohl Öl nach Wasser die zweithäufigste Flüssigkeit auf diesem Planeten ist. Keine dieser lächerlichen Vorstellungen ist wahr, aber viele Menschen glauben ihnen. Die Verwendung propagandistischer Begriffe wie „fossile Brennstoffe“ spielt eine große Rolle. Orwell hatte Recht, als er sagte, dass die Verfälschung der Sprache die Gedanken der Menschen verfälschen kann.

Ich schlage vor, Sie streichen „fossile Brennstoffe“ aus Ihrem Wortschatz und verwenden stattdessen Kohlenwasserstoffe – ein viel besseres und präziseres Wort. Ein Kohlenwasserstoff ist ein Molekül, das aus Kohlenstoff- und Wasserstoffatomen besteht. Diese Moleküle sind die Bausteine vieler verschiedener Substanzen, darunter Energiequellen wie Kohle, Öl und Gas. Diese Energiequellen bilden seit Jahrzehnten das Rückgrat der Weltwirtschaft und versorgen Industrie, Verkehr und Haushalte mit Strom.

Nun zu den drei Gründen, warum Elektrofahrzeuge bestenfalls ein riesiger Betrug und möglicherweise noch viel Schlimmeres sind.

 

Grund Nr. 1: Elektrofahrzeuge sind nicht umweltfreundlich

Die zentrale Prämisse für Elektrofahrzeuge besteht darin, dass sie dazu beitragen, den Planeten vor Kohlenstoff zu schützen, da sie Strom anstelle von Gas verwenden. Es ist erstaunlich, dass so wenige auf die Idee kommen, sich zu fragen: Wodurch wird der Strom erzeugt, der Elektrofahrzeuge antreibt?

Kohlenwasserstoffe erzeugen über 60 % des Stroms in den USA. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Öl, Kohle oder Gas hinter dem Strom steckt, der ein Elektrofahrzeug lädt. Es ist wichtig zu betonen, dass Kohlenstoff ein wesentliches Element für das Leben auf diesem Planeten ist. Es ist das, was Menschen ausatmen und was Pflanzen zum Überleben brauchen.

Nach jahrzehntelanger Propaganda hat die malthusianische Hysterie bei vielen Menschen der verdrehten Vorstellung geführt, dass Kohlenstoff eine gefährliche Substanz sei, die reduziert werden müsse, um den Planeten zu retten. Lassen Sie uns diese falsche Prämisse für einen Moment in Betracht ziehen und davon ausgehen, dass Kohlenstoff schlecht ist.

Selbst nach dieser Logik reduzieren Elektrofahrzeuge den CO2-Ausstoß nicht wirklich; Sie ordnen sie einfach neu.

Darüber hinaus erfordert die Gewinnung und Verarbeitung der exotischen Materialien, die zur Herstellung von Elektrofahrzeugen benötigt werden, an abgelegenen Orten enorme Energie, die nur Kohlenwasserstoffe bereitstellen können. Darüber hinaus benötigen Elektrofahrzeuge eine enorme Menge seltener Elemente und Metalle – wie Lithium und Kobalt –, die Unternehmen unter Bedingungen abbauen, die nicht im Entferntesten als umweltfreundlich gelten können.

Analysten schätzen, dass jedes Elektrofahrzeug etwa ein Kilogramm Seltenerdelemente benötigt. Bei der Gewinnung und Verarbeitung dieser seltenen Elemente entsteht eine riesige Menge giftiger Abfälle. Aus diesem Grund wird es vor allem in China abgebaut, wo Umweltbelange kaum Beachtung finden.

Kurz gesagt: Die Vorstellung, Elektrofahrzeuge seien umweltfreundlich, ist lächerlich. Es ist einfach die dünne Patina der Propaganda, die Regierungen als Vorwand brauchen, um die astronomischen Steuersubventionen für Elektrofahrzeuge zu rechtfertigen.

 

Grund Nr. 2: Elektrofahrzeuge können ohne staatliche Unterstützung nicht konkurrieren

Seit vielen Jahren subventionieren Regierungen Elektrofahrzeuge stark durch Rabatte, Umsatzsteuerbefreiungen, Darlehen, Zuschüsse, Steuergutschriften und andere Mittel. Laut dem Wall Street Journal werden US-Steuerzahler die Elektrofahrzeuge in den kommenden Jahren mit mindestens 393 Milliarden US-Dollar subventionieren – mehr als das BIP Hongkongs.

Um das ins rechte Licht zu rücken: Wenn Sie 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche und 365 Tage im Jahr 1 Dollar pro Sekunde verdienen würden – etwa 31 Millionen Dollar pro Jahr – braucht es neben Ihnen weitere 12.677 Arbeiter, um 393 Milliarden Dollar zu verdienen. Und dabei sind die immensen Subventionen und staatlichen Unterstützungen, die es in der Vergangenheit gegeben hat, noch nicht einmal berücksichtigt. Darüber hinaus erlegen Regierungen belastende Vorschriften und Steuern auf Benzinfahrzeuge, um Elektrofahrzeuge relativ attraktiver erscheinen zu lassen.

Selbst mit dieser enormen staatlichen Unterstützung können Elektrofahrzeuge kaum mit Benzinfahrzeugen konkurrieren.

Laut JD Power, einem Verbraucherforschungsunternehmen, kostet das durchschnittliche Elektrofahrzeug immer noch mindestens 21 % mehr als das durchschnittliche Benzinfahrzeug.

Ohne staatliche Unterstützung ist es nicht schwer vorstellbar, dass der Markt für Elektrofahrzeuge verschwinden würde, da sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen unerschwinglich würden.

Mit anderen Worten: Der Markt für Elektrofahrzeuge ist eine riesige Fata Morgana, die nur durch umfangreiche staatliche Eingriffe künstlich gestützt wird.

Es stellt sich die Frage: Warum unternehmen Regierungen alles, um einen offensichtlich unwirtschaftlichen Betrug voranzutreiben? Während es sich zweifellos um korrupte Diebe und einfach nur Dummheit handelt, könnte auch etwas Schlimmeres im Spiel sein.

 

Grund Nr. 3: Bei Elektrofahrzeugen geht es darum, Sie zu kontrollieren

Elektrofahrzeuge sind Spionagemaschinen.

Sie sammeln eine unvorstellbare Menge an Daten über Sie, auf die Regierungen problemlos zugreifen können. Analysten schätzen, dass diese Autos jede Stunde etwa 25 Gigabyte an Daten erzeugen. Um zu sehen, wie Regierungen Elektrofahrzeuge in ein größeres High-Tech-Kontrollnetz integrieren könnten, braucht es nicht viel Fantasie. Das Potenzial für Wichtigtuer – oder Schlimmeres –, ein solches System zu missbrauchen, ist offensichtlich.

[Das gibt es inzwischen aber auch bei anderen neuen Autos.]

Bedenken Sie.

Das Letzte, was eine Regierung will, ist ein Vorfall wie der, als die kanadischen Trucker gegen die Impfvorschriften rebellierten. Wären die Fahrzeuge der kanadischen Trucker Elektrofahrzeuge [mit ihrer Internet Anbindung] gewesen, hätte die Regierung den Widerstand viel einfacher ausmerzen können.

Hier ist das Endergebnis.

Die wirklich Verantwortlichen möchten nicht, dass der Durchschnittsbürger echte Bewegungsfreiheit oder Zugang zu unabhängigen Energiequellen hat. Sie wollen alles wissen, Sie abhängig machen und die Möglichkeit haben, alles zu kontrollieren, so wie es ein Bauer mit seinem Vieh tun würde. Sie denken in ähnlicher Weise über Sie. Deshalb müssen Benzinfahrzeuge verschwinden und deshalb versuchen sie, uns auf Elektrofahrzeuge zu drängen.

Abschluss

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Elektrofahrzeuge nicht umweltfreundlich sind, ohne enorme staatliche Unterstützung nicht mit Benzinautos konkurrieren können und wahrscheinlich ein entscheidender Bestandteil des entstehenden High-Tech-Steuerungsnetzes sind.

Die Lösung wäre einfach: Streichen Sie alle staatlichen Subventionen und Unterstützungen und lassen Sie Elektrofahrzeuge auf einem völlig freien Markt nach ihren eigenen Vorzügen konkurrieren.

Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren. Stattdessen ist zu erwarten, dass sie Elektrofahrzeuge weiter stärker vorantreiben.

Wenn Elektrofahrzeuge lediglich staatlich subventionierte Statussymbole für wohlhabende Liberale wären, die mit Tugend signalisieren wollen, dass sie glauben, den Planeten zu retten, wäre das schon schlimm genug. Aber die Möglichkeit besteht, dass der große Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas viel Schlimmeres darstellt.

Zusammen mit „15-Minuten-Städten“ , Emissionsgutschriften, CBDCs, digitalen Ausweisen, dem Ausstieg aus Kohlenwasserstoffen und Fleisch, Impfpässen, einem ESG-Sozialkreditsystem und dem Krieg gegen Landwirte sind Elektrofahrzeuge wahrscheinlich ein wesentlicher Bestandteil des Great Reset – der dystopischen Zukunft, wie die globale Elite es sich für die Menschheit vorstellt.

In Wirklichkeit ist der sogenannte Great Reset eine High-Tech-Form des Feudalismus.

Leider hat der Großteil der Menschheit keine Ahnung, was auf sie zukommt. Schlimmer noch, viele sind unwissentlich zu Soldaten für diese Agenda geworden, weil ihnen der Glaube eingetrichtert wurde, sie würden den Planeten retten oder sich für das Wohl der Allgemeinheit einsetzen.

Dieser Trend ist bereits im Gange … und die kommenden Wochen werden entscheidend sein.

Genau aus diesem Grund habe ich gerade einen Bericht darüber veröffentlicht, wohin das alles führt und was Sie dagegen tun können … einschließlich dreier Strategien, die heute jeder braucht.

Click here to download the PDF now. [Werbung für Geldanlagen (?) „Eine gefährliche Kombination aus himmelhoher Verschuldung, endlosem Gelddrucken und bedeutenden kulturellen und sozialen Veränderungen bahnt sich im Westen an.“ – ich habe es nach Überlegungen doch dazu gesetzt, entscheiden Sie selbst – der Übersetzer]

https://internationalman.com/articles/3-reasons-theres-something-sinister-with-the-big-push-for-electric-vehicles/

 

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Die „Umstellung auf Wind- und Solarenergie“ lässt die Deutschen unter den höchsten Strompreisen Europas leiden

stopthesethings

Die deutschen Strompreise, bereits die höchsten in Europa, sind weiter in die Höhe geschossen. Deutschland, einst Europas industrielles Kraftwerk, steuert rasend auf den wirtschaftlichen Ruin und die soziale Katastrophe zu.

Vor 20 Jahren träumten Deutschlands grün-sozialistische Utopisten – von der „Energiewende“ – völlig losgelöst von der Realität. Der angebliche „Übergang“ zu einer Zukunft, die nur von Wind und Sonne angetrieben wird, hat sich jedoch in einen dystopischen Albtraum verwandelt. Ein Ergebnis, das ebenso vollkommen vorhersehbar wie vollkommen vermeidbar war.

Zahlreiche und oft große Industrien – wie BASF, Wacker und Siltronic – haben das Land bereits verlassen und sind in Länder mit niedrigeren Energiekosten wie Singapur und die USA abgewandert, ein Prozess, der bereits vor über einem Jahrzehnt begann .

Die aktuelle Ausrede der Wind- und Sonnenanbeter ist, dass alles Wladimir Putins Schuld sei. Allerdings schossen die Strompreise in Deutschland bereits vor seinem ukrainischen Abenteuer in die Höhe. Putins Invasion in der Ukraine im Februar 2022 zeigte einfach, wie dringend sein Gas benötigt wurde, um die schnell anlaufenden Spitzengasanlagen zu betreiben, die den Zusammenbruch der Wind- und Solarenergie abdecken, wann immer die Sonne untergeht und/oder ruhiges Wetter einsetzt. So was wie „der Kaisers war die ganze Zeit nackt“.

Wie Pierre Gosselin weiter unten darlegt, steht den deutschen Haushalten und Industriebetrieben eine  noch düsterer werdende Zukunft bevor, da sie von kostspieligen und unzuverlässigen Wind- und Solaranlagen [incl. der teuren Infrastruktur] überrollt werden.

 

Das deutsche Wirtschaftsministerium schreckt vor einem schmerzhaften Anstieg der Gas- und Strompreise nicht zurück.

No Tricks Zone, Pierre Gosselin, 26. August 2023

Die sogenannte Energiewende in Deutschland führt zu großen wirtschaftlichen Problemen, da die Energiepreise nicht nur bis 2040 weiter steigen und steigen werden.

Vor rund 20 Jahren versprachen die an der Macht befindlichen deutschen Grünen und Sozialisten, dass grüne Energien, vor allem aus Wind und Sonne, in Zukunft günstig, reichlich und sauber sein würden.

Im Jahr 2004 versprach der damalige Umweltminister  Jürgen Trittin (Grüne)  , dass Ökostrom nicht mehr als die Kosten für eine Kugel Eis im Monat steigen würde. Ein Märchen.

Seitdem sind die Strompreise in die Höhe geschossen. Ein typischer deutscher Haushalt zahlt mittlerweile jährlich knapp 1.800 Euro:

Strompreis für Privathaushalte in Deutschland mit einem Stromverbrauch von 4.000 kWh in den Jahren 2004 bis 2022. Quelle:  Statista . Veröffentlicht von  n  V. Pawlik , 1. August  2023.

Heute gehören die Energiekosten in Deutschland zu den höchsten der Welt und eine Besserung ist nicht in Sicht. Darüber hinaus wird der Großteil des gesamten Energiebedarfs Deutschlands nach wie vor durch fossile Brennstoffe wie Kohle, Erdgas und Erdöl gedeckt.

40 Cent pro kWh

Blackout News berichtet, dass das deutsche Wirtschaftsministerium unter der Leitung von Robert Habeck (Grüne) nun davon ausgeht, dass „der Strompreis zunächst etwas sinken wird, aber im Laufe der Zeit voraussichtlich allmählich auf bis zu 40 Cent pro kWh in den nächsten Jahren steigen wird.“

„Wirtschaftsminister Robert Habeck hat bisher immer wieder betont, dass Strom mit dem Ausbau erneuerbarer Energien wieder günstiger wird. Allerdings widersprechen dem die Prognosen seines eigenen Ministeriums“, berichtet Blackout News. „Für die Jahre 2024 und 2025 rechnet das Ministerium mit einem Preis von genau 37 Cent pro kWh. Danach wird ein moderater Anstieg erwartet, der schließlich im Jahr 2042 einen Spitzenwert von 40,27 Cent pro kWh erreichen wird.“

Auch die Erdgaspreise werden voraussichtlich auf ein schmerzhaftes Niveau steigen. Bis 2040 sollen sie auf 16,56 Cent pro kWh steigen.

No Tricks Zone

https://stopthesethings.com/2023/09/03/wind-solar-transition-leaves-germans-suffering-europes-highest-power-prices/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 

 




Amerikaner wollen mit überwältigender Mehrheit die Steigerung der einheimischen Energieproduktion

Nick Pope, Daily Caller News Foundation

Laut einer neuen Umfrage von Power the Future (PTF), unterstützt eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner die Idee, die heimische Energieproduktion und -unabhängigkeit [wieder] zu steigern.

64 % der Befragten hielten die Idee für äußerst überzeugend oder sehr überzeugend, zusammen mit denen, die das zumindest für einigermaßen überzeugend hielten, summiert sich das auf 90% aller Befragten.

  • Die Gründe sind: Die Zulassung von Reformen zur Stärkung der Energieunabhängigkeit der USA, erhöhen der nationalen Sicherheit, was es dem Land ermöglichen würde, angesichts geopolitischer Herausforderungen standhaft zu bleiben.

88 Prozent der Befragten befürworten Verbesserungen des bundesstaatlichen Genehmigungssystems für Energieinfrastrukturprojekte, um Energie erschwinglich und zuverlässig zu halten.

  • Die Genehmigung von Reformen sei notwendig, um das enorme Potenzial der in den USA vorhandenen Energie zu erschließen und das Land wieder als Netto-Energieexporteur zu etablieren.

88 Prozent der Befragten fanden die Prämisse, dass bürokratischer Müßiggang Energieprojekte nicht zum Scheitern bringen dürfe, wobei 50 Prozent der Befragten dieses Argument sehr oder äußerst überzeugend fanden.

90 % der Befragten stimmten auch der Forderung zu, dass die Regierung den Amerikanern den Aufbau der Energieinfrastruktur ermöglichen muss, die das Land benötigt, um von Ländern wie China, Russland und  Saudi Arabia unabhängig zu bleiben,  – zumindest einigermaßen überzeugend, so die Umfrage.

Linke Demokraten haben sich in den letzten Jahren lautstark gegen eine Genehmigungsreform ausgesprochen. Klimaaktivisten haben den demokratischen Senator Joe Manchin aus West Virginia dabei ins Visier genommen, das Weiße Haus dazu zu bringen, den ausstehenden Genehmigungen für das Mountain-Valley-Pipeline-Projekt zuzustimmen. Das ist Teil der Verhandlungen über die Schuldenobergrenze vom Juni. Die Biden-Regierung hat Kritik an ihrer Bevorzugung bei der Genehmigung von grünen Energieprojekten zurückgewiesen. Dabei wird der Infrastruktur für fossile Brennstoffe größtenteils keine Priorität eingeräumt, es sei denn, sie steht unter politischem Druck, wie es bei den Verhandlungen über die Schuldenobergrenze der Fall war.

Die Umfrage umfasste 1.600 registrierte Wähler im ganzen Land und betraf Befragte mit unterschiedlichem demografischem und sozioökonomischem Hintergrund. Die Energiepolitik entwickelt sich zu einem Schlüsselthema im Präsidentschaftswahlkampf 2024, da republikanische Kandidaten und Beamte die umfassende Klimaagenda der Biden-Regierung kritisiert haben, weil diese die Kosten für die Amerikaner in die Höhe treibt und die Abhängigkeit von gegnerischen Ländern erhöht.

Die Biden-Regierung zum Ziel erklärt, dass der US-Energiesektor bis 2035 Netto-Null-Kohlendioxidemissionen und die gesamte US-Wirtschaft bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen soll. Fossile Brennstoffe lieferten jedoch zuverlässig fast 80 % der im Jahr 2022 verbrauchten Energie.

EIA_Energieverbrauch 1776 – 2022

Nur der Rest der verbrauchten Energie stammte gemäß der U.S. Energy Information Administration aus Kernenergie(!) und grüner Technologie.

Der Verbrauch an Kernenergie belief sich in den Vereinigten Staaten im Jahr 2022 auf insgesamt 8,0 Quads (Quadrillion British thermal units, hier ~ 8%), ein leichter Rückgang gegenüber 8,1 Quads im Jahr 2021. Der leichte Rückgang war auf die Schließung des Kernkraftwerks Palisades im Mai 2022 zurückzuführen, neun Jahre vor Ablauf seiner Betriebsgenehmigung.

EXCLUSIVE: Americans Overwhelmingly Back Cutting Regulations To Boost Energy Production, Poll Shows

Übersetzt durch Andreas Demmig




Dem Leuchtturmprojekt geht das Licht aus: Australiens großer „Batterie-Plan“- für erneuerbare Energien stockt

Stopthesethings

Aufmacherbild https://issuu.com/marinuslink/docs/marinus_link_-_tasmania_s_future_starts_here?fr=xKAE9_zU1NQ

Auch wenn es nicht gebaut wird, sorgt „das Kabel“ für Chaos.

Hybris treibt den sogenannten Wind- und Solar-„Übergang“ voran, der nun den Mythos riesiger Batterien braucht, um die Launen des Wetters und des Sonnenuntergangs ausgleichen. Diese mythischen Batterien gibt es in allen Formen und Größen und mit genügend zusätzlicher Übertreibung sind sie so groß geworden, dass sie den gesamten Inselstaat Tasmanien versorgen können. Angepriesen mit der üblichen Untertreibung der renditesuchenden Klientel als „Battery of the Nation“.

Der schlaue Plan geht ungefähr so.

Tasmanien verfügt dank seiner Berge und der außergewöhnlichen durchschnittlichen jährlichen Niederschlagsmenge über beneidenswerte Wasserkraftwerke mit insgesamt 2.270 MW. Es verfügt außerdem über 4 Cluster von Windkraftanlagen mit einer Gesamt-Nennkapazität von 556 MW. Während seine Wasserkraft bei Bedarf verfügbar ist (mit Ausnahme längerer Trockenperioden, dann steigt Tasmanien auf Dieselgeneratoren um ), liefert die Windkraftflotte in etwa 30 % der Zeit Strom, man kann jedoch nicht sagen, welche 30 % davon die gelegentliche Zeitspanne ist, es fehlt die sinnvolle Vorankündigung.

Tasmanien ist bereits über ein Hochleistungs-Unterseekabel an das Stromnetz des Festlandes angeschlossen, das verbindet Tasmanien mit den verbleibenden Kohlekraftwerken Victorias.

Tasmanien ist bereits über ein Hochleistungs-Unterseekabel an das Stromnetz des Festlandes angeschlossen, das als Verbindungsleitung zwischen Tasmanien und den verbleibenden Kohlekraftwerken Victorias dient .

Die Geschichte der „Battery of the Nation“ bedingt jedoch, dass ein weiteres Kabel mit Kosten von mehreren Milliarden Dollar in die eisigen Gewässer der Bass Strait versenkt wird. Das soll vermutlich den reibungslosen Übergang von Tasmaniens Reichtum an Wind- und Wasserkraft zwischen Tasmanien und dem Festland ermöglichen. Nun stellt sich jedoch heraus, dass Tasmanien nicht genug Energie hat, um sich selbst mit Strom zu versorgen, wie das Team von Jo Nova weiter unten berichtet.

 

Die “Battery of the Nation” ist nicht machbar

J Nova Blog, Jo Nova, 11. August 2023

Das Marinus-Link-Kabel soll einen glorreichen Boom bei erneuerbaren Energien auslösen und Tasmanien zur „Batterie der Nation“ machen. Stattdessen wird es mehr kosten als ein neues modernes Kohlekraftwerk, überhaupt keine Energie liefern, und derzeit wird sogar über das Chaos nachgedacht, das es verursachen kann. Neue Unternehmerische Projekte liegen auf Eis, Fabriken können nicht erweitert werden und Tasmanien wird zur Geisel der Vision eines Stromnetzes, das Stürme stoppen soll, anstatt Energie zu erzeugen.

Der Marinus Link überbrückt 255 km, das die zweite Verbindungsleitung von Tasmanien zum Festland sein sollte. Theoretisch würde es 3 Milliarden US-Dollar kosten und 1,5 GW Strom transportieren. Aber die Kosten sind auf 5,5 Milliarden US-Dollar gestiegen, und der Ministerpräsident des Bundesstaates sträubt sich gegen den neuen Gesetzentwurf.

[Denken Sie mal an die Verluste der Energieübertragung bei 255km, trotz „Hochspannungs – Gleichstromübertragung“– der Übersetzer]

Allerdings warten die meisten neuen Windkraftprojekte im Bundesstaat auf das magische Kabel, bevor sie realisiert werden – ohne Marinus Link können sie den eigentlichen Markt, nämlich das australische Festland, nicht erreichen. Umgekehrt verfügt das örtliche Stromnetz nicht über genügend Kapazitäten, um die mageren Zeiten abzudecken (oder besser gesagt, ohne das Kabel haben sie in Victoria keinen Zugang zu zuverlässigerem Braunkohlestrom vom Festland).

Die brutale Wahrheit ist, dass Windkraft nur dann „billig“ (oder kaum wirtschaftlich) ist, wenn die armen Steuerzahler für das fünf Milliarden Dollar teure Kabel (und die Speicherung) bezahlen. Würde Tasmanien stattdessen ein weiteres zuverlässiges Kraftwerk bauen, bräuchte es die Verbindungsleitung überhaupt nicht. Die Kabel sehen aus, riechen und kosten wie öffentliche Infrastruktur, sind aber nur ein weiterer versteckter Kostenfaktor für „erneuerbare Energien“.

Der konterkarierte Plan und die Unsicherheit bedeuten, dass sich Tasmanien in einer stillen Energiekrise befindet.

Marinus Link Projektstatus und Übersicht

 

Auch wenn es nicht gebaut wird, sorgt „das Kabel“ für Chaos.

Wie in The Australian berichtet , haben tasmanische Unternehmen keine zuverlässige Energie, um zu expandieren. Eine Papierfabrik, die mit Kohle befeuerte Kessel betreibt, möchte diese durch Strom ersetzen, schafft es aber nicht. In einem Staat mit „100 % erneuerbarer Energie“ könnte man meinen, dass sich der staatliche Elektrizitätskonzern einen Weg bis vor die Tür der Fabrik bahnt. Stattdessen sagte Hydro Tasmania, dass es keine 50 MW an verfügbarem Strom entbehren könne und teilte dem Unternehmen mit, dass es gleichwertigen Strom aus Wind- und Solargeneratoren bereitstellen müsse. Aber die Papierfabrik hat Probleme und sagt, dass dies mit „erheblich höheren Betriebskosten“ verbunden wäre. Komisch, dass die kostenlose Energie immer mehr kostet?

 

Industrie, Arbeitsplätze gehen zurück, da Tasmanien „der Strom ausgeht“

Matthew Denholm, The Australian

Michael Bailey, Geschäftsführer der Tasmanischen Handels- und Industriekammer, sagte, der Staat befinde sich in „einer weiteren Energiekrise“:

Wir haben Unternehmen, die die Regierung um mehr Energie bitten, um zu expandieren und mehr Arbeitsplätze zu schaffen. Doch heute haben wir gehört, dass die Regierung sie abweist, weil wir einfach nicht genug Strom haben, um die Nachfrage zu decken. … Wenn das nicht die Definition einer Krise ist, was dann? Sogar die Wirtschaftsaufsichtsbehörde hat gesagt, dass es im tasmanischen Stromnetz keinen „Spielraum“ gibt, was die schlimmsten Befürchtungen der Geschäftswelt bestätigt.

In den glorreichen Tagen des Jahres 2018, wurden die Kosten für die zweite Verbindung ursprünglich auf 1,1 Milliarden US-Dollar geschätzt und die gesamte 5-GW-„Batterie“ der Pumpspeicherkraftwerke in Tasmanien würden doppelt so groß wie Snowy 2.0 (das derzeit ebenfalls ins Stocken geraten ist, mit einer Kostenexplosion  und den eingeschlossenen Tunnelbohrer ).

Einige Grüne wollen den Link auch aus ökologischen Gründen versenken. Sie halten die Idee für so schlecht, dass sogar Bob Brown und Christine Milne, ehemalige Vorsitzende der Grünen, eine „Sink the Link“-Kampagne gestartet haben, um die Verbindung aus Umweltschutzgründen zu stoppen. Sie können jetzt erkennen, dass es eine Welle industrieller Rückentwicklung auslösen wird, die die Wildnis verschlingen wird.

Ist diesen älteren Grünen endlich klar geworden, dass sie die ganze Zeit über Werkzeuge von Immobilienentwicklern und der Großindustrie waren? Sie haben sich jahrelang für genau diese Zukunft eingesetzt. Jetzt wollen sie diesen Zug stoppen?

 „Niemand im Süden Tasmaniens schätzt den Ausverkauf und die Industrialisierung des Nordens, der vorgeschlagen wird, um die Taschen privater Entwickler zu füllen und das Festland mit Strom zu versorgen. Die herrliche Robbins Island, Takayna, Stanley sowie Wälder und Ackerland von Circular Head bis Eddystone Point und dem Zentralplateau stehen alle in der Schusslinie. Es ist an der Zeit, dass die Menschen Zugang zu Informationen darüber haben, was vor Ort passiert“, sagte Scott Jordan, Aktivist der Bob Brown Foundation.

Dies ist der Staat, der einen Mega-Windpark genehmigt hat, der fünf Monate  im Jahr nicht in Betrieb sein wird, damit er dem Orangebauchsittich nicht schadet. Das ist der  Mega-Windpark Robbins Island: Vögel töten und Grundlaststrom mit 300 Kilometern pro Stunde . Auch der Bau des vermutlich größten Windparks der südlichen Hemisphäre wartet auf das große Kabel…

Jo Nova Blog

https://stopthesethings.com/2023/08/28/not-so-bright-spark-grand-renewable-energy-battery-plan-runs-flat/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Wind- und Solarenergie scheitern immer wieder dann, wenn es am schlimmsten ist

David Blackmon, Gastkommentar, 27. August 2023

Bereits am 20. Juni, waren die texanischen Stromnetzmanager bei ERCOT (Electric Reliability Council of Texas) an einem besonders heißen Tag gefährlich nahe daran gewesen, nicht genügend Erzeugungskapazitäten zur Verfügung zu haben. Jedoch verbreiteten die alten Nachrichtensender des Landes die Erzählung, dass „Solarenergie und Batterien die Rettung“ für Texas gewesen seien. Es wurde behauptet, dass ERCOT ohne die zahlreichen Erweiterungen des texanischen Stromnetzes durch Solaranlagen und Backup-Batterien in den letzten Jahren möglicherweise fortlaufende Stromausfälle hätte einführen müssen, nachdem zwei Erdgasanlagen im Laufe des Tages unerwartet vom Netz gingen.

An dieser Erzählung war etwas Wahres dran. Es steht beispielsweise außer Frage, dass die meisten Erweiterungen im texanischen Stromnetz in den letzten Jahren aus PV Panels bestanden, da die Stromerzeuger in Texas sich weiterhin seit Jahrzehnten weigern, ein angemessenes, planbares Wärme-Kraftwerk zu bauen. Auch der Bestand an stationären Backup-Installationen [Batteriespeicher] wächst weiter, obwohl ihre Rolle bei der „Rettung des Tages“ in den peinlichen Medienberichten über diesen Tag lächerlich überbewertet wurde.

Auch die Rolle der Solarenergie wurde übertrieben, da die Aufzeichnungen von ERCOT in der wahren Hitze dieses Junitages zeigten, dass Erdgas immer noch 58 % der Gesamterzeugung lieferte, während die Solarenergie etwa 14 % beibringen konnte (ein Rekordhoch für Solarenergie, zu diesem Zeitpunkt, was Beifall verdient). Die gepriesene Windindustrie brachte nur dürftige 6 % hinzu, etwa ein Siebtel ihrer Nennkapazität. Die Energiespeicher hingegen rangierten mit nur 6/10 von 1 % nahezu als Rundungsfehler, aber dieser winzige Beitrag reichte aus, um begeisterte Schlagzeilen bei den kriecherischen Medien zu bekommen.

ERCOT, 20. Juni 2023 /David Blackmon

Die Netzmanager bei ERCOT waren am 24. August erneut mit Energiemangel konfrontiert, was nahezu einem Notstand gleichkam. Dieses Mal werden die alten Medienplattformen wahrscheinlich keine glorreichen Berichte über Wind und Batterien verbreiten, die den Tag retten. Oder zum Teufel, vielleicht werden sie es tun – die kühne Kühnheit dieser Erzählungen wird mit der Zeit immer gewagter.

Wie bereits am 20. Juni wurde der Beinahe-Notstand dadurch verursacht, dass der Wind in West-Texas, wo sich die meisten Windkraftanlagen des Staates befinden, zu einem ungünstigen Zeitpunkt so gut wie aufgehört hatte zu wehen. Tatsächlich ist eine Untersuchung des ERCOT-Energiemixes für den späten Nachmittag des 24. August nahezu identisch mit dem Mix des späten Nachmittags vom 20. Juni. Erdgas trug erneut 58 % der Last; Solar wieder genau bei 14 %; Wind mit 6,7 % etwas besser, immer noch ein winziger Bruchteil seiner angeblichen Kapazität; und die Speicherung bleibt ein Rundungsfehler bei 0,6 %.

ERCOT, 24. August 2023 /David Blackmon

Erste Medienberichte haben es richtig dargestellt: Ein Artikel von NBC5 News aus Dallas enthielt die Unterteile „ERCOT-Prognosen zeigen ein hohes Potenzial für den Beginn des Notbetriebs am Donnerstagabend aufgrund der geringen Windkrafterzeugung und der hohen Nachfrage.“ Auch die ursprüngliche Meldung von Reuters hat es korrekt gebracht : Das Problem ist schwacher Wind, nicht irgendetwas, das mit Erdgas zu tun hat.

Natürlich stimmten auch die ersten Berichte der Medien vom 20. Juni weitgehend, denn diese Berichte basierten auf realen Daten, die von ERCOT in Echtzeit bereitgestellt wurden, wie es sein sollte. Nur ein paar Tage später, nachdem einige texanische College-Professoren und Befürworter erneuerbarer Energien ihre Argumente zusammengebracht hatten, verbreitete sich die übergreifende, gegensätzliche Erzählung, die Solarenergie und Batterien anerkennt und das Versagen der Windenergie ignoriert, in den stets kooperativen Altmedien.

Was auch immer die Märchen Erzähler in den Altmedien sich noch ausdenken, die Realität für das texanische Stromnetz sieht so aus: Solar- und Windenergie können Energie liefern, aber sie werden immer dann ausfallen, wenn das Wetter wirklich schlecht wird und die Verbraucher am meisten Strom benötigen. Wie ein Befürworter der Windenergie bei einer texanischen Gesetzgebungsanhörung im Jahr 2021 nach dem Wintersturm Uri zugab, als sowohl Wind- als auch Solarenergie fast vollständig vom Netz fielen, als der Sturm über den Staat rollte: Die Windenergie „verlief wie erwartet.“

Texas benötigt dringend mehr zuschaltbare thermische Reservekapazität, die online geschaltet werden kann, um das Licht an und die Klimaanlagen/Heizungen am Laufen zu halten, wenn andere Stromerzeugungsquellen ausfallen. Das ist die größte verbleibende Schwachstelle im ERCOT-Netz, nach einem Jahrzehnt der Vernachlässigung an Energie zu kommen, ungeachtet der Medienerzählungen.

David Blackmon ist ein in Texas ansässiger Energieautor und -Berater. Er war 40 Jahre lang in der Öl- und Gasbranche tätig. Er spezialisierte sich auf öffentliche Ordnung und Kommunikation.

https://dailycaller.com/2023/08/27/opinion-wind-and-solar-keep-failing-texans-at-the-worst-possible-times-david-blackmon/

Übersetzt durch Andreas Demmig