Offshore-Windkraftträume der Linken platzen – Trump fährt diese Industrie zurück

geschrieben von Andreas Demmig | 28. Juni 2025

Audrey Streb, DCNF Energiereporter, Juni 2025

Die Offshore-Windindustrie gerät ins Straucheln, da Präsident Donald Trump die Politik aus der Biden-Ära rückgängig macht, die die Industrialisierung der amerikanischen Ozeane vorantreiben sollte.

Während Präsident Joe Biden während seiner Amtszeit im Weißen Haus einen enormen Ausbau der Offshore-Windenergie vorangetrieben hat , sind viele der von seiner Regierung mit Subventionen und günstigen Regelungen geförderten Projekte inzwischen gescheitert oder wurden von den Entwicklern aufgrund der ungünstigen wirtschaftlichen Bedingungen und des harten Durchgreifens der Trump-Regierung gegen Anreize für die grüne Energietechnologie aufgegeben.

„Die Windräder bringen unser Land übrigens um“, sagte Trump am 12. Juni. „Wir werden keine Windräder mehr genehmigen, es sei denn, es kommt zu einem Notfall [emergency ??]. … Das könnte zwar passieren, aber wir werden keines bauen.“

Quadratisches Profilbild @DailyCaller

Trump claims Biden’s wind farms are killing whales in numbers like we’ve never before seen. TRUMP: “[Windmills] are driving the whales, I think, a little batty. And they’re washing up on shores at levels never seen before.”

TRUMP: „[Windmühlen] machen die Wale, glaube ich, etwas verrückt. Und sie werden in nie dagewesenen Mengen an die Küsten gespült.“ pic.twitter.com/0ZPlauBaBs

— Daily Caller (@DailyCaller) 26. September 2023

Trump beantragte die vorübergehende Rücknahme sämtlicher Offshore-Windpachtverträge auf dem Kontinentalschelf und ordnete an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Oval Office eine Überprüfung sämtlicher Genehmigungen für Windpachtverträge an.

Laut E&E News wurden rund ein Dutzend Offshore-Windkraftprojekte an der Ostküste, die während Bidens Amtszeit geplant waren, inzwischen auf Eis gelegt. Dazu gehören das kürzlich eingestellte Projekt vor der Küste New Jerseys sowie die Überprüfung eines riesigen Projekts an der Küste von Massachusetts .

„Die Haltung der Regierung zur Offshore-Windenergie und die darauf folgenden schädlichen Durchführungsverordnungen haben einen abschreckenden Effekt auf die gesamte Branche gehabt“, sagte Katharine Kollins, Präsidentin der Southeastern Wind Coalition, gegenüber E&E News.

Shell, das im Januar aus dem Projekt in New Jersey ausgestiegen war , nachdem es zunächst versprochen hatte, fast eine Milliarde Dollar in die Entwicklung zu investieren, teilte E&E News mit, dass es „keine führende Rolle bei der Entwicklung neuer Offshore-Windkraftanlagen übernehmen werde“.

Trotz Trumps Blockade des Ausbaus der Offshore-Windenergie unterstützen viele demokratische Politiker die Technologie weiterhin. Die demokratische Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, hielt das riesige Offshore-Windprojekt ihres Bundesstaates im Mai am Leben, angeblich im Austausch für die Zusammenarbeit mit der Trump-Regierung beim Ausbau von Pipelines für fossile Brennstoffe im Bundesstaat. Hochuls Büro teilte der Daily Caller News Foundation jedoch zuvor mit, dass es keine offizielle Vereinbarung gegeben habe.

In den letzten Jahren nahm der Widerstand gegen Offshore-Windparks zu. Grund dafür waren Bedenken hinsichtlich der durch Wohngebiete verlaufenden Hochspannungsleitungen und Berichte über tote Wale und Delfine , die an der Ostküste angespült wurden . Manche Beobachter vermuten darin einen Zusammenhang mit der Industrialisierung der Meere. Zudem kam es vor der Küste Neuenglands zu Fehlfunktionen von Windkraftanlagen, die Trümmer ins Meer spülten. Umweltschützer äußerten daraufhin ihre Besorgnis über den Zustand des Meereslebens.

Auch Fischer haben sich gegen diese Projekte ausgesprochen , da ihre Industrie und ihr Lebensunterhalt durch Offshore-Windparks gefährdet seien.

Shell und die Southeastern Wind Coalition reagierten nicht auf die Bitte des DCNF um einen Kommentar.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/06/20/bidens-offshore-wind-dreams-drowning-as-trump-guts-industry/

 



Es ist offensichtlich, die Ökoindustrie kann ohne Subventionen und Steuervorteile nicht überleben

geschrieben von Andreas Demmig | 28. Juni 2025

Audrey Streb, DCNF Energiereporter, 23. Juni 2025

Laut Daten der Ökoenergiegruppe E2 haben Entwickler von Ökoenergie im Mai Projekte im Wert von 1,4 Milliarden Dollar abgesagt, da Präsident Donald Trump und die Republikaner im Senat die Klimaagenda des ehemaligen Präsidenten Joe Biden zunichtemachen wollen.

Die Zahl der aufgegebenen Projekte allein in den ersten fünf Monaten des Jahres 2025 ist doppelt so hoch wie die der Projektstornierungen im gesamten Jahr 2024. Laut E2 data wurden in diesem Jahr bisher Investitionen in grüne Energie im Wert von über 15 Milliarden US-Dollar storniert. Die Branche steht unter Druck, da die Trump-Regierung die Politik der Biden-Ära rückgängig macht, die Branchen wie Offshore-Wind- und Solarenergie begünstigte. Die Republikaner im Kongress erwägen, Steuergutschriften für grüne Energie zurückzufahren oder ganz auslaufen zu lassen .

„Die Folgen der anhaltenden politischen Unsicherheit und der erwarteten höheren Steuern für Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien werden schmerzlich deutlich“, sagte Michael Timberlake, Sprecher von E2, gegenüber der Daily Caller News Foundation.

Biden unterzeichnete im August 2022 sein Inflationssenkungsgesetz (IRA), das grüne Energieprojekte durch Steuergutschriften und Subventionen in Milliardenhöhe ankurbelte. Trump und mehrere republikanische Senatoren würden diese jedoch gerne ganz streichen. Obwohl die Demokraten das IRA zunächst als Mittel zur Senkung der Inflation anpriesen, räumte Biden später ein, dass es ein Mittel zur Förderung seiner Klimaagenda sei . Im Gegensatz dazu will Trumps Energiepolitik konventionellere Energiequellen wie die Kohleindustrie fördern und bürokratische Hürden abbauen.

Die Ausweitung des Schutzes von IRA-Grünstromgutschriften würde Trumps Energiezielen zuwiderlaufen und zu einem schwächeren Stromnetz  führen, erklärten Politikexperten zuvor gegenüber dem DCNF. Während die Republikaner im Senat das Ziel von Mehrheitsführer John Thune vom 4. Juli schnell erreichen wollen, haben zahlreiche republikanische Senatoren den Wunsch geäußert, einige Steuergutschriften, die die Republikaner im Repräsentantenhaus im Mai einschränken wollten, zu retten oder anzupassen.

Da die Republikaner derzeit 53 Sitze im Senat innehaben, würden bereits vier übergelaufene Abgeordnete ausreichen, um das republikanische Paket zu blockieren.

Das „ eine große, schöne Gesetz “ könne noch angepasst werden. Derzeit lasse es eine schrittweise Abschaffung der Steuergutschriften für grüne Energie zu, was den Weg für eine unbefristete Fortsetzung zumindest einiger Subventionen ebnen könnte, erklärten Experten aus dem Energiesektor zuvor gegenüber dem DCNF.

Avatar

Donald J. Trump
I HATE “GREEN TAX CREDITS” IN THE GREAT, BIG, BEAUTIFUL BILL. They are largely a giant SCAM. I would much prefer that this money be used somewhere else, including reductions. “Anywhere” would be preferable! Windmills, and the rest of this “JUNK,” are the most expensive and inefficient energy in the world, is destroying the beauty of the environment, and is 10 times more costly than any other energy. None of it works without massive government subsidy (energy should NOT NEED SUBSIDY!). Also, it is almost exclusively made in China!!! It is time to break away, finally, from this craziness!!!

„Ich hasse die ‚Grünen Steuergutschriften‘ in diesem großen, großen, wunderschönen Gesetzentwurf“, schrieb Trump am Samstagnachmittag in einem Beitrag auf Truth Social. „Sie sind im Großen und Ganzen ein riesiger Betrug. Mir wäre es viel lieber, wenn dieses Geld woanders eingesetzt würde, auch für Ermäßigungen. ‚Irgendwo anders‘ wäre besser!“

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/06/23/green-project-cancellations-mount-trump-hammers-industry/

 



Wie der Iran als Reaktion auf US-Angriffe die Weltwirtschaft erschüttern könnte

geschrieben von Andreas Demmig | 28. Juni 2025

Audrey Streb, DCNF Energiereporter, 22. Juni 2025

Berichten zufolge erwägt der Iran, einen wichtigen kommerziellen Engpass, die Straße von Hormus, zu blockieren. Dieser Schritt könnte die Energiekosten in den USA und weltweit in die Höhe treiben, sagen Experten aus dem Energiesektor im Gespräch mit der Daily Caller News Foundation.

Israel begann am 13. Juni mit der Bombardierung Irans, um die Fähigkeit der Islamischen Republik zum Bau einer Atomwaffe zu unterbinden. Die USA führten in der Nacht zum Samstag die „ Operation Midnight Hammer “ durch und bombardierten dabei drei iranische Atomanlagen.

Während das iranische Parlament Berichten zufolge als Vergeltungsmaßnahme für die Schließung der Straße von Hormus gestimmt hat , um die weltweite Ölversorgung als Reaktion auf die amerikanischen Angriffe zu unterbrechen, sind die USA gut aufgestellt, um den unvermeidlichen Anstieg der Energiekosten abzuwehren, der im Falle eines iranischen Erfolgs folgen würde, erklärten Branchenexperten gegenüber dem DCNF.

„Der eskalierende Konflikt zwischen Iran und Israel übt bereits einen Aufwärtsdruck auf die Öl- und Erdgaspreise aus – und dieser Druck wird sich noch verstärken, wenn die Straße von Hormus blockiert wird“, sagte Trisha Curtis, Ökonomin am American Energy Institute, gegenüber dem DCNF. „Eine solche Störung würde die Weltmarktpreise in die Höhe treiben und die Lieferketten verknappen. Glücklicherweise sind die USA gut aufgestellt, um zu reagieren – unsere starke heimische Produktion und die wachsende Exportinfrastruktur machen amerikanisches Öl und Erdgas für die globalen Märkte zunehmend unverzichtbar.“ (VERBUNDEN: Was würde passieren, wenn Israel den Ayatollah ermorden würde?)

Der Iran verfügt laut Rechtsgelehrten und mehreren Berichten nicht über die rechtliche Befugnis, den Verkehr durch die Meerenge zu unterbinden. Das bedeutet, dass er die Kontrolle mit Gewalt oder der Androhung von Gewalt an sich reißen müsste. Der gemeldete Schritt des iranischen Parlaments, die Meerenge am Sonntag zu sperren , wartet laut Iran Press TV noch auf die endgültige Genehmigung durch den Obersten Rat des Iran .

Die Meerenge ist nur 56 bis 96 Kilometer breit und verbindet den Persischen Golf mit dem Indischen Ozean. Sie fließt an Iran, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Oman vorbei. Die Verkehrsader ist für den Welthandel von entscheidender Bedeutung. Laut Daten der US-Energieinformationsbehörde (EIA) transportierten Tanker im Jahr 2024 und im ersten Quartal 2025 ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung durch die Straße von Hormus.

Täglich werden rund 20 Millionen Barrel Öl durch die Straße von Hormus transportiert, so Curtis. Auch einige Flüssigerdgasexporte (LNG) würden blockiert, wenn die Straße von Hormus geschlossen würde, sagte sie.

Berichten zufolge warnt der Iran schon seit Wochen vor einer möglichen Schließung der Meerenge. Ein iranischer Abgeordneter und ein Mitglied des Präsidiums des Nationalen Sicherheitsausschusses des Parlaments wurden mit der Aussage zitiert , der Iran könne auf feindliche Angriffe mit einer Störung der westlichen Ölversorgung reagieren. Seefahrtsbehörden und die britische Marine haben Schiffen in den letzten Wochen angesichts der potenziellen Bedrohung geraten , die Meerenge zu meiden.

Andere Energieexperten wiesen darauf hin, dass der Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu einem weltweiten  Anstieg der Energiekosten geführt habe.

„Energiemärkte mögen keinen Krieg – insbesondere keinen Krieg im Nahen Osten“, sagte Marc Morano, Autor und Leiter von Climate Depot, gegenüber dem DCNF. Morano wies darauf hin, dass die Auswirkungen des Krieges die Energiepreise in den USA und im Ausland nicht unmittelbar in die Höhe trieben, eine weitere Eskalation jedoch zu einem Anstieg führen könnte – insbesonders, wenn der Iran die Meerenge blockiert. „Schon Gerüchte über eine Blockade könnten die Energiemärkte in Angst und Schrecken versetzen und die Preise in die Höhe treiben“, sagte Morano. Trotz der Gefahr einer Blockade der Schifffahrt durch die Straße von Hormus verfügen die USA nach Ansicht von Experten aus dem Energiesektor über einen gewissen Puffer, da sie Nettoexporteur von Öl und Gas sind.

Präsident Donald Trump verfolgt eine Agenda für energiewirtschaftliches Wachstum , die den Weg für eine Ausweitung der Öl- und Gasförderung im Inland ebnet und die USA in die Lage versetzt, einer heftigen Eskalation des Konflikts oder sogar der Schließung der Meerenge standzuhalten, erklärten Experten aus dem Energiesektor gegenüber dem DCNF.

Eine solche Blockade würde die Bedeutung der US-Öl- und Gasexporte erhöhen. Sie unterstreicht die Bedeutung von Trumps Agenda – Alaska und andere Gebiete für die Energieproduktion zu öffnen, Infrastrukturgenehmigungen zu beschleunigen und die Exporte an unsere Verbündeten zu steigern“, sagte Diana Furchtgott-Roth, Direktorin des Zentrums für Energie, Klima und Umwelt der Heritage Foundation, gegenüber dem DCNF.

Obwohl die USA noch immer Öl aus einigen Ländern des Nahen Ostens importieren, darunter auch aus jenen, die die Straße von Hormus nutzen, haben die USA das Potenzial, zum dominierenden Ölproduzenten zu werden, erklärten Experten aus dem Energiesektor gegenüber dem DCNF.

Würde der Iran die Meerenge schließen, käme dies einem „wirtschaftlichen Selbstmord“ gleich, da die Wirtschaft des Landes von Hormus abhängig sei, sagten sowohl Vizepräsident JD Vance als auch Außenminister Marco Rubio am Sonntag in Interviews.

James Taylor, Präsident des Heartland Institute, erklärte gegenüber dem DCNF, dass jede Störung auf den Ölmärkten zu Preiserhöhungen führen würde, was die Notwendigkeit einer energiefreundlichen Politik im Inland nur unterstreiche.

„Für amerikanische Politiker ist es sehr wichtig, die amerikanische Ölproduktion zu unterstützen, anstatt sie zu behindern. Als führender Energieproduzent ist Amerika weitgehend immun gegen solche politischen Krisen“, sagte Taylor. „Sollte Amerika ein führender Ölproduzent sein und der Iran Maßnahmen ergreifen, um die Ölmärkte zu schockieren, würde Amerika davon profitieren, und der schändliche Plan des Irans würde nach hinten losgehen.“

Das iranische Außenministerium antwortete nicht auf die Bitte des DCNF um einen Kommentar.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/06/22/iran-global-economy-block-strait-of-hormuz-us-strikes/

Ergänzung:

Auf verschiedenen Medien ist zu erfahren, dass die US Raketen LEERE Forschungsstätten getroffen hätten. Weiterhin, das Trump drei Tage vorher über diplomatische Kanäle den Iran vor dem geplanten Angriff gewarnt hatte. Das gab Zeit, um Wissenschaftler, Uran und Einrichtungen aus den Gebäuden zu evakuieren.

Meine persönliche Vermutung: Ein typischer Trump, eine maximale (Droh-) Kulisse zu errichten, um von da aus zu verhandeln.

Hinweise dazu, habe ich dann auch hier erfahren: Naomi Seibt steht in Washington wohl auch mit Insidern in Kontakt 12:00 min

 



Repowering mit Täuschungsabsicht…

geschrieben von Andreas Demmig | 28. Juni 2025

Aufmacher: ABC News,Australia

Von Jo Nova

Repowering mit Täuschungsabsicht…

Wenn die Subventionen auslaufen und ein altes industrielles Windkraftwerk abgerissen und neu aufgebaut werden muss, gibt es im Englischen durchaus passende Begriffe wie „abreißen“, „umbauen“ oder „ersetzen“, die die Industrie verwenden könnte. Stattdessen nennt man es jedoch „Repowering“ – als könnten wir einfach ein größeres Verlängerungskabel anschließen und die Turbinen wachsen lassen.

In der obigen Schlagzeile hätte Reneweconomy genauso gut sagen können, die Kosten für den „Wiederaufbau“ des alten Windparks seien zu hoch, und der Großteil des Landes wüsste genau, was das bedeutet. Stattdessen klingt „Repowering“ nach einer kleinen, kostengünstigen Wartungsmaßnahme. Gehen Sie weiter – hier gibt es nichts zu sehen!

Denken Sie an den Unterschied zwischen jemandem, der sagt, er wolle Ihr Haus mit neuen Energien versorgen, und jemandem, der sagt, er werde es abreißen und neu bauen …

Man könnte einer kleinen Repowering-Aktion ohne nachzudenken zustimmen. Und genau darum geht es doch, oder? Um einen riesigen Tiefbau und eine Reihe 200 Meter hoher Türme mit Rotorblättern, die größer sind als die Flügelspannweite eines Jumbo-Jets, zu errichten. Für jedes dieser neuen Fundamente werden 3.000 Tonnen Beton benötigt. Nennen wir es einfach Repowering!

Alte industrielle Windkraftanlagen leisten nur etwa 1 MW, die neuen hingegen 6 bis 8 MW. Das ist sechsmal so viel Leistung und fast dreimal so hoch. Natürlich werden in den neuen Türmen keine der alten Lager, Getriebe, Rotorblätter oder Fundamente wiederverwendet. Ironischerweise bleibt beim Repowering nur das Stromkabel unverändert.

Es verschleiert auch die kurze, erbärmlich nicht erneuerbare Lebensdauer der alten Windkraftanlagen

Alte Windkraftanlagen sterben natürlich nicht, das ist unaussprechlich, sie werden nur mit neuen Energien versorgt. (Denken Sie nicht an die Kosten, den Abfall, die Entsorgung. Denken Sie nicht daran, dass Kohlekraftwerke 50 Jahre lang laufen.) Psst!

Der Begriff ist mittlerweile, oh so praktisch, ein offizieller Branchenbegriff, und selbst die Kommentatoren geben im Detail zu, dass es sich um einen kompletten Neuaufbau handelt.

Die Repowering-Maßnahmen bei einem Windpark beinhalten den vollständigen Abriss der bestehenden Anlagen – außer vielleicht dem Netzanschluss kann nichts wiederverwendet werden. — Reneweconomy

Die Unternehmen der Branche verwenden den Begriff also einfach ihn in ihren Pressemitteilungen. Doch irgendjemand in einem tiefen Marketingbunker musste sich diesen irreführenden PR-Begriff überhaupt erst ausdenken, und man hoffte nicht, dass man ihn verstehen würde. Er sollte nie informieren – nur umschreiben.

Weg mit dem Alten, her mit der Subvention:

Betrachten Sie „Repowering“ als Schutzschild, um die Aufmerksamkeit abzulenken

Schon bald füllt das absurd bedeutungslose Marketingwort Schlagzeilen, Rechtsdokumente und kostbare Sekunden unseres Tages. Und die Augen gestresster, schwer besteuerter Wähler werden glasig. Weniger von ihnen bemerken, dass erneuerbare Energien nicht erneuerbar sind oder dass die Kosten für all diese Abriss- und Bauarbeiten die Stromrechnungen in die Höhe treiben müssen. Der örtliche Gemeindevertreter wird es vielleicht erst bemerken, wenn die Lastwagen mit den überdimensionalen 747-Tragflächen und 18.000 Tonnen Repowering-Beton eintreffen.

Einschub des Übersetzers::

Warum repowering?

Weil an diesem Standort bereits Windräder stehen und die Genehmigung, dort größere Anlagen hin zustellen, ist meist einfacher zu bekommen. Die Windkraftgegner werden dann mit Aussagen abgespeist wie: „Das kennen Sie doch schon, es werden nun weniger hingestellt als wir abreißen, und die empfinden Sie auch nicht lauter“ [Stimmt das – bei mehr Energieumwandlung und höher?]

Google KI formuliert obige Meldung eindeutiger:

Der Codrington Windpark, Australiens ältester kommerzieller Windpark, soll 2027 stillgelegt werden. Der Windpark, der sich im Besitz von Pacific Blue befindet, liegt in der Nähe von Port Fairy in Victoria. Die 14 Turbinen werden demontiert und das Gelände saniert. Grund dafür ist, dass die Turbinen das Ende ihrer Lebensdauer erreicht haben und eine Modernisierung nicht mehr wirtschaftlich ist.

Warum überhaupt abreissen?

„Windstrom kostet nichts“ – Warum werden denn dann, diese abgeschriebenen Anlagen nicht einfach weiter betrieben? Die Betreiber könnten doch dann unerreichbar günstig sein und die Anlagen sind technisch gesehen, bestimmt noch nicht Schrott. Es gibt zwar keine Förderung mehr, aber m.e. gilt immer noch der Einspeisevorrang?

Oder sollte auch hier der wahre Grund sein, dass ohne Förderung die Wartungskosten nicht mehr eingespielt werden können?

Wie günstig könnte doch ein Kohle- oder gar Kernkraftwerk den Strom produzieren, wenn es denn wirtschaftlich im Dauerbetrieb laufen dürfte.

*** Einschub Ende

[Hier kommt im Original noch etwas Polemik, über die Sprachverdrehung der Klimapaniker und der Net-stupid Befürworter]

https://www.joannenova.com.au/2025/06/liars-and-wordsmiths-dont-demolish-and-rebuild-wind-farms-they-repower-them/

 



Oberster Gerichtshof entscheidet gegen kalifornische Klima-Fanatiker

geschrieben von Andreas Demmig | 28. Juni 2025

Katelynn Richardson, Investigativer Reporter DCNF, 20. Juni 2025

Der Oberste Gerichtshof stellte sich am Freitag auf die Seite der Ölkonzerne, die die kalifornischen Vorschriften für Elektrofahrzeuge anfechten wollen.

In einem 7:2-Urteil erlaubte das Gericht den Energieproduzenten, ihre Klage gegen die Entscheidung der US-Umweltschutzbehörde EPA (Environmental Protection Agency) fortzusetzen, kalifornische Vorschriften zu genehmigen, die die Herstellung von mehr Elektrofahrzeugen vorschreiben.

„Die Regierung darf grundsätzlich nicht ein Unternehmen oder eine Branche durch strenge und angeblich rechtswidrige Regulierung ins Visier nehmen und sich dann den daraus resultierenden Klagen entziehen, indem sie behauptet, die Betroffenen ihrer Regulierung sollten als unbeteiligte Dritte vom Gericht ausgeschlossen werden“, schrieb Richter Brett Kavanaugh in der Mehrheitsmeinung. „Angesichts der Präzedenzfälle dieses Gerichts und der Beweise vor dem Berufungsgericht haben die Kraftstoffhersteller die Klagebefugnis nach Artikel III erlangt, um die Genehmigung der kalifornischen Vorschriften durch die EPA anzufechten.“

Kavanaugh wies darauf hin, dass die EPA zwischen den Präsidentschaftsperioden wiederholt ihre Rechtsposition in der Frage geändert habe, ob der Clean Air Act kalifornische Regelungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen neuer Kraftfahrzeuge zulasse.

„In diesem Fall geht es um Kaliforniens Antrag auf Genehmigung neuer kalifornischer Vorschriften durch die EPA aus dem Jahr 2012. Diese Vorschriften verpflichten Automobilhersteller im Allgemeinen (i) dazu, die durchschnittlichen Treibhausgasemissionen ihrer im Bundesstaat verkauften Neuwagenflotten zu begrenzen und (ii) einen bestimmten Anteil an Elektrofahrzeugen in ihrer Fahrzeugflotte zu produzieren.“

Das Berufungsgericht des District of Columbia hatte die Klage zuvor mit der Begründung zurückgewiesen, dass die Produzenten nicht klagebefugt seien.

„Der Oberste Gerichtshof hat alle Fragen darüber geklärt, ob Kraftstoffhersteller das Recht haben, rechtswidrige Vorschriften für Elektrofahrzeuge anzufechten“, sagte Chet Thompson, Präsident und CEO von American Fuel & Petrochemical Manufacturers (AFPM), in einer Erklärung. „Kaliforniens Elektroauto-Vorschriften sind rechtswidrig und schlecht für unser Land Der Kongress hat Kalifornien keine besondere Befugnis erteilt, Treibhausgase zu regulieren, Elektrofahrzeuge vorzuschreiben oder den Verkauf neuer Benzinautos zu verbieten – all das hat der Staat durch seine bewusste Fehlinterpretation des Gesetzes versucht.“

Dies ist eine Eilmeldung und wird aktualisiert.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen jedem seriösen Nachrichtenverlag mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/06/20/supreme-court-delivers-blow-to-california-climate-zealots/