Pruitts Unterstützer warnen Präsident Trump: Ohne ihn kommt die Agenda zum Erliegen

geschrieben von Andreas Demmig | 15. April 2018

Demokraten und Umweltaktivisten fordern zunehmend Pruitts Entfernung, wegen zunehmender ethischer Bedenken, [zur Zeit] vor allem wegen seines Mietverhältnisses eines Zimmers in der kurzen Zeit in Washington, aber auch der Gehaltserhöhung von Mitarbeitern, an der Mitsprache des Weißen Hauses vorbei. [Bericht übersetzt auf Eike].
Präsident Trump und EPA Administrator Pruitt haben eine enge Arbeitsbeziehung. Trump rief Pruitt an Ostermontag an, um ihm zu sagen, „wir stützen Dich“, aber kurz danach kam das Weiße Haus mit der Indiskretion, dass Trump „nicht“ einverstanden wäre, dass Pruitt die o.g. kurzfristige Miete mit der Frau eines DC-Lobbyisten abgeschlossen hatte.

„Wir überprüfen die Situation. Wenn wir die Gelegenheit hatten, einen tieferen Einblick in das Thema zu bekommen, werden wir Sie über die Folgen davon informieren „, sagte die Pressesprecherin Sarah Huckabee Sanders den Reportern.

Axios berichtet, dass Trump auf die öffentliche Meinung dazu achtet.

Pruitts Verbündete stemmen sich dagegen:

… Lass die Pruitt nicht links liegen. Hier geht es wirklich um Ideologie und Leute auf der Linken, die seine aggressiven Handlungen bei der Regulierung von Umweltvorschriften nicht mögen.

Die Entlassung von Pruitt würde endlose Probleme bringen. … die Linke – und sie setzen die Mainstream-Presse für dieses Thema ein – wird nicht zufrieden sein, wenn Pruitt geht. Sie werden sich einfach das nächste Kabinettsmitglied vornehmen.

„Das würde wirklich passieren, wenn Pruitt gebeten würde zu gehen“, sagte Tom Pyle, Präsident der American Energy Alliance, gegenüber dem Daily Caller. Pyle leitete 2016 das Transformationsteam von Trump für die Energieabteilung.

„Es würde Monate dauern, bis der Senat jemanden bestätigen würde und wen immer sie bestätigen würden, es würde eher Christine Todd Whitman als Pruitt sein“, sagte Pyle und bezog sich dabei auf den ehemaligen New Jersey Gouverneur und EPA Administrator unter Präsident George W. Bush. „Es wäre so, als würde man mitten in dem Spiel seinen Star „wide receiver“ [ im am. Football , ~vergleichbar der Rechts- und Linksaußen Stürmer]. Es würde den Prozess verlangsamen und es der Verwaltung erschweren, ihre Ziele zu erreichen„.

Im ersten Berichtsjahr der EPA unter Präsident Trump und Administrator Pruitt, wurde fast eine Milliarde an Regulierungskosten aufgehoben.
Auch konservative Experten äußern sich zu Pruitts Verteidigung, und wiesen darauf hin, dass der Administrator die Vorschriften erfolgreich zurückdrehte und die Wissenschaftspolitik der EPA reformierte, was ihn wegen letzterem zu einem Hauptziel der Demokraten machte.

„Scott Pruitt und sein Team leisten hervorragende Arbeit bei der Umsetzung der ambitionierten Agenda von Präsident Trump, die darauf abzielt, robustes Wachstum für Rohstoff- und energieintensive Industrien wiederherzustellen, die in den letzten zehn Jahren stagnierten„, sagte Myron Ebell, Direktor der Politik für Energie und globale Erwärmung im Competitive Enterprise Institute.

Sollte Pruitt entlassen werden, gibt es keinen von Trump ernannten Nachfolger. Andrew Wheeler, der Kandidat für Pruitts Nummer zwei, wartet noch immer auf die Billigung durch den Senat, und der bei Wheeler agierende Assistent wird ebenfalls bald in Rente gehen.

„Sie würden einen Hausmeister bekommen, der nur wenig Mut hätte, die Klimamacht des vorherigen Präsidenten aufzuheben“, sagte Pyle.

Ebell sagte, Pruitts Abgang würde „definitiv den Umgestaltung bremsen“, bei den Klima- und Energieregulierungen der Obama-Ära. „Deshalb glaube ich nicht, dass Scott Pruitt woanders hin befördert wird „, sagte Ebell gegenüber dem Daily Caller. Ebell leitete in 2016 das EPA-Übergangsteam von Trump.
Die Mainstream Medien berichten jedoch, dass negativere Schlagzeilen Trumps Meinung über Pruitt ändern könnten. Pruitts Gegner im Weißen Haus und die Bürokratie bemühen sich, dass mehr negative Geschichten gefunden werden.
Die Kampagne „Entlasst Pruitt“ der Aktivisten, wohlwollend begleitet durch Demokraten, beginnen gerade erst. Sie werden weitere Unterlagen einreichen und [ehemalige] EPA-Mitarbeiter einbinden, um negative Nachrichten über den ehemaligen Generalstaatsanwalt von Oklahoma zu verbreiten.

„Die Umweltbewegung setzt sich insgesamt für die Entfernung von Scott Pruitt ein“, sagte Lukas Ross, ein Aktivist bei Friends of the Earth, gegenüber Bloomberg. „Ich denke, Sie werden in den nächsten Tagen einen eskalierenden Druck sehen, besonders auf der Seite des Senats, um dessen Mitglieder dazu zu bewegen, öffentlich zu erklären, dass Pruitt gefeuert werden sollte.“

Bloomberg berichtet, dass die Umweltschützer Pruitts Immobilientransaktionen, Aufzeichnungen aus seiner Zeit als Generalstaatsanwalt von Oklahoma und Dokumentationen seiner Reisen, nach irgendwelchen verlockenden Details durchfilzen.

„Was offensichtlich stattfindet, ist eine Verleumdungskampagne der linken und teilweise der Mainstream-Medien“ erklärt Pyle.

Erschienen auf The Daily Caller am 05.04.2018
Übersetzt durch Andreas Demmig
http://dailycaller.com/2018/04/05/pruitt-allies-warn-trump-firing-him/

Widerlegung eines persönlichen Angriffs der gegnerischen Berater im Exxon Fall

geschrieben von Andreas Demmig | 15. April 2018

Ich fragte Christopher Monckton, ob er etwas dazu sagen wollte. Er sagte:

„Es wird oft nicht erkannt, wie sehr diejenigen von uns, die es wagen, die Linie der Partei in Frage zu stellen, leiden müssen und wie viel dafür ausgegeben wird, uns leiden zu lassen.

„Um ein Beispiel zu nennen: Im Oktober 2009 hielt ich eine Rede in St. Paul, Minneapolis, in der ich in der Rede verriet, dass der damalige Entwurf des Klimavertrags von Kopenhagen die Einrichtung einer globalen „Regierung“ vorschlug. Das Wort „Regierung“ tauchte tatsächlich im Vertragsentwurf auf. Jemand hat bei diesem gut besuchten Vortrag die letzten vier Minuten meiner Rede gefilmt und auf YouTube veröffentlicht. Innerhalb einer Woche hatte es etwa fünf Millionen Zugriffe, verteilt auf mehrere YouTube-Kanäle. Dann hörten die Trefferzähler auf zu steigen. Ich hatte naiver weise angenommen, dass jeder, der mich hören wollte, mich gehört hatte.

Dann erhielt ich einen Anruf von einem Professor der Texas A&M University, der mir sagte, dass die Überwachung der Universität ergeben hätte, dass meine Rede schließlich 20 Millionen Klicks erreicht hätte, aber dass jemand viel Geld bezahlt hätte, um ein Dutzend gefälschte Seiten voller Kauderwelsch einzurichten, aber mit ‚Monckton‘ und verwandten Tags versehen, um den gesamten Verkehr vom echten Kanal abzulenken. Ich fragte, wie es war, dass diese Seiten mehr Hits als die echte Seite angezogen hatten. Der Professor erklärte, dass die großen Suchmaschinen gut bezahlt worden seien, um die gefälschten Seiten über die echte Seite zu stellen. Ich fragte, wie viel diese Übung gekostet hat. Der Professor sagte, dass die Kosten mindestens $250.000, aber vermutlich viel höher waren, um von meiner Rede abzulenken.

Es ist also bedeutsam, dass die Anwälte zweier Städte im „Sunstroke State“ (Wordspiel = Sonnenstichstaat) entschieden haben, dass sie den Richter im Fall der Ölkonzerne durch persönliche Angriffe auf unseren Ruf leichter beeindrucken können, als durch den Versuch, die beiden von uns angesprochenen wissenschaftlichen Punkte zu beantworten: Erstens, dass der vermeintliche wissenschaftliche Konsens nicht mehr als 0,5% betrug, und zweitens, dass die Klimapanik ausschließlich auf einem bedeutenden wissenschaftlichen Fehler beruhte, den wir kürzlich entdeckt hatten.

„Durch Reputationsangriffe haben sich die totalitären Regime des 20. Jahrhunderts etabliert und ihre Gegner neutralisiert. Durch Reputationsangriffe versuchen die Totalitaristen des 21. Jahrhunderts dasselbe zu tun. Aber die Totalitaristen des 21. Jahrhunderts haben die gleichen Fehler gemacht wie die Totalitaristen im 20. Sie haben die Wissenschaft falsch verstanden, weshalb der Schaden, den sie uns auf kurze Sicht zufügen wollen, mit großem Interesse auf lange Sicht auf sie zurückprallen wird. Sie haben das Geld, die Macht und den Ruhm, aber wir haben die Wahrheit, und die Wahrheit wird siegen.“

Monckton et.al; Eingabe an das Gericht

Hier finden Sie das eingereichte Dokument der Antwort: 20180327_docket-317-cv-06011_statement-1 (PDF)
Erschienen auf Wattupwiththat am 07.04.2018
Übersetzt durch Andreas Demmig
https://wattsupwiththat.com/2018/04/07/a-rebuttal-to-an-ugly-amicus-brief-attack-in-the-exxonknew-case/

Der ökologische Suizid der Osterinseln – Mythos und Realität

geschrieben von Andreas Demmig | 15. April 2018

Kristof wiederholt den archäologischen Mythos, dass die Einheimischen der Osterinsel „ökologischen Selbstmord“ begingen, indem sie alle ihre Palmen fällten. Sie sollen die Stämme als Rollen benutzt haben, um ihre berühmten riesigen Statuen zu bewegen. Danach konnten sie keine Kanus mehr bauen, um die Fische zu fangen, die ihre wichtigste Proteinquelle waren. Schlimmer noch, er sagt, das Abholzen der Bäume führte zu so viel Bodenerosion, dass sich die meisten der Bevölkerung verhungerten oder aus Verzweiflung gegenseitig töteten.

Ein Gleichnis von Selbstzerstörung

… „Die Isolation von Ostern macht es zum deutlichsten Beispiel einer Gesellschaft, die sich selbst zerstörte, indem sie ihre eigenen Ressourcen überbeutete“, schrieb Jared Diamond in seinem Buch “ Collapse “ von 2005. „Die Parallelen zwischen der Osterinsel und der ganzen modernen Welt sind erschreckend offensichtlich.

… Das bringt uns zum Klimawandel, zu den chemischen Prozessen, die wir jetzt auslösen, deren Ergebnisse wir nicht vollständig vorhersagen können. Die Folgen könnten ein transformierter Planet mit steigenden Wassern und heißem Wetter sein, sterbende Korallenriffe und saurere Ozeane. Wir fürchten um die Nahrungskette des Ozeans und sorgen uns um Rückkopplungsschleifen, die diesen Prozess irreversibel beschleunigen werden. Dennoch verhalten wir uns wie Osterinselbewohner, die ihre Bäume hacken.

Gemeinsam könnte unsere Generation auf der Erde jetzt die Geographie unseres Planeten für Tausende von Jahren neu gestalten.

Dieser Mythos verschleiert die Auswirkungen der Kleinen Eiszeit auf die Osterinseln und ignoriert die unvermeidliche Realität, dass unsere kommenden Generationen relativ bald mit einem weiteren eisigen Zeitalter konfrontiert sein könnten, das unsere Technologien auf eine harte Probe stellen wird. Die kalten Jahrhunderte können sogar die vom Menschen verursachte globale Erwärmung attraktiv erscheinen lassen!

[Einschub:

Eine differenzierte Meinung wird auch in der „Welt“ gebracht. Ratten hätten die Pflanzensamen gefressen.

Woher haben die Osterinseln ihren Namen?
Ihren Namen bekam die Insel vom niederländischen Seefahrer Jakob Roggeveen, der sie am Ostersonntag des Jahres 1722 entdeckt hat.]]

Die Bewohner der Osterinseln schneiden nie ihre Palmen! Nach ihren kulturellen Legenden, als die Kanus der Polynesier um 1000 n. Chr. Ostern erreichten, war die Insel mit Gräsern bedeckt. Es gab nur wenige Palmen. Moderne Pollenstudien bestätigen dies und zeigen, dass die Insel in der Antike Palmen hatte – aber die meisten starben in den kalten Dürren des Mittelalters (600-950 n. Chr.). Die wenigen überlebenden Palmen starben während der Kleinen Eiszeit, nachdem die Polynesier die Insel besiedelt hatten. Die letzte Palme ging ein um 1650.
Kristof scheint die tödliche Kraft des kalten, chaotischen, kohlendioxidarmen Klimas in diesen „kleinen Eiszeiten“ nicht zu verstehen.
Die Inselbewohner hätten ohnehin keine Palmenstämme für Kanus benutzt. Die Polynesier wussten, dass Palmenstämme viel zu schwer sind. Kanus müssen auf den Wellen gleiten, auch wenn sie schwere Lasten tragen. Die Polynesier machten ihre Kanus aus den viel leichteren Toromiro-Bäumen, deren Setzlinge sie von den Marquesas-Inseln mitgebracht hatten.
Bodenerosion? Die Osterinsulaner mussten keine Bäume von ihrem Land räumen, um Taro, Yamswurzeln und Süßkartoffeln anzubauen. Sie pflanzten die Knollen zwischen den Stümpfen kleinerer Bäume, die für den gelegentlichen Hausbau geschnitten wurden. Die gefällten Bäume wuchsen aus ihren lebenden Stümpfen wieder auf; ihre Wurzelsysteme blieben lebendig und schützten den Boden weiter. Tatsächlich schützten die landwirtschaftlichen Techniken der Inselbewohner den Boden noch besser als auf dem Festland bis zur Einführung der modernen Direktsaat.
Kein Fisch zum Essen? Ein Leutnant der U.S. Navy, der die Osterinseln 1886, kurz nach dem Ende der Kleinen Eiszeit, besuchte, berichtete, dass die Einheimischen riesige Mengen an Meeresfrüchten aßen! Die meisten Fische wurden mit kleinen Küstenkanus gefangen, wobei Steinfische sehr beliebt sind. Die Einheimischen spießen auch Delfine in die Untiefen, nachdem sie das berühmte „Sonar“ der Tiere durch das Klatschen von Steinen verwirrt hatten. Flusskrebse und Aale gab es in den Felsspalten der Küste, und fliegende Fische schleuderten sich selbst an die Strände. Schildkröten und Schalentiere waren reichlich vorhanden.
Die Inselbewohner töteten sich auch nicht gegenseitig in Hungerkriegen – obwohl die Süßkartoffelernte spärlich war und die Bevölkerungszahl während der kalten Dürre in der Kleinen Eiszeit zurückging.
Was ist mit der Osterbevölkerung passiert? Die Wahrheit ist ein abscheulicher Blick auf die Ausbeutung einiger der schwächsten Menschen auf der Erde durch einige der Mächtigsten der [damaligen] Zeit. Peruanische Sklavenjäger brachten die meisten Männer im 18. Jahrhundert nach Peru, um Schiffsladungen mit Seevogelmist (Guano) von den dort vorgelagerten Inseln abzugraben, um Europas Felder zu befruchten. Schreckliche Zustände, Überarbeitung und europäische Krankheiten töteten die meisten der entführten Sklaven.

Die Empörung der peruanischen Bürger über diese Misshandlungen zwang die Behörden schließlich dazu, die wenigen Überlebenden zurückzugeben. Leider trugen die Überlebenden die Pocken zurück nach Ostern. Nur wenige Einheimische überlebten die folgende Epidemie. Später steckten wohlmeinende Missionare die Bewohner mit Tuberkulose an.

Die letzte Katastrophe war die Verpachtung der Grasflächen der Insel an weiter weg wohnende Schäfer für die Beweidung. Die Schafe zerstörten die letzten der Toromiro-Bäume, während die überlebenden Eingeborenen (unglaublich) hinter Stacheldraht eingesperrt wurden – bis 1960 – als schließlich die Welt davon erfuhr und die Sache verurteilte.

Kristof, der vielleicht seine Osterinsel-Mythen aus Jared Diamonds fehlgeleitetem Buch „Collapse“ erhalten hat, schätzt die nachhaltigen Traditionen der polynesischen Siedler im Südpazifik nur als gering ein. Ihre aufschlussreiche Tradition bestand darin, eine Ressource nicht schneller zu verbrauchen, als sie sich selbst wiederherstellen konnte.
Mutter Natur, nicht die Polynesier, zerstörten die Bäume. Es passierte immer wieder: in der eisenzeitlichen Abkühlung, im kalten Mittelalter und dann wieder in der kleinen Eiszeit. Auch war Mutter Natur nicht „fahrlässig“. Die Natur reagierte auf die uralten Befehle der Sonne, die Gravitationsfelder der vier größten Planeten und die anderen mächtigen Naturkräfte, die seit jeher das Klima der Erde bestimmen.
Dieselben planetarischen Muster bestimmen auch unsere Zukunft, ob wir wollen oder nicht. Ein weiteres „Eiszeitalter“ wird unweigerlich unsere gegenwärtige und relativ unterstützende Klimawärme und -stabilität ersetzen. Das wird wahrscheinlich (hoffentlich) erst in einigen Jahrhunderten eintreffen. Unsere aktuelle Erwärmungsperiode ist erst 150 Jahre alt; die kürzeste Dansgaard-Oeschger-Warmphase war das Mittelalter, das 350 Jahre dauerte.
Die Osterinsulaner waren technologisch in der Lage (wenn auch kaum), ihre Gesellschaft durch die Klimazyklen der Natur zu erhalten. Andernorts überlebten Nomaden aus der Schwarzmeerregion das letzte Gletschermaximum (bei Temperaturen unter -40 Grad Celsius), indem sie Zelte aus Mammutfellen bauten, um die Kälte zu überleben, während sie den wandernden Mammutherden folgten. Diese riesigen pelzigen Tiere waren selbst gezwungen, auf Wanderschaft zu gehen, da die Eiszeit das Gras in eine weniger nahrhafte Tundra verwandelte.
nsere Vorfahren entdeckten die Landwirtschaft erst vor etwa 10.000 Jahren, was als die wichtigste Entwicklung in der gesamten Menschheitsgeschichte anzusehen ist. Die Landwirtschaft erlaubte es den Menschen schließlich, mehr als nur herum streunende Banden auf Jagd zu werden, die ihre Babys und spärlichen Habseligkeiten auf dem Rücken trugen. Durch Arbeitsteilung konnten sie mehr Menschen ernähren, Sprachen erschaffen, Tempel, Städte und Handelsschiffe bauen und Industrien gründen, die Gegenstände aus Kupfer, Bronze und dann Eisen herstellten.
Kollektives Lernen hat uns nun an den Punkt gebracht, an dem wir Ressourcen schaffen, anstatt sie nur zu finden. Denken Sie an Stickstoffdünger, der zu 78% aus der Luft gewonnen und dann durch natürliche Prozesse wieder in die Atmosphäre zurückgeführt wird. Denken Sie an Computerchips und Glasfaserkabel aus Silizium, das auf Sand basiert.
Wir sind nicht mehr dazu verdammt aufzuwachsen, nur um irgendwann wieder an Krankheiten zu sterben. Unsere Herausforderung besteht heute nicht darin, die harte und unsichere Abhängigkeit von Mutter Natur und ihrem tödlichen Klima zu meistern. Vielmehr können und müssen wir uns auf das nächste „Eiszeitalter“ vorbereiten, von dem wir wissen, dass es kommen wird – indem wir unser kollektives Lernen fortsetzen, eine natürliche Weisheit anwenden und uns nicht von den fossilen, nuklearen und anderen zuverlässigen, erschwinglichen Energiequellen abwenden, die unsere Industrien, unsere Gesundheit, Innovationen und unseren Lebensstandard ermöglicht haben.
Mr. Kristofs Mythologie führt uns zurück in die Unwissenheit, nicht vorwärts.
Dennis Avery ist Co-Author des New York Times best-seller “Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years mit dem Atmosphärenphysiker Fred Singer. Sein nächstes Buch ist betitelt „Climates of Collapse: the Deadly “Little Ice Ages.”
Erschienen auf Wattsupwiththat am 07.04.2018
Übersetzt durch Andreas Demmig
https://wattsupwiththat.com/2018/04/07/easter-islands-ecological-suicide-myths-and-realities/

Ontarios Besessenheit: Wie die Premierministerin Kathleen Wynne mit Windkult eine Provinz zerstört

geschrieben von Andreas Demmig | 15. April 2018

In den letzten zehn Jahren ist Ontario von diesen Dingen überrannt worden: die Strompreise sind in schwindelnde Höhen getrieben, die Anwohner sind stinkig geworden und außer Haus vertrieben; die unterirdisch laufende Wasserversorgung ist ruiniert.
Angefangen bei Kathleen Wynne, hat Ontarios Regierung alles in ihrer Macht Stehende getan, um einst friedliche und sehr wohlhabende ländliche Gemeinschaften zu zerstören.
Hier finden Sie einen Überblick darüber, wie das Desaster begann.

Einschub: Am .7. Juni ist „Landtagswahl“ in Ontario.

The Star schreibt:

… Wie unpopulär ist Kathleen Wynne als Ministerpräsidentin? Quälend. Nicht nur in den Umfragen, sondern auch bei Kontakten von Tür zu Tür, wenn die Leute den Kandidaten von ihrer Abneigung gegen sie erzählen.

Einiges davon ist verständlich. Nachdem sie den Vorsitz bei so problematischen Themen wie dem Verkauf von Hydro One, steigenden Stromkosten und den Lehrergewerkschaften innehatte, fiel sie im vergangenen Jahr auf ein Allzeittief von 12 Prozent. Sie war immer unter 20 Prozent Zustimmung. …

Financial Post schreibt:

… Die Liste der Versäumnisse der Linken ist lang – ein katastrophales Grüne Energie Gesetz, eHealth-Debakel, skandalöser Ornge-Skandal [Hilfs- und Wohlfahrtsorganisation], ökologisch unbrauchbares und teures Cap-and-Trade-Programm, parteiisch motivierte Schließungen von Gaskraftwerken – zusätzlich zu allgegenwärtiger Bürokratie, erdrückenden Steuern und wachsenden Schulden. Das kumulative Ergebnis hat das Leben weniger erschwinglich und die Unternehmen weniger wettbewerbsfähig gemacht und den größten subnationalen Schuldner der Welt noch mehr in die Knie gezwungen. Herzlos kommt mir in den Sinn….

Grüne Energie ist eine Mega-Fehlleistung
Toronto Sun, Lorrie Goldstein, vom 25 März 2018
Wenn es um die unzähligen Fehler geht, die die linke Regierung von Ontario in Bezug auf die zukünftige Energieversorgung gemacht hat, war die Verabschiedung des Gesetzes über grüne Energie und Green Economy im Jahr 2009 der größte Fehler von allen.
Es erleichterte die Verschwendung von Milliarden von Dollar an öffentlichen Geldern, wie von zwei Auditoren in Ontario dokumentiert.
Den Bürgern des ländlichen Ontarios wurde keinerlei Entscheidungsmöglichkeit zugestanden, indem die Planungsbefugnisse ihrer Gemeindeverwaltungen diktatorisch in Bezug auf den Standort industrieller Windfabriken und Solarparks missbraucht wurden.

Damit wurden Nachbarn gegen Nachbarn ausgespielt, grüne Energieentwickler schlossen heimlich und still bereits Verträge, um Privatgrundstücke im ländlichen Ontario für Windfabriken und Solarparks zu pachten. Die Projekte wurden den angrenzenden Gemeinschaften dann als vollendete Tatsachen vorgestellt, Einwände waren nicht mehr möglich.

Die Schuld lag nicht bei Leuten, die ihr Land an diese Entwickler verpachteten.
Es liegt bei der liberalen Regierung, zuerst unter Dalton McGuinty und jetzt Kathleen Wynne, die die ordnungsgemäße Rolle der Regierung, öffentliche und private Interessen auszubalancieren, aufgab.
Stattdessen wurden die Linken zu schamlosen Cheerleadern, Befürwortern und Verbündeten der grünen Energiewirtschaft, bis zu dem Punkt, an dem die Bürger, die gegen diese Projekte waren, die unmögliche Situation erlebten, gegen die Industrie und die linke Regierung gleichzeitig zu kämpfen.
Im Jahr 2011, als der damalige Auditor General Jim McCarter [~Präsident des Rechnungshofes] die Grüne Energiestrategie der Linken untersuchte, berichtete er, dass seine Abteilung bei null anfangen müsse, weil die Linken – unglaublich, „keine Überprüfung zu Erneuerbare-Energien-Initiativen durchgeführt hätten.“

Unter Berufung auf das Grüne Energie Gesetz warnte McCarter, dass die Linken „einen neuen Prozess zur Beschleunigung der Entwicklung erneuerbarer Energien geschaffen hätten, indem sie dem Minister (der Energie) die Befugnis erteilten, viele der üblichen Planungs- und Regulierungsaufsichtsprozesse der Regierung zu ersetzen, bzw. überflüssig zu machen. … Als Ergebnis , wurde keine umfassende Business-Case-Evaluierung durchgeführt, um die Auswirkungen der Milliarden-Verpflichtung objektiv zu bewerten.

McCarter sagte, die Linken hätten sogar den Rat ihrer eigenen Energieexperten ignoriert, als sie beschlossen, über ihr „Feed-in Tariff” (FIT) [Einspeisetarif] 20-jährige öffentliche Subventionen für Wind- und Solarinvestoren zu zahlen. Die linke Regierung hätte bei Befolgung der Vorschläge von Experten, der öffentlichen Hand über zwei Jahrzehnte hinweg 4,4 Milliarden Dollar einsparen können.

Bonnie Lysyk, McCarters Nachfolgerin, schloss das Thema im Jahr 2015 für die Linke Regierung ab und so wird die Öffentlichkeit in 20 Jahren 9,2 Milliarden Dollar für Wind- und Solarenergie bezahlen, doppelt so viel wie die Amerikaner für Wind- und 3,5 Mal so viel für Solarenergie.
Trotz der weit überbezahlten Subventionen für unzuverlässige Wind- und Solarenergie, die weniger als 7% des Strombedarfs von Ontario decken und auch keine Grundlast des Netzes bereitstellen kann, haben die Linken ihr Vorrang vor allen anderen Energieformen eingeräumt. Es muss für Wind- und Solarenergie bezahlt werden, auch wenn sie nicht genutzt werden kann, weil das Stromnetz in Ontario gerade einen riesigen Energieüberschuss hat.
Dies macht das Elektrizitätssystem weniger effizient und teurer, was dazu führt, dass sogar andere Formen grüner Energie, wie zum Beispiel Wasserkraft, entsorgt oder mit Verlust an Quebec und die USA verkauft werden.
Während die Linken vor zwei Jahren widerwillig ihren Fehler eingestanden haben, indem sie die Finanzierung von Mega-Projekten für grüne Energie endgültig eingestellt haben, bringen sie unerklärlicherweise immer noch Hunderte von kleineren Projekten online und kaufen teurere und unzuverlässige Elektrizität, die keiner braucht.
Schließlich sind Wind- und Solarenergie nicht notwendig, um Ontarios Abhängigkeit von kohlebefeuertem Strom zu beenden, wie die Linken behaupten, denn Ontario hätte genügend Kernkraft und Erdgas.
Toronto Sun

Erschienen auf StopTheseThings am 06.04.2018
Übersetzt durch Andreas Demmig
https://stopthesethings.com/2018/04/06/ontario-obsession-how-wynnes-wind-power-cult-wrecked-once-prosperous-province/

San Franciscos Klimaklage stützt sich auf unwahrscheinliche Vorhersagen des Meeresspiegelanstiegs

geschrieben von Andreas Demmig | 15. April 2018

San Francisco zum Beispiel, klagt darauf, dass der zukünftige Meeresspiegelanstieg Milliarden von Dollar an Zerstörung kosten wird.
In den Anklageschriften der Prozessanwälte, wird mindestens neun Mal auf „Rising Seas in California“ Bezug genommen, in dem ein Anstieg des Meeresspiegels bei San Francisco um 3 Meter bis 2100 prognostiziert wird, ein Erwärmungsszenario das weit über „worst case“ des IPCC zum Klimawandel hinausgeht.

„Ein rapider Verlust des Eisschildes in der Antarktis aufgrund der globalen Erwärmung, könnte einen Anstieg des Meeresspiegels in Kalifornien von drei Meter bis 2100 bedeuten“, heißt es in San Franciscos Anklageschrift.“Das wäre katastrophal für San Francisco„. Der Bericht wurde von der California Ocean Protection Council (OPC), eine staatliche Behörde, zusammengestellt. Jetzt wird er verwendet, um Ölgesellschaften wegen der globalen Erwärmung zu verklagen.

San Francisco ist eine von neun Städten, die von Energieunternehmen verlangt, Milliarden für [zukünftige!] Schäden zu zahlen, die angeblich mit menschen-verursachter Erwärmung zusammenhängen. Drei auf solche Klagen spezialisierte Anwaltbüros haben den Fall / die Fälle übernommen und arbeiten für einen großen Anteil an den verhängten Geldstrafen [auf eigenes Risiko und ohne Anzahlung]. Sie hoffen auf Einnahmen in Milliardenhöhe.
Allerdings haben zwei australische Forscher in ihrer jüngsten Studie die Validität der Schätzungen zum Meeresspiegelanstieg in Frage gestellt, die in o.g. Bericht zitiert werden. Oakland Klageschrift zitiert ebenfalls daraus. Beide Städte werden durch Hagens Berman Sobol Shapiro vertreten.

Anklageschrift Oakland

[PS. Auf deren Webseite rühmt man sich auch mit: Sammelklage deckt neue Abgas-Betrugsansprüche bei BMW X5 und 335d Modelldieseln auf, vom 27.03.18]
Die Szenarien zum Meeresspiegelanstieg der kalifornischen Studie „beruhen auf reinen Spekulationen, die auf unbewiesenen Annahmen und bieten keine geeignete Grundlage für die Planung oder Politikgestaltung“, stellten die Forscher Albert Parker und Clifford Ollier fest.

Parker und Ollier stellten auch die Schätzungen des IPCC in Frage. „Die extremen Szenarien des IPCC, basierten auf der Inspiration durch Hunderte von Studien lokaler Gremien, die voneinander abschrieben und sich mit immer alarmierender Botschaften übertrumpften“.

Solche Studien, einschließlich der kalifornischen, sind „rein theoretische Abhandlungen, die auf Meeresspiegel-Vorhersagen von nicht-validierten Modellen beruhen“, stellten die australischen Forscher fest. Ihre Studie beinhaltete empirische Beobachtungen, die einen Anstieg des Meeresspiegels zwischen 10cm bis 20cm bis 2100 nahelegen.
Daher überrascht es nicht, wenn die Forscher auch das so genannte „H ++“ -Szenario in Kalifornien in Frage stellen, da sie das RCC 8.5-Szenario des IPCC als „außergewöhnlich unwahrscheinlich“ bezeichneten.
Zwei Wissenschaftler der University of British Columbia haben im Dezember 2017 eine Studie veröffentlicht, die feststellte, dass das RCP 8.5 – ein Politikszenario, eine Zukunft modellierte, in der der weltweite Kohleverbrauch unrealistische Werte erreicht.

“Dies zeigt darauf hin, dass RCP 8.5 und andere“ Business-as-usual-Szenarien“, die einem hohen CO2-Ausstoß aus einer gewaltigen zukünftigen Kohleverbrennung annehmen, äußerst unwahrscheinlich sind“.

Highlights der o.g. Studie

Die Meta-Analyse der fossilen Energieausblicke für Klimaszenarien identifiziert eine Rückkehr zur Kohle-Hypothese.
Diese Prognosen gehen davon aus, dass die globale Energienachfrage die historischen Trends verändern wird, was einen erhöhten Kohleverbrauch pro Kopf erfordert.
Die Plausibilität der Rückkehr zu Kohle-Szenarien beruht auf einer Theorie der „zeitlosen“ idealisierten Energiequellen-Angebotskurven.
Diese Theorie führt IAMs dazu, multi-Dekade Energiereferenzfälle zu erzeugen, die künstlich durch Kohle dominiert werden.
Die Berücksichtigung dieser Verzerrung deutet darauf hin, dass RCP8.5 für zukünftige wissenschaftliche Forschung keine Priorität haben sollte.

Der mögliche Anstieg des Meeresspiegels für San Francisco ist der kalifornischen Studie zufolge, etwa doppelt so hoch wie der von IPCC RCP 8.5 prognostizierte Anstieg bis zum Jahr 2100. Allerdings räumt sogar der kalifornische Bericht ein, dass die Wahrscheinlichkeit von „H ++“ „unbekannt“ ist.

Hier aus dem kalifornischem Bericht: Seite 4, Punkt 5:

These projections may underestimate the likelihood of extreme sea-level rise, particularly under high emissions scenarios, so this report also includes an extreme scenario called the H++ scenario.

The probability of this scenario is currently unknown, but its consideration is important, particularly for high-stakes, long-term decisions.

Diese Projektionen können die Wahrscheinlichkeit eines extremen Anstiegs des Meeresspiegels, insbesondere bei hohen Szenarien, unterschätzen, daher enthält dieser Bericht auch ein Extremszenario namens H ++ – Szenario.
Die Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios ist derzeit unbekannt, aber seine Berücksichtigung ist wichtig, insbesondere für langfristige Entscheidungen mit hohem Einsatz.

* * *
Erschienen auf The Daily Caller am 03.04.2018
Übersetzt durch Andreas Demmig
http://dailycaller.com/2018/04/03/san-francisco-climate-lawsuit-sea-level-rise/