Klima-alarmistischer Täter bejammert sich als Holocaust-Opfer – Michael Mann zum zweiten

geschrieben von Andreas Demmig | 7. Juni 2017

Klimawächter Michael Mann ist der Überzeugung, dass die Angriffe auf seine Klimaforschung und seine Glaubwürdigkeit der Verfolgung von unschuldigen Menschen in der Nazizeit ähnlich sind. Darüber informierten wir unsere Leser vor Kurzem bereits auf Eike. Hier die Ergänzung durch Aly Nielsen.

* * *

Manns Anmaßung beleidigt Millionen von Menschen, die von den Nazis während des Holocausts abgeschlachtet wurden, durch Minimierung der Gräueltat durch seinen Vergleich mit seiner [selbstverschuldeten] Situation. Wissenschaftler und Umweltschützer werden von der US-Regierung für ihre klima-alarmistischen Ansichten weder eingesperrt, noch gefoltert oder ermordet.

So offensiv wie seine Analogie, ist die Holocaust-Rhetorik unter den Klimaalarmisten zur normalen Sprache geworden, um ihre Kritiker zu verhöhnen. Viele Menschen, einschließlich Al Gore, Bill Nye [der amerikanische „Prof. Lesch“] und Medien titulieren Skeptiker des globalen Erwärmungs-Alarmismus bewusst falsch mit der Aufschrift „Klimawandel-Leugner“.

Die Associated Press verurteilte in 2015 die Verwendung des Begriffs „Denier“ [„Leugner“], weil sie die Idee der Holocaust-Leugnung herauf beschwört. Doch die Klimawandel-Aktivisten, darunter Michael Mann, nutzen diese Phrase weiterhin.

In dieser Anfangsrede schilderte Mann sich als Opfer von „fossilen Brennstoffinteressen und Frontgruppen und Politikern“, die auf Fehler mit seinem „ikonischen Hockeyschläger“-Diagramm der globalen Erwärmung hinwiesen. „Die Kurve erzählt eine unverwechselbare Geschichte, nämlich dass die aktuelle Erwärmungsspitze soweit zurückreicht wie wir gehen können. Unsere fortgesetzte Verbrennung fossiler Brennstoffe ist der Täter“.

Was er nicht erwähnte, war, dass sein Graph, der aus Proxis abgeleitete Temperaturen zeigt, die im späten 20. Jahrhundert auftauchen, nach Kritikern auf „schlechter Mathematik“ basiert.

[Link zu: Ein Schlag ins Kontor der globalen Erwärmung
Ein vorrangiges Beweisstück, das die menschliche Tätigkeit mit dem Klimawandel verbindet, erweist sich als Artefakt schlechter Mathematik. Von Richard Muller 15. Oktober 15, 2004]

Zwei kanadische Wissenschaftler entdeckten, dass Manns Hockeyschläger-Grafik mit einem „unsachgemäßen Normalisierungsverfahren“ erstellt wurde, das „dazu programmiert wurde, Daten in einer Eishockey-Stick-Form darzustellen und alles zu unterdrücken, was nicht dazu passt“, erklärt im MIT Technology Review im Oktober 2004 .

Von Pennsylvania State wurden 2009 Nachforschungen gegen Michael Mann angeordnet, nachdem durchgesickerte Emails zeigen, das Klimawissenschaftler Daten manipulierten, um die „mittelalterliche Warmzeit“ zu unterdrücken – der Beginn von ClimateGates und dem „hide the decline“.

Mann legte eine Verleumdungsklage gegen das Competitive Enterprise Institute (CEI) und Mark Steyn von The National Review (NR)  im Jahr 2012 ein, nachdem sie kritische Geschichten von Mann veröffentlichten.

Das Gericht, das bis Dezember 2016 den Fall nicht entschied, lehnte zwar Manns „Ansprüche auf vorsätzliches Auftreten von emotionaler Not“ ab, weigerte sich aber, die Verleumdungsansprüche gegen NR und CEI abzulehnen, berichtete National Review .

Das Urteil ist „eine noch nie dagewesene Bedrohung der Meinungsfreiheit in der Hauptstadt unserer Nation“ erklärte die National Review Redaktion am 23. Dezember 2016.

Erschienen auf MRC News Busters am 24.05.2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://www.newsbusters.org/blogs/business/aly-nielsen/2017/05/24/climate-alarmist-describes-assault-science-words-holocaust



Wissenschaftler fanden eine völlig unerwartete Quelle von Klima Abkühlung

geschrieben von Andreas Demmig | 7. Juni 2017

Die Ergebnisse sind eine vollständige Umkehrung dessen, was die Wissenschaftler bisher geglaubt haben – dass Methan-Ausgasungen im Arktischen Ozean zur globalen Erwärmung beitragen.

„Wenn das, was wir in der Nähe von Svalbard beobachteten, häufiger an ähnlichen Orten auf der ganzen Welt auftaucht, könnte es bedeuten, dass Methan-Ausgasungen einen Netto-Kühleffekt auf das Klima haben, nicht eine wärmende Wirkung, wie wir früher dachten,“ sagte John Pohlman, ein US-Geological Survey Biochemiker und Leitautor der Studie.

Wenn die Ergebnisse vorliegen, könnte Pohlmans Studie große Auswirkungen darauf haben, wie die Wissenschaftler das globale CO2-Budget und die zukünftigen Projektionen der globalen Erwärmung berechnen.

„Das ist … völlig unerwartet“, sagte Brett Thornton, ein schwedischer Geochemiker, der nicht an der Studie beteiligt war, dem Science Magazine.

Eine Gruppe von amerikanischen, deutschen und norwegischen Wissenschaftlern, haben die Methan- und Kohlendioxid-Konzentrationen an der Küste von Svalbard gemessen. Sie fanden, dass 2.000 Mal mehr Kohlendioxid aus der Atmosphäre aufgenommen wird, als Methan aus Unterwasserquellen entweicht.

Das Methan entweicht in Tiefen von 80 bis 100m und scheint das marine Phytoplankton zu stimulieren. Möglicherweise erhöht dies ihre Aufnahme von Kohlendioxid. Die Studie scheint zu ergeben, dass die physikalischen Mechanismen, die Methan an die Oberfläche transportieren, auch mit Nährstoff angereichertes Wasser transportieren, was eine verstärkte Primärproduktion und einen CO2-Abbau unterstützt.“

Diese Erkenntnisse stellen die weit verbreitete Wahrnehmung in Frage, dass Bereiche, die durch Flachwasser-Methan-Ausgasungen und / oder stark erhöhte Seeluft-Methan-Flüsse gekennzeichnet sind, immer nur die globale atmosphärische Treibhausgasbelastung erhöhen „, liest sich die Zusammenfassung der Studie.

Pohlman gab zu bedenken, dass der „Kühleffekt“ der Ausgasungen auf bestimmte Zeiten des Jahres beschränkt sein könnte. Aber er und sein Team waren erstaunt, so geringe Mengen an Methan in den Ausgasungen zu finden.

„Diese Bereiche der Methan-Ausgasungen können Netto-Treibhausgas-Senken sein“, so weiter in der Zusammenfassung der Arbeit.

Methan ist ein stärker [aktiveres] Gas als Kohlendioxid und die Wissenschaftler sorgen sich zunehmend um die „Methanbombe“ bei dem Auftauen von Permafrost und wärmer werdenden Ozeanen. Methan hydratisiert aus dem Meeresboden „eine wichtige Ursache für die globale Erwärmung, die zu dem größten Artensterben in der Erdgeschichte führte“, sagte Ryo Matsumoto, ein Professor der Universität in Tokio, im Jahr 2008.

[Auch andere] Wissenschaftler sorgen sich, dass die riesige Freisetzung von Methan aus dem Meeresboden zu massiven Erhöhungen der Erwärmung führen könnte. Eine Studie von 2016 warnte „die Freisetzung von Methan aus Hydrat kann apokalyptisch sein.“

Frage an die Leser des Daily Caller

[Wer die künstliche Erwärmung durch CO2 und Methan bezweifelt, wird auch der Abkühlung skeptisch gegenüber stehen; der Übersetzer]

Aber Pohlmans Forschung deutet darauf hin, dass es noch viel mehr über Methan-Ausgasungen und ihre Rolle in globalen Treibhausgas-Vorräten zu lernen gibt.

Pohlmans war der erste, der dies in methanreichen Gewässern beobachtete, aber die Implikationen für die Klimaforschung könnten groß sein, wenn die Ergebnisse bei anderen Methan-Ausgasungen wiederholt werden können.

„Wir freuen uns auf die Prüfung der Hypothese, dass Flachwasser-Methan-Ausgasungen Netto-Treibhausgas-Senken an anderen Orten hervorrufen“, sagte Pohlman.

Erschienen auf The Daily Caller am 08.05.2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://dailycaller.com/2017/05/08/scientists-found-a-totally-unexpected-source-of-climate-cooling/



CNN – Reduzieren Sie Rindfleisch um den Klimawandel zu bekämpfen

geschrieben von Andreas Demmig | 7. Juni 2017

Am 15. Mai 2017 zeigte CNN [Nachrichtensender] einen Bericht mit dem Titel „Dies sind die klimaschädlichsten Lebensmittel“, darin veröffentlicht das Natural Resources Defense Council (NRDC) [ein Umwelt NGO] die Liste der zehn Lebensmittel, die das Klima hochgradig schädigen „auf der Grundlage von Emissionen, die mit der Produktion entstehen“.

[Im Original, es könnte sein, dass mir sonst keiner die Übersetzung glaubt, A.D. …list of 10 common foods that are considered to be highly climate-damaging]

Die Beschriftung des ersten Foto in der CNN Slideshow: „Rindfleisch ist weithin als das klimaschädlichste aller Lebensmittel anerkannt.“ [so CNN Reporter John D. Sutter: Rindfleisch ist der neue SUV, … Zwei Grad Ziel einhalten] Es stellte auch fest:

Die Reduzierung des Rindfleischverbrauchs ist ein effektiver Weg, um globale Emissionen einzudämmen. Nach NRDC verbrauchen die Amerikaner jetzt 19 Prozent weniger Rindfleisch als noch vor einem Jahrzehnt, im Jahr 2005. Dies entspricht einer Reduzierung von 185 Millionen Tonnen Emissionen oder der jährlichen Endreinigung von 39 Millionen Autos. Aber warum ist Rind so schlimm? „Das Futter wird weitgehend mit viel Pestizid und Dünger produziert, was fossile Brennstoffe erfordert“, erklärt Sujatha Bergen, einer der Autoren der Studie. „Auch das Verdauungssystem der Kühe produziert Methan, das 25-mal stärker ein Treibhausgas als Kohlendioxid ist. Und der Dünger emittiert zusätzliche Treibhausgase.“

Nach dem Rindfleisch werden weitere Lebensmittel in absteigender Reihenfolge vom höchsten bis zum niedrigsten Niveau der damit verbundenen CO2-Emissionen aufgeführt: Lamm, Butter, Schalentiere, Käse, Spargel, Schweinefleisch, Kalbfleisch, Huhn und Pute. CNN erklärte, dass „Schmalz und Rindertalg … Trockenmilchprodukte … und andere Fette und Öle wie Palmöl“ nicht in die Liste aufgenommen wurden.

Nach dieser Liste, ist die Butter „das drittschädlichste Essen, mit einigem Abstand.“ Die CNN informiert weiter: „Butter gehört zur gleichen Lieferkette [wie Rindfleisch] und macht daher Milch und Rinder zum Alptraum der Umweltschützer.“

Beim Spargel trägt der Lufttransport zu den Emissionen bei. CNN zitierte Bergen: „Im Allgemeinen sollten die Menschen schauen, mit Luftfracht transportierte Lebensmittel soweit wie möglich vermeiden, um die Klima-Auswirkungen zu minimieren.“

Eine Pressemitteilung auf der NRDC-Website zitiert Bergen, die Verbraucher sollten den Fleischkonsum verringern und die Aufnahme von „pflanzlichen Lebensmitteln“ erhöhen, um den Klimawandel zu bekämpfen:

Als Nation essen wir zunehmend weniger Rindfleisch – ein Trend, der nicht nur für unsere Gesundheit besser ist, sondern für die Gesundheit des Planeten. Indem wir weiterhin mehr pflanzliche Nahrung und weniger tierische Produkte essen, können wir diesen Fortschritt in den Küchen im ganzen Land fortsetzen.

Weiter in der Pressemitteilung des NRDC:

Durch das Essen von mehr Obst und Gemüse – und dabei machen sogar bescheidene Verringerungen in der Menge an Fleisch und Milch, die wir verbrauchen – eine größere Verringerung des Klimawandels und der Verschmutzung aus. Wenn jeder Amerikaner nur ein Drittel weniger Rindfleisch pro Jahr isst, würde die vermiedene Luftverschmutzung gleich der von 10 Millionen Autos sein.

Die Konsumenten können diese Änderungen direkt in ihren eigenen Küchen vornehmen. Restaurants können helfen, indem Sie mehr Obst und Gemüse auf die Teller bringen. Und das U.S. Landwirtschaftsministerium kann geringeren Fleischkonsum in den Ernährungsrichtlinien empfehlen, die für die Schulspeisung im Jahr 20121 aktualisiert werden.

Die Idee, dass Einzelpersonen ihre Ernährungsgewohnheiten zur Bekämpfung des Klimawandels verändern sollten, bietet ein weiteres Beispiel für den Einfluss der Klimawandel-Ideologie.

Also, wenn Sie sich an diese Ideologie halten und Sie den Klimawandel bekämpfen wollen, dann haben Sie hoffentlich auf Ihren Hamburger an diesem Wochenende verzichtet! Wenn nicht, könnten Sie es sein, der damit zum Untergang der Menschheit beiträgt.

Erschienen auf MRC NewsBuster am 30.Mai 2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://www.newsbusters.org/blogs/nb/alex-nitzberg/2017/05/30/fight-climate-change-memorial-day-drop-hamburger

 



Klimawissenschaftler Michael Mann vergleicht seine persönliche Situation mit dem Holocaust

geschrieben von Andreas Demmig | 7. Juni 2017

Judith Curry erklärt auf Twitter: Michael Mann ein Opfer – das halt‘ ich im Kopf nicht aus!

Deutlich wird das in einer Rede, die M. Mann am 13. Mai 2017 am Green Mountain College hielt:

Michael Mann: Wenn Sie an die Wissenschaft glauben, müssen Sie jetzt Ihre Stimme erheben

 Die Beweise zeigen uns nun, dass wir eine klare Wahl haben, zwischen einer Zukunft mit ein wenig mehr Klimawandel, an den wir uns noch anpassen und bewältigen müssen, und eine Zukunft mit katastrophalem Klimawandel, der die Zukunft des Lebens, wie wir es kennen, bedrohen wird.

Und so sind wir hier an einem Scheideweg.

Lassen Sie mich geradeheraus sein.

Nie zuvor haben wir einen derartigen Angriff auf die Wissenschaft erlebt, wie es in diesem Land gerade passiert.

Noch haben wir einen Angriff auf die Umwelt erlebt, wie wir es in der gegenwärtigen politischen Atmosphäre beobachten.

Zur Beschreibung unserer gegenwärtigen Zeit und Ort die Worte von Martin Niemöller ausleihen, einem prominenten protestantischen Pfarrer, der sich öffentlich als freimütiger Feind von Adolf Hitler zu erkennen gab und die letzten sieben Jahre Nazi-Herrschaft in Konzentrationslagern verbrachte:

 Zuerst verhafteten sie die Immigranten und ich sagte nichts – ich war kein Immigrant.

Dann verhafteten sie die Wissenschaftler und ich sagte nichts – ich war kein Wissenschaftler.

Dann verhafteten sie die Umweltschützer und ich sagte nichts – ich war kein Umweltschützer.

Dann kamen sie wegen mir – und es war keiner mehr übrig um für mich zu sprechen.

Freunde, lass das nicht unser Vermächtnis werden.

…

Falls Sie mehr davon Lesen wollen Abschrift seiner Rede an Studenten und Eltern beim Green Mountain College): https://www.ecowatch.com/michael-mann-green-mountain-college-2414347465.html

Warum hören die Leute noch auf diesen Clown?

* * *

 

Um diesen kurzen Beitrag etwas zu verlängern, ein Ausschnitt aus der vorstehend verlinkten Rede.

… Prof. Dr. M. Manns Schlagworte:

Lassen Sie mich es noch einmal betonen, GMC [hier: Green Mountain College, Studentenjahrgang 2017.] geht diesen Weg [… in die bessere Zukunft; der Übersetzer]

  1. Auch kleine Dinge zählen! Wie die kürzlich erfolgte Nachrüstung von [Energiespar-] Lampen auf dem Campus und die Installation einer Windkraftanlage um das Gewächshaus zu versorgen und Solarpanel auf dem Dach des Studentenzentrums.
  2. Das Engagement der Studenten ist wichtig: Durch den Student Campus Greening Fond (SCGF) erhält jeder GMC Student $ 30 der Studiengebühr. Studierende entwerfen Projekte und unterbreiten Vorschläge. Die Auszeichnungen basieren auf Abstimmung der Studierenden. Das SCGF-Geld wurde verwendet, um Fahrradständer zu installieren, Recycling-Behälter zu kaufen, Bio-Diesel in Campus-Wartungsgeräten zu verwenden und die alternativen Energiesysteme zu aktualisieren, die das Gewächshaus versorgen.
  3. Wir müssen in großen Maßstäben denken: Vor sieben Jahren eröffnete GMC eine neue kombinierte Wärme- und Energie-Biomasse-Anlage, die $ 5,8 Millionen kostete.
  4. Verpflichtungen müssen haltbar sein: Im Jahr 2011 wurde GMC klimaneutral. Damit ist sie die zweite Hochschule in der Nation, die dieses Ziel zu erreichte, und das erste was sie tat, war eine deutliche Verringerung der Vor-Ort-Emissionen durch Effizienz, die Nutzung von sauberer Energie und der Kauf von quantifizierbaren lokalen Kohlenstoff-Offsets. [Klima-Kompensation Zertifikate, ähnlich wie bei Bahntickets angeboten]
  5. Druck durch fachliche Arbeitsbeispiele: GMCs Errungenschaft der CO2-Neutralität im Jahr 2011 wurde gefolgt vom Colby College of Maine im Jahr 2013 und Ende letzten Jahres, fast vom Middlebury College erreicht.

Am Ende aber kommt es nur auf die Menschen an. GMCs Fakultät ist natürlich erstklassig und umfasst führende Denker, Pädagogen und Praktiker für Nachhaltigkeit.

 * * *

Die übrige Rede folgt diesem Beispiel und bringt keine wirklichen Erkenntnisse, außer – dass ich mich dem obigen Schlusssatz von Eric Worral anschließe; der Übersetzer

Erschienen auf WUWT am 25.05.2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

https://wattsupwiththat.com/2017/05/25/climate-scientist-michael-mann-borrows-the-words-of-a-holocaust-survivor-to-express-his-personal-angst/

 

Über Judith Curry auf Twitter, fand ich diese Aufstellung der „Aktivitäten“ des Herrn Prof. Dr. M. Mann.



Trump bekennt sich nicht zum Pariser Klimaabkommen – Was würde das hervorrufen?

geschrieben von Andreas Demmig | 7. Juni 2017

Ehemalige Diplomaten der Obama Klimadelegation waren die Lautesten gegen den Rückzug aus dem Pariser Abkommen. Todd Stern, ehemaliger Klima-Beauftragter für Barack Obama sagte: Ein Rückzug wäre „ein Akt des diplomatischen Fehlverhaltens“.

„Sie würden den Rückzug als einen Schlag ins Gesicht ansehen, ihre grundlegenden Interessen würden nicht respektiert und das diplomatische Kapital der Vereinigten Staaten erodiert“, wurde Stern im Mai von der Washington Post zitiert, im Bezug auf die Reaktionen der anderen Länder zu einem US-Rückzug aus Paris. Stern trug dazu bei, die Pariser Vereinbarung auszuhandeln und hat ein großes Interesse daran, es als sein Vermächtnis zu sehen.

Was meinen andere Experten – was würde Rückzug aus den Pariser Abkommen und für die Diplomatie der USA bedeuten?

„Es scheint zweifelhaft, dass ein Handelsminister als Verhandlungsführer von Rüstungskontrollen härtere Verhandlungen führen würde oder gar Verhandlungen wegen solcher Überlegungen verlassen würde“, sagte Philip Wallach, ein älterer Mitarbeiter der Brookings Institution, dem Daily Caller.

„Ich denke, das größere Risiko ist, dass die USA allgemein als ein unkooperativer internationaler Akteur angesehen wird, so dass unsere Einflussnahme auf Entscheidungen vermindert wird“, sagte Wallach. „Denken Sie daran, dass der Klimawandel in den meisten Orten auf der ganzen Welt weit weniger politisch betrachtet wird.“

Sarah Ladislaw, die das Energie- und Nationalprogramm am Zentrum für Strategische und Internationale Studien leitet, sagte, dass ein diplomatischer Rückschlag für die USA als Reaktion auf den Rückzug aus Paris, sich nicht „eins-zu-eins“ auf den Handel auswirkt.

„Für die meisten Länder ist es kein Überschreiten einer „roten Linie“, so dass sie ihre Reaktion abwägen werden – aber das gilt sicher für die meisten Fragen in internationalen Angelegenheiten. Zum Beispiel wäre ich wirklich überrascht, wenn das Vereinigte Königreich sich entschließen würde, mit den USA kein Freihandelsabkommen zu treffen, oder wenn der [NATO] Artikel 5 über das Klima in Frage gestellt würde, aber ich glaube, das die Länder beginnen sich in Gruppen zu organisieren, um die USA oder deren Regierung in Fragen des Klimas zu umgehen“, sagte sie.

Es wird auf jeden Fall ein Gegenwind entstehen, vor allem aus Ländern, die die Pariser Vereinbarung als vorteilhaft für sich oder notwendig für den Planeten ansehen. Dem Pariser Abkommen stimmten fast 200 Länder im Jahre 2015 zu, dass 2016 in Kraft gesetzt wurde.
 
Wallach sagte, sich aus Paris zurück zu ziehen, würde einen Einfluss auf unsere „sensible Beziehung mit China“ haben.
China ist öffentlich ein wichtiger Verfechter des Festhaltens an dem Pariser Abkommen, das die Länder verpflichtet, freiwillige Verpflichtungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu machen.
China unterzeichnete das Pariser Abkommen mit dem Versprechen, seine Emissionen bis 2030 zu brechen, ein Trend, den sie wahrscheinlich schon einschlugen, bevor sie sich dem Abkommen anschlossen. Kritiker sagen, Paris gibt China einen Wettbewerbsvorteil gegenüber den USA für mindestens 13 Jahre. Obama versprach, bis 2025 die Emissionen um 26 bis 28 Prozent auf unter dem Niveau von 2005 zu senken.

„Zur größeren Frage, ob andere Länder die USA in irgendeiner konkreten Weise wirklich bestrafen wollen, weil wir uns von Paris zurückziehen – das ist ziemlich unsicher, denke ich“, sagte Wallach.

Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben auch Druck auf die Trump-Regierung ausgeübt, dem Pariser Abkommen treu zu bleiben. Trump wurde stark von den europäischen Verbündeten, seiner eigenen Administration und Umweltschützern angegangen.

„Es wird einen sehr großen Aufschrei zum Zusammenhalt in der Klima-Welt geben, was eine ziemlich große Menge ist!“, sagte Wallach. „Es ist nur schwer abzuschätzen, wie sehr sie in der Lage sein werden, ihre Wut an die Handelsminister und dergleichen weiterzugeben.“

Übergreifende Konsequenzen für einen Rückzug vom Pariser Abkommen sind nur schwer vorauszusehen, doch die Trump-Regierung sollte nicht erwarten, dass die globale Erwärmungsfrage verschwindet. Der Rückzug aus Paris könnte Jahre dauern, wenn Trump es nicht dem Senat vorlegt, um darüber wie bei einem Vertrag abzustimmen.
Europäer und Umweltschützer werden fortfahren, die Regierung unter Druck zu setzen, um ein anderes globales Erwärmungsabkommen zu unterzeichnen. Und die Aktivisten werden mit ziemlicher Sicherheit weiterhin versuchen, Trumps Rückzug aus Obamas Klimapolitik zu stoppen.

„Die wahrscheinlichste Retourkutsche die ich mir vorstellen kann ist die Einführung oder Änderung von Zolltarifen gegen die USA, wenn diese anfangen, gegen das Klima vorzugehen und Paris zu verlassen – und sogar das wäre ziemlich kühn“, sagte Ladislaw.

Während es wahrscheinlich einen diplomatischen Rückschlag geben wird, wird es sich nicht in Bereichen der großen politischen Zusammenarbeit manifestieren. Am Ende des Tages muss Trump den potenziellen diplomatischen Schlag gegen die Kosten für seine inländische Agenda gegen den Verbleib im Pariser Abkommen abwägen.
Erschienen auf The Daily Caller am 28.05.2017
Übersetzt durch Andreas Demmig
http://dailycaller.com/2017/05/28/trump-may-pull-out-of-the-paris-agreement-what-does-that-actually-mean/
 
Aufmacherbild geändert – Copyright, Der Übersetzer
Hier der ursprüngliche Link:  https://twitter.com/PressSec/status/868449893819588608
Ein Reporter der BBC trat einen internationalen Shitstorm am Samstag Morgen los, als er postete, das Trump sich nicht entschloss, der Rede von Italiens Premierminister Paolo Gentiloni zu folgen, der auf dem G7-Gipfel sprach. … er trug keinen Kopfhörer [mit der Simultanübersetzung].
Wenig später twitterte Trumps Sprecher Sean Spicer aber: Der Präsident habe wie immer einen einzelnen Ohrplug in seinem rechten Ohr getragen. Auf dem von der italienischen Regierung veröffentlichten Video war dies allerdings nicht zu erkennen.
Hier der investigative Journalismus des Stern Online , der FAZ , des Spiegel online.
Die Gegenmeinung im Daily Caller: Es sieht so aus, dass die Medien eine weitere Falschnachricht über Trump verbreiten