JD Vance warnt Großbritannien davor, den „dunklen Pfad“ der Zensur zu weiter beschreiten, der auch unter Biden stattfand

geschrieben von Andreas Demmig | 16. August 2025

Nicole Silverio, DCNF Medienreporterin, 08. August 20251

Vizepräsident JD Vance warnte Großbritannien davor, denselben „dunklen Pfad“ der Zensur zu beschreiten, der während der Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Joe Biden in mehreren westlichen Demokratien beschritten worden sei.

Vance, der bereits vorher schon Bedenken hinsichtlich der europäischen Gesetze zur freien Meinungsäußerung äußerte, ergänzte das in einer Pressekonferenz: „… die westliche Welt habe sich zu sehr an die Zensur von Meinungsäußerungen gewöhnt, anstatt eine breite Palette von Meinungen zuzulassen“. Der Vizepräsident kritisierte insbesondere Großbritannien für die bewusste Zensur der Meinungsäußerung seiner Bürger, vor allem in den sozialen Medien.

„Ich habe Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten geäußert. Ich denke, der gesamte Westen, die transatlantischen Beziehungen, unsere NATO-Verbündeten und insbesondere auch die Vereinigten Staaten unter der Biden-Regierung haben sich zu sehr auf Zensur konzentriert, anstatt sich mit einer breiten Meinungsvielfalt auseinanderzusetzen. Das ist meine Ansicht“

Auf dieser Pressekonferenz sprach er auch mit David Lammy, dem britischen Außenminister für Commonwealth- und Entwicklungsangelegenheiten:
„Natürlich habe ich [gegenüber GB] Kritik geäußert, weil ich mir Sorgen um unsere Freunde auf dieser Seite des Atlantiks mache.“ „Aber was ich den Menschen in England und allen anderen, David [Lammy], sagen möchte, ist, dass viele der Dinge, die mir am meisten Sorgen bereiten, auch zwischen 2020 und 2024 in den Vereinigten Staaten passiert sind. Ich möchte einfach nicht, dass andere Länder uns auf dem Weg folgen, den ich unter der Biden-Regierung für sehr düster halte“

Der Vizepräsident erklärte den europäischen Staats- und Regierungschefs am 14. Februar auf der Münchner Sicherheitskonferenz, sie hätten „einige ihrer grundlegendsten Werte“ aufgegeben, indem sie Rede- und Meinungsfreiheit sowie Religionsfreiheit durch Zensur ersetzt hätten. Er tadelte Großbritannien insbesondere für die Verhaftung des Militärveteranen und Vaters Adam Smith-Connor, der verhaftet und später verurteilt wurde , weil er in einer „Pufferzone“ rund um eine Abtreibungsklinik still gebetet hatte.

„Und was mich vielleicht am meisten beunruhigt, ist mein Blick auf unsere lieben Freunde, das Vereinigte Königreich, wo die Abkehr von den Gewissensrechten insbesondere die Grundfreiheiten religiöser Briten ins Visier gerückt hat“ fuhr Vance fort „Vor etwas mehr als zwei Jahren klagte die britische Regierung Adam Smith-Connor, einen 51-jährigen Physiotherapeuten und Armeeveteranen, des abscheulichen Verbrechens an, 50 Meter von einer Abtreibungsklinik entfernt drei Minuten lang still gebetet zu haben.“

„Er hat niemanden behindert, mit niemandem interagiert, sondern einfach still für sich gebetet … Ich wünschte, ich könnte sagen, das war ein Zufall, ein einmaliges, verrücktes Beispiel dafür, wie ein schlecht geschriebenes Gesetz gegen eine einzelne Person erlassen wurde“.

Vance erwähnte auch die Bemühungen der Biden-Regierung, selbst definierte Desinformationen im Internet zu zensieren. Die vorherige Regierung arbeitete 2021 mit Facebook zusammen, um Beiträge über den sogenannten Impfstoff als Desinformation zu kennzeichnen und die These zu unterdrücken, das Coronavirus stamme aus einem Labor im chinesischen Wuhan, obwohl spätere Beweise diese Theorie stark untermauerten.

Die Europäische Union verabschiedete im August 2023 den Digital Services Act (DSA), der „sehr große Online-Plattformen“ dazu verpflichtet, die Moderation ihrer Inhalte zu verstärken, indem sie gegen „Desinformation“ und andere mutmaßlich schädliche Inhalte vorgehen.

In Großbritannien verabschiedete die Regierung in 2023 den Online-Safety-Act , der regelt, was als Hassreden, schädliche Inhalte und Fehlinformationen definiert wird.

Überwacht wird das durch das Office of Communications (Ofcam)

Ofcam ist die britische Medienaufsichtsbehörde in Form einer Körperschaft des öffentlichen Rechts. Sie wurde als „Oberbehörde“ für die neuen Anforderungen durch die immer stärkere Überlappung der verschiedenen Massenmedien 2002 durch den Office of Communications Act begründet.
Was Ofcam tut

- …
- Zuschauer und Zuhörer werden vor schädlichem oder anstößigem Material im Fernsehen, Radio und auf Abruf geschützt ;

Was Ofcam nicht tut

- …..
- entscheiden, was in Zeitungen und Zeitschriften gedruckt werden darf; oder
- Zensur dessen, was Menschen im Internet schreiben oder posten. Unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass Online-Dienste Maßnahmen ergreifen, um die Sicherheit ihrer Nutzer zu gewährleisten.

Das Online Safety Act verpflichtet Ofcom außerdem zur Einrichtung eines Beratungsausschusses für Desinformation und Falschinformation, um ein branchenübergreifendes Verständnis für Falsch- und Falschinformationen zu schaffen. Der Beratungsausschuss hat nun einen Vorsitzenden ernannt und plant seine erste Sitzung im April 2025.

Im Jahr 2023 nahm die Polizei in Großbritannien durchschnittlich über 30 Personen pro Tag wegen als „anstößig“ eingestufter Online-Kommunikation fest. Im Laufe des Jahres waren es damit über 12.000 Festnahmen, berichtete das Europäische Parlament im April 2025. Im Sommer 2024 setzte Großbritannien als Reaktion auf die auf den Straßen ausgebrochenen Unruhen mehrere Gesetze zur digitalen Meinungsäußerung um, um die Meinungsäußerungen regulieren.

Laut CBS Austin drohte Großbritannien außerdem damit, US-Bürger zu verhaften und auszuliefern, die im Internet Äußerungen machten, die angeblich zu Gewalt führen könnten.

Mehr als ein Dutzend britische Bürger wurden im August 2024 inhaftiert, weil sie angeblich in den sozialen Medien „Unruhen“ verursacht hatten. Zwei Bürger wurden zu über einem Jahr Gefängnis verurteilt, weil sie online „Rassenhass“ geschürt hatten, berichtete die BBC.

Anlaß war der Mord an jungen Mädchen in einer Tanzschule

Am 29. Juli wurden die sechsjährige Bebe King, die siebenjährige Elsie Dot Stancombe und die neunjährige Alice da Silva Aguiar bei einem Messerangriff bei einer Tanz- und Yoga-Veranstaltung mit Taylor Swift-Thema in Southport getötet. Acht weitere Kinder und zwei Erwachsene wurden verletzt.

Verhaftet wurde der 17-jährige Axel Rudakubana, als Kind ruandischer Eltern in Wales geboren. Er war bereits vorher wegen Gewalt aufgefallen. Dieser junge Mann, wurde dann zu 52 Jahren Gefängnis verurteilt.

Am folgenden Abend nahmen mehr als tausend Menschen an einer Mahnwache für die Opfer in Southport teil.

Im August 2022 verhafteten die Behörden außerdem einen britischen Armeeveteranen, weil er ein Memo über LGBTQ- und Transgender-Aktivisten online weitergeleitet und damit bei jemandem „Angst“ ausgelöst hatte.

Dagegen wies der britische Premierminister Keir Starmer während einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Präsident Donald Trump am 28. Juli die Behauptung zurück , sein Land zensiere die Meinungsäußerung im Internet.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Nachrichtenverlagen mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/08/08/jd-vance-uk-free-speech-censorship-biden/

Die Preise für große Batterien sind im letzten Quartal in Australien stark gestiegen

geschrieben von Andreas Demmig | 16. August 2025

Von Jo Nova

Australien wird zu einer der fünf größten Batterienationen, gerade als wir herausfinden, wie teuer Batterien sind – 478 $/MWh!

Der Crashtest-Dummy für erneuerbare Energien erlebt erneut eine böse Preisüberraschung. Wir haben zwar mehr Batterien als im letzten Jahr, aber der Durchschnittspreis pro Megawattstunde hat sich verdoppelt.

Im Juni kam es zu einigen höllischen Preisspitzen, bei denen die Preise auf dem Nationalen Energiemarkt auf obszöne 10.000 Dollar pro Megawattstunde stiegen und dann stundenlang auf diesem Niveau verharrten. Diese Spitzen hatten eine Breite, wie wir sie selten sehen. Dank des jüngsten AEMO-Quartalsberichts wissen wir nun, dass die Spitzen auf die Batterien zurückzuführen waren.

Links der Preisanstieg vom 26. Juni. Rechts der Zeitpunkt der Batterieentladung…

Damit jeder sehen kann, wie viel Energie die Batterien lieferten, beachten Sie den mit „Batterie“ gekennzeichneten Bereich unten in der täglichen Lastkurve vom 26. Juni. Die schwarze Linie oben stellt den „Gesamtbedarf“ dar. Der größte Teil des Bereichs unter dieser Kurve wurde von den bösen, aber zuverlässigen fossilen Brennstoffen bereitgestellt. Batterien trugen nur 0,7 % zur gesamten NEM-Stromverfügbarkeit bei.

Energy Production by Source During 26 June 2025. Anero.id

https://anero.id/energy/2025/june/26

Diese Spitzen waren so schlimm, dass sie die vierteljährlichen Durchschnittskosten verschoben

Der durchschnittliche Tagespreis für den 26. Juni lag über 24 Stunden bei 1.408 USD/MWh. Es war der vierthöchste Preistag in der Geschichte von NEM.

Das zweite Quartal war früher die Nebensaison für Netzbetreiber, heute ist es eine nervenaufreibende Zeit. Unten sehen Sie die erfolgreichen Gebote auf dem nationalen Markt, grafisch nach Brennstoffart geordnet. Im zweiten Quartal des letzten Jahres, als Batterien die Ausschreibungen gewannen, verdiente der gesamte Markt durchschnittlich 245 USD/MWh. Im zweiten Quartal dieses Jahres gewannen Batterien jedoch häufiger (weil uns günstigere Optionen ausgingen), und das durchschnittliche erfolgreiche Gebot lag bei 478 USD/MWh.

Wenn wir doch nur ein weiteres Gaskraftwerk gebaut hätten, anstatt große Batterien zu kaufen um dann Geld für Preisspitzen im Wert von 600 Millionen Dollar zu verbrennen .

Die Gaskraftwerke retteten die Situation (einigermaßen) mit Preisen von 170 Dollar/MWh – oder fast einem Drittel des Preises der großen Batterien.

Beachten Sie, dass die Braunkohlepreise von 12 Dollar/MWh im letzten Jahr auf 59 Dollar/MWh in diesem Jahr gestiegen sind – was zeigt, dass Braunkohle selbst nach einer Vervierfachung des Preises immer noch günstig ist. (Ignorieren Sie die negativen Preise für Solar- und Windenergie, die nur zeigen, wie subventioniert diese sind.) Wir könnten das gesamte Stromnetz mit Braun- und Steinkohle betreiben, wenn wir wollten – mit ein oder zwei Gaskraftwerken in Spitzenlastzeiten – so wie wir es jahrzehntelang getan haben, als die Stromrechnungen günstig waren.

Können Sie sich die Einrichtung eines KI-Rechenzentrums in Australien leisten? Das hängt vom Wetter ab.

Das zweite Quartal ist mittlerweile das teuerste Quartal des Jahres und stark wetterabhängig. Im April und Mai war es warm und sonnig, und die Preise waren nur dreimal so hoch wie vor zwanzig Jahren. Das wahre Feuerwerk war im Juni, als auf einige Kaltfronten kühle, windstille Tage folgten. Sehen Sie sich die Preisunterschiede pro Monat an!

Der arme Giles Parkinson von Reneweconomy dachte, Batterien würden die Preisspitzen reduzieren, nicht verschärfen. Die große Hoffnung ist natürlich, dass Batterien den erzwungenen Übergang retten und Solar- und Windenergie nutzbarer machen. Er ist verblüfft und enttäuscht, dass Marktteilnehmer tun, was Marktteilnehmer tun – sie versuchen, ihre Gewinne zu maximieren. (Ist ihnen nicht klar, dass Tausende von Betrügern im Bereich der erneuerbaren Energien auf die Illusion angewiesen sind, Batterien seien billig?)

Schlechtes Bieterverhalten: Große Batterien dominieren die täglichen Strompreise und erreichen Rekordhöhen

Erneuerbare Wirtschaft

Australiens wachsende Flotte großer Batterien erweist sich mittlerweile als Hauptursache für die enormen Preisspitzen, die auf dem australischen nationalen Strommarkt mittlerweile zum Alltag gehören und der Hauptfaktor für den rasanten Anstieg der Großhandelspreise im Juniquartal waren.

Man hatte erwartet, dass große Batterien die Preisspitzen im Netz abmildern würden, da ihre Brennstoffkosten (Laden ) deutlich niedriger sind als die von Tankstellen in Spitzenlastzeiten und man davon ausging, dass sie neuen Wettbewerb auf den Markt bringen würden.

Doch Marktmacht ist Marktmacht, unabhängig von der eingesetzten Technologie. Die Kosten für Batteriespeicher mögen zwar gesunken sein, doch ihre Marktmacht ist gestiegen, und damit auch ihr Preis.

Dies ist vielleicht der Beweis (falls es noch eines Beweises bedurfte) dafür, dass sich die Besitzer großer Batterien nicht anders verhalten werden als die Besitzer von Spitzenlast- und Pumpspeicherkraftwerken.

Und das liegt vor allem daran, dass es sich um ein und dieselbe Gruppe handelt, um dieselben Oligopolisten, die das Stromnetz seit Jahrzehnten beherrschen, und dass sie nicht die Absicht haben, ihre Abhängigkeit zugunsten von unkontrollierter Marktmacht aufzugeben.

Lieber Giles, dieselben Oligopolisten haben uns jahrzehntelang billigen Strom geliefert, bis wir den freien Markt vermasselt und versucht haben, ihn in eine sozialistische Wetterkontrollmaschine zu verwandeln. Das ist der Sinn des freien Marktwettbewerbs. Er bringt gierige Menschen dazu, für das Gemeinwohl zu arbeiten.

Sie haben die Oligopolisten angefeuert, als sie billige Kohlekraftwerke verdrängten, um in einem manipulierten Markt von subventionierten Wind- und Solaranlagen zu profitieren. Man erntet, was man sät, nicht wahr? Dachten Sie, alle wären nett?

Sobald die Regierung beginnt, Gewinner auszuwählen, Verlierer zu subventionieren und räuberischen Giganten (und ausländischen Interessen) die gegenseitige Eigentümerschaft konkurrierender Stromerzeuger zu gestatten, gibt es keinen freien Markt mehr und das ganze Land wird betrogen.

REFERENZ

AEMO-Quartalsbericht 2, 2025.

https://www.joannenova.com.au/2025/08/australia-becomes-a-top-five-battery-nation-just-as-we-find-out-how-expensive-batteries-are-478-mwh/

Die etablierten Medien geben Trump die Schuld an den steigenden Energiepreisen und ignorieren Bidens netzzerstörende Politik

geschrieben von Andreas Demmig | 16. August 2025

Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 09. August 2025

Die Mainstreammedien behaupten, Präsident Donald Trump und der One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) seien für die steigenden Strompreise verantwortlich und nicht die aggressive Ökostrompolitik der Demokraten und des ehemaligen Präsidenten Joe Biden, der selbst für einen starken Preisanstieg verantwortlich war.

Mehrere große Konzernmedien haben Trumps OBBBA mit steigenden Energiepreisen in Verbindung gebracht , obwohl Daten der Energy Information Administration ( EIA ) zeigen, dass die Stromrechnungen bereits vorher [vor Trump] gestiegen sind und während der Halbzeit der Biden-Regierung sprunghaft angestiegen sind . Energieexperten , Netzaufsichtsbehörden und Netzbetreiber warnen seit langem, dass die Ökostromoffensive der Biden-Ära die Netzsicherheit gefährdet und die Stromkosten in die Höhe treibt. Zusätzlich steigt auch der Strombedarf des boomenden Sektors der künstlichen Intelligenz (KI) stark an.

„Die Strompreise steigen, seit das Netz durch unzuverlässige und teure Wind- und Solarenergie belastet wird. Das Problem hat sich in letzter Zeit verschärft, da der Strombedarf aufgrund des explosionsartig gestiegenen Energiebedarfs KI-gesteuerter Rechenzentren, den Wind- und Solarenergie einfach nicht decken können, gestiegen ist“, sagte Steve Milloy, Senior Policy Fellow am Energy and Environment Legal Institute. „Der Bedarf wird wahrscheinlich weiter steigen und nur durch mehr fossile Brennstoffe und Kernenergie gedeckt werden können. Der OBBBA wird mehr zuverlässige Grundlastversorgung ermöglichen, indem sie die Versorgungsunternehmen davon abhält, unzuverlässige und unnötig teure Wind- und Solarenergie noch mehr auszubauen.“

Laut Daten der EIA werden die Strompreise landesweit zwischen 2022 und 2025 voraussichtlich um nominell 13 % steigen und der Stromverbrauch dürfte in den nächsten Jahren einen Rekordwert erreichen . Nach Jahren der Stagnation steigt der Strombedarf laut EIA und Energieexperten rasant an, da KI-Rechenzentren und die Reindustrialisierung der USA die Nachfrage ankurbeln. Die große Netzaufsichtsbehörde North American Electric Reliability Corporation ( NERC ) warnt vor weiterer Alterung der Energieinfrastruktur und davor, dass diese ohne ausreichenden Ersatz abgebaut wird.

Dass Biden jahrelang grüne Energietechnologien wie Wind- und Solarenergie vorangetrieben und gleichzeitig der Öl-, Gas- und Kohleindustrie strenge Vorschriften auferlegt hat, hat zur Destabilisierung des Stromnetzes beigetragen, erklärten Energieexperten dem DCNF bereits zuvor. In einigen Regionen des Landes steigen die Stromrechnungen stärker als in anderen.

Einige Bundesstaaten, die eine Umstellung auf grüne Energie vorschreiben und deren Regierung nach links tendiert. sind mit den höchsten Stromrechnungen und instabilen Stromnetzen konfrontiert.

Obwohl mehrere Netzbetreiber , Aufsichtsbehörden und Experten aus dem Energiesektor die Klimaagenda der Demokraten mit Problemen bei der Zuverlässigkeit und steigenden Energiepreisen in Verbindung bringen , versuchen die etablierten Medien immer noch, Trump für die geplanten Strompreiserhöhungen verantwortlich zu machen.

CNN berichtete kürzlich, dass die Stromkosten unter Trump steigen und dass sich die Demokraten und linksgerichteten Gruppen im Kongress vor den Zwischenwahlen auf dieses Thema konzentrieren.

„Wir wissen, dass die steigenden Nebenkosten für die Wähler ein wichtiges Thema sind, und wir wissen, dass die Republikaner für eine Erhöhung der Nebenkosten gestimmt haben“, sagte Alex Witt, Senior Advisor für Verantwortlichkeitskampagnen bei Climate Power, gegenüber CNN. „Wir tun alles, um sicherzustellen, dass sie den politischen Preis dafür zahlen.“

Laut Politicos E&E News bereitet sich Arizona auf die Auswirkungen des OBBBA vor, während die Stromkosten weiter steigen. Zwei Energieversorger – UniSource und Arizona Public Service (APS) – erklärten jedoch, sie glauben nicht, dass das OBBBA die Energiekosten in die Höhe treiben werde und sie planen keine Tariferhöhungen. APS gab diese Woche außerdem bekannt, dass man den Plan, bis 2050 vollständig auf Ökostrom umzusteigen, aufgegeben habe. Grund seien Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit des Stromnetzes und der Auswirkungen auf die Stromrechnungen der Kunden.

„Die steigenden Preise heute müssen mit den eigentlichen Ursachen in Verbindung gebracht werden“, schrieb Steve Everley, Senior Manager von FTI Consulting , auf X. „Zwei Versorgungsunternehmen erklärten kürzlich, es gebe keine Anzeichen für Preisauswirkungen durch OBBBA und keine Pläne für Tariferhöhungen.“

Erdgasverbote und eine erzwungene und überstürzte Energiewende führen laut NERC und Experten des Energiesektors zu höheren Energiekosten . Viele Bundesstaaten in Neuengland , einer Region des Landes, die gegen Erdgaspipelines vorgeht und strenge Auflagen für saubere Energie erlassen hat, leiden unter hohen Energiekosten.

„Die Demokraten haben bei den Strompreisen Brandstiftung betrieben und nun haben sie die Frechheit, Trump des Streichholzspiels zu bezichtigen. In Trumps erster Amtszeit stiegen die Strompreise um weniger als 1 Prozent pro Jahr. Unter Biden stiegen sie um 22 Prozent. Ich denke, die amerikanische Bevölkerung wird Präsident Trumps Energiepolitik mehr vertrauen als dem heuchlerischen Schuldzuweisungsverhalten der Demokraten“, sagte James Taylor, Präsident des Heartland Institute und Gründungsdirektor des Arthur B. Robinson Center for Climate and Environmental Policy von Heartland.

Das Energieministerium (DOE) warnte in seinem Bericht vom 7. Juli, dass sich die Stromausfälle bis 2030 um das Hundertfache erhöhen könnten, wenn in den USA weiterhin Kraftwerke stillgelegt würden, ohne vorher ausreichend Ersatz zu schaffen. Das Stromnetz werde in den kommenden Jahren nicht in der Lage sein, den steigenden Bedarf energiehungriger Rechenzentren zu decken. Das Ministerium nannte weiterhin Wind- und Solarenergie als Hauptursachen für die sinkende Netzstabilität und argumentierte, dass bedarfsgerechte Stromerzeugung aus Kohle, Öl, Gas und Kernenergie für die Deckung des amerikanischen Strombedarfs unerlässlich sei.

https://dailycaller.com/2025/08/09/legacy-media-blames-trump-for-soaring-energy-prices-turns-blind-eye-to-bidens-grid-crushing-policies/

Durchschnittliche, jährliche Ausgaben der Verbraucher für Benzin, Strom, Heizöl und andere Kraftstoffe

regionale Strompreise für Privathaushalte

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=65284

Bericht über die schädliche Green New Deal-Agenda

WASHINGTON – Der Vorsitzende des Ausschusses für Aufsicht und Rechenschaftspflicht des Repräsentantenhauses, James Comer (R-Ky.), hat heute einen Bericht veröffentlicht, in dem er darlegt, wie die Energiepolitik der Biden-Regierung im Rahmen des Green New Deal zu höheren Gaspreisen, wachsender Unsicherheit im amerikanischen Energiesektor, Verwirrung auf dem Markt für Neuwagen und Haushaltsgeräte sowie einem Labyrinth teurer regulatorischer Hürden geführt hat, die zu höheren Kosten für alle amerikanischen Verbraucher und Unternehmen geführt haben und auch weiterhin führen werden.

„Die Biden-Regierung hat die Macht der Exekutive als Waffe eingesetzt, um einen Krieg gegen die amerikanische Energieproduktion zu führen und eine radikale, linksradikale Energiepolitik zu etablieren, die die heimische Energieentwicklung gefährdet, das amerikanische Stromnetz überlastet und die Kosten für alle amerikanischen Verbraucher und Unternehmen in die Höhe treibt“

Das Wettrennen im Weltraum ist zurück – die NASA will in fünf Jahren ein Kernkraftwerk auf dem Mond errichten.

geschrieben von Andreas Demmig | 16. August 2025

Von Jo Nova

Australien kann „bis 2045“ kein Kernkraftwerk bei uns bauen – doch die NASA denkt anders

Der neue NASA-Chef Sean Duffy will in Kürze dringende Pläne zur Errichtung eines sehr kleinen Kernreaktors auf dem Mond bekannt geben. Aus einem 40-MW-Mikroreaktor, der „Anfang der 2030er Jahre“ entstehen sollte, soll nun ein 100-MW-Reaktor werden, der 2029 in Betrieb genommen wird. Der Grund für die Eile liegt darin, dass China und Russland vor drei Monaten Pläne zur Zusammenarbeit ankündigten, um Anfang der 2030er Jahre ein eigenes Kernkraftwerk auf dem Mond zu bauen. Sie wollen die Macht, eine sogenannte internationale Mondbasis zu errichten. Laut Politico besteht die Befürchtung, dass die erste Nation, die den Mond besiedelt, eine „Sperrzone“ ausrufen könnte – eine Art Eigentumsrecht, das andere Nationen daran hindern würde, sich im selben Gebiet niederzulassen.

Wettlauf ins All: USA wollen China und Russland mit Atomreaktor auf dem Mond schlagen

Von: Sébastian SEIBT, Frankreich 24

Der Interimschef der NASA, Sean Duffy, hat die Stationierung eines Atomreaktors auf dem Mond zu seiner obersten Priorität erklärt und bezeichnet das Vorhaben als „zweites Wettrennen im Weltraum“.

Solarenergie ist auf dem Mond, wo jede Nacht zwei Wochen dauert, nicht besonders nützlich. Die Nutzlast der Backup-Batterien wäre enorm (und wer möchte schon in einer Mondkolonie sein, wenn eine große Batterie Feuer fängt?). Kernkraft ist das einzig Sinnvolle.

„Wir brauchen für zukünftige Mondmissionen viel Energie“, sagte Simon Middleburgh vom Nuclear Futures Institute der Bangor University in Wales. „Um dauerhafte Mondbasen zu errichten, müssten wir unser eigenes Wasser und unseren eigenen Sauerstoff erzeugen.“

Kernenergie bietet den Vorteil einer höheren Energiedichte. „Sie ist sehr verdichtet, was bedeutet, dass ein Reaktor von der Größe eines Kleinwagens eine Mondbasis theoretisch etwa sechs Jahre lang ohne Nachtanken mit Strom versorgen könnte “, sagte Middleburgh.

Der Transport eines verkleinerten Reaktors ist zwar nicht dasselbe wie der Transport eines kompletten Kernkraftwerks in die Umlaufbahn, dürfte aber dennoch kostspielig sein. So ist unklar, wie viele Mikroreaktoren hingebracht werden sollten. Zwar könnte eine einzelne Energieeinheit ausreichen, doch im Falle eines Ausfalls wären Ersatzreaktoren unerlässlich. Experten erklärten gegenüber FRANCE 24, eine Mondbasis ohne alternative Energiequelle sei im Falle eines Stromausfalls unvorstellbar. Insgesamt könnten Start und Installation der Reaktoren mehrere Milliarden Dollar kosten, einschließlich Herstellung und Lieferung.

Die NASA gab jedoch an, dass der Reaktor weniger als sechs Tonnen wiegen und 40 Kilowatt (kW) elektrische Leistung erzeugen sollte. Damit sollte ausreichend Leistung für Demonstrationszwecke und zusätzliche Energie für den Betrieb von Mondhabitaten, Rovern, Notstromversorgungen oder wissenschaftlichen Experimenten zur Verfügung stehen. In den USA können 40 kW im Durchschnitt 33 Haushalte mit Strom versorgen.

Ein Konzeptbild des Fission Surface Power Project auf der Mondoberfläche. Die Mondoberfläche ist grau und voller Krater und Rover-Spuren.

Die NASA plant eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond und schließlich auch auf dem Mars. Sichere, effiziente und zuverlässige Energie wird für die zukünftige Erforschung durch Roboter und Menschen von entscheidender Bedeutung sein.

Bildnachweis: NASA

Die NASA hat sich außerdem zum Ziel gesetzt, den Reaktor zehn Jahre lang ohne menschliches Eingreifen betreiben zu können. Dies ist der Schlüssel zum Erfolg. Sicherheit, insbesondere hinsichtlich der Strahlendosis und der Abschirmung, ist ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Konstruktion.

NASA’s Fission Surface Power Project Energizes Lunar Exploration

In Australien hingegen behauptet unser „fortschrittlichstes“ Wissenschaftsbüro, die CSIRO, dass der Bau von Kernkraftwerken Jahre dauern und die Nutzung in Australien zu teuer sein wird, obwohl wir über die größten Uranreserven der Welt verfügen. Angeblich kann die NASA einen Reaktor auf den Mond bringen, doch die CSIRO sagt, kleine modulare Reaktoren seien für uns „zu unausgereift“. Während die CSIRO darauf wartet, dass der Rest der Welt die Kernkraft beherrscht und sie uns wieder verkauft, hält sie uns fest im Zeitalter der Windmühlen gefangen.

Australien hat in Äquatornähe mehr Platz für Startrampen als jedes andere Industrieland. Das macht uns zu einem idealen Startplatz für Satelliten. Diese Industrie hätten wir auch haben können. Glücklicherweise versucht angesichts des spektakulären Regierungsversagens ein kleines Unternehmen in Australien, uns einzuholen. Der erste Raketenstart seit 50 Jahren in Australien fand vor einer Woche statt. Er dauerte nur 14 Sekunden, aber Gilmour Space ist ehrgeizig und ernsthaft. Aus irgendeinem Grund erwähnte ABC dies nicht in den Abendnachrichten und zog es vor, dieselben Geschichten über ausländische Kriege und E-Scooter-Unfälle zu wiederholen, die es am Tag zuvor gebracht hatte. Vermutlich wollten sie nicht zeigen, dass ein kleines privates Unternehmen innovativ und wissenschaftlich arbeitet, weil das die milliardenschweren Blob-Agenturen in ein schlechtes Licht rückt. Und es besteht immer das schreckliche Risiko, dass, wenn sie ein paar Ingenieure zu Stars machen, diese Dinge wie Elon Musk sagen könnten.

David Maddison kommentiert, wie Australien seit 50 Jahren Chancen verpasst:

Natürlich erinnern alle australischen Bemühungen, ins All zu gelangen, an die Zeit, als Australien 1967 seinen ersten eigenen Satelliten startete. Die erste Stufe war eine überzählige Redstone-Rakete der US-Armee, die die USA nach Tests in Australien spendeten.

Die US-Armee war bereit, weitere Raketen zu spenden, da sie diese nicht zurückgeben mussten. Doch der damalige Minister für Bildung und Wissenschaft und spätere Premierminister Gorton sah keine Zukunft für Australiens Weltraumaktivitäten und lehnte einen Vorschlag für ein kostengünstiges Weltraumprogramm nach dem Vorbild von WRESAT ab. Die Ahnungslosigkeit war erschütternd. Australiens junges Weltraumprogramm dümpelte danach mehr oder weniger vor sich hin.

Australien war das dritte Land, das einen Satelliten von seinem eigenen Boden aus entwarf und startete, und eines von nur sechs anderen Ländern, die zu dieser Zeit einen Satelliten starteten, neben der UdSSR (1957), den Vereinigten Staaten (1958), dem Vereinigten Königreich (1962), Kanada (1962), Italien (1964) und Frankreich (1965).

Ich habe einen Artikel über WRESAT geschrieben .

Eine weitere verpasste Chance für Australien, die auf zweitklassige oder weniger gute Politiker und die hochrangigen Beamten zurückzuführen ist, die ihnen sagen, was sie zu denken haben.

Anstatt die weltweite Startrampe im Wettlauf ins All oder die Führung in der Kernenergie zu übernehmen, plant die Labour-Regierung, 22 Milliarden Dollar für eine Zukunft „Made in Australia“ auszugeben , die niemand mehr kaufen will .

PS: Die erste Rakete von Gilmur flog nur Sekunden. In diesem Video finden Sie einige interessante Details dazu, was beim Start von Gilmour gut lief und Theorien darüber, was schiefgelaufen sein könnte:

h/t James Murphy über Gilmour Space

https://www.joannenova.com.au/2025/08/the-moon-will-get-a-nuclear-plant-before-australia-does-nasa-aims-for-2029/

2.800 qualifizierte Arbeitsplätze in Wales und im Nordwesten dank der Förderung der CCUS-Industrie – Und wer wird diese Arbeitsplätze bezahlen?

geschrieben von Andreas Demmig | 16. August 2025

Pressemitteilung UK-Gov

Im Zuge des stetigen Wachstums der britischen Kohlenstoffabscheidungsindustrie werden für Arbeitnehmer in Nordwales und Nordwestengland weitere gute Arbeitsplätze geschaffen.

Große Anlage zur Kohlenstoffabscheidung in Nordwales und Nordwestengland erhält durch Verhandlungen über zwei neue Projekte Auftrieb und sichert 800 zusätzliche qualifizierte Arbeitsplätze für die lokale Bevölkerung
Die Projekte werden die industrielle Erneuerung Großbritanniens vorantreiben und könnten bis zu 900.000 Haushalte mit sauberer, heimischer Energie versorgen – und gleichzeitig im Rahmen des Plans für den Wandel Wachstum in der gesamten Region freisetzen.
Das HyNet-Netzwerk kann jährlich bis zu 4,5 Millionen Tonnen CO2 speichern – das entspricht der Stilllegung von zwei Millionen Autos – und unterstützt damit die Mission der Regierung, Großbritannien zu einer Supermacht für saubere Energie zu machen.

Connah’s Quay Low Carbon Power-Projekt in Nordwales – ein neues Kraftwerk mit CO2-Abscheidung und -Speicherung, welches bei Spitzenleistung voraussichtlich genug saubere Energie für den Bedarf von 900.000 Haushalten produzieren und gleichzeitig CO2-Emissionen einfangen wird. CO2-arme Energie ist eine wichtige Unterstützung für ein sauberes Stromsystem, wenn die Wind- und Solarstromerzeugung gering ist und bietet so Energiesicherheit für Familien und Unternehmen.
Ince Bioenergy with Carbon Capture and Storage (InBECCS ) in Cheshire – das Projekt nutzt Altholz zur Erzeugung kohlenstoffarmer Energie und zur Abscheidung von CO2-Emissionen. Es handelt sich um das erste Projekt zur CO2-Abscheidung in Großbritannien, das Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernt. Im Nordwesten des Landes entsteht ein neuer wichtiger Infrastruktursektor mit hochwertigen Arbeitsplätzen.

Weitere Textstellen aus dieser UK-Gov Veröffentlichung

… Die Aufnahme neuer Verhandlungen mit der Industrie zeigt, dass die Regierung bei der Umsetzung ihrer Zusage von 21,7 Milliarden Pfund für die britische Kohlenstoffabscheidungsindustrie Fortschritte erzielt hat. Im Rahmen der Ausgabenprüfung im Juni wurden in dieser Legislaturperiode bereits 9,4 Milliarden Pfund zugesagt. Bis 2050 dürfte die Kohlenstoffabscheidung der britischen Wirtschaft jährlich rund fünf Milliarden Pfund Subventionen einbringen.

… Elliot Renton, CEO von Evero, sagte:

Die Auswahl für die Verhandlungen zur Errichtung der ersten BECCS-Anlage in Großbritannien ist ein bedeutender Meilenstein und ein klares Signal für das Engagement der Regierung zur Beseitigung von Treibhausgasen.

Indem wir mit bewährter Technologie jährlich 217.000 Tonnen Kohlendioxid entfernen, wandeln wir Altholz weiterhin in saubere Energie um und beginnen mit der dauerhaften Dekarbonisierung. Wir sind stolz darauf, als Wegbereiter für Projekte zur Treibhausgasentfernung in Großbritannien zu fungieren.

https://www.gov.uk/government/news/2800-skilled-jobs-in-wales-and-north-west-as-ccus-industry-grows

WUWT, Paul Homewood

Die Kosten wurden noch nicht bekannt gegeben, aber diese beiden Projekte werden aus dem im letzten Jahr angekündigten 22 Milliarden Pfund schweren Fonds zur Kohlenstoffabscheidung von Energieminister Ed Miliband [mit Steuergeldern] subventioniert.

Die Stromerzeugung mit einer an das Kraftwerk angeschlossenen CO2-Abscheidungsanlage kostet per Definition mehr, viel mehr, als ohne eine solche Anlage.

Die CO2-Abscheidung ist ein energieintensiver Prozess. Daher wird Connah’s Quay deutlich mehr Gas verbrauchen als ein konventionelles Gas- und Dampfkraftwerk. Hinzu kommen die Investitions- und Betriebskosten für die CO2-Abscheidung sowie die Kosten für die Ableitung des Gases.

Bei all diesen 2.800 neu geschaffenen Arbeitsplätzen handelt es sich also um Nicht-Arbeitsplätze, die keinerlei Mehrwert erzeugen. Stattdessen werden sie der Realwirtschaft lediglich Geld und Ressourcen entziehen.

https://wattsupwiththat.com/2025/08/07/more-subsidies-announced-for-carbon-capture/

Obiger Bericht auf WUWT wäre damit zu Ende. Wie so oft, habe ich jedoch selbst weiter recherchiert. Sicherlich haben unsere Leser auch andere Informationen und Meinungen dazu.
Diese eine og. genannte Anlage soll 217.000 t Co2 jährlich abscheiden – Damit kann der nach oben gerundete gesamte CO2 Anteil von
rd. 200 x 1 Mio x 1 Mio T = 200 x 10^12 (Billionen) Tonnen vermindert werden.

Google meint : Die Kosten für die CO2-Abscheidung können je nach Quelle und Technologie zwischen 15 und 170 €/t CO2 liegen, wie auf der Website von McKinsey zu lesen ist. (siehe auch weiter unten)

Aber, interessant ist auch eine Information unsere Umweltbundesamtes

Auf der Grafik wird die Schemazeichnung einer Anlage zur CO₂ Speicherung im Untergrund dargestellt

Schemazeichnung einer Anlage zur CO₂ Speicherung im Untergrund Quelle: UBA

Grundlegende Informationen

Ziel der unterirdischen Speicherung von Kohlendioxid (CO₂) ist die Verringerung von CO₂-Emissionen in die ⁠Atmosphäre⁠. Das zu speichernde ⁠CO₂⁠ kann entweder aus fossilen Energieversorgungsanlagen, aus Industrieanlagen, dem Einsatz von ⁠Biomasse⁠ zur Energieerzeugung, aus Müllverbrennungsanlagen oder direkt aus der ⁠Atmosphäre⁠ stammen. Denkbare Speicher sind teilweise oder ganz ausgeförderte Öl- und Gaslagerstätten oder saline Aquifere. Die Speicherung kann sowohl terrestrisch als auch im Meeresuntergrund erfolgen.

Die Speicherung in die Wassersäule der Meere ist durch internationale Verträge ausgeschlossen.

Wissenschaftler gehen davon aus, dass durch die Abscheidung von CO₂ bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe und einer anschließenden unterirdischen Speicherung ca. 85% Prozent des CO₂ dauerhaft aus der Atmosphäre ferngehalten werden können. Ob die als Carbon Capture and Storage (⁠CCS⁠) bezeichnete Technik dieses Versprechen halten kann, ist jedoch noch nicht geklärt und gegenwärtig Thema verschiedener Forschungs- und Pilotprojekte.

Problematisch ist vor allem der enorme zusätzliche Energieaufwand für die Abscheidung, den Transport und die Speicherung. Der Einsatz der ⁠CCS⁠-Technik erhöht den Verbrauch der begrenzt verfügbaren fossilen Rohstoffe um bis zu 40 Prozent.
Einen effektiven Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels kann die Speicherung von CO₂ nur leisten, wenn das eingelagerte CO₂ dauerhaft und vollständig in den Speichern verbleibt. Diese Anforderung setzt auch das Kohlendioxidspeicherungsgesetz.

Risiken der CO₂-Speicherung

Im Normalbetrieb sind für die menschliche Gesundheit in aller Regel keine negativen Auswirkungen zu erwarten. Gesundheitsrisiken können sich aber infolge von Unfällen (etwa Entweichen des CO₂) oder durch eine allmähliche Freisetzung aus dem Speicherkomplex ergeben.

Risiken für das Grundwasser und für den Boden entstehen vor allem durch Leckagen von CO₂. Das freigesetzte CO₂ kann Schadstoffe im Untergrund freisetzen sowie salzige Grundwässer aus tiefen Aquiferen verdrängen. Unter ungünstigen Bedingungen können diese verdrängten salzigen Grundwässer bis in oberflächennahe süße Grundwässer und an die Erdoberfläche gelangen. Dort können sie zu Schäden (Versalzungen) im Grundwasser, in Böden und Oberflächengewässern führen.

….
….

CCS im Clean Development Mechanism (CDM)

Bedeutend für die Verbreitung von ⁠CCS⁠-Projekten ist die internationale Anerkennung der damit erzielten Emissionsminderung. Denn aus dieser resultiert gegebenenfalls ein finanzieller Erlös, der die Refinanzierung der Projekte ermöglicht. Für ⁠CCS⁠-Projekte in Entwicklungsländern, den Non-Annex-I-Ländern der Klimarahmenkonvention und des Kyoto-Protokolls, steht dafür das Instrument „Clean Development Mechanism (CDM)“ zur Verfügung.

…

https://www.umweltbundesamt.de/themen/wasser/gewaesser/grundwasser/nutzung-belastungen/carbon-capture-storage#grundlegende-informationen

und hier die Befürworter : (könnte von 2021 sein)

Obwohl die Abscheidung und Speicherung von CO2 in vielen globalen und nationalen Szenarien für unverzichtbar für den Klimaschutz angesehen wird, war sie in vielen europäischen Ländern in den vergangenen Jahren keine nachdrücklich verfolgte oder politisch unterstützte Option. Mehrere industrielle Speichervorhaben in Deutschland wurden aus diversen Gründen vor etwa zehn Jahren aufgegeben.

Die Kosten für die Abscheidung und Speicherung variieren je nach Anlage, Technologie, Region und Speichertyp zwischen ca. 50 bis 100 €/t CO2 sowie darüber hinaus.
…

https://www.weltenergierat.de/publikationen/energie-fuer-deutschland/energie-fuer-deutschland-2021/nutzung-und-speicherung-von-co2-im-tiefen-untergrund-der-globale-status-quo/?cn-reloaded=1