Energie aus Wind und Sonne und der zweite H.s. der Thermodynamik

Kevin Kilty

In den letzten Tagen habe ich einiges an Lektüre in der wissenschaftlichen Literatur nachgeholt, die routinemäßig in meinem Postfach oder Posteingang auftaucht. Überraschend viel dreht sich in letzter Zeit um Energiespeicherung. Es scheint, dass das Speicherproblem fast überall erkannt, aber wie üblich nicht allgemein verstanden wird. Wenn ich einen Artikel voller Enthusiasmus über einen neuen Durchbruch lese, beschränkt sich die Beschreibung meist nur darauf, was für ein Durchbruch diese spezielle Idee sei. Auf Details, wie eine solche Anwendung sich in ein funktionierendes System einfügt, wird nicht eingegangen. Es nützt wenig, wenn eine neue Technologie neue Belastungen für das System mit sich bringt, in dem sie funktionieren muss – das ist ein Manko der sogenannten Erneuerbaren im Netz. Sie können einem Liefernetzwerk Energie hinzufügen, aber sie können nicht willkürlich angefordert werden und tragen nichts zur Spannungs-/Frequenzunterstützung bei. Die Last der Systemstabilität wird auf andere Teile des Systems abgelagert.

Zwei Achillesfersen

Immer wenn ich über ein neues oder verbessertes Schema zur Energiespeicherung lese, denke ich über zwei Dinge nach. Dies sind zwei allgegenwärtige Achillesfersen:

  • Welche Einschränkungen bringt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik mit sich und
  • welche anderen Einschränkungen würde seine Nützlichkeit im Stromnetz mindern?

Ich konzentriere mich auf den zweiten Hauptsatz. Der erste Hauptsatz bezieht sich nur auf die Energieeinsparung selbst, und aus dieser [Absicht] heraus, kommen kaum Beschränkungen des Energieverbrauchs oder tatsächliche Beschränkungen menschlicher Aktivitäten.[1]

Einige Definitionen

Verluste bei der Umwandlung von Energie in Arbeit, die durch den zweiten Hauptsatz auferlegt werden, werden als Irreversibilitäten bezeichnet, oder ein noch ausgefallenerer Begriff ist „Zerstörung von Exergie“. Das bedeutet, dass ein Teil der Energie, die in einem System umgewandelt wird, nicht zu nützlicher Arbeit beiträgt. Sinnvolle Arbeit ist immer und überall das Ziel. Dinge, die zu diesem Problem beitragen, sind also:

  • dass Wärme nicht zu 100 % in Arbeit umgewandelt werden kann;
  • chemische Reaktionen können nicht vollständig ablaufen und führen zu einer gewissen Menge ungeordneter Materialien;
  • dass hohe Temperaturen zum Wärmefluss in den toten Zustand[2] oder, wie Willis Eschenbach es nennt, zu parasitären Verlusten beitragen;
  • hohe Drücke tragen zu einem Verlust der mechanischen Energie bei, die verwendet wurde, um überhaupt einen hohen Druck zu erzeugen. Diese Arbeit geht auch in den toten Zustand;
  • lange Umwandlungsketten mit Verlusten bei jedem Schritt;
  • schnelle Umwandlungsraten.

Zu den Systemproblemen gehören:

  • unzureichende Mengen kritischer Materialien;
  • unzureichendes verfügbares Gelände;
  • Ressourcen an den falschen Orten, erfordern einen Ferntransport;
  • Forderungen nach unmöglichen Anstiegsgeschwindigkeiten (Probleme mit Zeitkonstanten);
  • Gewichts- und Volumenbeschränkungen;
  • unmögliche Anforderungen an die Zeitspanne und enorme Anforderungen an die Masse pro gespeicherter Energieeinheit; und
  • Komplexität.[3] u.s. Tabelle zeigt allgemeine Beispiele.
Allgemeine physikalische Kategorie von Energiespeichern Beispiele Systeme oder Beschränkungen des zweiten Gesetzes.
Kinetische Energie (KE) Rotierende KE der Turbomaschine in einem Wärmekraftwerk Als mechanische Energie steht sie zu 100 % zur Verfügung, unterliegt aber unterschiedlich starker Reibung. Schwere Systembeschränkungen, insbesondere Dauer.
Mechanische potenzielle Energie (PE) Hochgepumptes Wasser Angehobene massive Blöcke. Als mechanische Energie steht sie zu 100 % zur Verfügung, hat aber Reibungsverluste. Viele Systembeschränkungen, hauptsächlich in Bezug auf Masse/Gelände.
Wärmeenergie Geschmolzene Salzreservoirs, heiße Steine, glühend heiße Metalle usw. Verfügbarkeitsbeschränkungen folgen direkt aus dem zweiten Hauptsatz. Überhöhte Materialanforderungen. Parasitäre Verluste.
Chemische Energie[4] Batterien, Wasserstoff oder Wasserstoffträger wie Ammoniak. Viele Einschränkungen des zweiten Hauptsatzes aus dem chemischen Gleichgewicht und der Produktion ungeordneter Produkte. Viele Systembeschränkungen, wie exotisches Material.

Aktuelle Beispiele

Lassen Sie uns ein paar Beispiele aus meinen letzten Vorlesungen näher besprechen. Wie man Flugzeuge antreibt, ist ein echtes Problem, das es für Befürworter erneuerbarer Energien zu lösen gilt, vor allem, weil sie gerne zu entfernten Orten mit Gleichgesinnten fliegen, ohne an schlechtes Gewissen [Heuchelei] überhaupt zu denken.

Die Dezemberausgabe 2020 von Physics Today enthielt einen Artikel über die Verwendung von Wasserstoff zum Antrieb von Flugzeugen.[4] Die Systemprobleme mit Wasserstoff als Brennstoff beginnen damit, den Wasserstoff überhaupt herzustellen, zu speichern, zu transportieren und so weiter. Aber auch unter der Annahme einer verfügbaren Wasserstoffversorgung, sind Flugzeuge damit auch gewichts- und volumenbeschränkt. Ein Leser dieses Physics Today-Artikels[5] schrieb, dass Flugzeuge, die Wasserstoff [-Tanks unter hohem Druck] verwenden, durch die Einschränkung der verfügbaren Energiemenge, auf Kurzstrecken reduziert werden. So kurz, dass wir zum  Stand des Lufttransports der 1930er Jahre zurückkehren würden.

Die Ausgabe von Physics Today vom September 2021 enthielt einen Artikel, der folgendermaßen begann:

„Experten sagen, dass Lithium-Ionen-Batterien für Energiespeicheranwendungen im Netzmaßstab von anderen Batterietechnologien und nichtchemischen Speichern überholt werden.“

Andere „Experten“ sagen etwas anderes. Eine seltsame Behauptung in diesem Artikel ist, dass Wasserstoff eine nicht-chemische Form der Speicherung ist. Da es keine Quellen für Wasserstoff gibt, ist die Chemie für seine Herstellung und Verwendung von zentraler Bedeutung.[6]

Noch aufschlussreicher ist die Darstellung des Künstlers eines Solarparks, der mit einem Schwerkraftspeicher gekoppelt ist [hochgezogene Gewichte],  wie es von Energy Vault(™) vorgeschlagen wird. Der Speicher ist ein winziges Gebäude mit vier Stockwerken, das eher für Verwaltungsbüros geeignet ist. Es würde nur wenige Augenblicke [kinetischer] Energie speichern. Für die Probleme der Materialien [und Infrastruktur] bei der Handhabung von großen Gewichten scheint es nur wenig Aufmerksamkeit  zu geben. Die Probleme bei der Durchführung von Gewichts-Massenspeicher habe ich hier vor einiger Zeit skizziert. Es gibt Einschränkungen bei der Anstiegsgeschwindigkeit um massive Blöcke zu einem Haufen gespeicherter Energie anheben oder Eisenbahnwaggons bergauf ziehen. Pumpwasserkraft ist eine bessere Methode zur Speicherung potenzieller Energie, aber in diesem Fall ist die Einschränkung des Systems der Mangel an verfügbarem Gelände und Probleme bei der Wassernutzung.[7]

Kürzlich kam das Inhaltsverzeichnis des Wissenschaftsmagazins in mein E-Mail-Postfach, das mir Zugang zu einer kurzen Zusammenfassung über thermische Energiespeicherung ermöglichte.[8] Thermische Energiespeichersysteme leiden allgegenwärtig unter den Beschränkungen des zweiten Hauptsatzes bei der Umwandlung von Wärme in Arbeit. Sie alle beinhalten, wertvolle Arbeit in Wärme umzuwandeln, die dann mit dem typischen Wirkungsgrad von 35-40 % eines konventionellen Wärmekraftwerks wieder in nützliche Arbeit umgewandelt wird. Es sind lange Konvertierungsketten beteiligt.

Dieser Artikel berichtete über eine Verbesserung von thermo-photovoltaischen (TPV) Geräten, die das breite Wärmespektrum der Strahlung einer heißen Materialmasse bei fast 2.700 K absorbieren, die durch erneuerbare Energie erhitzt wird und diese wieder in elektrische Energie umwandeln. Der hier angegebene, erreichbare Wirkungsgrad beträgt jedoch nur etwa 40 %, was dem gleichen Wirkungsgrad eines herkömmlichen Wärmekraftwerks entspricht, das jedoch bei weit niedrigeren Temperaturen betrieben wird. Hohe Temperaturen führen zu immer größeren parasitären Verlusten, daher hat die Speicherung von Energie als Hochtemperatur- Wärme nicht nur ein Problem mit dem zweiten Hauptsatz, sondern auch mit jedem System, das eine Langzeitspeicherung erfordert. Unvermeidbare parasitäre Verluste summieren sich zu einem enormen Gesamtenergieverlust, der durch Erzeugungsanlagen ausgeglichen werden muss. Sekundärspeicherbatterien haben dasselbe Problem.

Eines der schwerwiegendsten Systemprobleme, das es für erneuerbare Energien [aufgrund ihrer Flatterhaftigkeit]  zu lösen gilt, sind die verschiedenen Reaktionszeiten, die erforderlich sind, um ein zuverlässiges Netz in Betrieb zu halten. Da ist zunächst die sehr kurze Zeitskala von Bruchteilen einer Sekunde, die automatische Steuersysteme benötigen, um Frequenz und Spannung innerhalb vorgeschriebener Grenzen zu halten. Als nächstes gibt es eine tägliche Reaktionszeitskala, die benötigt wird, um die täglichen Lastschwankungen zu bewältigen. Darauf folgt eine unbekannte Menge an Speicher, um wetterbedingte Ausfälle zu bewältigen, die 10 Tage oder länger andauern können. Schließlich gibt es noch das Problem der saisonalen Einflüsse [Sommer – Winter], sowohl beim Bedarf als auch bei der Erzeugung, was sowohl eine große Überkapazität der Erzeugungsanlagen, als auch eine massive Langzeitspeicherung, oder etwas dazwischen erfordert.

Das gegenwärtige Stromnetz handhabt das Problem der sehr kurzen Reaktion [auf Frequenzeinbrüche bzw. Überschwingungen], indem es sich auf die Rotations-KE seiner Turbomaschinerie verlässt, die den Bedarf von mehreren Sekunden in sich drehender Masse speichert.[9] Alle anderen Zeitskalen werden durch die Nutzung gespeicherter fossiler Brennstoffe vor Ort bis zu einem Kapazitätsfaktor von 95 % der Anlage abgedeckt. Es ist nicht übermäßig komplex und wir haben fast ein Jahrhundert Erfahrung in der Systemtechnik, wodurch dieses System zu 99,9 % oder mehr zuverlässig ist.

Windräder haben nur sehr wenig Rotationsenergie und können das o.g. Stabilitätsproblem nur sehr kurze Zeit unterstützen, bei Solar geht das gar nicht. Eine Abhilfe besteht darin, „synchrone Kondensatoren“ in ein Netz für erneuerbare Energien einzufügen, um als Analogon zu den rotierenden Turbomaschinen thermischer Kraftwerke zu fungieren. Diese Lösungen sind parasitär und verbrauchen nur Energie im Austausch für kurzfristige Stabilität. Lösungen für längerfristige Systemprobleme beruhen auf kaskadierenden Elementen verschiedener Energiespeicher- und -umwandlungsschemata, die viel Masse, viel Bodenfläche, exotische Materialien, Übertragungseinrichtungen, graue Energie, überschüssige Erzeugungskapazität und so weiter erfordern. Solche Elemente sind nicht nur selbst unerprobt, wir haben auch keinerlei systemtechnische Erfahrung mit ihnen. Könnte man sie zum Laufen bringen? Wer weiß? Schauen Sie die Verweise unten an.

Verweise:

  1. Ich unterrichte seit zwanzig Jahren technische Thermodynamik. Ich finde, dass der erste Hauptsatz der Thermodynamik relativ einfach zu verstehen ist, auch wenn die Leute einige Schwierigkeiten haben, ihn anzuwenden. Der zweite Hauptsatz ist jedoch für Menschen, sogar für Chemiker, Physiker und Ingenieure, weitaus schwieriger zu verstehen. Ich lerne immer noch, Teile davon nach fünf Jahrzehnten Gebrauch anzuwenden. Es hat die vollständige Kontrolle über alle Prozesse der Energienutzung. Es steuert das Universum. Da die Umwandlung und Bereitstellung von Energie Geld kostet, kontrolliert der zweite Hauptsatz sogar die Ausgaben für Aktivitäten, die Menschen nicht als mit Thermodynamik in Verbindung stehend betrachten würden. Ich denke, es deckt sogar den nullten und dritten Hauptsatz der Thermodynamik ab. Während also das beste Lehrbuch der Thermodynamik, Zemanskys Heat and Thermodynamics, Reibung als Problem des dritten Hauptsatzes bezeichnet, denke ich, dass es richtiger zum zweiten Hauptsatz gehört.
  2. Der tote Zustand [des Universums] ist ein technisches Konzept. Es ist ein physischer Zustand, in dem, obwohl er voller scheinbarer Energie ist, keine vorhanden ist, die zum Arbeiten verwendet werden kann. Wir betrachten den toten Zustand normalerweise als eine Temperatur von 288 K, einen Druck von einer Atmosphäre, ein elektrisches Potential des Erdbodens, chemische Spezies im Gleichgewicht bei minimaler freier Gibbs-Energie und eine relative Feuchtigkeit von 100 % Sättigung.
  3. Als Besitzer zweier VW-Käfer kenne ich die Eigenschaften deutscher Ingenieure, komplizierte Konstruktionen zum Laufen zu bringen. Der Rest von uns strebt nach Einfachheit.
  4. David Kramer, Hydrogen-powered aircraft may be getting a lift, Physics Today, 73, 12, 27 (2020); doi: 10.1063/PT.3.4632
  5. Peter Rez, Wasserstoff als Flugkraftstoff, Physics Today, Readers Forum, September 2021, p. 11. Während Herr Rez über Wasserstoff nachdenkt, der in Brennstoffzellen verwendet wird, um ein Turbofan- oder Turboprop-Flugzeug zu betreiben, könnte Wasserstoff als Verbrennungskraftstoff verwendet werden. Dies würde jedoch die Beschränkungen des zweiten Hauptsatzes der Umwandlung von Wärme in Arbeit beinhalten, zusammen mit all den anderen Massen-, Volumen- und Komplexitätsbeschränkungen von Wasserstoff. Insbesondere Wasserstoff besitzt viel Energie pro Masseneinheit, aber eine Masseneinheit nimmt viel Volumen ein. Es macht wenig Sinn, diesen Weg zu gehen.
  6. David Kramer, bessere Möglichkeiten zur Energiespeicherung sind erforderlich, um Bidens kohlenstofffreies Netz zu erreichen, Physics Today, September 2021, S. 20. Bidens?
  7. Die besten Orte für Pumpspeicherkraftwerke werden nicht nur bereits genutzt, sondern rechtliche Auseinandersetzungen um Wasserbesitz und -nutzung schränken sie noch mehr ein.
  8. Robert F. Service, Thermische Batterien könnten Wind- und Sonnenenergie in einem erneuerbaren Netz effizient speichern, Science, Band 376, Ausgabe 6590, Online-Version 13. April 2022. doi: 10.1126/science.abq5215

https://wattsupwiththat.com/2022/04/18/systems-and-the-second-law/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Spaniens Windindustrie schreddert ungestraft Tausende gefährdeter Vögel

stopthesethings

In der Windindustrie geht es darum, nicht belangt zu werden. Millionen von Vögeln und Fledermäusen werden zerstückelt, Nachbarn terrorisiert, Windkraftunternehmen sind stolz darauf zu den geförderten Branchen zu gehören und Haftung gegenüber allen und jedem zu vermeiden.

In den letzten 20 Jahren wurde [nicht nur] Spanien von diesen Dingen überrannt, einschließlich des hübschen Fürstentums Asturien an seiner Nordwestküste.

Die Zahl der Todesopfer allein  in Spaniens Vogelfauna ist erschütternd. Nicht, dass die Windindustrie Sie davon wissen lassen würde.

Tasmin Brown wirft einen Blick auf die jüngsten Vertuschungsbemühungen der Windindustrie.

Windkraftanlagen töten bis zu 3.000 Vögel und Fledermäuse in Asturien

Euro Weekly, Tasmin Brown, 12. März 2022

Windräder haben seit ihrer ersten Implementierung zwischen 2.000 und 3.000 Wildvögel und Fledermäuse in Asturien getötet.

Nach Schätzungen von SEO/BirdLife sind seit ihrer Inbetriebnahme zwischen 2.000 und 3.000 Vögel und Fledermäuse durch Windkraftanlagen in Asturien getötet worden. Die Umwelt-NGO, die die von der Regierung von Asturien veröffentlichten Informationen analysiert hat, argumentiert, dass die öffentlich gemachten Vorfälle – nur 372 zwischen 2001 und 2020 – Faktoren wie die Auffindbarkeitsrate bei der Suche nach Kadavern oder die nicht berücksichtigen, verschwundenen Kadavern durch Aasfresser außer Acht lassen. Dies würde bedeuten, dass die offiziellen Daten „deutlich niedriger als die tatsächlichen Daten“ sein könnten.

Laut SEO/Birdlife werden nur 15 Prozent der Kadaver entdeckt, und bis zu 3.000 Tiere, meist geschützte Arten, könnten in den letzten 20 Jahren an den Windrädern gestorben sein.

Die NGO sagte: „Wenn unsere Absicht für die Zukunft darin besteht, unsere Windkraftkapazität zu verdreifachen, sehen wir den Tod von rund 7.000 Tieren, viele davon geschützte und gefährdete Arten.“

Untersuchungen der offiziellen 372 Todesfälle, die von der asturischen Regierung gemeldet wurden, 341 auf Vögel von 45 verschiedenen Arten zurückzuführen sind. Von diesen 341 getöteten Vögel sind 259 Teil der Liste von Wildarten unter besonderem Schutzregime (Lespre) und/oder des spanischen Katalogs gefährdeter Arten.

Drei der von Windrädern getöteten Vögel sind Rotmilane (Milvus milvus), zwei sind Mönchsgeier (Aegypius monachus) und eine ist eine Wiesenweihe (Circus pygargus), alle als gefährdet aufgeführt.

Die NGO sagte, es sei notwendig, „die Auswirkungen der Installation von Windkraftanlagen und der damit verbundenen Infrastruktur angemessen zu bewerten, unabhängig davon, ob sich ihr Standort in geschützten Naturgebieten befindet oder nicht“. Um diese Bewertung durchzuführen, wäre jedoch eine gute Bestandsaufnahme von Vögeln und Fledermäusen erforderlich, die Informationen aus einem ganzen Jahreszyklus enthalten würde.

Euro Weekly News

https://stopthesethings.com/2022/04/15/spains-wind-industry-slaughters-thousands-of-endangered-birds-with-impunity/




Politischer Klimawandel: Putins Krieg zerstört den großen „grünen“ Energie-Reset

stopthesethings

Wladimir Putins Marsch durch die Ukraine hat Pläne zunichte gemacht, die vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen auf Netto-Null-Ziel zu senken.

Erinnern Sie sich an einen Monat oder so zurück, als die dringendste Herausforderung die offensichtliche Notwendigkeit war, das globale Wetter mit endlosen Subventionen für Milliarden weiterer Solarmodule und Millionen weiterer riesiger industrieller Windturbinen zu zähmen?

Als fossile Brennstoffe ein Gräuel waren und es keiner wagte, über Kernkraft, als die emissionsfreie Erzeugungsquelle, zu sprechen?

Plötzlich. Oh, so plötzlich reden diejenigen, die vorgeben, uns in eine bessere Zukunft führen zu können, von einem ganz anderen Spiel.

Die Besänftigung, der an den Weltuntergang glaubenden-Menge mit billigem Gerede über billige erneuerbare Energien, wurde durch die Notwendigkeit verdrängt, hart über wirklich erschwinglichen Strom zu reden; bezahlbar – etwas das immer und überall zuverlässig ist.

 

Putin sprengt NetZero und den grünen Reset
Financial Post,  Terence Corcoran, 2. März 2022

Es kann keine größere Demonstration des massiven Versagens – und der lähmenden Widersprüche und der Trennung – geben, die diese Woche zwischen zwei Abteilungen der Vereinten Nationen aufgedeckt wurden, die angeblich dazu dienen, Frieden und Wohlstand auf der ganzen Welt zu schützen und zu sichern. Eine ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, der angeblich dem internationalen Frieden und der internationalen Sicherheit gewidmet ist. Der andere Teil ist der schon immer unter Kritik stehende Teil, die Quelle alarmistischer Klimaänderungen (IPCC), der geschaffen wurde, um „politischen Entscheidungsträgern regelmäßige wissenschaftliche Bewertungen zum Klimawandel, seinen Auswirkungen und potenziellen zukünftigen Risiken bereitzustellen sowie Anpassungs- und Minderungsoptionen vorzuschlagen“.

Als Wladimir Putin Bomben auf die Ukraine abwarf und in ihre Städte einmarschierte, versank der UN-Sicherheitsrat zusammen mit der UN-Generalversammlung in Lähmung und Debatte, unvorbereitet und unwillig oder einfach unfähig, ernsthaften Widerstand gegen die russische Militäroperation zu wecken. Am Montag legte die UNIPCC ihren neuesten Bericht „Climate Change 2022“ mit dem Untertitel „Impacts, Adaptation & Vulnerability“ vor. Der Bericht ist ein monumentales 3.675-seitiges Dokument voller unverständlicher Wissenschaft und bedeutungslosem geopolitischen Jargon und beschreibt, wie die globale Fixierung auf die Klimapolitik und die Netto-Null-CO2-Ziele die Grundlage für Putins Angriff auf die Ukraine legte.

Die gespaltene UN-Persönlichkeit wurde am Montag von UN-Generalsekretär Antonio Guterres verkörpert, der sagte, der IPCC-Bericht zeige, dass „wenn sich die Auswirkungen des Klimawandels verschlimmern – und das werden sie– wird eine Ausweitung der Investitionen überlebenswichtig sein … Verzögerung bedeutet Tod.“

Dann, zur russischen Invasion in der Ukraine, sagte Guterres, „zivile Todesfälle“ seien völlig inakzeptabel. „Das muss jetzt aufhören.“

Aber Guterres erkennt die möglichen Verbindungen zwischen Klima und Invasion nicht an. Ohne die Schwächung des Westens, durch den IPCC-angeführten Klimakreuzzug wäre Putin höchst wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen, die Ukraine-Invasion zu starten.

Das IPCC hat zusammen mit politischen Führern und Aktivisten überall den Kohlenstoffkrieg des 21. Jahrhunderts als einen Kreuzzug der Wohltätigkeit dargestellt, der darauf abzielt, das zu vermeiden, was sie als „Risiken“ im Zusammenhang mit dem Klimawandel bezeichnen. Was die UN-Klimakrieger nicht erkannten, waren die realen Risiken im Zusammenhang mit politischen Akteuren, die die Regierungen kontrollierten, die in das scheinbar harmlose Geschäft des Schutzes der Welt vor Klimakatastrophen eingebunden wurden. Putin hatte sich schließlich zu Netto-Null bis 2060 verpflichtet.

Das Eröffnungskapitel des neuen Berichts, eine „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“, beginnt mit einer flüchtigen Erwähnung von Risiken und einer Warnung vor „gewaltsamen Konflikten“ über Klimafragen, aber keine Erwähnung von zwischenstaatlichen militärischen Invasionen oder Konflikten. Stattdessen täuscht es sich durch eine Behauptung, dass das IPCC „die gegenseitige Abhängigkeit von Klima, Ökosystemen und Biodiversität und menschlichen Gesellschaften anerkennt und Wissen stärker über die Natur-, Ökologie-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften hinweg integriert als frühere IPCC-Bewertungen. Die Bewertung der Auswirkungen und Risiken des Klimawandels sowie der Anpassung wird gegen sich gleichzeitig entfaltende, nicht klimatische globale Trends gestellt, z. B. Verlust der biologischen Vielfalt, insgesamt nicht nachhaltiger Verbrauch natürlicher Ressourcen, Land- und Ökosystemzerstörung, schnelle Urbanisierung, demografische Veränderungen beim Menschen, soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten und eine Pandemie.“

Keine Erwähnung möglicher Invasionen oder militärischer Angriffe. Die Sprache ist klassisches UN-Klima-Gebabble. In dem Bericht heißt es weiter, dass „das Thema Risiko im Mittelpunkt“ des IPCC-Berichts steht, der „den Wert verschiedener Wissensformen wie wissenschaftliches sowie indigenes Wissen und lokales Wissen für das Verständnis und die Bewertung von Klimaanpassungsprozessen anerkennt und Maßnahmen zur Verringerung der Risiken durch den vom Menschen verursachten Klimawandel.“

Die Aussicht auf „gewalttätige Konflikte“ wird 55 Mal auf dem 3.675-seitigen IPCC-Bericht erwähnt, einschließlich einer Warnung, dass „der Klimawandel die Anfälligkeit für gewalttätige Konflikte, hauptsächlich innerstaatliche Konflikte, erhöhen kann, indem er klimaempfindliche Konflikttreiber verstärkt“. Das IPCC sieht gewalttätige Konflikte vor allem als etwas, das in Regionen auftreten könnte, in denen der Klimawandel die lokale Bevölkerung dazu bringen könnte, auf Überschwemmungen, Brände und extreme Wetterbedingungen zu reagieren.

Niemand hat Putin kommen sehen, der auf dem Rücken Deutschlands und anderer europäischer Nationen reitet, als sie versuchten, ihre Energiesysteme umzugestalten, damit sie den Dekarbonisierungsprogrammen des IPCC entsprechen. Deutschland versuchte, mehr russisches Gas einzuführen, um seine Pläne zu erreichen, Kohlestrom aus seinem Energienetz zu streichen. Nach der Invasion hat Deutschland die Genehmigung der  Nord Stream 2-Pipeline verweigert  und beginnt nun eher verschämt, seine Energiestrategie umzugestalten, um die weitere Nutzung von Kohle einzubeziehen.

Nationen auf der ganzen Welt, darunter Kanada und die Vereinigten Staaten, stehen jetzt unter wirtschaftlichem und strategischem Druck, den IPCC-Klimakreuzzug in Richtung NetZero 2050 zu überdenken. Irgendwann kommt der Punkt, an dem das banale Streben nach der überwältigend komplizierten Wissenschaft des Klimawandels zur Quelle von geopolitischen und militärischen Risiken wird. Dank Putin steht fossile Brennstoffenergie nun vor einem großen Comeback als relativ kostengünstige und leicht verfügbare sichere – und heimische Energiequelle.

Weder Premierminister Trudeau noch Präsident Joe Biden können nach Putins Störung des weltweiten Energie- und politischen Systems weiterhin die Slogans „Build Back Better“ und „Green New Deal“ wiederkäuen, die ihre Äußerungen in den letzten zwei Jahren dominiert haben. Die Ära der Pipeline-Blocker ist vorbei.

Vielleicht  geht auch die von Klaus Schwab angeführte Great-Reset-Bewegung des Weltwirtschaftsforums zu Ende. Begleitet von Wladimir Putin und anderen Mitgliedern der Davoser Organisation des WEF stellte sich Schwab vor, die Klimakrise und die COVID-19-Pandemie als Sprungbrett für ein neues globales politisches System zu nutzen, das die Art und Weise verändern würde, wie die Welt regiert wird. Schwab brauchte mehrere Tage, nachdem Putin gegen die Ukraine vorgegangen war, um bekannt zu geben,  dass das WEF die Aggression „zutiefst verurteilt“.

Vielleicht ist es für die grüne Zukunft schon zu spät,  der Schaden ist angerichtet; Der grüne Reset und der große Marsch zu Net Zero 2050 sind jetzt in Unordnung, von Wladimir Putin in Stücke gerissen.

Financial Post

https://stopthesethings.com/2022/03/22/international-climate-changed-putins-war-destroys-great-green-energy-reset/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Gouverneure verschiedener Bundesstaaten bemühen sich um Aussetzung der staatlichen Kraftstoffsteuer

THOMAS CATENACCI Daily Caller News foundation

Mehrere Bundesstaaten versuchen, lokale Kraftstoffsteuern vorübergehend auszusetzen, um Verbraucher zu entlasten, die inmitten der Ukraine-Krise mit rekordhohen Benzinpreisen konfrontiert sind.

„In dieser Zeit der globalen Unsicherheit aufgrund der russischen Aggression arbeiten wir mit unseren gesetzgebenden Partnern an einer Notaussetzung der Kraftstoffsteuer, um den Schmerz an der Zapfsäule zu lindern“, sagte der republikanische Gouverneur von Maryland, Larry Hogan, in einer Erklärung am Donnerstag. „Außerdem unterstützen wir die laufenden Bestrebungen des Gesetzgebers, automatische Erhöhungen der Kraftstoffsteuer auszusetzen.“

 „Und ich habe die Biden-Regierung aufgefordert, die heimische Energieerzeugung zu erhöhen, um die Kosten zu senken“, fuhr er fort. „Jetzt müssen wir mehr denn je zusammenkommen, um mutige, überparteiliche Maßnahmen zu ergreifen.“

Die Regierungssprecherin in Maryland, Adrienne Jones, sagte, die Aussetzung der Kraftstoffsteuer sei „das Mindeste“, berichtete WBAL-TV. Am Freitag stieg der durchschnittliche Benzinpreis in Maryland laut AAA, das die Benzinkosten täglich verfolgt, auf 4,31 $ pro Gallone.)

(RELATED: Democrats Aim To Increase Taxes On Big Oil Amid Record Kraftstoff Prices) (Zum Thema: Demokraten zielen darauf ab, die Steuern für Big Oil inmitten von Rekord-Kraftstoffpreisen zu erhöhen)

Am Dienstag schrieb eine Koalition aus sechs Gouverneuren – Michigan, Colorado, Minnesota, New Mexico, Pennsylvania und Wisconsin – einen Brief an die überparteiliche Kongressführung, in dem sie auf eine Aussetzung der Bundes-Kraftstoffsteuer drängten. Der aktuelle bundesstaatliche Kraftstoffsteuersatz beträgt 18,4 Cent pro Gallone, während der durchschnittliche staatliche Steuersatz 30,63 Cent pro Gallone beträgt.

„In einer Zeit, in der die Menschen direkt von steigenden Preisen für Waren des täglichen Bedarfs betroffen sind, ist ein bundesstaatlicher Kraftstoffsteuer-Urlaub ein Werkzeug in der Toolbox, um die Kosten für die Amerikaner zu senken“, schrieben die Gouverneure.

Landesweit sind die Kraftstoffpreise über das bisherige Allzeithoch vor der Großen Rezession und der Immobilienkrise im Jahr 2008 gestiegen. Der Durchschnittspreis an der Zapfsäule in den USA erreichte 4,33 $ pro Gallone, wie die AAA- Daten zeigten .

Russlands Invasion in der Ukraine hat zu Unsicherheit auf den globalen Energiemärkten geführt und zu höheren Öl- und Benzinpreisen geführt. Laut Regierungsdaten waren die Kraftstoffpreise jedoch bereits vor der Invasion hoch und weiter steigend.

Gouverneure und Gesetzgeber in Georgia, Michigan, Kalifornien und Florida haben ebenfalls unterschiedliche Vorschläge für Steuererleichterungen gemacht, berichtete Reuters. Laut der Tax Foundation ist die kalifornische staatliche Kraftstoffsteuer mit 66,98 Cent pro Gallone die höchste des Landes .

 „Im Januar haben wir vorgeschlagen, die Kraftstoffsteuererhöhung auszusetzen. Jetzt ist klar, dass wir weiter gehen müssen“, bemerkte Gavin Newsom, demokratischer Gouverneur in Kalifornien, während seiner Rede zur Lage des Staates am Dienstag. „Deshalb werde ich – in Zusammenarbeit mit der Führung der Legislative – einen Vorschlag machen, um den Kaliforniern wieder mehr Geld in den die Taschen zu lassen, um den steigenden Kraftstoffpreisen entgegenzuwirken.“

Anfang Februar, vor der russischen Invasion in der Ukraine, führte eine Gruppe von Demokraten im Senat das Kraftstoff-Preiserleichterungs-Gesetz ein, ein Gesetz, das die föderale Kraftstoffsteuer aussetzen würde.

Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung.

https://dailycaller.com/2022/03/11/Kraftstoff-tax-suspension-states-maryland-larry-hogan-russia/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Team Biden verblüfft uns mit den Erzählungen zur Energie

Ihre Rhetorik vs. Realität

By Michael McKenna – – Friday, March 11, 2022

Meinung:

In den nächsten Monaten wird das Team Biden versuchen, uns davon zu überzeugen, dass die Antwort auf die steigenden Energiepreise darin besteht, den Ansturm auf alternative Energiequellen – Wind- und Solarenergie zu beschleunigen – obwohl die keiner kontrollieren kann, sowie auf Batterien, deren Produktion von einem wenig demokratischem Regime kontrolliert wird – das kommunistische China verfügt derzeit über etwa 80 % der für die Herstellung von Batterien benötigten Materialien – incl. Sklaverei und internationalem Rowdytum.

Als Teil dieser aggressiven Verdrehung der Realität werden sie mit völlig unverhohlener Miene behaupten, dass sie schon immer zu den energischsten Befürwortern der Produktion von erschwinglichem und zuverlässigem Öl, Benzin und Erdgas gehört haben.

Diese Propagandabemühungen werden scheitern, weil sie im Widerspruch zu den vorliegenden Fakten stehen.


Zum Thema:

Senator Manchin fordert Ölfirmen auf, die Produktion vor den Profit zu stellen

Der demokratische Senator aus West Virginia fordert Biden auf, die Aussetzung der Genehmigungen für Bohrungen zu beenden

Senator Joe Manchin III forderte die US-Energieindustrie auf, sich weniger auf die Gewinne zu konzentrieren, die sie angesichts der rekordverdächtigen Benzinpreise wahrscheinlich einfährt, sondern sich darauf zu konzentrieren, neues Öl in einen Markt zu pumpen, der von der Nachfrage überrollt wird.

„Ich rufe die Industrie – und die Aktionäre – dazu auf, zu investieren und die Produktion über die Gewinne zu stellen“, sagte der Demokrat aus West Virginia und Vorsitzende des Energieausschusses des Senats während einer Anhörung über Russland und dessen Nutzung von Energie als Waffe

Biden schickt seinen „Joker“ nach Europa

Kamala Harris versucht „geschickt und smart“ zu sein

Das kommt dabei heraus, wenn man mehr als 200 Jahre hart umkämpfter Geschichte, furchtlosen Fortschritts und konkurrenzloser Führung in der Welt nimmt, um die größte Weltmacht aufzubauen, die je von Menschen auf der Erde erdacht wurde – und sie einem Schwachkopf übergibt.

Als Vizepräsidentin Kamala Harris auf einer Pressekonferenz in Polen auf die massive und wachsende humanitäre Krise angesprochen wurde, die durch den grausamen russischen Einmarsch in der Ukraine verursacht wurde, brach sie in ihr typisches gackerndes Gelächter aus.

Diese verrückte Frau ist wirklich der schrecklichste Joker, der je auf der Leinwand zu sehen war. Jack Nicholson und Joaquin Phoenix sitzen in dunklen Räumen vor flimmernden Fernsehern und bewundern neidisch ihre terroristischen Auftritte.

Und das alles ohne grelles Make-up.

Ihr verblüffter Gastgeber, der polnische Präsident Andrzej Duda, ergänzte die Frage nach den Flüchtlingen mit dem Hinweis auf die Heiterkeit, die Kamala Harris angesichts der Flut von verwitweten Frauen und verwaisten Kindern an der polnischen Grenze empfand.

Russisches Öl ist begrenzt, aber Amerikas Brennstoffquellen sind es auch

Das andere Energieverbot

Die Amerikaner, die über die explodierenden Kosten für fossile Brennstoffe entsetzt sind, sind bereit, ihren wirtschaftlichen Schmerz zu verstärken, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin für seine herzlose Invasion in der Ukraine zu bestrafen. Nach anfänglichem Widerstand gegen die Forderung nach einem Stopp des Imports von russischem Öl hat Präsident Biden nun nachgegeben. Wenn er sich nicht dazu bewegen lässt, seinen Griff auf die Energieressourcen der Nation zu lockern, werden die kommenden Schäden für die amerikanischen Verbraucher wahrscheinlich qualvoll sein.

Die überparteiliche Unterstützung im Kongress für ein Verbot der Einfuhr von russischem Erdöl und Erdgas zwang Biden, aus der Not eine Tugend zu machen. „Dies ist ein Schritt, den wir unternehmen, um Putin weiteren Schmerz zuzufügen, aber es wird auch hier in den Vereinigten Staaten Kosten geben“, sagte Biden bei der Ankündigung des Ölembargos am Dienstag. „Die Verteidigung der Freiheit wird auch uns etwas kosten.“


Diese Regierung hat von Anfang an deutlich gemacht, dass sie Öl und Gas, insbesondere Öl und Gas aus amerikanischer Produktion, ablehnt. Während des Wahlkampfs für 2020 machte der Kandidat Joseph R. Biden wiederholt deutlich, dass er kein Bundesland für die Erschließung von Erdöl und Erdgas verpachten würde und dass seine Regierung die Förderung fossiler Brennstoffe stoppen würde. Er war kristallklar: „Keine weiteren Bohrungen, auch nicht im Meer. Keine Möglichkeit für die Ölindustrie, weiter zu bohren, Punkt. Das ist das Ende.“

Präsident Biden hat sein Wort gehalten. Er hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um Erdöl und Erdgas teurer zu machen. Gleich an seinem ersten Tag im Amt hat er die Keystone XL-Pipeline gestoppt. Er hat sich zum Ziel gesetzt, den Verkauf von benzinbetriebenen Autos innerhalb weniger Jahre zu verbieten. Er hat die Finanzaufsichtsbehörden gegen die Energieerzeuger aufgerüstet. Er hat neue Pachtverträge zur Förderung von Öl und Gas auf Bundesland ausgesetzt.

In den letzten drei Monaten hat er die Erteilung von Genehmigungen für Pipelines und Flüssiggas-Terminals erschwert und den Autoherstellern ein Mandat auferlegt, das den Durchschnittspreis von Neufahrzeugen um 1.000 Dollar erhöhen wird (Fahrzeuge wie Crossover und SUVs werden stärker steigen) und ein Mandat für Elektrofahrzeuge einführt.

Erst letzte Woche erklärten sowohl Bidens Pressesprecher als auch der Direktor seines Nationalen Wirtschaftsrats, dass die wirksamste Lösung für die hohen Energiepreise darin bestehe, den Einsatz alternativer Energien zu beschleunigen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass der Ölpreis während der Amtszeit Bidens stetig gestiegen ist. Am 20. Januar 2021 lag der Preis für ein Barrel Rohöl bei 53 Dollar. Am Vorabend der Invasion in der Ukraine lag der Preis bei über 99 Dollar.

Team Biden spricht gerne über die 9.000 Pachtgebiete, die Öl- und Gasunternehmen gepachtet haben und auf denen die Förderung noch nicht angelaufen ist. Es ist wahrscheinlich wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Öl- und Gasunternehmen auf insgesamt mehr als 37.000 Pachtgebieten tätig sind; sie fördern Öl und Erdgas bereits auf etwa 75 % aller Bundespachtgebiete.

Für die Landflächen auf den sie nicht produzieren, hat die Bundesregierung in vielen Fällen die entsprechenden Genehmigungen nicht erteilt. Die Verwaltung sitzt derzeit auf mehr als 4.500 Genehmigungsanträgen. Man darf auch nicht vergessen, dass nur ein winziger Prozentsatz – etwa 2 % – der unter Bundesverwaltung stehenden Flächen tatsächlich für die Energieerzeugung zur Verfügung steht.

Die Biden-Crew behauptet gerne, dass die Vereinigten Staaten nicht bohren können, um die Ölpreise zu senken. Aber anscheinend können es andere. In den letzten Monaten hat Herr Biden in Ländern wie Venezuela, Iran, Saudi-Arabien und sogar Russland die Runde gemacht und sie aufgefordert, mehr Öl zu produzieren – im Wesentlichen, um sich den Weg zu niedrigeren Preisen zu ermöglichen.

Die Lektion ist klar: Amerikanische Öl- und Gasproduktion ist schlecht, ausländische Öl- und Gasproduktion ist gut. Team Biden will die amerikanische Produktion in die Knie zwingen, weil sie wissen, dass eine robuste amerikanische Produktion die „Energiewende“ als den Betrug entlarvt, der sie ist.

Dass wir nicht in der Lage sind, uns den Weg zu niedrigeren Preisen zu bohren, ist genau derselbe Unsinn, den der frühere Präsident Barack Obama vorbrachte, bevor die Revolution der Präzisionsbohrungen und der Bohrlochstimulation zum größten Energieboom in der Geschichte der Welt führte.

Die Geschichte der Energie in den letzten Jahren dreht sich nicht um alternative Energiequellen wie Wind und Sonne. Es geht um das neue Erdöl und Erdgas, das wir an Orten wie Pennsylvania und Texas erschlossen haben. In den letzten 15 Jahren wurde durch Präzisionsbohrungen und Hydraulic Fracturing (Fracking) in den Vereinigten Staaten mehr als zehnmal mehr Energie erzeugt als durch Windräder und Sonnenkollektoren.

Wir könnten viel mehr fördern und den Weltmarktpreis für Erdöl und Erdgas beeinflussen, aber nur, wenn die Bundesregierung die Unterdrückung von Investitionen und Produktion beendet. Eine kompetente Regierung würde sich dafür einsetzen, dass die Ressourcen unseres Landes in diesem Moment zum Tragen kommen. Leider ist unsere derzeitige Regierung bestrebt, dafür zu sorgen, dass Investitionen in Öl und Gas und deren Förderung schwierig, wenn nicht gar unmöglich sind.

Das Team Biden setzt auf ein kurzes Gedächtnis und eine Nicht-Beachtung der Fakten. Das ist wahrscheinlich die einzige Chance, die Abrechnung – bei den Wahlen und anderswo – zu vermeiden, die auf sie zukommen wird.

  • Michael McKenna, ist Kolumnist der Washington Times, er ist Co-Moderator des Podcasts „The Unregulated“. Zuletzt war er stellvertretender Assistent des Präsidenten und stellvertretender Direktor des Büros für Gesetzgebungsangelegenheiten im Weißen Haus

.https://www.washingtontimes.com/news/2022/mar/11/team-biden-gaslights-us-on-energy-prices/

Übersetzt durch Andreas Demmig