Kein Geheimnis: Der menschliche Fortschritt beginnt und endet mit dem Zugang zu zuverlässiger und erschwinglicher Energie

geschrieben von Andreas Demmig | 10. November 2022

stopthesethings

Die Misanthropen, die sich an die Straßen kleben und uns über den „Horror“ der Atom-, Kohle- und Gaskraft beschimpfen, sind sicherlich nicht die hellsten Kerzen im Leuchter. Sie leben in einer fakten- und konsequenzfreien Zone und haben nie einen Moment darüber nachgedacht, wie das Leben ohne Licht, Wärme und Strom aussehen würde.

Es spielen viele Faktoren eine Rolle; ein Bildungssystem, das von jeglichem anspruchsvollem  Inhalt entkernt und mit von Ressentiments erfülltem emotionalem Geschwätz gefüllt ist; Mainstream-Medien, die einfach nachplappern, was auch immer die Spießgesellen ihnen vorschreiben und sagen; zynische Eliten, die von der kollektiven Angst und Ignoranz der Presse profitieren; und eine politische Klasse, die (mit einiger Berechtigung) zu denken scheint, dass die Proletarier einfach zu dumm sind, um es zu wissen oder sich darum zu kümmern.

Aber lassen Sie Hunderttausende im Dunkeln frieren oder kochen und/oder stellen Sie ihnen Stromrechnungen vor, die sie sich einfach nicht leisten können, und die Skepsis beginnt. Ein forschender Geist nicht lange, um herauszufinden, dass wir alle für Trottel gehalten wurden.

Zwei Aktivisten von «Just Stop Oil» haben am 14. Oktober 2022, Freitagmittag in der National Gallery zwei Dosen Tomatensuppe auf das Gemälde «Sonnenblumen» von Vincent van Gogh warfen. Im Anschluss klebten sie sich an der Wand neben dem Werk fest.

 

Energiemoralisierung leugnet die Realität des menschlichen Fortschritts

Der Australier, Gary Johns, 25. Oktober 2022

Ich habe kürzlich meine Stromrechnung von Origin Energie Anbieter erhalten. Keine Überraschungen – ein dicker, fetter Tarif – aber vom Slogan „100% guter Ökostrom“ [frei übersetzt] am Ende meines Kontos hat man mich verschont.

Origin definiert die „gute“ Energie nicht, aber alles auf seiner Website weist auf erneuerbare Energien hin, bei denen der Kunde extra zahlt. Und ich dachte, Erneuerbare seien billiger? Nehmen wir jedenfalls an, Origins gute Energie bezieht sich auf erneuerbare Energien; alles andere als fossile Brennstoffe oder Kernenergie.

Origin steht damit nicht allein. AGL und Energy Australia bieten CO2-Kompensationen an. Alinta setzt auf Wind-, Solar- und Lithiumbatterien. Befürworter erneuerbarer Energien sind besessen von den (nicht so negativen) Auswirkungen von Kohlendioxid auf die Erdatmosphäre. Dafür sind sie bereit, alles andere zu zerstören. Das ist nicht gut.

Jede Energienutzung und Umwandlung in Strom hat sowohl Auswirkungen auf den Menschen als auch auf die Umwelt. Zu behaupten, dass erneuerbare Energien nur gut sind (unvermeidlich, geringe Auswirkungen, billig, auch in großem Umfang durchführbar, zuverlässig und strategisch sinnvoll) und dass fossile Brennstoffe – implizit – schlecht sind, ist höchst irreführend.

Diese moralische Überhöhung sollte die Australian Consumer & Competition Commission [~Verbraucherschutz] aufgreifen. Ein Energiekonzern mag sagen, dass X Prozent seiner Energie aus erneuerbaren Energien stammt, aber „gut“ ist eine ganz andere Dimension.

Wenn Sie glauben, dass erneuerbare Energien alles das Gute ersetzen können, wofür fossile Brennstoffe stehen, und Sie denken, dass Kohlendioxidemissionen das größte Problem der Welt sind – und das ungeprüft übernehmen -dann könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass erneuerbare Energien „gute“ Energie wäre und dass der „große Übergang“ zu erneuerbaren Energien machbar und unvermeidlich ist.

Aber um das zu glauben, müssen Sie auch glauben, dass die zwei oder drei Milliarden Menschen, die in den nächsten Jahrzehnten auf der Welt zusätzlich leben werden, ohne fossile Brennstoffe auskommen werden. Das ist alles andere als unvermeidlich oder machbar.

Ein Beispiel für eines der Programme von Energy Australia ist der „Beleuchtungsaustausch“ in Indien, bei dem Glühlampen durch effiziente ersetzt werden sollen, die weniger Energie verbrauchen. Aber was treibt den Globus an? Die kostengünstigste Ressource, fossile Brennstoffe, ist die einzige Energiequelle, die Millionen von Menschen in Indien und dem Rest der Entwicklungsländer aus der Armut befreit hat. In diesem Zusammenhang ist das Auswechseln von Glühbirnen gegen LEDs keine „gute“ Idee.

Warum verweigert Australien also die Vorteile billiger, hocheffizienter Energie, die keine Notstromversorgung benötigt, wenn der Rest der nicht-westlichen Welt alles, was der Westen an Emissionen „einspart“, durch die Nutzung erneuerbarer Energien ad absurdum führt? Das ist strategisch schlecht.

Die Wahnvorstellungen der „Erneuerbare-um-jeden-Preis“-Befürworter scheinen durch einen Zusammenbruch des Wissens untermauert zu werden, dass die Menschen die Umwelt seit sehr langer Zeit verändern, um sie weniger gefährlich und lebenswerter zu machen. Der effektivste Weg, dies zu tun, war die Nutzung fossiler Brennstoffe. Billige, dichte, reichlich vorhandene, skalierbare Energie. Die Menschen haben die Umwelt gemeistert, indem sie fossile Brennstoffe genutzt haben.

Nicht nur Entwicklungsländer sind energiehungrig. „Unsere geliebten digitalen Telefone, Laptops und Utensilien, sind die komplexesten Produkte, die jemals in großem Maßstab hergestellt wurden benötigen für die Herstellung etwa 1000-mal mehr Energie als die Produkte, die das Jahrhundert zuvor dominierten“, so Mark Mills, ein Senior Fellow des Manhattan Institute, der seine Karriere mit der Analyse der globalen Energieversorgung verbracht hat, feststellt:

Der Schachzug mit den „guten Erneuerbaren“ ignoriert den größten Teil des Lebens. Kokskohle ist für die Stahlproduktion unverzichtbar. Öl ist für den Transport und alle unsere Kunststoffe, Chemikalien und Pharmazeutika unerlässlich. Erdgas ist ein unersetzlicher chemischer Ausgangsstoff für Industrie und Düngemittel.

Aber nun denken Sie daran, dass erneuerbare Energien erfordern Materialien erfordern, die mit anderen Anwendungen konkurrieren, und die Kosten dieser Ressourcen werden zwangsläufig steigen. Vergessen Sie „billige“ erneuerbare Energien.

Elektroautos sind ein Witz. Sie fahren in eine Tankstelle, um aufzutanken. Was jetzt fünf Minuten dauert, kann Stunden dauern, wenn Sie keinen Zugang zu einem Schnellladegerät finden. Und die enormen zusätzlichen Kosten für die Einführung von „Tankstellen“, nur dafür, was Sie bereits seit bald 100 Jahren zuverlässig bekamen – ein Auto mit vollem Tank. Elektroautos werden die Welt fressen. Vergessen Sie erneuerbare Energien und deren Anspruch „ geringe Auswirkungen“.

Meine Lieblingsgruppe von Erneuerbaren-Fanatikern ist Net Zero Australia. Die Gruppe hat verschiedene „Wege“ entwickelt, um Netto-Null zu erreichen. Für jede Idee wird jedoch die Nachfrage an „[aus Australien] exportierter Energie“ konstant gehalten. Dies ist ein Trugschluss. Zwei bis drei Milliarden Menschen mehr wollen fossile Brennstoffe. Die Wege zu Netto-Null zeigen eine vollständige Einstellung der Kohleexporte innerhalb weniger Jahre und einen steilen, steilen Rückgang der inländischen Emissionen. Die Gruppe stellt fest, dass „jeder dieser Pfade mehr oder weniger plausibel ist“, aber die Annahmen zu Exporten und dem abrupten Ende der Emissionen innerhalb weniger Jahre legen nahe, dass dies nicht der Fall ist.

Umweltschützer gehen davon aus, dass die Umwelt und ihr Schutz – so wie nur sie es meinen, das primäre Ziel des Lebens sind. Ist es nicht. Der Mensch ist das primäre Objekt des Lebens. Darüber hinaus ist das menschliche Leben gerade wegen der Nutzung fossiler Brennstoffe gediehen, nicht trotzdem. Stellen Sie sich acht Milliarden Menschen vor, die jagen und sammeln. Ich würde denen drei Wochen geben, bevor tausend Kriege ausbrechen – und dabei die Umwelt zerstören.

Alex Epstein argumentiert in seinem unschätzbaren Buch Fossil Future: Why Global Humans Flourishing Requires More Coal, Oil, and Natural Gas – Not Less,  [Warum das Gedeihen der Menschheit mehr Kohle, Öl und Erdgas erfordert – nicht weniger] dass wir aufhören sollten, den Vertrauensverlust in die Nutzung fossiler Brennstoffe für das Gedeihen der Menschheit umzukehren. den menschlichen Einfluss auf das Klima als an sich unmoralisch zu behandeln“.

Wie Epstein so eloquent argumentiert, besteht die Geschichte des menschlichen Fortschritts gerade darin, einen Einfluss auf die Umwelt zu nehmen, damit die Menschen und der Schutz der Natur gedeihen kann. Das wird der Lauf der Welt bleiben. Nur der dekadente Westen will aussteigen.

Nur im Zusammenhang mit dem menschlichem Gedeihen kann eine vollständige Bewertung darüber vorgenommen werden, was gute Energie ist. Energieunternehmen müssen aufhören, moralische Ansprüche zu erheben.

The Australian

https://stopthesethings.com/2022/11/06/no-mystery-human-progress-begins-ends-with-access-to-reliable-affordable-power/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 



COP 27 –  Der globale Klimagipfel steuert auf geopolitische Sturmböen zu

geschrieben von Andreas Demmig | 10. November 2022

Die Energiekrise, durch Russlands Invasion in der Ukraine verschärft, hat die Voraussetzungen für einen Rückfall geschaffen.

Andreas Demmig, Meinungskommentar

Waren das vorher gute alte Zeiten?

Können Sie sich noch erinnern? Die letzte internationale Klimaparty war 2021 in Glasgow , Schottland. Es war bedrohlich, nicht des Klimas wegen, sondern wegen der weltumspannenden Pandemie, die mit dem großen „C“ – so wurde es uns erzählt und abkassiert.

Und das war dann auch die jährliche Wiederholung: „ Der Planet wird überhitzt (wenn nicht beim letzten Mal, dann aber ganz bestimmt jetzt. …. Und Sie, die Menschen sind schuld, drum spenden Sie uns reichlich, und wir werden einen Platz im grünen Himmel für Sie reservieren“ Also sprachen die gewählten, ähh, selbst ausgewählten Führer der Welt und versprachen denen der dritten Welt,  großzügige Geschenke, wenn Sie ersteren kräftig unterstützen, also per Propaganda.

Die Länder mit dem meisten CO2 Ausstoß, USA und China, ließen das zurückweichen der Wüstengebiete durch mehr Pflanzenwachstum unter den Tisch fallen. Schließlich war gerade keine Grüne Woche, sondern die ach so böse Erwärmung das Motto des Treffens. [Wie gut das keiner mehr an die 1970er Jahre denkt, als uns mit fast gleichen Worten eingeredet wurde, wir wären Schuld an der kommenden Eiszeit]

Wie jedes Jahr organisiert Jennifer Morgan , die Leiterin von Greenpeace International das Treffen.  Dazu gehörte natürlich auch die Organisation von Flughafen Kapazität in der  näheren Umgebung, einschließlich Transport mit großen, bequemen Limousinen und SUVs. Schließlich soll ja nur “das gemeine Volk“  laufen, höchstens Fahrradfahren.

 [Die Bezeichnung war vom 18. bis ins 20. Jahrhundert üblich. Bereits abwertend bezeichnete es früh die einfachen Leute („das gemeine Volk“) und bedeutete bald „vulgär“. Wird aber auch gerne noch in modernen Zeiten verwendet: Politik: Das gemeine Volk. Bis ins 15. Jahrhundert jedoch, wird der gemeine Mann gleichbedeutend verwendet mit dem des „bei Stimmengleichheit zugezogene(n) Urteiler(s), heutzutage Schlichter bei Streitigkeiten.“ (Lexikon des Mittelalters)]

COP27 wird in Ägypten stattfinden. Die Aufmerksamkeit der Weltbevölkerung,  hmm – mindestens der „entwickelten Länder“,  ist durch wesentlich näher gehende Sorgen eher nicht auf das Klima und seine Bewältigung gerichtet:  Knappheit,  in einem heutzutage nicht mehr vermuteten Ausmaß von : Energie für Heizen, Mobilität, Produktionen d.h. Arbeitsplätze, Lebensmittel – nicht bestimmte, sondern überhaupt, Wohnungsnot, Probleme mit kulturfremden Gewalttätern, die sich nicht immer auf einem Meter Abstand halten lassen [Henriette Reker, Bürgermeisterin von Köln, zu den sexuellen Übergriffen am Domplatz 2015] und viele weitere, alles überstrahlt durch die Teuerung und den Verfall der Währungen.

Kann man in einer Zeit, in der viele Menschen Angst um ihre Existenz haben, eine solche Spaß Veranstaltung überhaupt rechtfertigen? Und dann noch der Krieg in Europa, der schmerzhaft bewusst macht:  bezahlbare, zuverlässige und ausreichende Energieversorgung ist das Fundament unseres Wohlstandes und damit der Gesellschaft.

Die internationale Diplomatie: „Der Klimawandel ist unsere Schlimmste Bedrohung“  hat damit natürlich Argumentationsprobleme, was die konkreteste Errungenschaft der COP26 zunichtemachen kann [oder wird?]: einen globalen Konsens zur Reduzierung der Kohle [O-Ton].

Im Vorfeld von COP26 waren die einschlägigen Medien voll mit Jubelmeldungen: „…die sinkenden Preise für erneuerbare Energien erzwingen eine Abrechnung mit den schmutzigsten fossilen Brennstoffen“. Der endgültige Text des Gipfels enthielt Forderungen nach einem „Ausstieg“ aus der Kohleverstromung bei allen Kraftwerken, die ihren Kohlenstoff nicht einfangen, und ein Ende der „ineffizienten“ Subventionen für fossile Brennstoffe.

Aber die Realität ist manchmal unerbittlich: „Die Klimaheuchler, die nach Glasgow kamen, um die angeblichen Vorteile von Wind und Sonne zu verkünden, wurden vom Wetter brüskiert, als die Windkraftproduktion in ganz Europa wochenlang zusammenbrach und das im Vorfeld und während der COP26….“ [Wen es interessiert: Geben Sie einfach „Cop 26“ in das Suchfeld bei Eike ein]

Ein Jahr später hat sich die Nachfrage nach Kohle wiederbelebt und Subventionen für Brennstoffe jeglicher Art sind wieder auf der politischen Tagesordnung. Dazu der ägyptische Außenminister Sameh Shoukry, der auch Konferenzleiter ist: „Angesichts der aktuellen geopolitischen Situation scheint es, dass der Übergang länger dauern wird als erwartet.“

Im Abschluss-Kommunikee behauptete das Vereinigte Königreich, das Ziel des Pariser Abkommens, die Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, am Leben erhalten zu haben.  Dumm gelaufen, kann man sagen. Grüne Politiker aller Parteien sind mit plötzlich knappen Erdgasvorräten konfrontiert und ringen sich verschämt dazu  durch, selbst alte Kohlekraftwerke wieder zu erschließen. Die Europäische Union hat im Juli dafür gestimmt, Erdgas – zusätzlich zur Kernkraft – als klimafreundlichen Brennstoff neu einzustufen, was die Investitionsaussichten verbessert – überall, nur nicht in Deutschland….derselben Meinung ist auch die Koryphäe Greta, die aber nun komischerweise  hier nicht mehr angesehen ist.

Mit freundlicher Genehmigung von GWPF

IEA Internationale Energie Agentur,  Juli 2022 Kohlemarkt-Update – Juli 2022

Hier nur ein kleiner Ausschnitt

… Unseren Daten zufolge erholte sich der weltweite Kohleverbrauch im Jahr 2021 um 5,8 % auf 7 947 Millionen Tonnen (Mt), da sich die Weltwirtschaft von dem anfänglichen Schock der Covid-Pandemie erholte und höhere Erdgaspreise zu einer Verlagerung hin zur Kohleverstromung führten . Der weltweite Kohleverbrauch stieg im Jahr 2021 über das Niveau von 2019, kam damit seinem Allzeithoch sehr nahe und trug erheblich zum größten jährlichen Anstieg der weltweiten energiebedingten Kohlendioxidemissionen (CO 2 ) in absoluten Zahlen bei. Der Kohleverbrauch für die Stromerzeugung stieg im Vergleich zum Vorjahr um 7 % auf 5 350 Mt. Die gestiegene Industrieproduktion ließ den Kohleverbrauch in den Sektoren außerhalb des Stromsektors um etwa 3 % auf 2 597 Mt steigen.

https://www.iea.org/reports/coal-market-update-july-2022/demand

Noch ein Fundstück.

Nach dem Erreichen des Minimums am 18. September hat die Ausdehnung des arktischen Meereises stetig zugenommen. Mit dem Durchgang der Tagundnachtgleiche ist die Sonne am Nordpol untergegangen. Die durchschnittliche Eisausdehnung im September landete zusammen mit 2010 auf dem elftniedrigsten Platz in der Satellitenaufzeichnung.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/

*****

Warum bringe ich das? Weil ich obige Grafik der Eisbedeckung auch auf Bloomberg gesehen habe, allerdings unterlegt mit alarmistischem Text und dem Hintergrundbild eines Photographen, daher wg. copyright nur Hinweise und Link

Titel: Die Arktis erwärmt sich viel schneller als der Rest der Erde. Seine schrumpfende Eiskappe ist eine Folge der Erwärmung – und jetzt auch ein Beschleuniger. Weitere Panikmache, nach unten scrollen.

kleiner Teilausschnitt Link s. u.

https://www.bloomberg.com/graphics/climate-change-data-green/ice.html

Andreas Demmig für Eike



Kalifornien will Wasserkanäle mit Sonnenkollektoren abdecken

geschrieben von Andreas Demmig | 10. November 2022

stopthesethings

Sonnenkollektoren sind ein wahrer Giftcocktail aus Galliumarsenid, Tellur, Silber, kristallinem Silizium, Blei, Cadmium und anderen Schwermetallen. Gemahlen und millionenfach auf Deponien entsorgt, ist es nicht schwer, sich die Auswirkungen auf die Wasserversorgung, die Umwelt und die menschliche Gesundheit vorzustellen, wenn ihre giftigen Eingeweide in den kommenden Jahrhunderten in den Grundwasserspiegel gelangen.

Was jedoch Eric Worralls Interesse geweckt hat, ist ein verrückter und typisch kalifornischer Plan, Bewässerungskanäle der Gemüsebauern mit Sonnenpaneelen zu bedecken – was ist mit all den Giften, die wir oben beschrieben haben?

Kalifornien will Wasserkanäle mit Sonnenkollektoren abdecken

Essay von Eric Worrall

Sonnenkollektoren, die gefährliche Giftstoffe wie Blei, Cadmium, Arsen und giftige Kunststoffe enthalten, sollen als Abdeckungen für die kalifornischen Wasserversorgungskanäle installiert werden.

Kalifornien versucht, die Dürre mit Solarmodulen auf den Wasserrinnen zu mildern

Was für eine interessante Idee

Brandon Vigliarolo

Kalifornien ist bereit, etwas auszuprobieren, das ihm helfen könnte, Wasser zu sparen und gleichzeitig Strom zu erzeugen: Sonnenkollektoren über Bewässerungskanälen.

Für dieses Proof-of-Concept-Experiment, nördlich von Turlock, Zentralkalifornien, werden über eine Länge von knapp drei Kilometer, Photovoltaik-Module über Wasserstraßen, installiert, die Strom erzeugen und gleichzeitig verhindern sollen, dass Wasser verdunstet.

Dieses staatlich finanzierte Pilotprogramm in Höhe von 20 Millionen US-Dollar wurde als  Project Nexus bezeichnet und wird von Turlock Irrigation District (TID), einem gemeinnützigen Wasser- und Energieversorger, zusammen mit seinen Partnern durchgeführt. Wenn es ein Erfolg ist, könnte es durchaus in weiteren Teilen des amerikanischen Golden State eingesetzt werden.…

Quelle: https://www.theregister.com/2022/08/31/california_solar_power_canals/

Die US EPA – Umweltbehörde:  Die Entsorgung von Sonnenkollektoren stellt ein ernstes Problem dar.

Sind Solarmodule Sondermüll?

Untersuchungen auf gefährliche Stoffe in Solarmodulen haben gezeigt, dass verschiedene Arten von Solarmodulen unterschiedliche Metalle im Halbleiter und Lot aufweisen. Einige dieser Metalle, wie Blei und Cadmium, sind in hohen Konzentrationen schädlich für die menschliche Gesundheit und die Umwelt. Wenn diese Metalle in ausreichend hohen Mengen in den Solarmodulen vorhanden sind, könnte der Abfall von Solarmodulen ein gefährlicher Abfall gemäß RCRA sein [Resource Conservation and Recovery Act, kurz: Abfallbewirtschaftung]. Einige Solarmodule gelten als gefährlicher Abfall, andere nicht, sogar innerhalb des gleichen Modells und Herstellers. Hausbesitzer mit Sonnenkollektoren auf ihren Häusern sollten sich an ihre staatlichen/lokalen Recyclingagenturen wenden, um weitere Informationen zur Entsorgung/Recycling zu erhalten.

Übersicht über Vorschriften für Sonderabfall

Die Bundesvorschriften für feste und gefährliche Abfälle (z.B. die RCRA-Anforderungen ) gelten für PV-Paneele, wenn sie entsorgt werden. Wenn ein PV-Paneel das Ende seiner Nutzungsdauer erreicht oder anderweitig entsorgt wird, wird es zu festem Abfall. Feste Abfälle werden bundesweit unter RCRA Subtitle D und durch staatliche und lokale Regierungsprogramme geregelt.…

Lesen Sie hier: https://www.epa.gov/hw/end-life-solar-panels-regulations-and-management

Auch in Deutschland liebäugelt man mit weiteren Möglichkeiten, Solarpaneele zu verkaufen

Ist Photovoltaik über Kanälen der wirtschaftlichste Standort

…Die Zahl ist wirklich beeindruckend: bis zu 51.000 m³ Wasser(51 Millionen Liter) verdunstet pro Kilometer Kanal laut einer neuen Studie. Der Wert dieser Wasser Konservierung macht die zusätzlichen Kosten mehr als wett. Es scheint sogar der wirtschaftlichste Standort für Dürre Regionen wie Kalifornien zu sein!

… Die Einsparungen bei der Verdunstung und die finanziellen Vorteile wurden jedoch nicht für alle wichtigen Kanalsysteme quantifiziert. Hier verwenden wir regionale hydrologische und techno-ökonomische Simulationen von Photovoltaik Solarmodulen, die das 6.350 km lange Kanalnetz Kaliforniens abdecken, das das weltweit größte Fördersystem darstellt und eine breite Palette von Klimazonen, Sonnen Einstrahlungsraten und Wasserkosten abdeckt.

… Nachtrag Feb 2022: Nach einigen Diskussionen mit US Wissenschaftlern und Projektierern bin ich mir nicht mehr so sicher ob wir uns noch das schlechte Albedo von reinen PV Kraftwerken noch leisten können? Wir sollten zumindest es versuchen mit Spiegel das Albedo zu verbessern.

https://www.berliner-woche.de/gatow/c-umwelt/ist-photovoltaik-ueber-kanaelen-der-wirtschaftlichste-standort_a306390

Ich weiß nicht, ob Blei, Cadmium, Arsen und andere exotische Toxinen ins Wasser gelangen könnten, um ein Gesundheitsrisiko darzustellen. Aber wer würde ein solches Risiko bei klarem Verstand eingehen wollen?

Das Überdachen von Hunderten von Kilometern von Wasserstraßen mit Abdeckungen, die gefährliche Chemikalien enthalten und diese gefährlichen Chemikalien möglicherweise in die Wasserversorgung auslaugen können, ist nicht meine Vorstellung von einem vernünftigen Plan. Eine geringe Auswaschung kann sich über eine ausreichend lange Distanz zu einem ernsthaften Problem summieren. Selbst wenn die Auslaugungsrate anfangs gering ist, könnte sich die Geschwindigkeit, mit der schädliche Chemikalien in die Wasserversorgung gelangen, auf gefährliche Niveaus beschleunigen, wenn sich die Platten verschlechtern oder zerstört werden.

Sagen wir einfach, wenn Kalifornien mit diesem lächerlichen Plan fortfährt und absichtlich tödliche Giftstoffe in unmittelbarer Nähe seiner Haushalts- und landwirtschaftlichen Wasserversorgung platziert, werde ich in Zukunft anfangen, die Produktetiketten sorgfältiger zu überprüfen, wenn ich einkaufen gehe.

Eric Worrall

https://wattsupwiththat.com/2022/09/01/california-to-cover-canals-with-toxic-solar-panels/

Übersetzt und zusammengestellt von Andreas Demmig

Im letzten Jahr lasen Sie auch den nachfolgenden Bericht:

https://eike-klima-energie.eu/2021/10/07/solarstrassen-die-erfahrung-ein-technisches-versagen-von-epischen-ausmassen/

Mal sehen, ob sich die Bedachung von Wasserkanälen und gar Wasserstraßen durchsetzt. –Teurer für den Verbraucher wird es m.e. auf alle Fälle.



Die Saudis brüskieren Biden erneut

geschrieben von Andreas Demmig | 10. November 2022

Paul Homewood

Das Weiße Haus von Biden hat jeden Trick ausprobiert, um die Benzinpreise zu senken, außer dem Trick, auf den es wirklich ankommt: Brechen sie die politische und regulatorische Kampagne gegen die amerikanische Öl- und Gasförderung ab.

Angesichts der diplomatischen Demütigungen ist es schwer, die Entscheidung Saudi-Arabiens und seiner OPEC Verbündeten vom Mittwoch zu toppen: Trotz der Bitten der USA auf Erhöhung der Förderquoten und einer drohenden globalen Rezession wollen sie die Ölproduktion um zwei Millionen Barrel pro Tag drosseln.

Am Wochenende wurde bekannt, dass die OPEC und ihre Verbündeten, einschließlich Russland, die Förderung bereits um eine Million Barrel pro Tag kürzen – Sie wollen höhere Preise. Die Aussicht, dass dies vor den Wahlen im November steigende Benzinpreise bedeutet, ließ das Weiße Haus auf Hochtouren laufen.

CNN berichtete, dass hochrangige Biden-Beamte bei den Saudis, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten Lobbyarbeit betreiben, um sich den Förderkürzungen zu widersetzen. Laut CNN enthält der Entwurf von Finanzministerin Janet Yellen die Strategie, dass das Weiße Haus die Verbündeten im Nahen Osten darüber informiert, dass „es ein großes politisches Risiko für Ihre Reputation und Ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und dem Westen bedeutet, wenn Sie ihre Absicht fortführen“. In diesen Entwurf wird auch erklärt, dass Produktionskürzungen eine „totale Katastrophe“ wären. Ein Beamter des Weißen Hauses sagte gegenüber CNN: „Es ist wichtig, dass sich jeder bewusst ist, wie hoch der Einsatz ist.“ Für die Biden-Administration, die den Rückgang der Benzinpreise in diesem Sommer für sich beansprucht, steht sicherlich viel auf dem Spiel.

Die Saudis bekamen das auch alles mit – und kürzten ihre Produktionskürzungen um eine weitere Million Barrel pro Tag. Die Saudis sind nicht der Meinung, dass es eine große Sache ist, die Beziehungen zu den USA zu belasten. Freundschaftliche Beziehungen zu Russland kommen vor der „Reputation“ zu den USA

Das Weiße Haus reagierte am Mittwoch mit einer Erklärung des nationalen Sicherheitsberaters Jake Sullivan und des Wirtschaftsberaters Brian Deese, indem es die Produktionskürzungen als „kurzsichtig“ bezeichnete. In der Erklärung heißt es auch, die Entscheidung sei „eine Erinnerung daran, warum es so wichtig ist, dass die Vereinigten Staaten ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern“.

Wissen diese Leute, wie absurd sie klingen? Kein amerikanischer Präsident hat in weniger als zwei Jahren mehr getan, um die USA abhängiger von ausländischer Energie zu machen, als Herr Biden. Er trat sein Amt mit dem Versprechen an, die US-Öl- und Gasförderung zu kürzen, und seine Aufsichtsbehörden und der Demokratische Kongress tun alles, um Bohrungen zu erschweren und Investitionen unwirtschaftlich zu machen.

Herr Biden nannte Saudi-Arabien während des Wahlkampfs 2020 „Parias“, verzögerte eine geplante Waffenlieferung und verfolgt weiterhin ein Atomabkommen mit dem Iran. Dieses würde dem Hauptfeind der Saudis Hunderte Milliarden Dollar einbringen, um den Terrorismus und andere Probleme zu fördern. Der Präsident sah sich im Juli gezwungen, zum saudischen Kronprinzen zu gehen, um mehr Ölförderung zu fordern. Alles, was er bekam, war ein lausiger Faustschlag.

Angesichts der Nachrichten über die Produktionskürzungen der OPEC sind die Ölpreise seit Montag, gestiegen. Das wird die Preise an der Tankstelle beeinflussen. Brent-Rohöl liegt wieder über 93 $ pro Barrel, und die OPEC scheint zu wollen, dass der Preis über 100 $ steigt. Damit wird Russlands den Krieg mit der Ukraine finanzieren und es wird den inländischen Finanzen der arabischen Regierungen helfen.

Das Weiße Haus von Biden hat jeden Trick ausprobiert, um die Benzinpreise zu senken, aber das, auf was es wirklich ankommt, nicht getan: Die politische und ideologische Abwürgung der amerikanischen Öl- und Gasförderung wird nicht aufgegeben. Eine entsprechende Erklärung von Herrn Biden würde sofort mehr Produktion im Perm-Becken anregen und neue Investitionen fördern.

Aber die Regierung wird es nicht tun, weil sie zu viel Angst vor der Klimalinken hat oder gar deren Überzeugungen teilt, die fossilen Brennstoffe zu verbieten. Das ist die Definition von „kurzsichtig“, und es führt zu Demütigungen wie an dem einen Mittwoch und zu höheren Preisen für amerikanische Familien. [Offenbar stimmt es noch immer – was in Amerika passiert, schwappt auch nach Deutschland – der Übersetzer].

Zum Thema:

Die Klimawandel-Zensurkampagne

Die Linke fordert, dass die sozialen Medien auch die Debatte über Lösungen einstellt.

Elon Musk sagte diese Woche, er werde Twitter doch kaufen und die hoffnungsvolle Aussicht für die freie Rede auf dem Onlinemedium ist, dass seine „Raketen-und-Flammenwerfer-Einstellung“ eine Antwort auf das sein könnte, was angeblich soziale Medien umtreibt. Er wird es nicht leicht haben. Am Dienstag schrieben mehr als ein Dutzend Umweltorganisationen, darunter Greenpeace und die Union of Concerned [besorgten ..] Scientists, den großen Technologieunternehmen, um sie wegen „Verstärkung und Aufrechterhaltung von Klima-Desinformationen“ zu beschuldigen.

Was der Brief verlangt, klingt bescheiden, aber die Implikation ist klar. Das kürzlich von der Europäischen Union erlassene Gesetz über digitale Dienste enthält Transparenzregeln, und die grünen Gruppen wollen, dass sich das Silicon Valley „…dazu verpflichtet, Klimadesinformationen als gesondert anerkannte Kategorie in seine Berichterstattungs- und Inhaltsmoderationsrichtlinien innerhalb und außerhalb der EU aufzunehmen“. Dann könnten sie sich darüber beschweren, dass die Technologiegiganten nicht genug zensieren.

https://www.wsj.com/articles/the-climate-censorship-campaign-big-tech-social-media-environmental-groups-letter-elon-musk-twitter-11665006072

Die eigenen Daten der US-EIA verdeutlichen das Problem. Im vergangenen Jahr war die US-Rohölförderung um 9 % niedriger als 2019:

Quelle und weitere Information: US-Energy Information Administration

Ja in der Tat! Die USA müssen die OPEC nicht anbetteln; es muss lediglich die heimische Produktion wieder befreit werden.

Bisher liegt die Rohölproduktion in diesem Jahr um etwa 2 % höher als im Vorjahr, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass dies so bleiben wird. Stattdessen besteht die wirkliche Gefahr darin, dass Bidens Krieg gegen fossile Brennstoffe in den kommenden Jahren zu einer langfristigen Stagnation oder sogar einem weiteren Rückgang führen wird.

Wenn Sie denken, dass die Ölpreise jetzt schon zu hoch sind, warten Sie einfach ab!

https://wattsupwiththat.com/2022/10/06/the-saudis-snub-biden-again/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 

 

 

 

https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mcrfpus1&f=a

 



Aufeinanderprallen von Weltanschauungen

geschrieben von Andreas Demmig | 10. November 2022

Warum Menschen die gleiche Situation ganz unterschiedlich sehen können…

Denken wir mal an den Klimawandel. Ich kenne keinen, der es leugnet, dass das Klima sich wandelt – die Differenzen fangen dann an, wenn der eine sagt: „Das hat es schon immer getan“ – und der andere darauf besteht: „Nein, erst mit der Industrialisierung hat das angefangen“.  – Einleitung durch den Übersetzer

John Droz jr., Physiker; Anwalt; Patriot, – kritische Gedanken 

Es ist faszinierend zu sehen, wie gut die Menschen diametral entgegengesetzte Ansichten über dieselbe Situation haben können, besonders wenn die Fakten weitgehend unbestreitbar sind. Warum bestimmen die Fakten nicht ihre Reaktion? Weil die Fakten für Menschen mit bestimmten Weltanschauungen irrelevant sind.

Hinweis: Mit „Fakten“ meinen wir eine objektive Bewertung der Gesamtheit der Beweise – nicht nur eine selektive einseitige Geschichte. Zur Information, dies steht im Einklang mit einer echten wissenschaftlichen Bewertung, die vier entscheidende Elemente hat:
1) objektiv, 2) umfassend, 3) transparent und 4) empirisch.

Hier ist eine beliebte Weltanschauung, die von vielen Menschen mit guten Absichten vertreten wird:

  1. Sie respektieren instinktiv die wahrgenommene Autorität (CDC, AMA, IPCC, Dr. Fauci, [Dr. Drosten, Prof. Lauterbach, Habeck] usw.), da eine solche Duldung als Tugend angesehen wird. *
  2. Aufgrund von Nr. 1 werden die Informationen, die diese Autoritätspersonen der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen, im Grunde genommen als Freibrief akzeptiert – für bare Münze genommen.
  3. Auch aufgrund von Nr. 1 sind sie bereit, eine überraschend große Menge an Missbrauch, Vernachlässigung, Unehrlichkeit, Inkompetenz usw. von solchen Autoritätspersonen zu tolerieren / zu übersehen.
  4. Sie haben automatisch eine negative Reaktion auf andere, die die Kühnheit haben, schlechtes Benehmen von Autoritätspersonen zu beanstanden. Sie glauben, dass solche Verweigerer unzufrieden, Unruhestifter, respektlos usw. sein müssen.

Beachten Sie, dass die FAKTEN wenig Einfluss auf die Positionen von Menschen mit dieser Einstellung haben. Leider lädt diese Perspektive zum Missbrauch durch schlechte Akteure ein, die dazu getrieben werden, immer mehr Kontrolle über andere zu erlangen, insbesondere über diejenigen, die ihrer Machtergreifung ehrerbietig gegenüberstehen.

Hier ist eine ganz andere (konkurrierende) Weltanschauung anderer anständiger Menschen:

  1. Sie glauben, dass Respekt kein Anspruch oder eine Gabe ist, sondern verdient werden muss.
  2. Die Informationen, die diese Autoritätspersonen der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen, werden skeptisch behandelt – was der wissenschaftlichen Art der Datenverarbeitung entspricht.
  3. Sie sind nicht bereit, Misshandlungen durch Autoritätspersonen zu tolerieren oder zu übersehen, da dies eine unmoralische Verletzung ihrer Bürgerrechte darstellt.
  4. Sie sind wirklich besorgt, wenn andere Bürger berichten, dass sie von Autoritätspersonen missbraucht wurden, und stützen ihre Antwort auf die Beweise.

In diesem zweiten Szenario spielen FACTS eine viel wichtigere Rolle. Für diese Menschen bedeutet das Richtige zu tun nicht, roboterhaft den Anweisungen einer Autoritätsperson zu folgen, sondern unsere eigenen kritischen Denkfähigkeiten zu nutzen, um fundierte Urteile zu fällen.

Demmig, Ansichtssache: „Wie die Klimakrise die Lebensweise der Menschen in den Schweizer Alpen und in der Eiswelt Alaskas bedroht“ ?

Das Fazit ist also, dass Menschen in derselben Situation gegensätzliche Reaktionen haben können. Ohne ihre unterschiedlichen Weltanschauungen zu verstehen, kann diese Ungleichheit schwer zu verarbeiten sein.

Wenn wir außerdem einen Freund davon überzeugen möchten, etwas zu unternehmen, wäre es hilfreich, seine Weltanschauung genau zu verstehen, bevor Sie Ihren Fall strukturieren …

* WARUM dies in den USA der Fall ist, ist eine interessante Angelegenheit, die eine lange Diskussion bedeuten könnte. Meiner Meinung nach liegt es teilweise daran, dass die Amerikaner den Menschen vertrauen; zum Teil, weil Menschen instinktiv dazu neigen, der Menge zu folgen; zum Teil, weil aktuelle gesellschaftliche Angelegenheiten (z. B. Klimawandel) für den Durchschnittsbürger zu komplex sind, um sie zu verarbeiten; zum Teil, weil die Menschen bereits ein erfülltes Leben haben und die Verantwortung, sich in gesellschaftlichen Angelegenheiten zu engagieren, gerne an jemand anderen abgeben usw. usw. [dies gilt m.e. genauso gut  für die deutschsprachigen Länder]

https://criticallythinking.substack.com/p/critically-thinking-about-a-clash

Übersetzt durch Andreas Demmig

Einige weitere wertvolle Erkenntnisse zu diesem Thema:

Hier sind weitere Materialien dieses Wissenschaftlers, die Sie interessant finden könnten:

  • org : Erörtert die Wissenschaft (oder deren Fehlen) hinter unseren Energieoptionen.
  • info : deckt den Mangel an echter Wissenschaft hinter unseren COVID-19-Richtlinien ab.
  • Election-Integrity.info : mehrere wichtige Berichte zum Thema Wahlintegrität.

Media Balance Newsletter : ein kostenloser Newsletter alle zwei Wochen, der behandelt, was die Mainstream-Medien nicht tun, zu Themen von: COVID bis Klima, Wahlen bis Bildung, erneuerbare Energien bis Religion usw. Hier sind die Archive des Newsletters 2022 . Senden Sie mir eine E- Mail , um Ihr kostenloses Exemplar zu erhalten. Wenn Sie mir eine E-Mail schreiben, geben Sie bitte unbedingt Ihren vollständigen Namen und das Bundesland an, in dem Sie leben. ( Natürlich können Sie den Media Balance Newsletter jederzeit abbestellen – aber warum sollten Sie? )

Teilen

Vielen Dank für das Lesen von Critical Thinking About Select Social Issues! Abonnieren Sie kostenlos , um neue Beiträge zu erhalten.