Das nordische nukleare Revival: Schweden baut 10 große Kraftwerke

geschrieben von Andreas Demmig | 21. September 2023

Stopthesethings

Die nordischen Länder sind für ihren praktischen und gesunden Menschenverstand bekannt, weshalb Länder wie Schweden und Finnland die Kernkraft unterstützen, da ihre Länder davon abhängig sind.

Als Finnland im April dieses Jahres sein 1.600-MW-Kernkraftwerk Olkiluoto 3 in Betrieb nahm, konnten Stromverbraucher feststellen, dass die durchschnittlichen Spotpreise von 245,98 € pro MWh im Dezember auf 60,55 € pro MWh-Stunde sanken

Die Schweden, wollen sich nicht unterkriegen lassen, haben ihr unmöglich zu erreichendes Ziel von 100 % erneuerbarer Energie aufgegeben (einfach deshalb, weil der Ausbau immer weiterer Wind- und Solarkapazität, die intermittierende Energiebereitstellung nicht verbessert). Stattdessen hat Schweden beschlossen, zehn große Kernkraftwerke zu bauen. Weiterhin wird voraussichtlich das Verbot des Uranabbaus aufgehoben, um unabhängig von Russland Zugang zu seiner eigenen Brennstoffversorgung zu erhalten.

Alles vernünftige Dinge, wie der folgende Bericht es zeigt.

Schweden hebt das parlamentarische Verbot des Uranabbaus auf

Mining Technology, Florence Jones, 21. August 2023

Schwedens Klimaministerin Romina Pourmokhtari hat Pläne angekündigt, das Verbot des Uranabbaus im Land aufzuheben, um die Möglichkeit für mehr Kernenergie zu schaffen. Das schwedische Parlament unterstützt eine Aufhebung des Verbots mehrheitlich.

Die Regierung plant, in den nächsten 20 Jahren mindestens zehn große Reaktoren zu bauen, um den Bedarf an kohlenstoffarmer Energie zu decken. Der schwedische Ministerpräsident Ulf Kristersson sagte Reportern im Januar, dass die Regierung „die Gesetzgebung ändert“ , was die Nuklearinvestitionen im Land erhöhen werde.

Die schwedischen Minister haben in der Vergangenheit eine Anti-Atomkraft-Haltung eingenommen und 1980 den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen. Diese Politik wurde jedoch im Juni 2010 aufgehoben. Pourmokhtari ist ein öffentlicher Befürworter der Kernenergie und sagt, dass sie Teil des künftigen Energiemix Schwedens sein sollte.

„Die Regierung strebt eine Verdoppelung der Stromproduktion in 20 Jahren an“, sagte Pourmokhtari an diesem Wochenende gegenüber The Times.

„Damit unser sauberes Energiesystem funktioniert, muss ein großer Teil davon planbar und verfügbar sein und Kernkraft ist die einzige nicht Kohlenwasserstoff basierte Option ist. Außerdem hat die Kernenergie einen geringeren ökologischen Fußabdruck und erfordert im Vergleich zu den meisten Energiequellen nur geringe Ressourcen.“

Die Verfügbarkeit von Uranbrennstoff ist zu einem Anlass zur Sorge für die europäische Kernkraft-Industrie geworden, da Russland die Verarbeitung des Brennstoffs dominiert . Nach der Invasion des Landes in der Ukraine im vergangenen Jahr versuchte die EU, ihre Energieabhängigkeit von Moskau zu verringern.

Kasachstan ist jedoch der mit Abstand größte Uranproduzent. Nach Angaben der World Nuclear Association produzierte das Land im Jahr 2022 den größten Anteil des abgebauten Urans (43 % des weltweiten Angebots), gefolgt von Kanada (15 %) und Namibia (11 %).

Frankreich, das rund 70 % seiner Energie aus Kernenergie erzeugt, hat sich lautstark für die Atomkraft ausgesprochen – um dem Ziel: Netto-Null näherzukommen. Unterdessen behauptet Deutschland, das in diesem Jahr seine letzten drei Kernkraftwerke abgeschaltet hat, dass der Brennstoff nicht nachhaltig sei.

Auf Schweden entfallen 80 % der Uranvorkommen der EU, und Schweden gewinnt bereits Uran als Abfallprodukt beim Abbau anderer Metalle. Mehrere Unternehmen, darunter die australische Aura Energy und die kanadische District Metals, haben Interesse an der Entwicklung von Uranstandorten in Schweden bekundet.

Mining Technology

Schweden geht in Richtung Kernkraft

Powerline, John Hinderaker, 19. August 2023

Schweden macht einen großen [Rück-] Schritt zur Kernenergie:

Der Uranabbau wird voraussichtlich nach Europa zurückkehren, da die Region nach Alternativen zum russischen Kernbrennstoff sucht und Schweden darauf drängt, die Kapazität seiner Kernenergie zu verdreifachen, sagte die Klima- und Umweltministerin des Landes.

Schweden hat viel Uran:

Romina Pourmokhtari, [Liberalerna .. „Volkspartei Die Liberalen“] wurde letztes Jahr im Alter von 26 Jahren die jüngste Ministerin in der Geschichte Schwedens, sagte, es gebe eine parlamentarische Mehrheit für die Aufhebung des schwedischen Uranabbauverbots und die Erschließung der bei weitem größten Vorkommen in der Europäischen Union.

“Wie wir schon seit langem sagen: Wenn Sie Kohlendioxid ernsthaft als Bedrohung betrachten (ich nicht), dann ist die Kernenergie die einzige Alternative“:

Fast 40 Jahre nach der Fertigstellung des letzten Kernkraftwerks des Landes hat Pourmokhtari Pläne zum Bau von mindestens zehn großen Reaktoren angekündigt, um den erwarteten Anstieg der Nachfrage nach kohlenstofffreiem Strom zu decken. ***

„Die Regierung strebt eine Verdoppelung der Stromproduktion in 20 Jahren an“, sagte Pourmokhtari. „Damit unser sauberes Energiesystem funktioniert, muss ein großer Teil davon planbar [dh zuverlässig] sein, wobei Kernkraft die einzige nicht-Kohlenwasserstoff basierte Option ist. Außerdem hat die Kernenergie einen geringeren ökologischen Fußabdruck und erfordert im Vergleich zu den meisten Energiequellen nur geringe Ressourcen.“

In den letzten Jahren hat Schweden in mehreren Dingen eine Vorreiterrolle übernommen.

****

Aber warum setzen Umweltschützer in den USA und anderswo nicht auf Kernkraft?

Weil ihr eigentliches Ziel nicht darin besteht, die CO2-Emissionen zu reduzieren, sondern darin, Billionen von Dollar von Industrien wegzuleiten, welche die linke „Demokratische Partei“ im Allgemeinen nicht unterstützen. Dafür hin zu Industrien – Wind-, Solar- und Versorgungsunternehmen, die den Profit über die Interessen ihrer Kunden stellen – und die Demokraten unterstützen. Unser wahnsinniger Drang nach „grüner“ Energie wird die Mittelschicht verarmen lassen, aber für die „Umweltschützer“ ist das in Ordnung, da die Mittelschicht sowieso nicht grün wählt. Und dass Menschen dabei sterben – ist das für die ein Problem?

Meinen Sie, dass die Weigerung der amerikanischen Linken, sich der Kernenergie zuzuwenden, irrational ist? Das hängt davon ab, was Sie denen für Ziele unterstellen.

Powerline

https://stopthesethings.com/2023/09/04/nordic-nuclear-revival-sweden-to-build-10-large-capacity-plants/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Interview eines Präsidentschaftsbewerbers: Bidens grüne Energie lässt kleine und mittlere Unternehmen außen vor

geschrieben von Andreas Demmig | 21. September 2023

Harold Hutchison Reporter, 31. August 2023, DCNF

Der republikanische Präsidentschaftskandidat Vivek Ramaswamy sagte, Präsident Joe Biden habe mit seiner Politik zur Förderung „grüner“ Energie, die kleinen Unternehmen „außen vor gelassen“.

[Hinweis: Im Netz finden sich viele Links zu / über Ramaswamy, ich war mir unschlüssig, welche ich Ihnen anzeige. Die deutschen MSM schätzen ihn als Trump-Alternative ein. Außerdem steht er den öffentlichen Aussagen der Regierungsvertreter skeptisch gegenüber – Im Link aus Deutschland „die Welt“, oben ein Artikel der den Demokraten zugeneigten „Times“. Es wird ihm angekreidet, dass er den öffentlichen Aussagen der Regierungsvertreter skeptisch gegenüber steht. ]

Biden unterzeichnete im August 2022 den Inflation Reduction Act, mit dem 370 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung des Klimawandels ausgegeben werden sollen. Das Gesetz enthält zahlreiche Bestimmungen zu grüner Energie, darunter eine Steuergutschrift von 7.500 US-$ für Elektrofahrzeuge. Außerdem wird der Einfluss der Umweltbehörde (Environmental Protection Agency) über die Energiebranche als Reaktion auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs erweitert.

„Ingraham Angle“ mit Gastmoderator Brian Kilmeade interviewte Vivek Ramaswamy
[ein republikanischer Bewerber für die kommenden Präsidentschaftswahlen, sein Slogan: A New American Dream].

„Die Preise sind in die Höhe geschossen, die Löhne nicht. Die Menschen spüren den Schmerz, und die Antwort ist, dass „Bidenomics“ eigentlich nur eine Narrative ist, weil durch die Staatsausgaben bei der Auswahl von Favoriten eine optische Täuschung erzeugt wird. .. Der wichtigste Sektor, der in der ersten Hälfte dieses Jahres Arbeitsplätze geschaffen hat, war die Regierung selbst. Das ist dieselbe Regierung, die im privaten Sektor ihre Favoriten auswählt.“

(Der Begriff „Bidenomics“, wurde vom Wall Street Journal geprägt, während einer Rede von Präsident Biden am 28. Juni in Chicago, um die Wirtschaftspolitik des Präsidenten zu beschreiben.)

„Wenn Sie in der Elektrofahrzeugbranche oder in irgendeiner Art von Klimaschutzbranche tätig sind, ist das großartig, sie werden mit staatlicher Hilfe überschüttet…. Kleine Unternehmen im ganzen Land, die dieses Spiel nicht mitspielen, die es sich nicht leisten können, bei der Bundesregierung für ihr Geschäft zu werben, bleiben diejenigen, die ihre leeren Taschen behalten.“

„Ich denke, dass wir in diesem Land eine Wiederbelebung brauchen des wahren Kapitalismus brauchen. Nicht die Art des Vetternwirtschafts-Kapitalismus, in dem große Unternehmen sich für Sonderregelungen einsetzen, die sie von der Konkurrenz abschirmen, vom Bankwesen bis hin zu – offen gesagt den Elektroautos“, fügte Ramaswamy hinzu. „Was wir in diesem Land tatsächlich brauchen, ist ein Standard der Rechtsstaatlichkeit, der auf jedes Unternehmen angewendet wird, damit es konkurrieren kann. … Lassen Sie den Kapitalismus erneut das System sein, das alle Menschen aus der Armut befreit.“

Präsident Biden hat nach Umfragen derzeit eine Zustimmungsrate von 38,1 % für seine Wirtschaftspolitik, verglichen mit einer Ablehnungsrate von 58 %

Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und unparteiischen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverleger, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und dessen DCNF-Zugehörigkeit enthalten.

https://dailycaller.com/2023/08/31/vivek-ramaswamy-says-bidens-green-energy-push-leaves-small-businesses-holding-the-bag/

Übersetzt durch Andreas Demmig

3 Gründe, warum der große Anstoß für Elektrofahrzeuge nichts Gutes ist

geschrieben von Andreas Demmig | 21. September 2023

von Nick Giambruno, International Man

25 weitere Kühlschränke pro Haushalt

ergeben den zusätzlichen Stromverbrauch, wenn der durchschnittliche US-Haushalt Elektrofahrzeuge (EVs) einführen würde.

Der Kongressabgeordnete Thomas Massie – ein Elektroingenieur – enthüllte diese Informationen, als er mit Verkehrsminister Pete Buttigieg über Präsident Bidens Plan diskutierte, bis 2030 50 % der in den USA verkauften Autos elektrisch zu sein.

[Der Autor wettert gegen die aktuelle grüne Politik in den USA. Wenn ich auch einiges übertrieben oder als einseitig dargestellt empfinde, so ist es doch eine Gedankenanregung– der Übersetzer]

Das derzeitige und künftige Stromnetz wird an den meisten Orten nicht in der Lage sein, jeden Haushalt mit weiteren 25 Kühlschränken zu versorgen – nicht einmal annähernd. Schauen Sie sich nur Kalifornien an, wo das Stromnetz bereits unter der bestehenden Belastung einknickt.

Thomas Massie behauptet meiner Meinung nach zu Recht, dass die Vorstellung einer baldigen breiten Einführung von Elektrofahrzeugen eine gefährliche Fantasie ist, die auf Politikwissenschaft und nicht auf fundierter Technik basiert. [Hervorhebungen vom Autor]

Nichtsdestotrotz verkünden Regierungen, Medien, bestimmte Wissenschaftler, große Unternehmen und Prominente einen bevorstehenden „Übergang“ zu Elektrofahrzeugen, als sei dieser von oben vorherbestimmt. – Das ist es nicht.

Sie versuchen, Ihre Einwilligung für einen Betrug nahezu unvorstellbaren Ausmaßes zu erzwingen.

Im Folgenden sind drei Gründe aufgeführt, warum mit dem großen Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas Unheilvolles im Gange ist. Aber zunächst eine notwendige Klarstellung.

Sie haben sicherlich schon einmal von dem Begriff „fossile Brennstoffe“ gehört. Wenn der Durchschnittsmensch „fossile Brennstoffe“ hört, denkt er an eine schmutzige Technologie, die ins 19. Jahrhundert gehört. Viele glauben, dass sie tote Dinosaurier verbrennen, um ihre Autos anzutreiben. Auch sollen Sie glauben, dass „fossile Brennstoffe“ den Planeten innerhalb eines Jahrzehnts zerstören und bald zur Neige gehen werden – obwohl Öl nach Wasser die zweithäufigste Flüssigkeit auf diesem Planeten ist. Keine dieser lächerlichen Vorstellungen ist wahr, aber viele Menschen glauben ihnen. Die Verwendung propagandistischer Begriffe wie „fossile Brennstoffe“ spielt eine große Rolle. Orwell hatte Recht, als er sagte, dass die Verfälschung der Sprache die Gedanken der Menschen verfälschen kann.

Ich schlage vor, Sie streichen „fossile Brennstoffe“ aus Ihrem Wortschatz und verwenden stattdessen Kohlenwasserstoffe – ein viel besseres und präziseres Wort. Ein Kohlenwasserstoff ist ein Molekül, das aus Kohlenstoff- und Wasserstoffatomen besteht. Diese Moleküle sind die Bausteine vieler verschiedener Substanzen, darunter Energiequellen wie Kohle, Öl und Gas. Diese Energiequellen bilden seit Jahrzehnten das Rückgrat der Weltwirtschaft und versorgen Industrie, Verkehr und Haushalte mit Strom.

Nun zu den drei Gründen, warum Elektrofahrzeuge bestenfalls ein riesiger Betrug und möglicherweise noch viel Schlimmeres sind.

Grund Nr. 1: Elektrofahrzeuge sind nicht umweltfreundlich

Die zentrale Prämisse für Elektrofahrzeuge besteht darin, dass sie dazu beitragen, den Planeten vor Kohlenstoff zu schützen, da sie Strom anstelle von Gas verwenden. Es ist erstaunlich, dass so wenige auf die Idee kommen, sich zu fragen: Wodurch wird der Strom erzeugt, der Elektrofahrzeuge antreibt?

Kohlenwasserstoffe erzeugen über 60 % des Stroms in den USA. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Öl, Kohle oder Gas hinter dem Strom steckt, der ein Elektrofahrzeug lädt. Es ist wichtig zu betonen, dass Kohlenstoff ein wesentliches Element für das Leben auf diesem Planeten ist. Es ist das, was Menschen ausatmen und was Pflanzen zum Überleben brauchen.

Nach jahrzehntelanger Propaganda hat die malthusianische Hysterie bei vielen Menschen der verdrehten Vorstellung geführt, dass Kohlenstoff eine gefährliche Substanz sei, die reduziert werden müsse, um den Planeten zu retten. Lassen Sie uns diese falsche Prämisse für einen Moment in Betracht ziehen und davon ausgehen, dass Kohlenstoff schlecht ist.

Selbst nach dieser Logik reduzieren Elektrofahrzeuge den CO2-Ausstoß nicht wirklich; Sie ordnen sie einfach neu.

Darüber hinaus erfordert die Gewinnung und Verarbeitung der exotischen Materialien, die zur Herstellung von Elektrofahrzeugen benötigt werden, an abgelegenen Orten enorme Energie, die nur Kohlenwasserstoffe bereitstellen können. Darüber hinaus benötigen Elektrofahrzeuge eine enorme Menge seltener Elemente und Metalle – wie Lithium und Kobalt –, die Unternehmen unter Bedingungen abbauen, die nicht im Entferntesten als umweltfreundlich gelten können.

Analysten schätzen, dass jedes Elektrofahrzeug etwa ein Kilogramm Seltenerdelemente benötigt. Bei der Gewinnung und Verarbeitung dieser seltenen Elemente entsteht eine riesige Menge giftiger Abfälle. Aus diesem Grund wird es vor allem in China abgebaut, wo Umweltbelange kaum Beachtung finden.

Kurz gesagt: Die Vorstellung, Elektrofahrzeuge seien umweltfreundlich, ist lächerlich. Es ist einfach die dünne Patina der Propaganda, die Regierungen als Vorwand brauchen, um die astronomischen Steuersubventionen für Elektrofahrzeuge zu rechtfertigen.

Grund Nr. 2: Elektrofahrzeuge können ohne staatliche Unterstützung nicht konkurrieren

Seit vielen Jahren subventionieren Regierungen Elektrofahrzeuge stark durch Rabatte, Umsatzsteuerbefreiungen, Darlehen, Zuschüsse, Steuergutschriften und andere Mittel. Laut dem Wall Street Journal werden US-Steuerzahler die Elektrofahrzeuge in den kommenden Jahren mit mindestens 393 Milliarden US-Dollar subventionieren – mehr als das BIP Hongkongs.

Um das ins rechte Licht zu rücken: Wenn Sie 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche und 365 Tage im Jahr 1 Dollar pro Sekunde verdienen würden – etwa 31 Millionen Dollar pro Jahr – braucht es neben Ihnen weitere 12.677 Arbeiter, um 393 Milliarden Dollar zu verdienen. Und dabei sind die immensen Subventionen und staatlichen Unterstützungen, die es in der Vergangenheit gegeben hat, noch nicht einmal berücksichtigt. Darüber hinaus erlegen Regierungen belastende Vorschriften und Steuern auf Benzinfahrzeuge, um Elektrofahrzeuge relativ attraktiver erscheinen zu lassen.

Selbst mit dieser enormen staatlichen Unterstützung können Elektrofahrzeuge kaum mit Benzinfahrzeugen konkurrieren.

Laut JD Power, einem Verbraucherforschungsunternehmen, kostet das durchschnittliche Elektrofahrzeug immer noch mindestens 21 % mehr als das durchschnittliche Benzinfahrzeug.

Ohne staatliche Unterstützung ist es nicht schwer vorstellbar, dass der Markt für Elektrofahrzeuge verschwinden würde, da sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen unerschwinglich würden.

Mit anderen Worten: Der Markt für Elektrofahrzeuge ist eine riesige Fata Morgana, die nur durch umfangreiche staatliche Eingriffe künstlich gestützt wird.

Es stellt sich die Frage: Warum unternehmen Regierungen alles, um einen offensichtlich unwirtschaftlichen Betrug voranzutreiben? Während es sich zweifellos um korrupte Diebe und einfach nur Dummheit handelt, könnte auch etwas Schlimmeres im Spiel sein.

Grund Nr. 3: Bei Elektrofahrzeugen geht es darum, Sie zu kontrollieren

Elektrofahrzeuge sind Spionagemaschinen.

Sie sammeln eine unvorstellbare Menge an Daten über Sie, auf die Regierungen problemlos zugreifen können. Analysten schätzen, dass diese Autos jede Stunde etwa 25 Gigabyte an Daten erzeugen. Um zu sehen, wie Regierungen Elektrofahrzeuge in ein größeres High-Tech-Kontrollnetz integrieren könnten, braucht es nicht viel Fantasie. Das Potenzial für Wichtigtuer – oder Schlimmeres –, ein solches System zu missbrauchen, ist offensichtlich.

[Das gibt es inzwischen aber auch bei anderen neuen Autos.]

Bedenken Sie.

Das Letzte, was eine Regierung will, ist ein Vorfall wie der, als die kanadischen Trucker gegen die Impfvorschriften rebellierten. Wären die Fahrzeuge der kanadischen Trucker Elektrofahrzeuge [mit ihrer Internet Anbindung] gewesen, hätte die Regierung den Widerstand viel einfacher ausmerzen können.

Hier ist das Endergebnis.

Die wirklich Verantwortlichen möchten nicht, dass der Durchschnittsbürger echte Bewegungsfreiheit oder Zugang zu unabhängigen Energiequellen hat. Sie wollen alles wissen, Sie abhängig machen und die Möglichkeit haben, alles zu kontrollieren, so wie es ein Bauer mit seinem Vieh tun würde. Sie denken in ähnlicher Weise über Sie. Deshalb müssen Benzinfahrzeuge verschwinden und deshalb versuchen sie, uns auf Elektrofahrzeuge zu drängen.

Abschluss

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Elektrofahrzeuge nicht umweltfreundlich sind, ohne enorme staatliche Unterstützung nicht mit Benzinautos konkurrieren können und wahrscheinlich ein entscheidender Bestandteil des entstehenden High-Tech-Steuerungsnetzes sind.

Die Lösung wäre einfach: Streichen Sie alle staatlichen Subventionen und Unterstützungen und lassen Sie Elektrofahrzeuge auf einem völlig freien Markt nach ihren eigenen Vorzügen konkurrieren.

Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren. Stattdessen ist zu erwarten, dass sie Elektrofahrzeuge weiter stärker vorantreiben.

Wenn Elektrofahrzeuge lediglich staatlich subventionierte Statussymbole für wohlhabende Liberale wären, die mit Tugend signalisieren wollen, dass sie glauben, den Planeten zu retten, wäre das schon schlimm genug. Aber die Möglichkeit besteht, dass der große Vorstoß für Elektrofahrzeuge etwas viel Schlimmeres darstellt.

Zusammen mit „15-Minuten-Städten“ , Emissionsgutschriften, CBDCs, digitalen Ausweisen, dem Ausstieg aus Kohlenwasserstoffen und Fleisch, Impfpässen, einem ESG-Sozialkreditsystem und dem Krieg gegen Landwirte sind Elektrofahrzeuge wahrscheinlich ein wesentlicher Bestandteil des Great Reset – der dystopischen Zukunft, wie die globale Elite es sich für die Menschheit vorstellt.

In Wirklichkeit ist der sogenannte Great Reset eine High-Tech-Form des Feudalismus.

Leider hat der Großteil der Menschheit keine Ahnung, was auf sie zukommt. Schlimmer noch, viele sind unwissentlich zu Soldaten für diese Agenda geworden, weil ihnen der Glaube eingetrichtert wurde, sie würden den Planeten retten oder sich für das Wohl der Allgemeinheit einsetzen.

Dieser Trend ist bereits im Gange … und die kommenden Wochen werden entscheidend sein.

Genau aus diesem Grund habe ich gerade einen Bericht darüber veröffentlicht, wohin das alles führt und was Sie dagegen tun können … einschließlich dreier Strategien, die heute jeder braucht.

Click here to download the PDF now. [Werbung für Geldanlagen (?) „Eine gefährliche Kombination aus himmelhoher Verschuldung, endlosem Gelddrucken und bedeutenden kulturellen und sozialen Veränderungen bahnt sich im Westen an.“ – ich habe es nach Überlegungen doch dazu gesetzt, entscheiden Sie selbst – der Übersetzer]

https://internationalman.com/articles/3-reasons-theres-something-sinister-with-the-big-push-for-electric-vehicles/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Die „Umstellung auf Wind- und Solarenergie“ lässt die Deutschen unter den höchsten Strompreisen Europas leiden

geschrieben von Andreas Demmig | 21. September 2023

stopthesethings

Die deutschen Strompreise, bereits die höchsten in Europa, sind weiter in die Höhe geschossen. Deutschland, einst Europas industrielles Kraftwerk, steuert rasend auf den wirtschaftlichen Ruin und die soziale Katastrophe zu.

Vor 20 Jahren träumten Deutschlands grün-sozialistische Utopisten – von der „Energiewende“ – völlig losgelöst von der Realität. Der angebliche „Übergang“ zu einer Zukunft, die nur von Wind und Sonne angetrieben wird, hat sich jedoch in einen dystopischen Albtraum verwandelt. Ein Ergebnis, das ebenso vollkommen vorhersehbar wie vollkommen vermeidbar war.

Zahlreiche und oft große Industrien – wie BASF, Wacker und Siltronic – haben das Land bereits verlassen und sind in Länder mit niedrigeren Energiekosten wie Singapur und die USA abgewandert, ein Prozess, der bereits vor über einem Jahrzehnt begann .

Die aktuelle Ausrede der Wind- und Sonnenanbeter ist, dass alles Wladimir Putins Schuld sei. Allerdings schossen die Strompreise in Deutschland bereits vor seinem ukrainischen Abenteuer in die Höhe. Putins Invasion in der Ukraine im Februar 2022 zeigte einfach, wie dringend sein Gas benötigt wurde, um die schnell anlaufenden Spitzengasanlagen zu betreiben, die den Zusammenbruch der Wind- und Solarenergie abdecken, wann immer die Sonne untergeht und/oder ruhiges Wetter einsetzt. So was wie „der Kaisers war die ganze Zeit nackt“.

Wie Pierre Gosselin weiter unten darlegt, steht den deutschen Haushalten und Industriebetrieben eine noch düsterer werdende Zukunft bevor, da sie von kostspieligen und unzuverlässigen Wind- und Solaranlagen [incl. der teuren Infrastruktur] überrollt werden.

Das deutsche Wirtschaftsministerium schreckt vor einem schmerzhaften Anstieg der Gas- und Strompreise nicht zurück.

No Tricks Zone, Pierre Gosselin, 26. August 2023

Die sogenannte Energiewende in Deutschland führt zu großen wirtschaftlichen Problemen, da die Energiepreise nicht nur bis 2040 weiter steigen und steigen werden.

Vor rund 20 Jahren versprachen die an der Macht befindlichen deutschen Grünen und Sozialisten, dass grüne Energien, vor allem aus Wind und Sonne, in Zukunft günstig, reichlich und sauber sein würden.

Im Jahr 2004 versprach der damalige Umweltminister Jürgen Trittin (Grüne) , dass Ökostrom nicht mehr als die Kosten für eine Kugel Eis im Monat steigen würde. Ein Märchen.

Seitdem sind die Strompreise in die Höhe geschossen. Ein typischer deutscher Haushalt zahlt mittlerweile jährlich knapp 1.800 Euro:

Strompreis für Privathaushalte in Deutschland mit einem Stromverbrauch von 4.000 kWh in den Jahren 2004 bis 2022. Quelle: Statista . Veröffentlicht von n V. Pawlik , 1. August 2023.

Heute gehören die Energiekosten in Deutschland zu den höchsten der Welt und eine Besserung ist nicht in Sicht. Darüber hinaus wird der Großteil des gesamten Energiebedarfs Deutschlands nach wie vor durch fossile Brennstoffe wie Kohle, Erdgas und Erdöl gedeckt.

40 Cent pro kWh

Blackout News berichtet, dass das deutsche Wirtschaftsministerium unter der Leitung von Robert Habeck (Grüne) nun davon ausgeht, dass „der Strompreis zunächst etwas sinken wird, aber im Laufe der Zeit voraussichtlich allmählich auf bis zu 40 Cent pro kWh in den nächsten Jahren steigen wird.“

„Wirtschaftsminister Robert Habeck hat bisher immer wieder betont, dass Strom mit dem Ausbau erneuerbarer Energien wieder günstiger wird. Allerdings widersprechen dem die Prognosen seines eigenen Ministeriums“, berichtet Blackout News. „Für die Jahre 2024 und 2025 rechnet das Ministerium mit einem Preis von genau 37 Cent pro kWh. Danach wird ein moderater Anstieg erwartet, der schließlich im Jahr 2042 einen Spitzenwert von 40,27 Cent pro kWh erreichen wird.“

Auch die Erdgaspreise werden voraussichtlich auf ein schmerzhaftes Niveau steigen. Bis 2040 sollen sie auf 16,56 Cent pro kWh steigen.

No Tricks Zone

https://stopthesethings.com/2023/09/03/wind-solar-transition-leaves-germans-suffering-europes-highest-power-prices/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Amerikaner wollen mit überwältigender Mehrheit die Steigerung der einheimischen Energieproduktion

geschrieben von Andreas Demmig | 21. September 2023

Nick Pope, Daily Caller News Foundation

Laut einer neuen Umfrage von Power the Future (PTF), unterstützt eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner die Idee, die heimische Energieproduktion und -unabhängigkeit [wieder] zu steigern.

64 % der Befragten hielten die Idee für äußerst überzeugend oder sehr überzeugend, zusammen mit denen, die das zumindest für einigermaßen überzeugend hielten, summiert sich das auf 90% aller Befragten.

Die Gründe sind: Die Zulassung von Reformen zur Stärkung der Energieunabhängigkeit der USA, erhöhen der nationalen Sicherheit, was es dem Land ermöglichen würde, angesichts geopolitischer Herausforderungen standhaft zu bleiben.

88 Prozent der Befragten befürworten Verbesserungen des bundesstaatlichen Genehmigungssystems für Energieinfrastrukturprojekte, um Energie erschwinglich und zuverlässig zu halten.

Die Genehmigung von Reformen sei notwendig, um das enorme Potenzial der in den USA vorhandenen Energie zu erschließen und das Land wieder als Netto-Energieexporteur zu etablieren.

88 Prozent der Befragten fanden die Prämisse, dass bürokratischer Müßiggang Energieprojekte nicht zum Scheitern bringen dürfe, wobei 50 Prozent der Befragten dieses Argument sehr oder äußerst überzeugend fanden.

90 % der Befragten stimmten auch der Forderung zu, dass die Regierung den Amerikanern den Aufbau der Energieinfrastruktur ermöglichen muss, die das Land benötigt, um von Ländern wie China, Russland und Saudi Arabia unabhängig zu bleiben, – zumindest einigermaßen überzeugend, so die Umfrage.

Linke Demokraten haben sich in den letzten Jahren lautstark gegen eine Genehmigungsreform ausgesprochen. Klimaaktivisten haben den demokratischen Senator Joe Manchin aus West Virginia dabei ins Visier genommen, das Weiße Haus dazu zu bringen, den ausstehenden Genehmigungen für das Mountain-Valley-Pipeline-Projekt zuzustimmen. Das ist Teil der Verhandlungen über die Schuldenobergrenze vom Juni. Die Biden-Regierung hat Kritik an ihrer Bevorzugung bei der Genehmigung von grünen Energieprojekten zurückgewiesen. Dabei wird der Infrastruktur für fossile Brennstoffe größtenteils keine Priorität eingeräumt, es sei denn, sie steht unter politischem Druck, wie es bei den Verhandlungen über die Schuldenobergrenze der Fall war.

Die Umfrage umfasste 1.600 registrierte Wähler im ganzen Land und betraf Befragte mit unterschiedlichem demografischem und sozioökonomischem Hintergrund. Die Energiepolitik entwickelt sich zu einem Schlüsselthema im Präsidentschaftswahlkampf 2024, da republikanische Kandidaten und Beamte die umfassende Klimaagenda der Biden-Regierung kritisiert haben, weil diese die Kosten für die Amerikaner in die Höhe treibt und die Abhängigkeit von gegnerischen Ländern erhöht.

Die Biden-Regierung zum Ziel erklärt, dass der US-Energiesektor bis 2035 Netto-Null-Kohlendioxidemissionen und die gesamte US-Wirtschaft bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen soll. Fossile Brennstoffe lieferten jedoch zuverlässig fast 80 % der im Jahr 2022 verbrauchten Energie.

EIA_Energieverbrauch 1776 – 2022

Nur der Rest der verbrauchten Energie stammte gemäß der U.S. Energy Information Administration aus Kernenergie(!) und grüner Technologie.

Der Verbrauch an Kernenergie belief sich in den Vereinigten Staaten im Jahr 2022 auf insgesamt 8,0 Quads (Quadrillion British thermal units, hier ~ 8%), ein leichter Rückgang gegenüber 8,1 Quads im Jahr 2021. Der leichte Rückgang war auf die Schließung des Kernkraftwerks Palisades im Mai 2022 zurückzuführen, neun Jahre vor Ablauf seiner Betriebsgenehmigung.

EXCLUSIVE: Americans Overwhelmingly Back Cutting Regulations To Boost Energy Production, Poll Shows

Übersetzt durch Andreas Demmig