Die Batteriespeicher-Illusion… was 35 Millionen Tonnen Industrieaufwand Ihnen bringen

WUWT, Dr. Lars Schernikau, Gastautor

Wer die Schlagzeilen aufmerksam verfolgt hat, weiß, dass die Batterietechnologie schon länger „kurz davorsteht“, das Problem der Intermittenz von Wind- und Solarenergie zu lösen. Dieser Darstellung zufolge müssen wir lediglich mehr Batteriespeicher bauen, und der Weg zu Netto-Null wird sich automatisch ergeben – wie von Zauberhand.

Da ich den Großteil meines Berufslebens im globalen Energie- und Rohstoffsektor sowohl als Ökonom als auch als Händler verbracht habe, bin ich zunehmend besorgt über die Darstellung von netzdienlichen Batteriespeichern im öffentlichen Diskurs.

[Hinweis: Korrekt müsste es statt „Batterie“ Akkumulator, kurz Akku heißen. In der allgemeinen Diskusion und auch in Pressemitteilungen der großen Fachfirmen, ist jedoch immer nur von „Batterie…“ die Rede. – Demmig]

Wenn es nur so einfach wäre …

In meinem neuesten Blogbeitrag Vor- und Nachteile von Batteriespeichern im Versorgungsmaßstab gehe ich auf die vielen Annahmen ein, die dieser Annahme zugrunde liegen. Die von mir präsentierten Fakten mögen unpopulär sein, aber sie basieren auf physikalischen, nicht politischen Grundlagen.

Hier sind ein paar wichtige Punkte, die meiner Meinung nach Interesse wecken könnten.

35 Millionen Tonnen Rohstoffe für ein paar Stunden…

Für den Bau eines 50-GWh-Lithium-Ionen-Batteriesystems im Versorgungsmaßstab (entspricht in etwa der Jahresleistung einer Gigafactory), das Strom für eine Stadt wie New York nur für wenige Stunden speichern kann, werden etwa 35 Millionen Tonnen Rohstoffe benötigt (etwa 700.000 t pro GWh). Damit sind in etwa die Kosten für Abbau, Veredelung, Transport und Verarbeitung von Erzen wie Lithium, Kobalt, Nickel, Graphit, Eisenerz, Bauxit und anderen berücksichtigt.

Stellen Sie sich das so vor: Eine 1- Tonnen- Batterie im Versorgungsmaßstab hat eine Speicherkapazität von etwa 100 kWh und benötigt für ihre Herstellung etwa 70 Tonnen abgebaute, verarbeitete und hergestellte Rohstoffe. Dies entspricht dem Energieäquivalent von etwa 40 kg Kohle oder etwa 20 Litern Öl.

Lassen Sie das mal sacken: 70 Tonnen Bergbau und industrielle Verarbeitung, um das, was Kohle bereits liefert, in einem (40 kg) großen Sack zu speichern, der klein genug ist, um von Hand getragen zu werden.

Explosives Potenzial

Diese Systeme sind nicht nur material- und energieintensiv, sondern bergen auch erhebliche Sicherheitsrisiken. Die in einem 1-GWh-Lithium-Ionen-Batteriesystem im Großanlagenmaßstab gespeicherte Energie entspricht in etwa 900 Tonnen TNT … und das ist keine Metapher. Das ist chemische und thermische Realität.

Thermische Durchgehen-Ereignisse haben weltweit bereits Lagerhausbrände, Schiffsexplosionen und den Ausfall von Rechenzentren verursacht. Und da die einzelnen Batteriepakete in netzgroßen Anlagen dicht gestapelt sind, kann eine einzige Fehlfunktion katastrophale Kettenreaktionen auslösen.

Und trotzdem bauen wir immer mehr?

Eine Stadt minutenlang mit Strom versorgen

Lassen Sie uns nachrechnen.

Ein 1-GWh -Batteriesystem im Versorgungsmaßstab, das etwa 700.000 Tonnen abgebaute und verarbeitete Rohstoffe benötigt, kann Folgendes mit Strom versorgen:

  • ganz Berlin für etwa 30 Minuten (bei einer angenommenen Spitzenleistung von 2 GW)
  • oder ganz Deutschland für knapp eine Minute (bei einer Spitzenleistung von 80 GW)

Um den deutschen Strombedarf für nur eine Stunde zu decken, bräuchten wir etwa 80 GWh Batteriespeicher, was etwa 56 Millionen Tonnen Rohstoffen entspricht … ganz zu schweigen von den energieintensiven industriellen Prozessen, die allein zu deren Herstellung nötig sind.

Stellen Sie sich nun eine Woche „Dunkelflaute“ vor … sieben Tage ohne Sonne oder Wind. Dafür wären über 10 TWh Batteriespeicher erforderlich.

Und denken Sie daran: Die Leistung dieser Batterien verringert sich jährlich um 3–7 % und sie müssen etwa alle 10–13 Jahre ausgetauscht werden!

Kein Land der Welt, nicht einmal mit unbegrenztem Kapital, kann Batterien ernsthaft als Lösung in Betracht ziehen. Tief im Inneren muss ihnen klar sein, dass es physisch und wirtschaftlich nicht praktikabel ist.

Energie zum Bau von Batterien?

Noch erstaunlicher ist der Energieaufwand, der erforderlich ist, bevor diese Batterien überhaupt eine einzige Kilowattstunde speichern. Man bedenke, dass allein für die Herstellung eines 1-GWh-Batteriesystems im Versorgungsmaßstab etwa 450 GWh Energie benötigt werden, einschließlich der Energie für Metalle und Materialien. Das ist etwa 450-mal mehr Energieaufwand als die Nennspeicherkapazität – ein Multiplikator, der in öffentlichen Diskussionen oft ignoriert wird.

Mit anderen Worten: Bevor eine Batterie ihren ersten nutzbaren Stromzyklus liefern kann, hat sie bereits mehr Energie verbraucht, als sie in Hunderten von Zyklen abgeben wird. Dies wirft ernsthafte Fragen hinsichtlich des EROI (Energy Returned on Energy Invested) und der Nachhaltigkeit der Nutzung dieser Großbatterien auf.

Die Wirtschaft funktioniert nicht

Ich habe ausführlich darüber geschrieben, dass die Stromgestehungskosten (LCOE) eine irreführende Kennzahl sind. Sie ignorieren natürliche Kapazitätsfaktoren, Speicher- und Backup-Kosten sowie Kosten für die Systemintegration. Ein geeigneteres Maß sind die Vollkosten (FCOE), die die gesamte unsichtbare Infrastruktur berücksichtigen, die für den Betrieb von Wind-, Solar- und Batterieenergie erforderlich ist.

So betrachtet weisen Energiesysteme, die Batterien im Großmaßstab benötigen, eine der niedrigsten Energierenditen (EROI) in der Energiewelt auf. Der Aufbau des Systems erfordert viel Energie, und man erhält im Gegenzug nur sehr wenig nutzbare Energie.

Dies ist das Gegenteil dessen, was die menschliche Entwicklung in den letzten 150 Jahren vorangetrieben hat.

Ich möchte Sie mit den schwierigen Fragen zurücklassen …

  • Werden wir Fortschritte machen oder Rückschritte machen, wenn wir auf diese sogenannten „grünen“ Speicherlösungen setzen?
  • Ist die Lösung aus Wind-, Solar- und Batterieenergie besser für die Umwelt?

Entscheiden Sie selbst …

Lesen Sie meinen vollständigen Blogbeitrag – Vor- und Nachteile von Batteriespeichern im Versorgungsmaßstab . Ich freue mich auf Ihr Feedback zu diesem brisanten Thema.

Dr. Lars Schernikau: Energieökonom, Rohstoffhändler, Autor (aktuelles Buch „ Die unpopuläre Wahrheit … über Elektrizität und die Zukunft der Energie )

Details inkl. Blog unter www.unpopular-truth.com

https://wattsupwiththat.com/2025/08/20/the-battery-storage-delusion-what-35-million-tons-of-industrial-effort-buys-you/

 




Arizona – Alteingesessene Viehzüchter befürchten, dass die Solarindustrie ihr Ackerland in eine „Dust Bowl“ verwandelt

Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 11. September 2025

In der Nähe von Joseph City, Arizona, haben mehrere Viehzüchter Land an die Solarindustrie verloren, da diese Unternehmen Pachtland zu Preisen erwerben können, die weit über den finanziellen Möglichkeiten der lokalen Viehzüchter liegen. Mehrere Viehzüchter berichteten dem DCNF, dass die Initiativen zur grünen Energieversorgung in der Obama- und Biden -Ära mit der Einebnung und Verwüstung von Ackerland einhergingen, da Solarunternehmen das Land pachten und dann großzügige Steuergutschriften einstreichen.

„Sie [die Vermieter und Solarunternehmen] haben uns einfach vertrieben, obwohl wir uns schon ewig um das Land kümmern“, sagte Kiley Reidhead, ein Rancher aus Arizona, dessen Großvater ursprünglich die Pacht für seine Ranch erworben hatte. „Ich weiß nicht, wie ich das stoppen soll … Ich habe mein ganzes Leben damit verbracht, das Land von meinem Großvater und meinem Vater zu bewirtschaften und jetzt werde ich es einfach verlieren.“

Reidhead hat Teile seines gepachteten Landes an Windkraftanlagen verloren und fügte hinzu, dass auf der Ranch seines Nachbarn nun rund 100 Windkraftanlagen stünden, die ein „schrecklicher Schandfleck“ seien. Er betonte zwar, dass die Landbesitzer das Recht hätten, das Land zu verpachten [an wen sie wollen], merkte aber an, dass Rancher wie er sich „schon seit jeher um das Land kümmern“.

Ein weiterer Rancher mit langjähriger Erfahrung, Rusty DeSpain, verlor mehrere Teile seiner Ranch für Solaräcker. Er sagt, dies dezimiere das Ackerland, da die Unternehmen den Boden aufreißen, Gras und Erde in die Luft wirbeln. Dadurch entsteht eine „Staubschüssel“, die Tiere vertreibt und das Land unbenutzbar macht. DeSpain und seine Familie zogen 1972 auf die Ranch und bewirtschaften das Land seit Jahren sorgfältig.

Mehrere Viehzüchter erklärten dem DCNF, dass rund um Joseph City und in weiten Teilen Arizonas fast das gesamte Land im Besitz der Bundesregierung oder der Landesregierung sei und die Viehzüchter auf „Zuteilungen“ angewiesen seien. Solarunternehmen überbieten die Viehzüchter bei ihren Zuteilungen und berappen Beträge, die die Viehzüchter niemals aufbringen könnten.

Casey Murph, ein dort seit Generationen ansässiger Rancher, erklärte, dass die vom stillgelegten Kohlekraftwerk Cholla zurückgelassenen Stromleitungen den Solarunternehmen eine ideale Möglichkeit bieten, neue Anlagen anzuschließen. Er habe bis zur Biden-Regierung keine Solarpanel-Unternehmen in diesem Tempo in den Markt einsteigen sehen. Das Energieministerium (DOE) hat das Land um Joseph City auf seiner Website zudem als „Volkszählungsbezirk mit Kohlesperrung“ gekennzeichnet .

„Sie [die Solar- und Energieversorger] versuchen, mich als Rancher mit diesen wahnsinnigen Summen zu vertreiben, die ich für diese Ländereien niemals aufbringen könnte. Und wenn sie das Geld bekommen, werde ich von ihnen vertrieben, und das bedeutet praktisch die Aufgabe meiner Lebensgrundlage.“

Zu den Solarunternehmen, die die Viehzüchter um ihre gepachteten Flächen überboten haben, gehören nach Angaben der Viehzüchter unter anderem Invenergy , Ørsted und GoSolar . Laut North American Clean Energy versuchte GoSolar zunächst , Projekte rund um das stillgelegte Kohlekraftwerk im Jahr 2016 zu entwickeln, und platzierte seine Solarprojekte später strategisch in Gebieten , die gemäß dem Inflation Reduction Act (IRA) des ehemaligen Präsidenten Joe Biden für Steuergutschriften in Frage kamen .

US-Gov_Steuergutschriften für Energiegemeinschaften -(Link s.o. davor) – Übersetzt: Google translate

„Die Viehzüchter, die im Umkreis von wenigen Kilometern um das Kraftwerk wohnen, sind alle gefährdet. Letztendlich werden diese Anlagen ein mit Glas bedeckter Parkplatz sein. Dort wird wird es zu Lebzeiten keine Nutzpflanzen mehr geben.“

DeSpain vermutete, dass die extremen Winde in der Gegend dazu führen werden, dass die Solarparks nicht lange bestehen und dort in einigen Jahrzehnten „eine Wüstenlandschaft“ sein wird. Er sagte, dass rund um Joseph City derzeit etwa sechs Solarpanel-Unternehmen versuchen, Land zu erobern und die vorhandenen Stromleitungen zu nutzen.

„Es ist hart, wenn man ein Pachtland hat. Man behandelt es jahrelang wie sein eigenes, man ist stolz darauf, man bearbeitet es wie einen eigenen Garten, und dann kommen sie einfach und nehmen es einem über Nacht unter der Hand weg. Es ist verheerend.“

53 Jahre lang hat DeSpains Familie die Kuh- und Kälberzucht betrieben und Besucher und Wildtiere wie Antilopen beherbergt. Die zunehmende Solarenergie hat die Landschaft jedoch verändert. Mehrere Teile von DeSpains Land sind mittlerweile von Solarprojekten belegt, und er meinte, er habe schon lange keine Antilope mehr gesehen.

(Zum Thema: Trump-Regierung will Bidens Solarzuschüsse um Milliarden kürzen)

….

Während die Biden-Regierung im Rahmen ihrer Klimaagenda massive Subventionen , Zuschüsse und Darlehen an intermittierende Energiequellen wie Solar- und Windenergie vergeben hat , versucht die Trump-Regierung, das zu beenden, was sie als „ grünen neuen Schwindel “ bezeichnet. Chris Wright, Minister für Energie (DOE), hat wiederholt erklärt, dass er den Klimawandel kritisch betrachtet, Energiearmut jedoch als unmittelbarere Bedrohung sieht.

Das stillgelegte Kohlekraftwerk Cholla bei Joseph City bot früher Arbeitsplätze und beunruhigte die umliegenden Viehzüchter nie. Inzwischen erklären die Viehzüchter jedoch, dass sie dies von der Entwicklung der Wind- und Solarenergie nicht behaupten könnten. Trump hat Interesse an der Wiedereröffnung des Cholla-Kraftwerks signalisiert, während das Energieministerium weiterhin Notverordnungen erlässt, um die Kraftwerke in ganz Amerika am Laufen zu halten – die USA stehen am Rande einer Energiekrise. …

Invenergy, Ørsted, GoSolar und das Arizona State Land Department reagierten nicht auf die Bitte des DCNF um einen Kommentar.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Nachrichtenverlagen mit großem Publikum kostenlos zur Verfügung. Alle veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des Reporters und seine DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer Partnerschaft mit uns wenden Sie sich bitte an  licensing@dailycallernewsfoundation.org .

https://dailycaller.com/2025/09/11/exclusive-legacy-ranchers-fear-solar-industry-razing-farmland-into-dust-bowl/

 




Windstrom war zwei Tage lang nicht vorhanden, tauchte aber wieder auf, als er nicht gebraucht wurde

Parker Gallant Energy Perspectives

Wie zwei heiße Tage in letzter Zeit (15. und 16. August) deutlich gezeigt haben, tauchen diese IWK (industriellen Windkraftanlagen) nicht auf, wenn sie tatsächlich benötigt werden!

Die Unfähigkeit dieser IWK, tatsächlich Strom zu erzeugen, wenn dieser [in Ontario, Kanada] benötigt wird, wurde klar demonstriert, doch dann, gestern (17. August 2025)[Erläuterung der Tabelle, Nennleistung zu tatsächlich bereitgestellter Leistung], als die Temperaturen in der Provinz kühler wurden und die Stromnachfrage zurückging, tauchten sie plötzlich wieder auf!

[IESO Independent Electricity System Operator, Headquarter in Toronto]

Über den ganzen Tag hinweg konnten die IWK 41.177 MWh erzeugen, also 35 % ihrer Nennkapazität, gegenüber nur 6,7 % am 16. August und 9 % am 17. August! Infolgedessen verkaufte IESO den ganzen Tag über überschüssigen und nicht benötigten Strom zu einem viel niedrigeren Preis  an unsere Nachbarn, als hiesigen Verbraucher belastet bekommen.

Die Nettoexporte lagen den ganzen Tag über bei 74.285 MWh (was über 2,5 Millionen Haushalte in Ontario täglich verbrauchen). Der niedrigste Wert wurde in Stunde 8 mit 2.354 MWh und der höchste in Stunde 20 mit 3.958 MWh exportiert! Diese Entwicklung erscheint merkwürdig, da Stunde 20 nahe am Tageshöchstbedarf von 19.103 MW (Stunde 18) lag und mit 18.516 MW etwas darunter lag! Offenbar hat derjenige, der für die Nachfragesteuerung zuständig war, aus unerfindlichen Gründen die Gasproduktion hochgefahren, obwohl die Nachfrage sank und der Wind wehte!

Vielleicht teilt IESO Auszubildende den Wochenendschichten zu, ohne sich Sorgen darüber zu machen, dass damit unsere Stromkosten in die Höhe getrieben werden?

Dies scheint auf dem durchschnittlichen „Day Ahead Hourly Ontario Zonal Energy Price Report “ für den Tag zu beruhen, an dem diese Nettoexporte von 74.286 MWh für durchschnittlich etwa 59 $/MWh oder fast 6 Cent/kWh verkauft wurden, was weit unter dem Durchschnittspreis liegt, den wir als Stromzahler in Ontario zahlen müssen! Wieder einmal waren wir gezwungen, Millionen von Dollar für nicht benötigte und verschwenderische erneuerbare Energie zu bezahlen!

Die gesamte Stromerzeugung der IWK, zusammen mit anderen erneuerbaren Energien wie Solarenergie (708 MWh), Biomasse (116 MWh) und Biomasse-Energiespeichern (35 MWh), belief sich über den Tag auf 42.036 MW nicht benötigte Energie! Diese Energie wurde nicht benötigt und treibt unsere Stromkosten weiter in die Höhe!

Abschluss:

Wir Gebühren- und Steuerzahler in Ontario sollten uns alle fragen, warum IESO und unser Energie- und Bergbauminister Stephen Lecce das Offensichtliche ignorieren und den Schaden nicht erkennen, den sie anrichten, indem sie nicht nur die auslaufenden IWK-Verträge verlängern, sondern auch planen, weitere hinzuzufügen!

Millionen unserer Dollars werden für diese unzuverlässigen und unregelmäßigen Energiequellen verschwendet, was unsere Stromkosten in die Höhe treibt, Ontario für unsere bestehende Industriebasis unattraktiv macht und unsere Fähigkeit beeinträchtigt, neue, arbeitsplatzschaffende Unternehmen anzuziehen!

Der Plan von Minister Lecce, Ontario zu einer Energie-„Supermacht“ zu machen, scheint ein „überflüssiges“ Ziel zu sein!

https://parkergallantenergyperspectivesblog.wordpress.com/2025/08/18/iwt-went-missing-for-two-days-but-suddenly-show-up-when-unneeded/

***

Ergänzung: Stromtarife des IESO

Nutzungszeit

Privatpersonen und kleine Unternehmen zahlen standardmäßig zeitabhängige Tarife. Das bedeutet, dass sie einen höheren Preis zahlen, wenn die Stromerzeugung teurer ist (Spitzenzeiten), und einen niedrigeren Preis, wenn die Stromerzeugung günstiger ist (Nebenzeiten). Im Herbst und Winter sind die Spitzenzeiten in der Regel morgens und abends, wenn Licht und Heizung am dringendsten benötigt werden. Im Frühling und Sommer hingegen sind die Spitzenzeiten meist mitten am Tag, wenn die Sonne am stärksten scheint und die Klimaanlagen am häufigsten genutzt werden.

Wie bei den Time-of-Use-Tarifen können Verbraucher in Ontario auch Ultra-Low Overnight (ULO)-Tarife wählen, die eine andere Tarifstruktur und einen extrem niedrigen Übernachttarif im Austausch für einen höheren Tarif während der Spitzenzeiten bieten.

Weitere Informationen zu zeitabhängigen Tarifen finden Sie auf der OEB.

Abgestuft

Privatkunden und kleine Unternehmen können auf Staffelpreise umsteigen und zahlen einen festen Preis pro Kilowattstunde (kWh) für ihren Stromverbrauch bis zu einer bestimmten Menge. Bei einem höheren Verbrauch erhöht sich der Preis pro kWh.
Weitere Informationen zu Staffelpreisen finden Sie auf der Website der OEB.

 




Trumps Verkehrsminister Sean P. Duffy kündigt Offshore-Windprojekte und zieht 679 Millionen Dollar ab

Stopp These Things – Einleitung

Nicht nur in Amerika geht es mit dem gesamten industriellen Wind- und Solar-Schwindel weiter.  Präsident Donald J. Trump hasst Profitjäger – und auch die der Wind- und Solarindustrie leidenschaftlich. Das bedeutet, dass durch den Rückzug der USA aus dem Klima-Industriekomplex die einst sichere und solide subventionierte Zukunft aller Windturbinen- und Solarmodulhersteller nun in Trümmern liegt.

Und das ist wichtig. Angesichts des enormen Umsatzvolumens, das in den USA vor dem Amtsantritt des 47. Präsidenten erzielt wurde, wird der Verlust des amerikanischen Marktes viele dieser Panel- und Windradhersteller ruinieren, die sich aufgrund schwindender Subventionen weltweit bereits im Niedergang befinden.

https://stopthesethings.com/2025/09/07/stop-these-things-weekly-round-up-7-september-2025/

Ein weiterer Nagel im Sarg der amerikanischen Windindustrie: US-Verkehrsminister Sean Duffy hat gerade die Gelder von insgesamt 679 Millionen US-Dollar, die die Biden-Regierung für ein Dutzend Offshore-Windkraftanlagen vorgesehen hatte, gestrichen und damit alle Projekte endgültig zunichte gemacht.

 

WASHINGTON, DC – US-Verkehrsminister Sean P. Duffy hat insgesamt 679 Millionen Dollar an Fördermitteln für zwölf zum Scheitern verurteilte Offshore-Windkraftprojekte in ganz Amerika gestrichen oder gestrichen. Damit wird sichergestellt, dass Bundesmittel vorrangig für die Wiederherstellung der maritimen Vorherrschaft Amerikas und die Vermeidung von Verschwendung eingesetzt werden.

„Verschwenderische Windkraftprojekte verbrauchen Ressourcen, die andernfalls für die Wiederbelebung der amerikanischen Schifffahrtsindustrie verwendet werden könnten“, sagte US-Verkehrsminister Sean P. Duffy. „Joe Biden und Pete Buttigieg [ehemaliger Verkehrsminister] haben sich nach Kräften bemüht, die Steuergelder aus dem Verkehrsbudget für ihre „Green New Scam“-Agenda zu verwenden, während sie die dringendsten Bedürfnisse unserer Schiffbauindustrie ignorierten. Dank Präsident Trump priorisieren wir echte Infrastrukturverbesserungen gegenüber Fantasie-Windkraftprojekten, die viel kosten und wenig bringen.“

Die Trump-Administration hat den Fokus des US-Verkehrsministeriums (USDOT) und seiner Schifffahrtsbehörde (MARAD) auf den Wiederaufbau der amerikanischen Schiffbaukapazitäten, die Erschließung zuverlässigerer, traditioneller Energieformen und die Nutzung der reichhaltigen natürlichen Ressourcen des Landes zur Entfesselung amerikanischer Energie gelegt.

Soweit möglich, werden die Mittel aus diesen Projekten erneut vergeben, um wichtige Hafenmodernisierungen und andere zentrale Infrastrukturbedürfnisse der Vereinigten Staaten zu decken.

Weitere Informationen:

Im Rahmen der Überprüfung aller diskretionären Zuschussprogramme mit gebundenen und nicht gebundenen Projekten durch das US-Verkehrsministerium stellte das USDOT fest, dass 12 Zuschüsse und Projektauswahlen für Offshore-Windenergie nicht mit den Zielen und Prioritäten der Verwaltung übereinstimmten.

Das US-Verkehrsministerium (USDOT) hat ein Projekt aus dem Programm „Nationally Significant Freight and Highway Projects“ (INFRA) zurückgezogen, was zu Gesamtkürzungen von rund 427 Millionen US-Dollar führte.

MARAD hat im Rahmen seines Programms zur Entwicklung der Hafeninfrastruktur (PIDP) sechs Projekte zurückgezogen und fünf beendet, was zu Gesamtkürzungen von 177 Millionen US-Dollar bzw. rund 75 Millionen US-Dollar führte.

Zurückgezogen

  • Sparrows Point Steel Marshalling Port Project (PIDP; 47.392.500 USD)
  • Betrieb und Wartung des Windhafenprojekts der Hafenbehörde von Bridgeport (PIDP; 10.530.000 USD)
  • Windhafen in Paulsboro (PIDP; 20.494.025 $)
  • Arthur Kill Terminal (PIDP; 48.008.231 USD)
  • Gateway-Upgrades für Zugang, Ausfallsicherheit und Entwicklung im Hafen von Davisville (PIDP; 11.250.000 USD)
  • Norfolk Offshore Wind Logistics Port (PIDP; 39.265.000 USD)
  • Humboldt Bay Offshore Wind (INFRA; 426.719.810 USD)

Beendet

  • Projektplanung für das Redwood Marine Terminal (PIDP; 8.672.986 USD)
  • Salem Wind Port Project (PIDP; 33.835.953 USD)
  • Lake Erie Renewable Energy Resilience Project (PIDP; 11.051.586 USD)
  • Verbesserungen der Radio Island Rail Road zur Unterstützung der Offshore-Windenergie (PIDP; 1.679.604 USD)
  • PMT Offshore-Windentwicklung (PIDP; 20.000.000 USD)

https://www.transportation.gov/briefing-room/trumps-transportation-secretary-sean-p-duffy-terminates-and-withdraws-679-million

 




Fledermäuse verwechseln Windkraftanlagen möglicherweise mit dem freien Himmel und verursachen so tödliche Kollisionen

Quelle: 26. August 2025 · Von Sachin Rawat · science.org ~~

Windkraftanlagen haben den Ruf, Vögel zu töten – tatsächlich töten sie jedoch weitaus mehr Fledermäuse. Wissenschaftler schätzen, dass jedes Jahr Millionen von Fledermäusen sterben, weil sie gegen die riesigen Rotorblätter prallen [und an Lungenblutungen sterben, die durch die Druckwirbel in Windrichtung (NWW) verursacht werden], was Windkraftanlagen zu einer der häufigsten Tierkiller weltweit macht. Doch was genau Fledermäuse überhaupt zu den Anlagen lockt, ist ein Rätsel.

Neue Laborexperimente legen nahe, dass Licht der Schlüssel ist. Fledermäuse orientieren sich an der Helligkeit des Himmels – ein visueller Hinweis, der durch die Lichtreflexion an Turbinenblättern nachgebildet wird. Ähnlich wie eine Motte, die vom Licht angezogen wird, bilden diese Reflexionen eine „ökologische Falle“, die Fledermäuse in tödliche Kollisionen lockt, berichten Forscher diesen Monat in Biology Letters .

„Das ist eine jener Studien, die nicht oft durchgeführt werden“, sagt Jack Hooker, ein Fledermausbiologe des Bat Conservation Trust, der nicht an der Arbeit beteiligt war. Im Gegensatz zu vielen groß angelegten Studien zum Fledermaussterben in der Nähe von Windkraftanlagen konzentriert sich die neue Arbeit seiner Meinung nach auf eine konkrete mögliche Ursache und überprüft diese mit strengen Experimenten. Das Verständnis, warum Fledermäuse von diesen Maschinen angezogen werden, könnte Forschern helfen, bessere Wege zu ihrem Schutz zu finden, sagt er.

Die Windräder scheinen eine ungewöhnlich starke Anziehungskraft auf Fledermäuse zu haben. Die Fledermäuse schweben in der Luft neben den riesigen Türmen und verbringen übermäßig viel Zeit in der Nähe ihrer Masten und Rotorblätter.

Der eigentliche Reiz ist unklar, doch bekannt ist, dass sich Fledermäuse so entwickelt haben, dass sie den offenen Himmel als optische Orientierungshilfe nutzen. Hellere Flecken in ihrem verschwommenen Sichtfeld zeigen die Himmelsrichtung an, und sie orientieren sich daran. Kristin Jonasson, eine unabhängige physiologische Ökologin, vermutete daher, dass Rotorblätter in der Dämmerung und im Morgengrauen gerade genug Mondlicht reflektieren, um wie der helle Himmel auszusehen und Fledermäuse anzulocken.

Um die Hypothese zu überprüfen, sammelten Jonasson und Kollegen (von der University of Colorado Springs, dem National Renewable Energy Laboratory und dem US Forest Service) Graue Fledermäuse (Lasiurus cinereus ) und Silberhaarfledermäuse (Lasionycteris noctivagans ) in freier Wildbahn – zwei der größten Opfer von Windkraftanlagen in Nordamerika. Zurück im Labor ließen sie die Tiere in ein dunkles Labyrinth mit zwei Ausgängen frei. Ein Ausgang war teilweise durch ein weißes Rotorblatt blockiert, das künstliches Mondlicht reflektierte, während der andere frei war. Fast drei Viertel der Grauen Fledermäuse und alle bis auf eine der 31 Silberhaarfledermäuse flogen auf das weiße Blatt zu.

„Ihre Echoortung müsste ihnen sagen, dass es einen völlig freien Ausgang gibt, und trotzdem flogen sie auf den blockierten Ausgang zu“, sagt Jonasson. Die Ergebnisse, so Jonasson, deuten darauf hin, dass die Fledermäuse eher ihre Sehkraft als ihre Echoortung nutzten, um einen Ausweg zu finden. In freier Wildbahn könnten die Tiere theoretisch Echoortung nutzen, um den Rotorblättern auszuweichen, aber der Lärm der Turbinen könnte stören, sagt sie.

Fall abgeschlossen? Nicht ganz, sagt Christian Voigt, Biologe am Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung, der an der Arbeit nicht beteiligt war. Beide in der Studie verwendeten Fledermausarten nisten auf Bäumen und haben sich nicht darauf entwickelt, in Tunneln zu fliegen, so Voigt. Das Experiment bilde daher ihr Verhalten in der Wildnis nur unzureichend ab. Die Tiere könnten zudem durch den menschlichen Umgang gestresst gewesen sein, sagt er.

Statt die leuchtenden Rotorblätter mit dem freien Himmel zu verwechseln, so Voigt, stören die Windturbulenzen und der Lärm der riesigen Rotorblätter möglicherweise ihre Navigation. Die Tiere könnten die riesigen Masten auch mit großen Bäumen verwechseln, auf denen sie schlafen können. Hooker fügt hinzu: „Es gibt auch Hinweise darauf, dass sie von Insekten angezogen werden, die sich um [die Windkraftanlagen] herum versammeln.“ „Zu verstehen, was Fledermäuse zu den Windkraftanlagen lockt, wird entscheidend für ihren Schutz sein“, sagt Hooker. Aktuelle Bemühungen, die Sterblichkeit an Windkraftanlagen zu senken, bestehen entweder darin, die Echoortung der Fledermäuse durch Ultraschall zu stören, sie dazu zu bringen, den Raum um die Anlagen zu meiden, oder die Anlagen während der höchsten Fledermausaktivität abzuschalten. Jonasson sagt, der erste Ansatz habe gemischte Ergebnisse gezeigt, und die Windenergiebranche sei kein Fan des zweiten.

Eine Alternative wäre, die Farbe der Turbinenblätter zu ändern, damit sie weniger Mondlicht reflektieren, sagt Jonasson. Schwarz funktioniere nicht, da solche Blätter für Flugzeuge weniger sichtbar seien und mehr Wärme absorbierten, was die Turbinen beschädigen könnte. „Wenn wir Farben finden, die [für die Tiere] weniger attraktiv sind, könnten wir vielleicht sowohl die Windenergie ausbauen als auch die Fledermäuse schützen.“

Quelle: 26. August 2025 · Von Sachin Rawat · science.org

Dieser Artikel stammt von der angegebenen Quelle . Die darin geäußerten Meinungen entsprechen nicht unbedingt denen von National Wind Watch.
Das Urheberrecht liegt beim angegebenen Autor oder Herausgeber. Im Rahmen seiner nichtkommerziellen Bildungsbemühungen, die ökologischen, sozialen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Aspekte der großflächigen Windkraftentwicklung einem weltweiten Publikum zugänglich zu machen, achtet National Wind Watch – ebenso wie Eike – auf die Einhaltung der „ Fair Use “-Regeln gemäß Abschnitt 107 des US-Urheberrechts und ähnlicher „Fair Dealing“-Bestimmungen der Urheberrechtsgesetze anderer Länder

https://www.wind-watch.org/news/2025/08/27/bats-may-mistake-wind-turbines-for-open-sky-causing-deadly-collisions/