Politischer Klimawandel: Putins Krieg zerstört den großen „grünen“ Energie-Reset

stopthesethings

Wladimir Putins Marsch durch die Ukraine hat Pläne zunichte gemacht, die vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen auf Netto-Null-Ziel zu senken.

Erinnern Sie sich an einen Monat oder so zurück, als die dringendste Herausforderung die offensichtliche Notwendigkeit war, das globale Wetter mit endlosen Subventionen für Milliarden weiterer Solarmodule und Millionen weiterer riesiger industrieller Windturbinen zu zähmen?

Als fossile Brennstoffe ein Gräuel waren und es keiner wagte, über Kernkraft, als die emissionsfreie Erzeugungsquelle, zu sprechen?

Plötzlich. Oh, so plötzlich reden diejenigen, die vorgeben, uns in eine bessere Zukunft führen zu können, von einem ganz anderen Spiel.

Die Besänftigung, der an den Weltuntergang glaubenden-Menge mit billigem Gerede über billige erneuerbare Energien, wurde durch die Notwendigkeit verdrängt, hart über wirklich erschwinglichen Strom zu reden; bezahlbar – etwas das immer und überall zuverlässig ist.

 

Putin sprengt NetZero und den grünen Reset
Financial Post,  Terence Corcoran, 2. März 2022

Es kann keine größere Demonstration des massiven Versagens – und der lähmenden Widersprüche und der Trennung – geben, die diese Woche zwischen zwei Abteilungen der Vereinten Nationen aufgedeckt wurden, die angeblich dazu dienen, Frieden und Wohlstand auf der ganzen Welt zu schützen und zu sichern. Eine ist der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, der angeblich dem internationalen Frieden und der internationalen Sicherheit gewidmet ist. Der andere Teil ist der schon immer unter Kritik stehende Teil, die Quelle alarmistischer Klimaänderungen (IPCC), der geschaffen wurde, um „politischen Entscheidungsträgern regelmäßige wissenschaftliche Bewertungen zum Klimawandel, seinen Auswirkungen und potenziellen zukünftigen Risiken bereitzustellen sowie Anpassungs- und Minderungsoptionen vorzuschlagen“.

Als Wladimir Putin Bomben auf die Ukraine abwarf und in ihre Städte einmarschierte, versank der UN-Sicherheitsrat zusammen mit der UN-Generalversammlung in Lähmung und Debatte, unvorbereitet und unwillig oder einfach unfähig, ernsthaften Widerstand gegen die russische Militäroperation zu wecken. Am Montag legte die UNIPCC ihren neuesten Bericht „Climate Change 2022“ mit dem Untertitel „Impacts, Adaptation & Vulnerability“ vor. Der Bericht ist ein monumentales 3.675-seitiges Dokument voller unverständlicher Wissenschaft und bedeutungslosem geopolitischen Jargon und beschreibt, wie die globale Fixierung auf die Klimapolitik und die Netto-Null-CO2-Ziele die Grundlage für Putins Angriff auf die Ukraine legte.

Die gespaltene UN-Persönlichkeit wurde am Montag von UN-Generalsekretär Antonio Guterres verkörpert, der sagte, der IPCC-Bericht zeige, dass „wenn sich die Auswirkungen des Klimawandels verschlimmern – und das werden sie– wird eine Ausweitung der Investitionen überlebenswichtig sein … Verzögerung bedeutet Tod.“

Dann, zur russischen Invasion in der Ukraine, sagte Guterres, „zivile Todesfälle“ seien völlig inakzeptabel. „Das muss jetzt aufhören.“

Aber Guterres erkennt die möglichen Verbindungen zwischen Klima und Invasion nicht an. Ohne die Schwächung des Westens, durch den IPCC-angeführten Klimakreuzzug wäre Putin höchst wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen, die Ukraine-Invasion zu starten.

Das IPCC hat zusammen mit politischen Führern und Aktivisten überall den Kohlenstoffkrieg des 21. Jahrhunderts als einen Kreuzzug der Wohltätigkeit dargestellt, der darauf abzielt, das zu vermeiden, was sie als „Risiken“ im Zusammenhang mit dem Klimawandel bezeichnen. Was die UN-Klimakrieger nicht erkannten, waren die realen Risiken im Zusammenhang mit politischen Akteuren, die die Regierungen kontrollierten, die in das scheinbar harmlose Geschäft des Schutzes der Welt vor Klimakatastrophen eingebunden wurden. Putin hatte sich schließlich zu Netto-Null bis 2060 verpflichtet.

Das Eröffnungskapitel des neuen Berichts, eine „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“, beginnt mit einer flüchtigen Erwähnung von Risiken und einer Warnung vor „gewaltsamen Konflikten“ über Klimafragen, aber keine Erwähnung von zwischenstaatlichen militärischen Invasionen oder Konflikten. Stattdessen täuscht es sich durch eine Behauptung, dass das IPCC „die gegenseitige Abhängigkeit von Klima, Ökosystemen und Biodiversität und menschlichen Gesellschaften anerkennt und Wissen stärker über die Natur-, Ökologie-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften hinweg integriert als frühere IPCC-Bewertungen. Die Bewertung der Auswirkungen und Risiken des Klimawandels sowie der Anpassung wird gegen sich gleichzeitig entfaltende, nicht klimatische globale Trends gestellt, z. B. Verlust der biologischen Vielfalt, insgesamt nicht nachhaltiger Verbrauch natürlicher Ressourcen, Land- und Ökosystemzerstörung, schnelle Urbanisierung, demografische Veränderungen beim Menschen, soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten und eine Pandemie.“

Keine Erwähnung möglicher Invasionen oder militärischer Angriffe. Die Sprache ist klassisches UN-Klima-Gebabble. In dem Bericht heißt es weiter, dass „das Thema Risiko im Mittelpunkt“ des IPCC-Berichts steht, der „den Wert verschiedener Wissensformen wie wissenschaftliches sowie indigenes Wissen und lokales Wissen für das Verständnis und die Bewertung von Klimaanpassungsprozessen anerkennt und Maßnahmen zur Verringerung der Risiken durch den vom Menschen verursachten Klimawandel.“

Die Aussicht auf „gewalttätige Konflikte“ wird 55 Mal auf dem 3.675-seitigen IPCC-Bericht erwähnt, einschließlich einer Warnung, dass „der Klimawandel die Anfälligkeit für gewalttätige Konflikte, hauptsächlich innerstaatliche Konflikte, erhöhen kann, indem er klimaempfindliche Konflikttreiber verstärkt“. Das IPCC sieht gewalttätige Konflikte vor allem als etwas, das in Regionen auftreten könnte, in denen der Klimawandel die lokale Bevölkerung dazu bringen könnte, auf Überschwemmungen, Brände und extreme Wetterbedingungen zu reagieren.

Niemand hat Putin kommen sehen, der auf dem Rücken Deutschlands und anderer europäischer Nationen reitet, als sie versuchten, ihre Energiesysteme umzugestalten, damit sie den Dekarbonisierungsprogrammen des IPCC entsprechen. Deutschland versuchte, mehr russisches Gas einzuführen, um seine Pläne zu erreichen, Kohlestrom aus seinem Energienetz zu streichen. Nach der Invasion hat Deutschland die Genehmigung der  Nord Stream 2-Pipeline verweigert  und beginnt nun eher verschämt, seine Energiestrategie umzugestalten, um die weitere Nutzung von Kohle einzubeziehen.

Nationen auf der ganzen Welt, darunter Kanada und die Vereinigten Staaten, stehen jetzt unter wirtschaftlichem und strategischem Druck, den IPCC-Klimakreuzzug in Richtung NetZero 2050 zu überdenken. Irgendwann kommt der Punkt, an dem das banale Streben nach der überwältigend komplizierten Wissenschaft des Klimawandels zur Quelle von geopolitischen und militärischen Risiken wird. Dank Putin steht fossile Brennstoffenergie nun vor einem großen Comeback als relativ kostengünstige und leicht verfügbare sichere – und heimische Energiequelle.

Weder Premierminister Trudeau noch Präsident Joe Biden können nach Putins Störung des weltweiten Energie- und politischen Systems weiterhin die Slogans „Build Back Better“ und „Green New Deal“ wiederkäuen, die ihre Äußerungen in den letzten zwei Jahren dominiert haben. Die Ära der Pipeline-Blocker ist vorbei.

Vielleicht  geht auch die von Klaus Schwab angeführte Great-Reset-Bewegung des Weltwirtschaftsforums zu Ende. Begleitet von Wladimir Putin und anderen Mitgliedern der Davoser Organisation des WEF stellte sich Schwab vor, die Klimakrise und die COVID-19-Pandemie als Sprungbrett für ein neues globales politisches System zu nutzen, das die Art und Weise verändern würde, wie die Welt regiert wird. Schwab brauchte mehrere Tage, nachdem Putin gegen die Ukraine vorgegangen war, um bekannt zu geben,  dass das WEF die Aggression „zutiefst verurteilt“.

Vielleicht ist es für die grüne Zukunft schon zu spät,  der Schaden ist angerichtet; Der grüne Reset und der große Marsch zu Net Zero 2050 sind jetzt in Unordnung, von Wladimir Putin in Stücke gerissen.

Financial Post

https://stopthesethings.com/2022/03/22/international-climate-changed-putins-war-destroys-great-green-energy-reset/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Gouverneure verschiedener Bundesstaaten bemühen sich um Aussetzung der staatlichen Kraftstoffsteuer

THOMAS CATENACCI Daily Caller News foundation

Mehrere Bundesstaaten versuchen, lokale Kraftstoffsteuern vorübergehend auszusetzen, um Verbraucher zu entlasten, die inmitten der Ukraine-Krise mit rekordhohen Benzinpreisen konfrontiert sind.

„In dieser Zeit der globalen Unsicherheit aufgrund der russischen Aggression arbeiten wir mit unseren gesetzgebenden Partnern an einer Notaussetzung der Kraftstoffsteuer, um den Schmerz an der Zapfsäule zu lindern“, sagte der republikanische Gouverneur von Maryland, Larry Hogan, in einer Erklärung am Donnerstag. „Außerdem unterstützen wir die laufenden Bestrebungen des Gesetzgebers, automatische Erhöhungen der Kraftstoffsteuer auszusetzen.“

 „Und ich habe die Biden-Regierung aufgefordert, die heimische Energieerzeugung zu erhöhen, um die Kosten zu senken“, fuhr er fort. „Jetzt müssen wir mehr denn je zusammenkommen, um mutige, überparteiliche Maßnahmen zu ergreifen.“

Die Regierungssprecherin in Maryland, Adrienne Jones, sagte, die Aussetzung der Kraftstoffsteuer sei „das Mindeste“, berichtete WBAL-TV. Am Freitag stieg der durchschnittliche Benzinpreis in Maryland laut AAA, das die Benzinkosten täglich verfolgt, auf 4,31 $ pro Gallone.)

(RELATED: Democrats Aim To Increase Taxes On Big Oil Amid Record Kraftstoff Prices) (Zum Thema: Demokraten zielen darauf ab, die Steuern für Big Oil inmitten von Rekord-Kraftstoffpreisen zu erhöhen)

Am Dienstag schrieb eine Koalition aus sechs Gouverneuren – Michigan, Colorado, Minnesota, New Mexico, Pennsylvania und Wisconsin – einen Brief an die überparteiliche Kongressführung, in dem sie auf eine Aussetzung der Bundes-Kraftstoffsteuer drängten. Der aktuelle bundesstaatliche Kraftstoffsteuersatz beträgt 18,4 Cent pro Gallone, während der durchschnittliche staatliche Steuersatz 30,63 Cent pro Gallone beträgt.

„In einer Zeit, in der die Menschen direkt von steigenden Preisen für Waren des täglichen Bedarfs betroffen sind, ist ein bundesstaatlicher Kraftstoffsteuer-Urlaub ein Werkzeug in der Toolbox, um die Kosten für die Amerikaner zu senken“, schrieben die Gouverneure.

Landesweit sind die Kraftstoffpreise über das bisherige Allzeithoch vor der Großen Rezession und der Immobilienkrise im Jahr 2008 gestiegen. Der Durchschnittspreis an der Zapfsäule in den USA erreichte 4,33 $ pro Gallone, wie die AAA- Daten zeigten .

Russlands Invasion in der Ukraine hat zu Unsicherheit auf den globalen Energiemärkten geführt und zu höheren Öl- und Benzinpreisen geführt. Laut Regierungsdaten waren die Kraftstoffpreise jedoch bereits vor der Invasion hoch und weiter steigend.

Gouverneure und Gesetzgeber in Georgia, Michigan, Kalifornien und Florida haben ebenfalls unterschiedliche Vorschläge für Steuererleichterungen gemacht, berichtete Reuters. Laut der Tax Foundation ist die kalifornische staatliche Kraftstoffsteuer mit 66,98 Cent pro Gallone die höchste des Landes .

 „Im Januar haben wir vorgeschlagen, die Kraftstoffsteuererhöhung auszusetzen. Jetzt ist klar, dass wir weiter gehen müssen“, bemerkte Gavin Newsom, demokratischer Gouverneur in Kalifornien, während seiner Rede zur Lage des Staates am Dienstag. „Deshalb werde ich – in Zusammenarbeit mit der Führung der Legislative – einen Vorschlag machen, um den Kaliforniern wieder mehr Geld in den die Taschen zu lassen, um den steigenden Kraftstoffpreisen entgegenzuwirken.“

Anfang Februar, vor der russischen Invasion in der Ukraine, führte eine Gruppe von Demokraten im Senat das Kraftstoff-Preiserleichterungs-Gesetz ein, ein Gesetz, das die föderale Kraftstoffsteuer aussetzen würde.

Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung.

https://dailycaller.com/2022/03/11/Kraftstoff-tax-suspension-states-maryland-larry-hogan-russia/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Team Biden verblüfft uns mit den Erzählungen zur Energie

Ihre Rhetorik vs. Realität

By Michael McKenna – – Friday, March 11, 2022

Meinung:

In den nächsten Monaten wird das Team Biden versuchen, uns davon zu überzeugen, dass die Antwort auf die steigenden Energiepreise darin besteht, den Ansturm auf alternative Energiequellen – Wind- und Solarenergie zu beschleunigen – obwohl die keiner kontrollieren kann, sowie auf Batterien, deren Produktion von einem wenig demokratischem Regime kontrolliert wird – das kommunistische China verfügt derzeit über etwa 80 % der für die Herstellung von Batterien benötigten Materialien – incl. Sklaverei und internationalem Rowdytum.

Als Teil dieser aggressiven Verdrehung der Realität werden sie mit völlig unverhohlener Miene behaupten, dass sie schon immer zu den energischsten Befürwortern der Produktion von erschwinglichem und zuverlässigem Öl, Benzin und Erdgas gehört haben.

Diese Propagandabemühungen werden scheitern, weil sie im Widerspruch zu den vorliegenden Fakten stehen.


Zum Thema:

Senator Manchin fordert Ölfirmen auf, die Produktion vor den Profit zu stellen

Der demokratische Senator aus West Virginia fordert Biden auf, die Aussetzung der Genehmigungen für Bohrungen zu beenden

Senator Joe Manchin III forderte die US-Energieindustrie auf, sich weniger auf die Gewinne zu konzentrieren, die sie angesichts der rekordverdächtigen Benzinpreise wahrscheinlich einfährt, sondern sich darauf zu konzentrieren, neues Öl in einen Markt zu pumpen, der von der Nachfrage überrollt wird.

„Ich rufe die Industrie – und die Aktionäre – dazu auf, zu investieren und die Produktion über die Gewinne zu stellen“, sagte der Demokrat aus West Virginia und Vorsitzende des Energieausschusses des Senats während einer Anhörung über Russland und dessen Nutzung von Energie als Waffe

Biden schickt seinen „Joker“ nach Europa

Kamala Harris versucht „geschickt und smart“ zu sein

Das kommt dabei heraus, wenn man mehr als 200 Jahre hart umkämpfter Geschichte, furchtlosen Fortschritts und konkurrenzloser Führung in der Welt nimmt, um die größte Weltmacht aufzubauen, die je von Menschen auf der Erde erdacht wurde – und sie einem Schwachkopf übergibt.

Als Vizepräsidentin Kamala Harris auf einer Pressekonferenz in Polen auf die massive und wachsende humanitäre Krise angesprochen wurde, die durch den grausamen russischen Einmarsch in der Ukraine verursacht wurde, brach sie in ihr typisches gackerndes Gelächter aus.

Diese verrückte Frau ist wirklich der schrecklichste Joker, der je auf der Leinwand zu sehen war. Jack Nicholson und Joaquin Phoenix sitzen in dunklen Räumen vor flimmernden Fernsehern und bewundern neidisch ihre terroristischen Auftritte.

Und das alles ohne grelles Make-up.

Ihr verblüffter Gastgeber, der polnische Präsident Andrzej Duda, ergänzte die Frage nach den Flüchtlingen mit dem Hinweis auf die Heiterkeit, die Kamala Harris angesichts der Flut von verwitweten Frauen und verwaisten Kindern an der polnischen Grenze empfand.

Russisches Öl ist begrenzt, aber Amerikas Brennstoffquellen sind es auch

Das andere Energieverbot

Die Amerikaner, die über die explodierenden Kosten für fossile Brennstoffe entsetzt sind, sind bereit, ihren wirtschaftlichen Schmerz zu verstärken, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin für seine herzlose Invasion in der Ukraine zu bestrafen. Nach anfänglichem Widerstand gegen die Forderung nach einem Stopp des Imports von russischem Öl hat Präsident Biden nun nachgegeben. Wenn er sich nicht dazu bewegen lässt, seinen Griff auf die Energieressourcen der Nation zu lockern, werden die kommenden Schäden für die amerikanischen Verbraucher wahrscheinlich qualvoll sein.

Die überparteiliche Unterstützung im Kongress für ein Verbot der Einfuhr von russischem Erdöl und Erdgas zwang Biden, aus der Not eine Tugend zu machen. „Dies ist ein Schritt, den wir unternehmen, um Putin weiteren Schmerz zuzufügen, aber es wird auch hier in den Vereinigten Staaten Kosten geben“, sagte Biden bei der Ankündigung des Ölembargos am Dienstag. „Die Verteidigung der Freiheit wird auch uns etwas kosten.“


Diese Regierung hat von Anfang an deutlich gemacht, dass sie Öl und Gas, insbesondere Öl und Gas aus amerikanischer Produktion, ablehnt. Während des Wahlkampfs für 2020 machte der Kandidat Joseph R. Biden wiederholt deutlich, dass er kein Bundesland für die Erschließung von Erdöl und Erdgas verpachten würde und dass seine Regierung die Förderung fossiler Brennstoffe stoppen würde. Er war kristallklar: „Keine weiteren Bohrungen, auch nicht im Meer. Keine Möglichkeit für die Ölindustrie, weiter zu bohren, Punkt. Das ist das Ende.“

Präsident Biden hat sein Wort gehalten. Er hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um Erdöl und Erdgas teurer zu machen. Gleich an seinem ersten Tag im Amt hat er die Keystone XL-Pipeline gestoppt. Er hat sich zum Ziel gesetzt, den Verkauf von benzinbetriebenen Autos innerhalb weniger Jahre zu verbieten. Er hat die Finanzaufsichtsbehörden gegen die Energieerzeuger aufgerüstet. Er hat neue Pachtverträge zur Förderung von Öl und Gas auf Bundesland ausgesetzt.

In den letzten drei Monaten hat er die Erteilung von Genehmigungen für Pipelines und Flüssiggas-Terminals erschwert und den Autoherstellern ein Mandat auferlegt, das den Durchschnittspreis von Neufahrzeugen um 1.000 Dollar erhöhen wird (Fahrzeuge wie Crossover und SUVs werden stärker steigen) und ein Mandat für Elektrofahrzeuge einführt.

Erst letzte Woche erklärten sowohl Bidens Pressesprecher als auch der Direktor seines Nationalen Wirtschaftsrats, dass die wirksamste Lösung für die hohen Energiepreise darin bestehe, den Einsatz alternativer Energien zu beschleunigen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass der Ölpreis während der Amtszeit Bidens stetig gestiegen ist. Am 20. Januar 2021 lag der Preis für ein Barrel Rohöl bei 53 Dollar. Am Vorabend der Invasion in der Ukraine lag der Preis bei über 99 Dollar.

Team Biden spricht gerne über die 9.000 Pachtgebiete, die Öl- und Gasunternehmen gepachtet haben und auf denen die Förderung noch nicht angelaufen ist. Es ist wahrscheinlich wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Öl- und Gasunternehmen auf insgesamt mehr als 37.000 Pachtgebieten tätig sind; sie fördern Öl und Erdgas bereits auf etwa 75 % aller Bundespachtgebiete.

Für die Landflächen auf den sie nicht produzieren, hat die Bundesregierung in vielen Fällen die entsprechenden Genehmigungen nicht erteilt. Die Verwaltung sitzt derzeit auf mehr als 4.500 Genehmigungsanträgen. Man darf auch nicht vergessen, dass nur ein winziger Prozentsatz – etwa 2 % – der unter Bundesverwaltung stehenden Flächen tatsächlich für die Energieerzeugung zur Verfügung steht.

Die Biden-Crew behauptet gerne, dass die Vereinigten Staaten nicht bohren können, um die Ölpreise zu senken. Aber anscheinend können es andere. In den letzten Monaten hat Herr Biden in Ländern wie Venezuela, Iran, Saudi-Arabien und sogar Russland die Runde gemacht und sie aufgefordert, mehr Öl zu produzieren – im Wesentlichen, um sich den Weg zu niedrigeren Preisen zu ermöglichen.

Die Lektion ist klar: Amerikanische Öl- und Gasproduktion ist schlecht, ausländische Öl- und Gasproduktion ist gut. Team Biden will die amerikanische Produktion in die Knie zwingen, weil sie wissen, dass eine robuste amerikanische Produktion die „Energiewende“ als den Betrug entlarvt, der sie ist.

Dass wir nicht in der Lage sind, uns den Weg zu niedrigeren Preisen zu bohren, ist genau derselbe Unsinn, den der frühere Präsident Barack Obama vorbrachte, bevor die Revolution der Präzisionsbohrungen und der Bohrlochstimulation zum größten Energieboom in der Geschichte der Welt führte.

Die Geschichte der Energie in den letzten Jahren dreht sich nicht um alternative Energiequellen wie Wind und Sonne. Es geht um das neue Erdöl und Erdgas, das wir an Orten wie Pennsylvania und Texas erschlossen haben. In den letzten 15 Jahren wurde durch Präzisionsbohrungen und Hydraulic Fracturing (Fracking) in den Vereinigten Staaten mehr als zehnmal mehr Energie erzeugt als durch Windräder und Sonnenkollektoren.

Wir könnten viel mehr fördern und den Weltmarktpreis für Erdöl und Erdgas beeinflussen, aber nur, wenn die Bundesregierung die Unterdrückung von Investitionen und Produktion beendet. Eine kompetente Regierung würde sich dafür einsetzen, dass die Ressourcen unseres Landes in diesem Moment zum Tragen kommen. Leider ist unsere derzeitige Regierung bestrebt, dafür zu sorgen, dass Investitionen in Öl und Gas und deren Förderung schwierig, wenn nicht gar unmöglich sind.

Das Team Biden setzt auf ein kurzes Gedächtnis und eine Nicht-Beachtung der Fakten. Das ist wahrscheinlich die einzige Chance, die Abrechnung – bei den Wahlen und anderswo – zu vermeiden, die auf sie zukommen wird.

  • Michael McKenna, ist Kolumnist der Washington Times, er ist Co-Moderator des Podcasts „The Unregulated“. Zuletzt war er stellvertretender Assistent des Präsidenten und stellvertretender Direktor des Büros für Gesetzgebungsangelegenheiten im Weißen Haus

.https://www.washingtontimes.com/news/2022/mar/11/team-biden-gaslights-us-on-energy-prices/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Republikaner untersuchen Putins angebliche Bemühungen, die „amerikanische Energiesicherheit“ durch die Finanzierung von Grünen NGO‘s zu untergraben

THOMAS CATENACCI Daily Caller News foundation

Die Republikaner im Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses kündigten eine Untersuchung mehrerer grüner Energiegruppen an, von denen berichtet wurde, dass sie Geld von einer angeblich von Russland finanzierten Stiftung angenommen haben, die versucht, die Energiesicherheit der USA zu untergraben.

Die Mitglieder des GOP-Ausschusses schrieben am Donnerstag an drei Gruppen – die League of Conservation Voters, den Natural Resources Defense Council (NRDC) und den Sierra Club – und forderten mehr Informationen über ihre finanziellen Verbindungen zur in Kalifornien ansässigen Sea Change Foundation. Die Republikaner zitierten Berichte, denen zufolge der russische Präsident Wladimir Putin über Sea Change Geld an die Umweltgruppen geleitet habe, wie aus den Briefen hervorgeht, die an die Führer der Gruppen geschickt wurden.

Das NRDC wies die Anschuldigungen am Donnerstag vehement zurück und sagte, die Berichte, auf die sich die Republikaner bezogen, seien falsch.

„Es wurde behauptet, dass Putin eine in San Francisco ansässige eNGO [environmental NGO] , die Sea Change Foundation (Sea Change), benutzt, um Geld in US-amerikanische Umweltschmutzbemühungen zu stecken, die darauf abzielen, die amerikanische Energieproduktion zu untergraben“, heißt es in den Schreiben der GOP. „Laut einem Bericht aus dem Jahr 2014 erhält Sea Change Beiträge von eine ‚auf den Bermudas ansässigen Unternehmen namens Klein Ltd.‘ das verwendet wird, „um Gelder der russischen Regierung an amerikanische Umweltgruppen zu leiten, um die US-Erdgas- und Ölförderung zugunsten Russlands zu untergraben.
Bemerkenswerterweise deuten Berichte darauf hin, dass Ihre Organisation seit 2006 einer der wichtigsten E-NGO-Empfänger von Sea Change-Zuschüssen ist“.

(RELATED: House Republicans Demand Info On Climate Groups’ Ties To China)
(Zum Thema: Hausrepublikaner fordern Informationen über die Beziehungen von Klimagruppen zu China)

Die Sea Change Foundation wurde 2006 als private Familienstiftung gegründet, die sich laut eigener Website der Bekämpfung des globalen Klimawandels verschrieben hat .

Die Organisation verfügte am Jahresende über ein Nettovermögen von mehr als 255,7 Millionen US-Dollar und sammelte 2018 mehr als 54 Millionen US-Dollar, wie die jüngste jährliche Offenlegung beim Internal Revenue Service zeigt. Die größten Beiträge leisteten die Mitbegründer und Co-Direktoren Nathaniel Simons und Laura Baxter-Simons sowie ein Fonds unter ihrem Namen, wie der Bericht von 2019 zeigte.

Klein Ltd., das auf Bermuda ansässige Unternehmen, das laut den Briefen vom Donnerstag angeblich Geld aus Russland an Sea Change geschleust hat, hat zuvor solche Bemühungen bestritten, berichtete die Washington Times. Klein Ltd. wurde 2011 gegründet und firmiert nun unter dem Namen Sea Change Foundation International, dessen Co-Direktoren Simons und Baxter-Simons sind.

Sea Change Foundation International ist das „internationale philanthropische Gegenstück“ zu Sea Change.

 „Ich möchte klarstellen, dass Presseberichte, in denen spekuliert wird, dass Klein Finanzmittel von außen erhalten hat, sachlich falsch sind und keine Grundlage haben“, sagte Simons laut Inside Philanthropy in einer Erklärung inmitten von Spekulationen über die Finanzen von Sea Change im Jahr 2018. „Weder die Klein noch die Sea Change Foundation haben jemals Spenden von nicht familienbezogenen Quellen erbeten oder angenommen.“

Aber in ihren Briefen an die Umweltgruppen, die Berichten zufolge bedeutende Beiträge von Sea Change erhalten haben, stellten die Republikaner auch eine Reihe von Fragen darüber, wie eng sie mit der russischen Regierung verbunden waren. Sie fragten auch, für welche konkreten Programme die von Sea Change erhaltenen Mittel vorgesehen seien.

„Jede Aktion von Präsident Putin, der russischen Regierung oder Putins Verbündeten zur Untergrabung der amerikanischen Energiesicherheit muss angegangen werden“, schrieben sie.

Sie baten die Gruppen um Antworten bis zum 25. März.

Das NRDC stimmte jedoch Simons zu und bezeichnete die Anschuldigungen in einer Erklärung gegenüber der Daily Caller News Foundation als „Ablenkung“.

„Diese Behauptungen sind falsch. Wir erhalten keine Finanzierung von den Regierungen Russlands oder Chinas“, sagte Bob Deans, Director of Strategic Engagement bei NRDC, gegenüber DCNF. „Wir sind unserer unabhängigen Führung verpflichtet und befolgen bei unserer Arbeit nicht das Gebot einer Regierung – ob aus dem Ausland oder einer anderen –, um uns für vernünftigen Umweltschutz im öffentlichen Interesse einzusetzen.“

„Diese Anschuldigungen wurzeln in einer Verleumdungskampagne, die vor fast einem Jahrzehnt von Interessengruppen für fossile Brennstoffe und einer rechtsgerichteten Denkfabrik inszeniert wurde“, fuhr er fort.

Sea Change, die League of Conservation Voters und der Sierra Club reagierten nicht sofort auf Anfragen der Daily Caller News Foundation nach Kommentar.

Im Februar startete Russland eine Invasion in der Ukraine, brachte die globalen Energiemärkte durcheinander und enthüllte damit die Abhängigkeit des Westens von Russland für Öl und Gas. Republikaner und Sprecher der Industrie für fossile Brennstoffe haben  Biden aufgefordert, den Kurs seiner Energieagenda umzukehren und Anreize für eine größere heimische Energieproduktion zu schaffen.

Inhalte, die von The Daily Caller News Foundation erstellt wurden, stehen jedem berechtigten Nachrichtenverlag, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung.

https://dailycaller.com/2022/03/10/house-republicans-investigation-green-energy-groups-russia/

Übersetzt durch Andreas Demmig




Ein Tweet über Benzinpreise kommt zurück, um Demokraten zu beißen

BRIANNA LYMAN Daily Caller News foundation

Ein Dezember-Tweet des Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC), in dem Präsident Joe Biden für die Benzinpreise gedankt wird, kommt zurück, um die Demokraten zu beißen.

Die DCCC twitterte Anfang Dezember „Danke, @JoeBiden“ mit einer Grafik, die „US Regular All Formulations Gas Price“ zeigt. Die Grafik zeigte, dass der durchschnittliche Benzinpreis am 22. November bei etwa 3,395 $ pro Gallone lag und am 29. November bei etwa 3,38 $ lag.

Der durchschnittliche Benzinpreis erreichte am Montag Rekordhöhen , wobei der landesweite Durchschnittspreis 4,104 $ pro Gallone erreichte, den höchsten in der Geschichte, so GasBuddy , ein Energieanalyseunternehmen, das die Benzinkosten verfolgt.

Twitter-Benzinpreis aus vergangenen Tagen

Laut GasBuddy erreichte der nationale Durchschnittspreis für Diesel am Montag 4,63 $ pro Gallone. – siehe Aufmacher Grafik

(RELATED: ‘Simply Not True’: Biden Says He Isn’t Holding Back US Energy Production)

(Zum Thema: „Einfach nicht wahr“: Biden sagt, dass er die US-Energieproduktion nicht zurückhält)

Der Präsident kündigte zuvor in seiner Rede an, dass die USA als Reaktion auf die Invasion der Nation in der Ukraine alle Ölimporte aus Russland verbieten würden. Laut Regierungsdaten importierten die USA im Jahr 2021 täglich mehr als 670.000 Barrel Öl aus Russland .

„Amerikaner haben noch nie so hohe Benzinpreise gesehen, noch haben wir das Tempo der Anstiege so schnell und furios gesehen“, sagte Patrick De Haan, Leiter der Erdölanalyse von GasBuddy, in einer Erklärung. „Diese Kombination macht diese Situation umso bemerkenswerter und intensiver, da lähmende Sanktionen gegen Russland den Ölfluss drosseln, was zu einem massiven Anstieg der Preise aller Kraftstoffe führt: Benzin, Diesel, Kerosin und mehr.“

De Haan nannte es eine „düstere Situation“, die sich „in absehbarer Zeit nicht verbessern wird“.

Der Aktienmarkt erlitt am frühen Montag einen Rückschlag, nachdem der US-Benchmark -Ölindex kurzzeitig seinen höchsten Stand seit der Großen Rezession erreicht hatte.

Biden kündigte am Dienstag ein Verbot von US-Importen russischer Energie an, da Russland weiterhin in die Ukraine einmarschiert.

„Das bedeutet, dass russisches Öl in US-Häfen nicht länger angenommen wird und das amerikanische Volk Putins Kriegsmaschinerie einen weiteren mächtigen Schlag versetzen wird“, sagte Biden. „Dies ist ein Schritt, der im Kongress und, glaube ich, im Land von beiden Seiten stark unterstützt wird.“

Biden beschrieb die Entscheidung als Ziel „die Hauptschlagader der russischen Wirtschaft zu treffen“**  und sagte, die USA „werden sich nicht an der Subventionierung von Putins Krieg beteiligen“.

** „Der Test für die Politik ist nicht wie etwas beginnt, sondern wie es endet“ – Zitat Henry Kissinger

https://dailycaller.com/2022/03/08/democratic-congressional-campaign-committee-tweet-thanks-joe-biden-gas-prices/

Übersetzt durch Andreas Demmig

PS:

Vielleicht weiß einer unserer Leser besser Bescheid:

Warum steigen den die Benzinpreise, sowohl in USA und in Europa.

Öl ist doch kaum teurer geworden, ich erinnere mich an gut 160 $ / barrel, da war Benzin und Diesel billiger als heute

https://oilprice.com/