Kehrt Großbritannien zur Kohle zurück – oder gibt es Alternativen?

geschrieben von Andreas Demmig | 24. September 2025

Net-zero watch, 12. September 2025, Andrew Montford

Wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, sind wir auf sogenannte „feste Kapazitäten“ angewiesen, die einspringen und dafür sorgen, dass die Lichter an bleiben. In Großbritannien sind das die Gas- und Kernkraftwerke und so ziemlich nichts anderes – der riesige Holzofen in Drax ist die einzige nennenswerte Ausnahme.

Leider sind sowohl die Gas- als auch die Kernkraftwerke mittlerweile sehr alt, und ein Großteil der Kapazitäten nähert sich dem Ende seiner Lebensdauer. Die Regulierungsbehörden haben einigen Kernkraftwerken zwar Laufzeitverlängerungen gewährt, doch nach 2028 ist mit einer endgültigen Stilllegung zu rechnen. In den nächsten fünf Jahren wird voraussichtlich bis zu einem Drittel auch unserer Gaskraftwerke stillgelegt.

Wenn diese Anlagen nicht ersetzt oder ihre Lebensdauer nicht verlängert werden können, droht uns spätestens 2030 ein Kapazitätsengpass. Im besten Fall bedeutet das astronomische Preise, im schlimmsten Fall Brownouts – also Stromrationierungen. Das ist eine schreckliche Aussicht. Wie die Spanier beim jüngsten Blackout auf der Iberischen Halbinsel erfahren mussten, sterben Menschen, wenn die Stromversorgung ausfällt.

Ein Ersatz ist derzeit jedoch unwahrscheinlich. Angesichts der hohen Wind- und Solarenergie im Netz will niemand mehr in neue Kraftwerke investieren – weder in Gas- noch in Kernkraftwerke. Die finanziellen Zahlen rechnen sich schlicht nicht mehr, weder für neue Anlagen noch für die Sanierung bestehender Anlagen.

Theoretisch könnten wir uns durch Subventionen aus dieser Situation befreien. Zwar sind aus den Kapazitätsmarkt-Auktionen der Regierung kaum oder gar keine neuen Kapazitäten hervorgegangen, doch wenn die Preisobergrenzen aufgehoben würden, könnte theoretisch jemand das Risiko übernehmen.

In der Praxis wird dies jedoch nicht passieren. Denn der sprunghaft gestiegene Strombedarf neuer Rechenzentren führt dazu, dass die Vorlaufzeit für eine neue Gasturbine mittlerweile acht Jahre beträgt. Die Vorlaufzeiten für Kernkraftwerke sind meist sogar noch länger – nur die Koreaner konnten nach acht Jahren liefern, alle anderen brauchen jedoch deutlich länger. Und das gilt auch für Großbritannien, wo jeder Bau eine Ewigkeit dauert.

So oder so werden neue Gasturbinen oder Kernkraftwerke zu spät kommen, um Großbritannien dabei zu helfen, eine Kapazitätskrise zu vermeiden.

Welche Optionen gibt es für eine fristgerechte Umsetzung? Wichtig ist, dass wir – flüstern Sie es – Kohlekraftwerke bekommen könnten. Das wäre für die Politiker eine bittere Pille, aber vielleicht immer noch leichter zu verkaufen, als die Stromausfälle zu rechtfertigen. Das mag für manche Ohren abwegig klingen, aber man sollte sich vielleicht daran erinnern, dass in Deutschland selbst die Grünen die Notwendigkeit des schwarzen Stroms akzeptieren mussten, als es hart auf hart kam.

Kohlekraftwerke würden wahrscheinlich Subventionen benötigen und wahrscheinlich weiterhin Betriebsgarantien, wären aber für den Grundlastbetrieb günstiger als neue Kernkraftwerke. (Der Punkt mit der Grundlast ist wichtig, weil Kohlekraftwerke viel höhere Kapitalkosten haben als Gaskraftwerke. Sofern sie nicht ständig laufen, müssen sie deutlich höhere Stückpreise verlangen.)

Theoretisch könnten Kohlekraftwerke in etwa drei Jahren in Betrieb gehen. In der Praxis ist das für Großbritannien angesichts der bürokratischen und regulatorischen Trägheit und der Sabotage durch Welt-Retter Aktivisten wahrscheinlich hoffnungslos optimistisch. Aber wenn wir jetzt anfangen, könnten wir vielleicht rechtzeitig etwas in Betrieb nehmen, um die Kapazitätskrise abzuwenden.

Dies wäre jedoch nur möglich, wenn wir eine weitere erhebliche Hürde überwinden könnten: Wir haben jedem Experten im Bereich Kohleenergie schon lange gesagt, dass Kohle in Großbritannien keine Zukunft hat. Mit anderen Worten: Die Suche nach geeigneten Ingenieuren für ein Bauprojekt dieser Größenordnung wird eine harte Nuss sein.

Gibt es noch etwas anderes?

Eine interessante, aber wenig diskutierte Option sind sogenannte aeroderivative Gasturbinen. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um für die Stromerzeugung modifizierte Düsentriebwerke. Sie sind sehr flexibel und daher für die Anforderungen unseres von erneuerbaren Energien dominierten Stromnetzes geeignet. Ihre Anschaffung ist zwar relativ teuer, aber aufgrund ihrer geringen Leistung (sagen wir 100 MW) bräuchten wir große Mengen, sodass wir möglicherweise bessere Stückpreise aushandeln könnten. Ein weiterer Vorteil ist, dass sie praktisch „von der Stange“ gekauft und fast direkt an das Stromnetz angeschlossen werden können. Sie sollten also schnell ans Netz gehen und weniger technisches Know-how erfordern.

Wenn die Rückkehr zur Kohle und der massenhafte Einsatz von Düsentriebwerken etwas verzweifelt erscheinen, liegen Sie damit richtig. Wir befinden uns in einer sehr schlechten Lage und haben kaum noch Möglichkeiten, die Stromversorgung aufrechtzuerhalten. Verzweifelte Maßnahmen sind alles, was uns bleibt. Und wenn sie rechtzeitig umgesetzt werden sollen, um uns vor einer Katastrophe zu bewahren, muss Ed Miliband jetzt handeln.

Andrew Montford ist Direktor von Net Zero Watch.

https://www.netzerowatch.com/all-news/the-uk-is-going-back-to-coal

*****

Recherche: Aeroderivative Gasturbine

Eine aeroderivative Gasturbine ist eine aus einem Flugtriebwerk abgeleitete Gasturbine. Sie wird zur Spitzenlast-Stromerzeugung in der Kraftwerkstechnik sowie für Kompakt-Antriebssysteme eingesetzt.

Im Vergleich zu den schweren Heavy-Duty-Gasturbinen zeichnen sich aeroderivative Gasturbinen durch eine kompakte Bauart und geringere Wandstärke aus. Dabei werden möglichst viele Bauteile von einem Flugtriebwerk übernommen. So werden beispielsweise der Mittel- und Hochdruckverdichter, die sie antreibenden Turbinenstufen sowie die Brennkammer weitestgehend übernommen. Die in einem Flugtriebwerk vorhandene Fanstufe wird häufig durch einen zusätzlichen Niederdruckverdichter ersetzt. Da das Verbrennungsgemisch beim Austritt aus der Turbine noch eine Temperatur von 700 bis 800 °C bei einem Druck von 3 bis 4 bar besitzt, kann außerdem noch eine Nutzleistungsturbine nachgeschaltet werden. Diese kann das Verbrennungsgemisch bis zum Umgebungsdruck entspannen.

Quelle: https://www.energy.gov/fecm/how-gas-turbine-power-plants-work

Gegenüber einem Flugtriebwerk werden bei einer aeroderivativen Gasturbine meistens die Heißgastemperatur sowie die Generatordrehzahl zurückgenommen. Hierdurch wird eine höhere Lebensdauer erreicht. Des Weiteren sind aeroderivate Gasturbinen aufgrund der kompakteren Bauweise besser für schnelle Lastwechsel sowie schnelles Anfahren geeignet und werden so beispielsweise bevorzugt bei KWK-Anlagen oder in kombinierten Gas und Dampf-Kraftwerken eingesetzt.

https://www.enargus.de/pub/bscw.cgi/d486-2/*/*/Aeroderivative%20Gasturbine?op=Wiki.getwiki&search=Absorption

Die Artikel von EnArgus.Wiki unterliegen der Lizenz
Creative Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland (CC BY-SA 3.0 DE)

Der Betrieb mit Erdgas ist eine Standardanwendung für viele Gasturbinen, einschließlich aeroderivativer Modelle, um elektrische Energie zu erzeugen.
Anpassung:

Bei Bedarf können aeroderivative Gasturbinen umgerüstet werden, um mit anderen Brennstoffen wie Wasserstoff oder Gemischen aus Wasserstoff und Erdgas zu arbeiten.

BHP kürzt Budget für erneuerbare Energien um 88 % – Wind- und Solarenergie in Pilbara werden gestrichen und der Einsatz von Elektro-Lkw werden verzögert

geschrieben von Andreas Demmig | 24. September 2025

Von Jo Nova

Das dauerte nicht lange

Erst vor zwei Jahren kündigte BHP eine „operative Dekarbonisierung“ an . Das Unternehmen plante den Bau von 550 MW Wind-, Solar- und Batteriespeichern in der Pilbara-Region in Westaustralien. Dies war Teil eines globalen Budgets von 4 Milliarden Dollar für die Elektrifizierung von Lkw und die Reduzierung der CO2-Emissionen. Das Ganze war äußerst ehrgeizig – das Unternehmen setzte sich das Ziel, den CO2-Ausstoß bis 2030 um 30 Prozent gegenüber 2020 zu senken und bis 2050 Netto-Null zu erreichen. Die Botschaft „Verantwortungsvolle Energie“ ist noch heute überall auf der Homepage zu finden.

BHP-Homepage (1885 Bergbaugesellschaft, Broken Hill Proprietary Company Limited)

Ihre Diesel-Muldenkipper verbrauchen jährlich 1,5 Milliarden Liter Kraftstoff, und sie wollten diese unbedingt durch Elektrofahrzeuge ersetzen, um „Geld zu sparen“. Doch das Budget ist bereits ins Bodenlose gefallen. Der globale Plan von 4 Milliarden US-Dollar ist auf eine halbe Milliarde geschrumpft – eine drastische Kürzung um 88 Prozent. Die neuen Solar- und Windturbinen in Pilbara wurden Ende letzten Jahres (vielleicht nach Donald Trumps Wahlsieg?) still und leise auf Eis gelegt, doch die Neuigkeit wird erst jetzt bekannt gegeben.

Da die Entwicklung der Elektro-Lkw nicht schnell genug vorankam, verzögerte sich ihre Markteinführung auf unbestimmte Zeit.

BHP verwirft Projekte für erneuerbare Energien und weckt Zweifel an Emissionszielen

Australian Broadcasting Corporation, Daniel Mercer

Der Bergbaugigant BHP hat Pläne für den Bau eines großen Projekts zur Nutzung erneuerbarer Energien in seinem wichtigsten Eisenerzbetrieb aufgegeben. Dies löste Vorwürfe aus, das Unternehmen würde sich langsam von seinen Bemühungen zur Dekarbonisierung zurückziehen.

BHP kündigte an, im Jahr 2023 etwa 2 Milliarden US-Dollar (3 Milliarden US-Dollar) für den Bau von über 500 Megawatt großen Wind-, Solar- und Batterieprojekten auszugeben, um sein Eisenerzgeschäft in der Pilbara-Region im Westen Australiens zu sanieren und mit Strom zu versorgen.

BHP schätzte, dass das Projekt die Treibhausgasemissionen seiner Eisenerzaktivitäten im Inland bis zum Ende des Jahrzehnts um 15 Prozent senken und die Gesamtemissionen um etwa 2 Prozent reduzieren würde.

Doch interne BHP-Dokumente, die ABC einsehen konnte, zeigen, dass der Bergbaukonzern die Pläne im vergangenen Jahr aufgrund von Budgetkürzungen verworfen hat.

„Aufgrund von Kapitalbeschränkungen wurde das Projekt eingestellt“, vermerkte BHP in einem Dokument, das ABC einsehen konnte.

Tim Buckley von Climate Energy Finance findet die „Kapitalbeschränkungen“ kaum zu glauben (was die Sache nur noch interessanter macht). Er sagt, das Unternehmen schwimme „im Geld“ und „erziele eine jährliche Kapitalrendite von 50 Prozent…“. Wenn sie das Geld haben, aber den „Grünen Traum“ trotzdem nicht kaufen wollen, deutet das darauf hin, dass das BHP-Management die Zeichen der Zeit vielleicht erkannt hat – vielleicht haben sie erkannt, dass die große Blase der erneuerbaren Energien platzt, die Subventionen auslaufen und sie nicht auf der Kostenseite sitzen bleiben wollen? Und offensichtlich würde nichts davon Geld sparen, denn sonst würden sie es sowieso tun.

Wow, das ist ja eine Frechheit – eine Kürzung der Mittel für grüne Energie um 88 %?

Es ist, als hätten sie ihr grünes Mojo [~ grünen Charm] verloren:

Die Absage des sogenannten „Inland Solar PV“-Projekts erfolgte inmitten dessen, was ein Analyst als „Abkühlung“ der umfassenderen Dekarbonisierungsbemühungen von BHP bezeichnete.

In seinem jüngsten Jahresbericht gab der Bergbaugigant bekannt, dass er den Betrag, der bis zum Ende des Jahrzehnts für die „betriebliche Dekarbonisierung“ ausgegeben werden soll, von zuvor 4 Milliarden US-Dollar auf 500 Millionen US-Dollar (759 Millionen US-Dollar) gekürzt habe.

Doch die plötzliche Aufgabe des Plans für Elektro-Lkw wirft die Frage auf: Hatten sie wirklich damit gerechnet, dass sich die Lkw‘s so stark verbessern würden, oder erwarteten sie, dass mehr Subventionen den Plan sinnvoll machen würden?

Ausschlaggebend für die Reduzierung war die Entscheidung von BHP, Investitionen in Elektro-LKW- und Elektrobatterie – Lokomotiven aufzuschieben, die den Dieselverbrauch des Unternehmens drastisch senken sollte. Der Bergbaukonzern erklärte, der Aufschub sei auf Verzögerungen bei der Entwicklung geeigneter Elektrotechnologie zurückzuführen, die herkömmliche Dieselvarianten ersetzen könnte.

Solarenergie wächst auf 30 oder 40 %, dann steigen die Kosten für Mikronetze exponentiell

Bei diesen abgelegenen Bergbaubetrieben in Westaustralien handelt es sich fast ausschließlich um Mikronetze – jedes einzelne davon ist ein eigenständiges Energiesystem und eine Machbarkeitsstudie für erneuerbare Energien. Diese Projekte haben keinen Zugang zum Hauptstromnetz, das mehr als 1.000 Kilometer südlich liegt. Diese Betriebe betreiben ihre eigene kleine Gasturbine – im Fall von BHP einen 190-MW-Generator. Wie Alice Springs, Onslow , King und Flinders Island.

Northern Territory Electricity Grid Map, Darwin is 1,300 km or 800 miles in a straight line from Alice Springs.

Die interessantesten Kommentare kamen von einem Fondsmanager, der verriet, dass viele Unternehmen dieselben Probleme wie BHP hätten: Sie würden Solarenergie einbauen, bis sie 30 bis 40 Prozent erreicht hätten, und dann würden die Kosten mit der Intermittenz exponentiell steigen.

Sam Berridge, ein auf Rohstoffe spezialisierter Fondsmanager bei Perennial, sagte, die Maßnahmen von BHP stünden im Einklang mit den Maßnahmen vieler Unternehmen, die mit der Dekarbonisierung zu kämpfen hätten. Herr Berridge merkte an, dass Bergbauunternehmen in vielerlei Hinsicht den Übergang zu erneuerbaren Energien vorangetrieben hätten, weil sie es für kostenmäßig sinnvoll hielten, dies zu tun:

„Dies liegt daran, dass Bergwerke in der Regel eigenständige „Mikronetze“ sind und ihre Energie traditionell größtenteils aus teurem Diesel beziehen. … Diesel wird heute wohl als die teuerste Option abgetan. … Solarenergie hat sich je nach Standort des Projekts bis zu 30 bis 40 Prozent in den optimalen Energiemix eingeschlichen. Und ich denke, dass sich der Anteil ungefähr auf diesem Niveau einpendelt.“

Herr Berridge sagte jedoch, dass die Kosten für den Betrieb einer Mine mit erneuerbarer Energie ab einem bestimmten Punkt „exponentiell“ zu steigen begannen, da die Notwendigkeit, die Schwankungen bei der Wind- und Solarenergie auszugleichen, zunahm.

Die Pilbara-Region im Nordwesten von Washington ist einer der sonnigsten Orte der Welt – 10 Stunden am Tag und 218 klare Tage im Jahr. Wenn wir dort kein solarbetriebenes Mikronetz aufbauen können, wo dann?

h/t David B, BallyB, Brenda Spence

https://joannenova.com.au/2025/09/bhp-cuts-renewable-budget-by-88-the-word-is-that-after-solar-reaches-30-to-40-microgrid-costs-rise-exponentially/

Fake Science wächst schneller als echte Wissenschaft: Fragwürdige Arbeiten verdoppeln sich alle 18 Monate

geschrieben von Andreas Demmig | 24. September 2025

Von Jo Nova

Dies ist, wohin uns die Verehrung der „Experten“-Peer-Review-Wissenschaft führt – ein Wissenschaftsverbrechersyndikat

Als es in der Wissenschaft nicht mehr darum ging, Argumentationen zu gewinnen, sondern nur noch um die Anzahl der von jemandem veröffentlichten Artikel, wurde sie zu einer leeren Hülle. Und als Milliarden von Dollar von heiligen „Experten“ abhingen, war sie dem Untergang geweiht.

Die Zeiten, in denen Artikel kaum zurückgezogen wurden und die Begutachtung durch befreundete Redakteure das große Problem war, sind längst vorbei. Heute sind gefälschte Artikel und falsche Herausgeber so weit verbreitet, dass sie eine eigene Branche bilden. Netzwerke von Vermittlern verbinden „Paper-Produzenten“ [Studien – …] mit Autoren und Verlagen und platzieren stapelweise Artikel bei Zeitschriften mit „freundlichen Redakteuren“. Richardson et al. analysierten PLOS ONE und fanden 33 Redakteure mit einer außergewöhnlich hohen Rücknahmequote. Einer von ihnen hatte 79 Artikel genehmigt, von denen 49 bereits zurückgezogen worden waren.

Angesichts der entscheidenden Bedeutung von Peer-Review und Wissenschaft für die UNO, die Labor Party und die Grünen stellt sich die Frage, ob sie sofort eine Untersuchung einleiten und eine Königliche Kommission einsetzen werden … oder ob sie gar nichts tun und es niemandem gegenüber erwähnen. Psst, nicht weiter erzählen?

Wenn die gesamte moderne Wirtschaft von der Richtigkeit der wissenschaftlichen Erkenntnisse abhängen würde, gäbe es ständige Überwachung und Berichterstattung über Studien wie diese. Stattdessen wird alle paar Jahre über skandalöse und systematische Versäumnisse der Wissenschaft berichtet, und alle, die „follow the science“ propagieren, scheren sich einen Dreck darum.

Und das ist nur die Spitze des Eisbergs – die Studie räumt ein, dass viele gefälschte Arbeiten noch gar nicht entdeckt worden waren. Und die Replikationskrise, bei der nur die Hälfte aller Arbeiten überhaupt repliziert werden kann, wird in dieser Arbeit nicht einmal erwähnt. Oder schlimmer noch: Die Arbeiten, die schwerer zu replizieren waren, wurden häufiger zitiert.

Warten Sie, bis sie herausfinden, dass Tausende von echten Studien wertlos sind, weil sie auf fehlerhaften Klimamodellen beruhen, deren Kernannahmen schon vor Jahrzehnten falsch waren . Und dabei handelt es sich nicht nur um Studien, die vorgeben, das Klima vorherzusagen, sondern auch um Zehntausende anderer Studien, die Überschwemmungen berechnen, die es nicht geben wird, oder die Zahl der Vögel, die nicht aussterben werden, oder die Kosten für den Bau unnötiger Deiche und für den Bau von Flugzeugen, die nicht mit recyceltem Rapsöl fliegen werden. Eine ganze Generation von Wissenschaftlern rast im Kreis …

(A) Rücknahmen werden zunehmend in Gruppen [von Artikeln] veröffentlicht. Der Anstieg der Anzahl von Rücknahmen in großen Gruppen im Jahr 2010 ist fast ausschließlich auf eine große Anzahl von Konferenzbeiträgen zurückzuführen, die vom IEEE zurückgezogen wurden. Erstmals seit diesem Anstieg wurden die meisten Rücknahmen im Jahr 2023 in Gruppen von mehr als 10 Artikeln gemeldet.

Wissenschaftlicher Betrug ist zu einer „Industrie“ geworden, wie eine alarmierende Analyse zeigt

Ausgefeilte globale Netzwerke infiltrieren Zeitschriften, um gefälschte Artikel zu veröffentlichen

Die von Richardson und seinen Kollegen dokumentierten Probleme nehmen rasch zu. Das Team erstellte eine Liste von Artikeln, die in 55 Datenbanken mit wahrscheinlichen Papierfabrikprodukten identifiziert wurden, und untersuchte dabei die Anzahl der verdächtigen Artikel, die zwischen 2016 und 2020 jedes Jahr veröffentlicht wurden.

Richardson und seine Kollegen stellten fest, dass das Problem weit über Netzwerke skrupelloser Redakteure und Autoren hinausgeht, die sich gegenseitig unterstützen. Sie entdeckten offenbar koordinierte Bemühungen, die Veröffentlichung fragwürdiger Artikel in mehreren Zeitschriften zu arrangieren.

Das Team untersuchte mehr als 2000 Artikel, die auf www.PubPeer.com wegen doppelter Bilder markiert waren, und identifizierte Gruppen von Artikeln, die alle Bilder gemeinsam hatten. Diese Artikelgruppen wurden oft ungefähr zur gleichen Zeit und in einer begrenzten Auswahl von Zeitschriften veröffentlicht. Die Betrachtung von Mustern doppelter Bilder sei eine „absolut innovative“ Methode zur Untersuchung dieser Netzwerke, sagt Abalkina. „Das hat noch niemand zuvor gemacht. “

Die Zahl der gefälschten Artikel scheint sich viel schneller zu verdoppeln als die Zahl der Rücknahmen:

Sie fanden heraus, dass sich die Zahl der verdächtigen Paper-Produktion alle 1,5 Jahre verdoppelte – zehnmal schneller als die Wachstumsrate der gesamten Literatur, obwohl sie immer noch einen kleinen Anteil der gesamten Artikel ausmachten. Auch die Zahl der Rücknahmen und der auf PubPeer gekennzeichneten Artikel stieg schnell an und verdoppelte sich alle 3,3 bzw. 3,6 Jahre. Sie hielt jedoch nicht mit der Zunahme der mutmaßlich betrügerischen Artikel Schritt.

„Das bedeutet, dass der Anteil gefälschter wissenschaftlicher Arbeiten steigt. Das stelle insbesondere für Bereiche wie die Medizin eine Gefahr dar, da die gefälschten Arbeiten manchmal in systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen einfließen und so unser Verständnis von Medikamenten und Behandlungen verzerren könnten“ so Abalkina.

Wenn es so weitergeht, wird die Pseudowissenschaft bald die echte Wissenschaft in den Schatten stellen, und selbst wenn wir die Woke Science ausschließen könnten, ist das vielleicht schon geschehen?

(B) Jährliche globale wissenschaftliche Aktivität, gemessen an Artikeln, die in OpenAlex (47) als „Zeitschriftenartikel“ oder „Konferenzbeitrag“ gekennzeichnet sind, an zurückgezogenen Artikeln, die von Retraction Watch gemeldet wurden, an PubPeer-kommentierten Artikeln und an verdächtigen Papierfabrikprodukten. Wir nutzen die im log-linearen Diagramm erkennbaren linearen Trends, um diese Beobachtungen für den Zeitraum 2020–2030 zu extrapolieren. Wir zeigen das 95%-KI mithilfe schattierter Bänder. Die Anzahl der verdächtigen Paper-Produkte weist die höchste Wachstumsrate auf, mit einer Verdopplungszeit von 1,5 Jahren.

In diesem Artikel wird das Wort „Betrug“ 59 Mal erwähnt. Kommentatoren sollten sich bewusst sein (Entschuldigung), dass das Wort hier aus rechtlichen Gründen im Filter hängen bleibt. Verwenden Sie es daher bitte mit Bedacht.

REFERENZ

Richardson et al (2025) The entities enabling scientific fraud at scale are large, resilient, and growing rapidly, August 4, 2025, 122 (32) e2420092122, https://doi.org/10.1073/pnas.2420092122

[Die Entitäten, die wissenschaftlichen Betrug in großem Maßstab ermöglichen, sind groß, widerstandsfähig und wachsen schnell]

https://joannenova.com.au/2025/09/fake-science-growing-faster-than-real-science-dodgy-papers-doubling-every-18-months/

Offshore-Windenergie in den USA: Politik gibt und nimmt

geschrieben von Andreas Demmig | 24. September 2025

MasterResource, Von Allen Brooks – 25. August 2025

Anmerkung der Redaktion: Die staatlich geförderte On-Grid-Wind- und Solarindustrie befindet sich in einer Abwärtsspirale politischer Konjunkturzyklen. Die Lehre für nachhaltiges Unternehmertum besteht darin, die Verbrauchernachfrage zu befriedigen und sich nicht auf die Gunst vorübergehender politischer Mehrheiten zu verlassen.

[Hier noch ein Meinungsbeitrag zu dem o.g. Thema. Über die Vorgänge an sich, haben Sie auch auf Eike bereits gelesen – s.u.]

Die Daily Caller News Foundation brachte einen Artikel, in dem es um die Anordnung der USA zum Baustopp des Offshore-Windparks Revolution ging. Der Vorgang „ Trump-Regierung stoppt riesiges Offshore-Windprojekt “ wurde vom Bureau of Ocean Energy Management (Innenministerium) veröffentlicht.

Standorte: https://www.boem.gov/renewable-energy/state-activities/vineyard-mid-atlantic

Das Offshore-Windprojekt Vineyard Mid-Atlantic befindet sich in einem von sechs Pachtgebieten innerhalb der New York Bight Wind Energy Area und soll laut Projektvorschlag mit bis zu 117 Windturbinen über 2.000 Megawatt Strom erzeugen – genug, um mehr als 700.000 Haushalte mit Strom zu versorgen. Der Vorschlag sieht bis zu zwei potenzielle Exportkabelkorridore vor, die in Rockaway Beach, Atlantic Beach oder Jones Beach, New York, an Land gehen würden.

Revolution Wind ist ein 704 Megawatt (MW) starkes Windkraftprojekt mit 65 Turbinen, das 24 Kilometer südlich des Hafens Point Judith in Rhode Island und 51 Kilometer südwestlich von Martha’s Vineyard liegt. Die Kapazität wurde im Rahmen von Stromabnahmeverträgen mit einer Laufzeit von 20 Jahren an Energieversorger in Massachusetts (304 MW) und Rhode Island (400 MW) vergeben.

Ein zweites Projekt ( Revolution Wind 2 ) wurde von Rhode Island Energy (PPL Corporation) und der Public Utilities Commission von Rhode Island sowie dem US-Energieministerium als zu teuer abgelehnt .

Das Projekt befindet sich auf dem bundesstaatlichen Pachtgebiet (OCS-A 0486), das der Entwickler Ørsted Ende 2018 mit dem Kauf von Deepwater Wind LLC, dem Entwickler des Block Island Windparks und Inhaber verschiedener Offshore-Windpachtverträge, für 510 Millionen US-Dollar erworben hat.

Vorgeschichte

Revolution Wind [Ørsteds Tochtergesellschaft] begann 2023 mit dem Bau, die Installation der ersten Offshore-Windkraftanlage erfolgte im September 2024. Die Fertigstellung und Inbetriebnahme des Projekts ist für Anfang 2026 geplant. Ørsted berichtete am 22. August, dass das Projekt zu 80 Prozent fertiggestellt sei und 45 der 65 Windkraftanlagen installiert seien. Das Projekt wurde als erstes Offshore-Windprojekt in mehreren US-Bundesstaaten gefeiert.

Die Anordnung des DOI-Direktors wurde von Matthew Giacona , dem kommissarischen Direktor, erlassen. Vergleichen Sie seinen Brief mit dem von Walter Cruickshank vom 16. April 2025, in dem er die Stilllegung von Empire Wind anordnete.

DOI-Briefe: Empire State vs. Revolution Wind

In der Anordnung zur Arbeitsunterbrechung bei Empire Wind nannte das DOI als Grund für die Arbeitsunterbrechung

um dem Ministerium Zeit zu geben, auf die Rückmeldungen zu den Umweltanalysen für dieses Projekt einzugehen, die es unter anderem von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) erhalten hat. BOEM erhielt diese und andere Rückmeldungen zu Empire Wind als Ergebnis der Überprüfung, die das Ministerium im Zusammenhang mit Offshore-Windprojekten durchführt.

Im Gegensatz dazu hieß es in der Revolution Wind-Anordnung:

… BOEM versucht, Bedenken im Zusammenhang mit dem Schutz der nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und der Verhinderung von Eingriffen in die angemessene Nutzung der ausschließlichen Wirtschaftszone, der Hohen See und der Küstenmeere auszuräumen, wie in diesem Unterabschnitt des OCSLA beschrieben.

Es gibt zwei relevante Fakten und eine Vermutung.

Fakt 1: Was wir über die Arbeitseinstellung bei Empire Wind wissen, ist, dass das Innenministerium als Reaktion auf eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act eine 36-seitige Studie zu seiner Entscheidung zur Arbeitseinstellung veröffentlichte. Der Bericht trug den Titel „Screening-Analyse: Zusammenfassung der Aufzeichnungen zum Empire Wind-Projekt – NMFS-Fischereiressourcen“. 27 Seiten wurden vollständig redigiert, ein Privileg aufgrund des beratenden Charakters des Berichts und seiner Rolle im laufenden Überprüfungsprozess. Die Öffentlichkeit hat erfahren, dass Regierungsbehörden das Recht haben, interne Studien vor der Veröffentlichung zu schützen, bis die endgültigen Überprüfungen abgeschlossen sind.

Fakt 2: Bei der vom Innenministerium angeordneten Einstellung der Arbeiten für Revolution Wind geht es um die Einhaltung der Bestimmungen des Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA). Das Beratungsunternehmen PLANET A* STRATEGIES℠ untersuchte die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen zur Nutzung der Meere unseres Landes durch das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Der Bericht trug den Titel „ Aufhebung von Offshore-Windpachtverträgen “ und den Untertitel „Nichteinhaltung des Outer Continental Shelf Lands Act bei Leasing- und Genehmigungsprogrammen für Offshore-Windkraftanlagen“. Der Bericht wurde Anfang Mai fertiggestellt und die Ergebnisse dem Innenministerium vorgelegt.

Vermutung: Die Vermutung bezieht sich auf die gemeldete Vereinbarung zwischen der Trump-Regierung und der Gouverneurin des Staates New York, Kathy Hochul, die die Erteilung zuvor blockierter Genehmigungen für den Bau zweier Erdgaspipelines in den Bundesstaat unterstützt. Dies würde die Versorgung sowohl von New York als auch von Neuengland verbessern, da beide in den Wintermonaten, wenn das Gas zur Heizung von Häusern umgeleitet wird, unter Erdgasmangel leiden. Dieser Mangel führt dazu, dass die Strompreise in der Region im Winter deutlich höher sind als in den Sommermonaten.

Als nächstes Sunrise Wind? [ein weiteres off-shore Projekt]

Als im April die Arbeiten gegen Empire Wind eingestellt wurden, sagte ich voraus, dass der Sommer eine interessante Zeit für die rechtlichen Aktivitäten im Bereich Offshore-Windkraft werden würde. So weit, so wahr. Zusätzlich zu den rechtlichen Aktivitäten wurde kürzlich eine Petition an Innenminister Doug Burgum geschickt, in der eine Überprüfung der Genehmigung für Sunrise Wind gefordert wird, ein 924-MW-Projekt mit 84 Turbinen. Es liegt etwa 30 Kilometer südlich von Martha’s Vineyard, 48 Kilometer östlich von Montauk Point auf Long Island und 27 Kilometer von Block Island (Rhode Island) entfernt. Dies ist ein weiteres Ørsted-Projekt.

Das Genehmigungsverfahren für Sunrise Wind wird von den ehemaligen Mitgliedern des Rhode Island Fishermen’s Advisory Board (FAB) angefochten. Das FAB wurde im Rahmen eines Gesetzes eingerichtet, das die Überprüfung und Genehmigung von Offshore-Windprojekten, die Auswirkungen auf die Gewässer des Staates haben, durch das Umweltministerium des Bundesstaates regelt.

Die Beschwerde zeigt

…… die fehlerhafte Anwendung von Abschnitt 8(p)(4) des OCSLA und die fehlerhafte Anwendung des NEPA (National Environmental Protection Act) belegen die illegalen Auswirkungen auf die Fischereiindustrie, die bei der Genehmigung des Projekts ignoriert wurden, belegen die Umweltauswirkungen, die bei der Genehmigung des Projekts ignoriert wurden, und fordern, dass alle Genehmigungen für das Projekt widerrufen werden.

Ausblick

Angesichts der Lage von Ørsted, die versuchen, 9,4 Milliarden Dollar zusätzliches Kapital für die laufenden Entwicklungen aufzubringen, ist bei den oben genannten Projekten noch viel zu erwarten.

Erneut beklagen die am Genehmigungsverfahren für Offshore-Windkraft beteiligten Parteien Verstöße gegen dVineas gesetzliche Genehmigungsverfahren, die anderen legitimen Nutzern des mit dem Windkraftprojekt geteilten Meeres schaden. Das Genehmigungsverfahren stellt sicher, dass die Bedenken aller Parteien berücksichtigt und bestmöglich ausgeräumt werden. Im Fall von Sunrise Wind wurde dieser Standard nach Ansicht der Kläger ignoriert. Mit Beginn des Spätsommers heizen sich die Rechtsstreitigkeiten um Offshore-Windkraft auf.

https://www.masterresource.org/offshore-windpower-issues/offshore-wind-politics/

Investoren verlassen die grüne Energieszene nach dem Ende von Bidens Werbegeschenken

Es schadet den Grünen, wenn die Skepsis in Umfragen steigt und sie keine guten Antworten haben

geschrieben von Andreas Demmig | 24. September 2025

https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Information_Integrity_on_Climate_Change_and_Energy/ClimateIntegrity

Von Jo Nova

Es muss sie wahnsinnig machen, wenn rückständige Hinterwäldler-Bauern sich weigern, die Fledermäuse tötenden Windräder als leuchtende Totems gegen schlechtes Wetter zu sehen. Diese Undankbarkeit! (Wie könnten sie Hochspannungsleitungen nicht mögen!)

Deshalb haben die Grünen eine Untersuchungskommission des Senats zum Thema „ Informationsintegrität in Bezug auf Klimawandel und Energie “ einberufen, da sie davon überzeugt sind, dass es Unmengen an Geld für Astroturfing-Landwirte und bezahlte Jobs für Blogger und Kommentatoren gibt, die Falschinformationen zum Klimawandel verbreiten.

Es ist, als ob sie glauben, sie würden den Kampf nur deshalb verlieren, weil die Wähler zu dumm sind, die Wahrheit zu erkennen, wenn sie zufällig beide Seiten des Arguments hören. Man muss sie mit einem Strom „grüner Informationen“ füttern. Und so entpuppen sich die fürsorglichen, mitfühlenden Grünen wieder einmal als arrogante, herablassende und zutiefst undemokratisch streberhafte Statussucher.

Die Grünen rezitieren ihre eigene religiöse Hymne:

„Seit Jahrzehnten führen Interessengruppen einen globalen Desinformationskrieg gegen die Energiewende, einschließlich der Umwelt- und Klimagesetzgebung, und diese Interessengruppen haben in jüngster Zeit in Ländern wie den USA [und Europa] bedeutende politische Erfolge erzielt.

Das Verrückteste daran ist, dass die Grünen, nachdem seit zwanzig Jahren in allen Medien und Schulen die von ihnen propagierte „Klimawandel“-Agitprop verbreitet wird, immer noch so tun, als könnten ein paar abweichende Stimmen das halbe Land verwirren.

Sie täuschen gerne andere, sie seien die kleinen Leute, die tapfer gegen die großen Ölmächte der Welt kämpfen, während sie mit den großen Bankern und Möchtegern-Weltregierungen Hand in Hand gehen. Ehrlich gesagt führt diese Suche nach der Spur des Geldes direkt zurück zu ihrem eigenen Team. Fast alle Interessengruppen in dieser Debatte stehen auf der Seite der Grünen. Sie stehen auf der Seite der Vereinten Nationen, der globalen Wissenschaft, der Medien, der Banker, der Pensionsfonds, der industriellen Wind- und Solarenergie, der Batteriehersteller, der Klimamodellierer, der Wetterämter und – um das Ganze abzurunden, auch der Kommunistischen Partei Chinas.

Apropos Banker: Die Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) hatte zeitweise 500 Mitglieder, die ein Vermögen von rund 130 Billionen Dollar kontrollierten. Es gibt weltweit keine größeren „Eigeninteressen“ als 500 Finanzhäuser, Versicherungsgruppen und Vermögensverwalter. Sie verwalteten Gelder, die sechsmal so groß waren wie das BIP der mächtigsten Nation der Welt. Sie arbeiteten offen zusammen, um die Energiepolitik weltweit zu ändern, entgegen dem Willen der Wähler, und um den freien Markt zu untergraben. Es sieht aus wie ein Kartell, agierte wie ein solches und riecht auch danach. Und zwar so sehr, dass 19 republikanische Bundesstaaten der USA Gerichtsverfahren wegen Kartellrechtsverstößen und Verstößen gegen die Treuepflicht einleiteten . Daraufhin zogen sich viele Bankhäuser zurück, da sie offensichtlich die rechtliche Gefahr erkannten, in der sie sich befanden.

Die Einreichungsfrist endet heute (Freitag, 12. September). Mein Entwurf folgt mit Ecken und Kanten. Ich werde ihn später überarbeiten, danke für die Vorschläge…

Sonderausschuss für Informationsintegrität zu Klimawandel und Energie

Die Leistungsbeschreibung

Ein Entwurf von Jo Nova

Hier ist nur die Einführung in die „Kapitel“ aufgeführt, um den Beitrag nicht zu lang werden zu lassen. Die einzelnen Punkte lasen Sie alle schon mal auf Eike. Unten finden Sie den Link zum Original – Andreas Demmig

1.a. „die Verbreitung, die Beweggründe und die Auswirkungen von Fehlinformationen und Desinformationen im Zusammenhang mit Klimawandel und Energie “ ;

Die Verbreitung von Fehlinformationen ist weit verbreitet – meist durch Lügen durch Unterlassung

Die mächtigste und am weitesten verbreitete Falschinformation ist die Lüge der Unterlassung. Die australische Bevölkerung ist Opfer von Falschinformationen in Form von Halbwahrheiten und der Unterdrückung relevanter Fakten geworden, ohne Kontext, was den Sachverhalt irrelevant, unbedeutend oder weniger beängstigend macht.

….

Dreißig Jahre lang haben alle Medien die Australier falsch darüber informiert, was Wissenschaft ist:

Die Medien haben den Australiern den Eindruck vermittelt, Wissenschaft werde durch eine Art religiöses „Expertendekret“ betrieben, das nicht hinterfragt werden dürfe. Dabei ist das genaue Gegenteil der Fall. Tragischerweise haben die CSIRO und die meisten unserer Universitäten dies tatenlos hingenommen (sie haben doch ein begründetes Interesse und eine Motivation, nicht wahr?).

…

Die Motive sind offensichtlich (aber nicht bekannt)

In der Klimadebatte gibt es viele Interessengruppen, und die meisten von ihnen profitieren von der Förderung eines katastrophalen, vom Menschen verursachten Klimawandels.

Banker können als Makler beim Kauf und Verkauf von Emissionszertifikaten auftreten (aber nur, wenn die Regierungen die Menschen zum Kauf zwingen). Wenn sie zudem stark in erneuerbare Energien, Elektrofahrzeuge oder Versicherungen investieren oder in China Geschäfte machen wollen, haben sie viele Möglichkeiten, von den Ängsten vor dem Klimawandel und dem Streben nach Netto-Null zu profitieren.

…

Es besteht eine große Asymmetrie in der Motivation: Während die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen langfristig hoch und bemerkenswert stabil ist, gibt es nur einen kleinen freiwilligen Markt für Emissionszertifikate, Windkraft, Solarenergie oder grünen Stahl als Modeartikel. Ohne die Theorie des katastrophalen menschengemachten Klimawandels würden Subventionen, die gesamte Gewinnspanne und sogar diese Industrie über Nacht verschwinden. Daher ist die Motivation von Menschen, die zu 100 % von der Theorie abhängig sind, eine Frage von Leben und Tod. Trotz zwanzigjähriger Subventionen steigen die weltweite Kohleproduktion und -nutzung weiter an. Kohleunternehmen müssen nicht werben, um Kunden zu finden.

Die Vereinten Nationen hoffen durch jährliche, olympische Treffen an Macht, Geld und Ansehen zu gewinnen. Jedes Jahr fliegen zwischen 10.000 und 100.000 Menschen zu Treffen, die bis zu zwei Wochen dauern. Die UN erpresst Geld und Gefälligkeiten aus Staaten, indem sie ihnen droht, ihre Wildnis oder Riffe als „gefährdet“ einzustufen und von ihnen verlangt, einen Teil ihrer wirtschaftlichen Vorteile zu opfern, um die

Sonderausschuss für Informationsintegrität zu Klimawandel und Energie

Am 30. Juli 2025 ernannte der Senat einen Sonderausschuss, den Sonderausschuss für Informationsintegrität zu Klimawandel und Energie, um die Verbreitung und Auswirkungen von Fehlinformationen und Desinformationen im Zusammenhang mit Klimawandel und Energie zu untersuchen.

Bis Mittwoch, 4. Februar 2026, soll der Ausschuss seinen Abschlussbericht vorlegen .

Einsendeschluss war Freitag, der 12. September 2025.

Kontakt zum Ausschusssekretariat:

Sonderausschuss für Informationsintegrität zum Klimawandel und zur Energieabteilung
des Senats
Postfach 6100
Parlamentsgebäude
Canberra ACT 2600

Telefon: +61 2 6277 3024
climateintegrity.sen@aph.gov.au

REFERENZEN

…

https://joannenova.com.au/2025/09/the-greens-set-up-a-senate-inquiry-to-track-down-the-funds-for-misinformation-in-climate-change/