Oberster Gerichtshof schützt das Land vor Ölbohrungen – der Jubel der Aktivisten für „grüne Energien“ kann deren Befürwortern noch „im Hals stecken bleiben“

geschrieben von Andreas Demmig | 25. Juni 2024

Zur Erhellung der Hintergründe – der Übersetzer

Die Opposition, mit Keir Starmer an der Spitze, will das Mitspracherecht der Anwohner und Gemeinden bei der Planung von Bauwerken wie Solarfelder, Windräder und Hochspannungsleitungen einschränken.

Sir Keir Rodney Starmer ist Oppositionsführer im Vereinigten Königreich seit 2020 im Unterhaus des britischen Parlaments

********

The Energy Beat, 21. Juni 2024, John Constable

Der Oberste Gerichtshof hat heute eine Büchse der Pandora geöffnet, die groß genug ist, um das gesamte System der Landnutzungsplanung zu umfassen. Mit einem Mehrheitsurteil von 3 zu 2 haben die Richter der Klage eines Anwohners stattgegeben, der behauptete, die örtliche Planungsbehörde habe rechtswidrig gehandelt, indem sie die nachgelagerten Emissionen infolge der Nutzung des Öls, das aus der Erweiterung eines kleinen Bohrlochs in Surrey gewonnen werden würde, nicht berücksichtigt habe. Die Entscheidungsunterlagen finden Sie hier.

Eine Vorinstanz hatte die Klage mit der Begründung abgewiesen, dass nicht die Bohrung für die Emissionen verantwortlich sei, da diese von einem später hergestellten raffinierten Produkt herrührten.

Der Oberste Gerichtshof hob diese Entscheidung mit der Begründung auf: „Der Prozess der Rohölraffination verändert weder dessen grundlegende Beschaffenheit noch seinen Verwendungszweck und kann vernünftigerweise nicht als Unterbrechung des Kausalzusammenhangs zwischen der Ölförderung und seiner anschließenden Verbrennung angesehen werden.“

Das Untergericht hatte diese Auffassung nicht vertreten, da dadurch andere Projekte wie die Stahlproduktion für die Emissionen eines später aus dem Stahl hergestellten Fahrzeugs haftbar gemacht würden. Der Oberste Gerichtshof teilte diese Bedenken nicht (siehe Absätze 112 bis 139 und insbesondere Absatz 123):

Das an der Ölbohrung geförderte Öl wird nicht zur Herstellung anderer Gegenstände verwendet, so wie ein Bauteil – neben vielen anderen, ebenso notwendigen Komponenten – in die Herstellung eines Kraftfahrzeugs oder Flugzeugs eingebaut wird. Die Ölraffination ist einfach ein Prozess, den das Öl auf dem Weg von der Förderung bis zur Verbrennung unweigerlich durchläuft. Auch darüber, was letztlich mit dem Öl geschehen wird, gibt es keinerlei Vermutungen oder Spekulationen. Einigkeit besteht darüber, dass es unweigerlich als Brennstoff verbrannt wird. Und die Menge der Treibhausgase, die dabei freigesetzt werden, lässt sich ohne weiteres vernünftig abschätzen.

Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass dieses Urteil nicht „die Schleusen öffnet“, wie das Untergericht befürchtet hatte. Das wird jedoch jedem, der mit dem Planungssystem vertraut ist, als äußerst naiv erscheinen.

Juristen werden heute sicherlich argumentieren, dass die nachgelagerten Emissionen, die aus einem Planungsprojekt, beispielsweise einer Raffinerie, oder einem Gasspeicherprojekt oder vielleicht sogar einer Fabrik, die mit konventionellen Kraftstoffen betriebene Fahrzeuge wie Autos oder Flugzeuge oder deren Komponenten herstellt, resultieren, keinerlei „Vermutungen oder Spekulationen“ beinhalten und dass „vernünftige Schätzungen“ der dabei freigesetzten Treibhausgase „ohne weiteres vorgenommen werden“ können.

Und zu diesem verworrenen Durcheinander kommt noch die absolute Gewissheit hinzu, dass bei jedem Versuch, die beträchtlichen fossilen Brennstoffvorkommen im Vereinigten Königreich zu erschließen, nun auch die durch die Nutzung dieser Brennstoffe entstehenden Emissionen in die Umweltverträglichkeitsprüfung einbezogen werden müssen.

Es ist oft falsch, ein Gericht für eine Entscheidung zu verurteilen; Richter sind für die Auslegung des Gesetzes verantwortlich, nicht für dessen Urteilsfindung. Die Entscheidung eines Richters ist nicht unbedingt ein Spiegelbild seines Scharfsinns, sondern offenbart lediglich, dass das Gesetz ein Esel ist. Aber in diesem Fall ist es schwer, der Kritik an den Richtern zu widerstehen. Die Ansichten des unteren Gerichts und die der abweichenden Richter am Obersten Gerichtshof selbst werden in der Entscheidung sehr treffend ausführlich zitiert und zeigen jene weitsichtige und gemäßigte Rationalität, die wir Weisheit nennen. Sie konnten die Konsequenzen erkennen. Im Vergleich dazu scheint der Oberste Gerichtshof von einem einfältigen Fundamentalismus zu zeugen.

Vielleicht ist das psychologisch unvermeidlich, wenn ein kleines Richtergremium in die Position des „Obersten“ berufen wird. In solchen Höhen ist der Sauerstoff ziemlich dünn, und sie sind vor Autorität wie berauscht. Es spricht sehr für die Richter, die anderer Meinung waren, dass sie nicht in einen solchen Rausch verfielen. Dennoch ist diese Entscheidung ein weiteres Argument für die Auflösung des Obersten Gerichtshofs.

Kurzfristig werden Umweltschützer dieses Ergebnis feiern, und die Umweltlobby der Labour Party wird sich zweifellos einbilden, sie habe eine solidere Rechtsgrundlage, um ihre aggressive Politik im Bereich erneuerbarer Energien fortzusetzen. Beide würden sich irren, denn diese Entscheidung bringt in Wirklichkeit die krisenbedingte Beendigung der grünen Agenda einen Schritt näher. Ohne die Unterstützung einer fossil betriebenen Wirtschaft ist es unmöglich, den Anschein aufrechtzuerhalten, dass die Spielzeugpolitik der Wind- und Solarenergie mit dem wachsenden öffentlichen Wohlergehen vereinbar ist. Mit dieser Entscheidung wurde die fossile Brennstoffindustrie näher an den Rand des Aussterbens gedrängt, und folglich hat der Countdown zu einer notleidenden Politikkorrektur begonnen. Keir Starmer sollte vor dieser Aussicht Angst haben.

Britische Politik

Link zum Original : Supreme Court – Net Zero Watch blog

****

Hier mein gekürzter Auszug aus einem Artikel vom The Guardian

Am 5. Juli steht ein gewaltiger Kampf bevor. Keir Starmer, nimm es auf eigene Gefahr mit dem Land auf

Simon Jenkins

Was lieben die Briten am meisten an Großbritannien? … Ob Sie es glauben oder nicht, es ist die ländliche Gegend , wie aus einer im letzten Jahr von Future Countryside, einer Initiative der Countryside Alliance, in Auftrag gegebenen Umfrage hervorgeht….

… Es droht ein gewaltiger Zusammenstoß zwischen der lukrativen Branche für erneuerbare Energien und den Verteidigern der ländlichen Landschaft. Labour und die Tories sind beide bestrebt, die lokale Planung zu schwächen. Keir Starmer will das Recht der Bürger einschränken, gegen neue Entwicklungen auf dem Land Einspruch zu erheben. Die Tories haben kürzlich eine Rückkehr zur Windenergie an Land angekündigt, daher der Vorschlag für einen „Windpark“ in den Yorkshire Moors oberhalb von Charlotte Brontës Calderdale. …

… Dies ist nichts im Vergleich zu den außergewöhnlichen Plänen von National Grid für eine massive, 31 Milliarden Pfund teure Erweiterung des britischen Hochspannungsnetzes an Land. Dazu gehört eine Kette von 50 Meter hohen Hochspannungsmasten , drei pro Kilometer , die von Norden nach Süden über die Lincolnshire Wolds nach East Anglia und weiter nach Tilbury in Essex verlaufen. Sie wird einige der schönsten Landschaften Ostenglands urbanisieren und auf jedem Zentimeter des Weges einen harten Kampf führen.

… Die Lage wird sich noch verschlechtern, wenn Starmer ernst meint, was er auf seinem Parteitag gesagt hat, nämlich dass er „die Blockierer bekämpfen“ und „Nimbys“ überstimmen werde.

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jun/20/countryside-protection-keir-starmer-britain

Zusammengestellt und übersetzt durch Andreas Demmig

Massive Einbrüche der Windkraftproduktion drohen zum Totalausfall des Stromnetzes zu werden

geschrieben von Andreas Demmig | 25. Juni 2024

Aufmacher ohne Windräder: https://www.australia.com/de-de/places/alice-springs-and-surrounds/guide-to-kings-canyon.html

Stopthesethings

Die Behauptung, dass man durch die weiträumige Aufstellung von Windturbinen rund um die Uhr Strom hätte, ist nur ein weiterer Mythos der Windindustrie. Australiens Eastern Grid liefert alle nötigen Beweise, um diese Geschichte schlichtweg lächerlich zu machen – und das alles lässt sich mit Grafiken belegen.

Von Far North Queensland über die Gebirgsketten von New South Wales bis nach Victoria, Nord-Tasmanien und ganz Südaustralien verteilt, liefert seine gesamte Kapazität routinemäßig nur einen Bruchteil seiner gesamten nominellen Kapazität von 11.409 MW – selten mehr als 50 % davon und oft weniger als 10 % der gesamten nominellen Kapazität.

Oben ist – mit freundlicher Genehmigung von Aneroid Energy – die Leistung abgebildet, die australische Windkraftunternehmen in diesem Monat bisher an das östliche Stromnetz geliefert haben.

Weiß – Stationen nicht aktiviert (nicht am Netz)
Grün – Stationen liefern etwas größer als Null
Gelb – größer als 30%
Braun – größer als 60%
Rot -größer al 90%

Stromausfälle von über 3.000 MW oder mehr – die sich innerhalb von ein paar Stunden ereignen – sind ebenso an der Tagesordnung wie schnelle Spannungsspitzen dieser Größenordnung, die dem Netzbetreiber das Leben zur Hölle machen und den Eigentümern konventioneller Generatoren die perfekte Grundlage für Preistreiberei auf dem Strommarkt bieten , da sie von dem regelmäßigen Chaos profitieren.

Am 3. Juni gelang es Australiens Wirbelsturm, für einen kurzen Zeitraum 3.218 MW (oder 28 % ihrer Gesamtkapazität) zu erzeugen, bevor die Leistung auf 387 MW (oder unbedeutende 3,4 % der Gesamtkapazität) abstürzte. Die Ursache für diesen Einbruch um 2.831 MW ist kein Geheimnis: Es heißt ruhiges Wetter.

Wer in einem Satz die Begriffe „zuverlässig“ und „Windkraft“ verwendet, ist ein Propagandist, leidet an Wahnvorstellungen oder beides.

Wie das Team von Jo Nova weiter unten ausführlich darlegt, ist die Vorstellung, ein Land könne seine Energieversorgung ausschließlich durch Sonnenschein und Wind sichern, schlichtweg verrückt.

Wir haben windstilles Wetter der Weltklasse: Heute fallen 95 % der Windturbinen auf dem australischen Kontinent aus.

Jo Nova Blog, Jo Nova, Mai 2024

Die australische Windindustrie ist nach einer Hochdruckzelle nicht mehr zu retten. Derzeit sind 19 von 20 Windturbinen im Wesentlichen Türme aus Glasfaserschrott.

Australien hat auf dem National Energy Market (NEM) an 80 Standorten an der Ostküste eine theoretische Gesamtkapazität von 11,5 GW Windkraft aufgebaut, und heute sind zeitweise nur 4,1 % davon in Betrieb. Ein weiteres Gigawatt an Stromerzeugung auf der Westküste ist nur zu 3 – 5% ausgelastet.

Der grüne Balken unten stellt die heutige Gesamtenergieerzeugung aus Windkraft im Vergleich zum gesamten Stromverbrauch (die schwarze Linie) dar. Gesamte Windenergieerzeugung für das NEM in Australien.

Die australische Regierung sagt uns, dass wir „anders“ seien als andere Länder, die sich mit der Nutzung von Wind- und Solarenergie schwertun. Wir verfügen angeblich über „Ressourcen von Weltklasse“ und „natürliche Vorteile bei erneuerbaren Energien “. Aber wir haben auch Hochdruckzellen von Weltklasse, die die Windenergieerzeugung im ganzen Land gleichzeitig stoppen. An Tagen wie diesen spielt es keine große Rolle, ob wir 1.000 oder 10.000 Windturbinen haben, wenn 95 % davon ausfallen.

Im Vergleich zu Europa haben wir einen natürlichen Nachteil bei der Windenergie – es gibt niemanden, der uns rettet, wenn wir es vermasseln. Wir sind von riesigen Ozeanen umgeben, die die Verbindungsleitungen unerschwinglich lang und teuer machen und ein strategisches Sicherheitsrisiko für kommunistische Schiffe darstellen, die ihre Anker versehentlich und absichtlich durch eine Region mit langen Unterseekabeln ziehen könnten. (Which is apparently what happened in the Baltic Sea last year Was offenbar letztes Jahr in der Ostsee passiert ist.)

Wo also genau können wir weitere tausend Windturbinen bauen, die an einem Tag wie heute funktionieren würden? Auf der Macquarieinsel oder in der Antarktis?

Hochdruckgebiete

Und das ist nicht nur ein Tag. Bislang war die Windenergieerzeugung im Mai 2024 etwa die Hälfte der Zeit ungewöhnlich niedrig.

Am 25. Mai betrug die gesamte Stromerzeugung zeitweise nur 221 MW oder 2 % der gesamten Windkraftkapazität. Das ist also zu 98 % nutzlos.

Australien verfügt über eine Windkraftkapazität von 11 GW und 5 % davon liefern.

Es gibt kein Verlängerungskabel, das lang genug wäre, um bis zum Gipfel des „Renewable Faraway“-Baums zu reichen, wo wir zuverlässigen Wind haben.

Drüben in Westaustralien beträgt die gesamte Windproduktion in dieser Minute (13 Uhr WA-Zeit) 30 MW. Selbst ein neues 2.000 Kilometer langes Kabel von Perth nach Südaustralien kann das nationale Stromnetz also nicht retten. Und in WA weht auch kein Wind. Windenergie liefert nur 1,5 % des gesamten Stroms auf dem westlichen Großhandelsmarkt für Perth und Südwestaustralien. Die gesamte installierte Kapazität der Windenergie im Westen beträgt etwa 1 GW, sie liefert also nur 3 bis 5 % davon.

Macquarie Island ist 2.500 Kilometer von der nächsten australischen Hauptstadt entfernt, und die Casey-Basis in der Antarktis ist 3.500 Kilometer entfernt. Direkt nach Neuseeland sind es 2.000 Kilometer, was schon schlimm genug ist, aber Teile der Tasmansee sind 5 km tief. Sie wird nicht umsonst „Abgrund“ genannt. Jedenfalls beträgt die Windgeschwindigkeit über Neuseeland derzeit nur 1 – 7 km/h. (Stand ca. 15:00 Uhr EST Australien).

Zur Information: Das National Energy Grid verbindet die fünf östlichen Bundesstaaten Australiens und 90 % der Bevölkerung und hat im Spätherbst eine Leistung von etwa 25 GW. Das Stromnetz im Südwesten hat ein Zehntel davon, und alle anderen Punkte, abgesehen von Darwin, sind „Mikronetze“. In manchen Teilen Australiens brauchen wir nur einen einzigen Dieselgenerator, und wir setzen ihn auf die nationale Karte. Kings Canyon beispielsweise generiert nur 1,1 MW. Dieser Ort ist wesentlich größer als die Stadt.

Heute besteht der Brennstoffmix der NEM rund um die Uhr aus 72 % Kohle und 9 % Gas.

Jo Nova Blog

https://stopthesethings.com/2024/06/13/chaos-rules-massive-wind-power-output-collapses-threaten-total-grid-failure/

Übersetzt durch Andreas Demmig

NRC Handelsblad: Bürger sollten sich daran gewöhnen, nicht immer Strom zu haben

geschrieben von Andreas Demmig | 25. Juni 2024

NICK POPE, MITWIRKENDER, 20. Juni 2024, Daily Caller News Foundation

Eine der größten Zeitungen der Niederlande warnt ihre Leser, die Niederländer sollten sich daran gewöhnen, dass ihnen in Zukunft nicht immer Elektrizität zur Verfügung stehen werde.

NRC, eine der größten Zeitungen des Landes, veröffentlichte am 14. Juni einen langen Artikel , in dem sie warnte, dass die grüne Energiewende in den Niederlanden den Strombedarf schneller steigen lässt, als die erforderliche Infrastruktur aufgebaut werden kann. Eine Situation, die wahrscheinlich zu Problemen mit der Netzzuverlässigkeit führen wird, wenn der Status quo in den kommenden Jahren aufrechterhalten wird. Die Autoren beschreiben, wie eine Abkehr von erschwinglichen, zuverlässigen und konventionellen Energiequellen und eine Hinwendung zur Erzeugung grüner Energie – wie Solar- und Windenergie – zusammen mit einer wachsenden Nachfrage aufgrund der Bemühungen des Landes, die Industrie und andere Bereiche des täglichen Lebens zu elektrifizieren, das Stromnetz des Landes überfordern könnte.

„Die Botschaft ist klar: Die Niederlande müssen sich von der Vorstellung verabschieden, dass Strom jederzeit und für jeden verfügbar ist“, heißt es in einer übersetzten Version des NRC-Artikels. „Und es müssen drastische Maßnahmen ergriffen werden, um die schlimmsten Probleme zu verhindern. Aber welche Maßnahmen das sind und wie erfolgreich sie sein werden, darüber tappen Netzbetreiber und Regierung weitgehend im Dunkeln.“

(RELATED: Germany Went All In On The Green Transition. Now, Its Economy Is Crumbling)
(Deutschland hat sich voll auf die grüne Wende eingelassen. Jetzt bricht die Wirtschaft zusammen)

Wie fast ganz Europa hat sich auch die Niederlande im Rahmen einer umfassenderen Anstrengung zur Bekämpfung des Klimawandels in den kommenden Jahrzehnten ehrgeizige Emissionsreduktionsziele gesetzt. So sollen die Treibhausgasemissionen laut Angaben der niederländischen Regierung bis 2030 gegenüber dem Stand von 1990 um 55 % und bis 2040 um 80 % gesenkt werden, bevor bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreicht werden. Dieser Übergang wird es erforderlich machen, die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen durch grüne Quellen zu ersetzen. Dazu sind jedoch erhebliche Fortschritte bei der Batteriespeichertechnologie sowie ein ergänzender Ausbau der Übertragungs- und der zugehörigen Infrastruktur erforderlich, heißt es in dem NRC-Artikel.

Allerdings haben Tausende von Unternehmen, die im Rahmen der Öko-Initiative ihre Betriebe elektrifizieren wollen, Schwierigkeiten, an das Stromnetz angeschlossen zu werden. Was teilweise daran liegt, dass es bereits eine lange Warteliste für Anschluss- und Übertragungsprojekte gibt, heißt es in dem NRC-Artikel. Inzwischen müssen die Antragsteller damit rechnen, mehrere Jahre auf die Bearbeitung ihrer Anträge warten zu müssen.

(RELATED: ‘On The Edge Of What Is Bearable’: Why Are European Farmers Protesting?)
(„Am Rande des Erträglichen“: Warum protestieren europäische Landwirte?)

Mehrere Mitglieder der niederländischen Regierung sowie die Netzbetreiber des Landes haben laut NRC vor der sich derzeit entfaltenden Dynamik gewarnt. Die Autoren geben an, dass Tennet – ein Netzbetreiber, der Hochspannungsleitungen in Deutschland und den Niederlanden verwaltet – prognostiziert, dass die Niederlande ab 2033 jährlich 14 Stunden Strommangel haben werden.

Diese Engpässe bedeuten nicht zwangsläufig, dass das ganze Land im Laufe des Jahres 14 Stunden lang im Dunkeln liegt, sondern eher, dass es zu wenig Strom geben wird, um den Bedarf zu decken. Realistisch gesehen werden diese Engpässe eher zu enormen Strompreisspitzen führen und dazu, dass einige Unternehmen ihren Betrieb einschränken oder vorübergehend einstellen müssen, um die Nachfrage zu senken.

https://dailycaller.com/2024/06/20/netherlands-dutch-newspaper-electricity-grid-green-energy-electiricty/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Wenn erneuerbare Energien so gut sind, warum machen sich dann die großen Wind- und Solarkraftwerke Sorgen über die Konkurrenz durch die Kernkraft?

geschrieben von Andreas Demmig | 25. Juni 2024

Stopthesethings

Die Wind- und Solarindustrie behandelt die Kernkraft wie einen bösen Erzfeind. Das ist auch in Ordnung, steht doch der gesamte subventionierte Wind- und Solarschwindel vor dem völligen Ruin, einfach weil sie niemals – auf keiner Ebene – mit der stets zuverlässigen kernkraft-Stromerzeugung konkurrieren können – welche die einzige zuverlässige Energiequelle ist, bei der kein Kohlendioxid entsteht. Es wurde uns eingeredet, dass letzteres Spurengas der Grund dafür war, Wind- und Solarenergie überhaupt massiv zu subventionieren.

Jetzt, da den politischen Entscheidungsträgern bewusst wird, dass sie in ihren Ländern mit ziemlicher Sicherheit damit rechnen müssen, dass die Stromnetze völlig zusammenbrechen, kommt sichere, zuverlässige und bezahlbare Kernkraft in alle Munde.

Zu den dümmsten Argumenten der Wind- und Solarpropagandisten gehört, dass Kernkraft unbezahlbar sei. Tatsächlich sind die Wind- und Sonnenkulte verzweifelt und verzweifelte Zeiten führen oft zu wahnhaften Argumenten.

Allerdings dauert, wie Nick Cater weiter unten darlegt, die Diskussion über die (angeblich exorbitanten) Kosten der Kernkraft kaum länger, als ein Preisvergleich in Ländern mit vorherrschender Kernkraft, wie etwa im Kernkraftbetriebenen Frankreich. Dort sind die Einzelhandelspreise nur etwa halb so hoch sind wie im Wind- und Sonnenbetriebenen Deutschland.

Verzweifelte Maßnahmen

Wenn erneuerbare Energien so gut sind, warum machen sich dann die großen Wind- und Solarkraftwerke Sorgen über die Konkurrenz durch die Kernkraft?

Substack, Nick Cater, 25. Mai 2024

Der Clean Energy Council bezeichnet sich selbst als Dachverband der sauberen Energiebranche. Das ist er aber nicht. Es handelt sich um eine mächtige, finanzkräftige Lobbygruppe, die die Interessen von Wind-, Wasser- und Hydrogeneratoren vertritt und deren Ziel es ist, der Kernkraft in Australien ein für alle Mal den Garaus zu machen.

https://portal.cleanenergycouncil.org.au/

Letzten Monat startete der Council eine millionenschwere Werbekampagne auf animierten digitalen Werbetafeln. In Flughafenlounges und Aufzügen in den besten Lagen von Sydney und Melbourne mit der Botschaft, dass die Diskussion über Kernkraft Australiens Zukunft gefährde. Dies ist nur ein Vorgeschmack auf eine viel größere Kampagne, da sich die Koalition darauf vorbereitet, bei den nächsten Bundeswahlen ein Mandat zur Aufhebung des Atommoratoriums anzustreben.

Der Sprecher der Opposition für Klimawandel und Energie, Ted O’Brien, hat sich große Mühe gegeben, jede Diskussion über Kernkraft auf deren Rolle im Energiemix auszurichten. Intermittierende, dezentrale Energieerzeugung durch Wind- und Solarenergie würden weiterhin zum Netz beitragen. Auch Gas wäre ein entscheidender Bestandteil des Mixes, vor allem wegen seiner Flexibilität bei der Steigerung oder Reduzierung der Energieerzeugung, die die Launen erneuerbarer Energiequellen ausgleichen würde.

Doch die Branche der erneuerbaren Energien hat nichts davon akzeptiert. Sie betrachtet die Wahl einer anderen Koalitionsregierung als existentielle Bedrohung, die ihre Portfolios über Nacht entwerten würde. Implizite und explizite Subventionen würden schrittweise abgeschafft. Es würde die Erkenntnis beschleunigen, dass es eine Schwelle gibt, jenseits derer die Sättigung des Netzes mit erneuerbaren Energien eher lästig als hilfreich wird und dass wir uns möglicherweise bereits in diesem Bereich befinden.

„Es wird zunehmend klar, dass die Atomoffensive darauf abzielt, den Ausbau der erneuerbaren Energien zu stoppen – und zwar nicht nur vorübergehend, sondern für immer“, schrieb Giles Parkinson, Herausgeber von Renew Economy, dem Branchenäquivalent der China Daily.

Laut Giles bestehen Befürchtungen, dass die Atomoffensive zu noch mehr Unsicherheit in einem Sektor führen wird, der bereits mit Engpässen und Hindernissen bei Planungsentscheidungen, der Netzwerkkapazität, Anschlussverzögerungen, der gesellschaftlichen Akzeptanz und der Marktregulierung zu kämpfen hat und mit der Energiewende kaum Schritt halten kann.

Ende der Woche kam die bestätigte Ankündigung, dass die Regierung von New South Wales Origin bis zu 225 Millionen Dollar zahlen würde, um das Kraftwerk Eraring zwei Jahre lang über seine geplante Stilllegung im Jahr 2025 hinaus in Betrieb zu halten. Und das erneuerbare Energien ihr Versprechen, die erforderliche Kapazität für ein Überleben ohne Kohle bereitzustellen, nicht erfüllt haben. Die Regierung von Victoria verhandelt über ähnliche Verlängerungen mit Energy Australia, dem Eigentümer von Yallourn, und AGL, dem Betreiber von Loy Yong A. Klima- und Energieminister Chris Bowen hat verspätet den Bedarf an mehr Gas im System erkannt. Die Theorie, dass das Netz mittelfristig allein mit erneuerbaren Energien betrieben werden kann, ist nun eindeutig widerlegt.

Der australische Energiemarktbetreiber AEMO zeichnete in seiner Prognose für die Energieversorgung in den nächsten zehn Jahren, die etwas optimistisch „Statement of Opportunities“ [~Aussagen über Möglichkeiten, eigentlich Chancen] genannt wurde, ein düsteres Bild vom Übergang. AEMO sagte, man sei über „zahlreiche Verzögerungen bei der Entwicklung und Inbetriebnahme zugesagter und erwarteter Wind- und Solarprojekte“ informiert worden, was bedeute, dass die Lieferung von Strom zwischen 2025 und 2028 geringer sein werde als prognostiziert.

Dies würde die Wahrscheinlichkeit von unerwarteten versorgten Energieereignissen oder Stromausfällen, wie die meisten Leute das nennen würden, erhöhen. Es kommt noch schlimmer. Die neuen Windkrafträder und Solarmodule werden nur mit einem Bruchteil der Geschwindigkeit ausgeliefert, die Bowen vor 18 Monaten erwartet hatte, und sie müssen an das Netz angeschlossen werden. Der Bau von 10.000 km neuer Übertragungsleitungen war nicht gerade der Spaziergang, den der Minister offenbar erwartet hatte. Planungs- und Bauverzögerungen sowie Widerstand aus der Bevölkerung führen dazu, dass Übertragungsprojekte weit hinter dem Zeitplan zurückliegen und das Budget überschreiten.

Der AEMO-Bericht enthält keine guten Nachrichten für Bowen oder den Sektor. Das Projekt EnergyConnect, die Verbindung zwischen NSW und Südaustralien, galt als die unkomplizierteste Hochspannungsübertragungsverbindung, da sie durch dünn besiedeltes Gebiet führte. Aufgrund von Bauverzögerungen wird die Verbindung jedoch frühestens im Juli 2027 mit voller Kapazität in Betrieb sein. Das wird zu spät sein, um die erwarteten Engpässe auszugleichen, sobald die Kraftwerke Torrens Island B und Osborne geschlossen werden. In NSW bedeuten Verzögerungen auch bei Batterieprojekten, dass die Versorgung noch knapper sein wird als erwartet, und Victoria wird die Einschränkungen bei der Regionalgrenzen – Übertragung zu spüren bekommen.

Selbst wenn wir AEMOs optimistische Behauptung akzeptieren, dass viele Projekte in der Pipeline sind, handelt es sich hier kaum um den von der Regierung versprochenen schnellen Übergang. Im Oktober 2022 erklärte Bowen vor einer Versammlung von Wirtschaftsführern, dass zur Erreichung des Regierungsziels von 82 Prozent sauberer Elektrizität bis 2030 bis zum Ende des Jahrzehnts die Installation von 22.000 Solarmodulen pro Tag erforderlich sei, insgesamt 62 Millionen. Alle 18 Stunden müsste eine 7-Megawatt-Windturbine in Betrieb genommen werden, jede so hoch wie Crowns One Barangaroo Tower in Sydney. Um das stark erweiterte Netz anzubinden, wären etwa 10.000 km neue Hochspannungsleitungen erforderlich.

Doch die Investitionen in erneuerbare Energien gehen nur im Schneckentempo voran. Seit Labor an die Macht kam, konnten nur eine Handvoll Projekte finanziell abgeschlossen werden.

Damit befindet sich der Sektor der erneuerbaren Energien in einer schwachen Position, wenn er seine Kampagne gegen die Kernkraft startet. Er behauptet, Kernkraft sei eine Ablenkung und ein teurer nutzloser Gegenstand, der nicht mehr benötigt werde, sobald erneuerbare Energien vorhanden seien. Doch der Sektor der erneuerbaren Energien hält sich nicht an seinen Teil der Versprechen, eine tragfähige Alternative zur Kernkraft zu bieten. Der von AEMO ausgearbeitete Fahrplan der Regierung gibt das zentralisierte Grundlastprinzip auf, mit dem das Stromnetz seit seinem Bau funktioniert hat. Stattdessen wird ein stark verteiltes System vorgeschlagen, das Wind- und Solarenergie mit Speicher kombiniert.

Es handelt sich um ein Konzept, das auf unerprobten Annahmen basiert. Die einzigen Länder, die dem Traum von sauberer Elektrizität, die ausschließlich aus erneuerbaren Energien gewonnen wird, nahe gekommen sind, sind Länder wie Norwegen, die über reichlich Wasserkraft verfügen und in der Lage sind, Windkraftanlagen an Land in und um den Polarkreis zu bauen, wo sie mehr als 40 Prozent der Zeit in Betrieb sein können. Zum Vergleich: In weiten Teilen Australiens liefern die Windkraftanlagen nur im mittleren 20er %-Bereich.

Die übereinstimmende Botschaft aus Ländern, deren Stromnetze bereits kohlenstofffreie Energie nutzen, lautet, dass Kernenergie Teil dieses Energiemix sein muss. Die beigefügte Europakarte veranschaulicht dies.

Die grün markierten Länder sind jene, deren Elektrizitätssysteme im vergangenen Jahr weniger als 100 Gramm Kohlendioxidäquivalent pro verbrauchter Kilowattstunde Strom ausgestoßen haben. Alle diese Länder, mit Ausnahme von Island und Norwegen, nutzen Kernenergie. Norwegens Energieversorgung erfolgt fast ausschließlich über Wasserkraft, wobei weniger als 3 Prozent der Energie aus Biomasse und Windkraft gewonnen werden. Island verfügt über das seltene Glück, über zugängliche Erdwärmeenergie zu verfügen, die 28 Prozent des gesamten Energiemixes ausmacht. Der Rest stammt aus Wasserkraft. [Deutschland liegt so bei 500 g/kWh, nur Polen hat noch mehr Co2]

EU Daten

EU-Daten zeigen, dass die Strompreise in diesen Ländern durchweg niedriger sind als der europäische Durchschnitt. So zahlen die Verbraucher in Schweden, Finnland und Norwegen etwa die Hälfte der Preise in Deutschland, das aus der Kernkraft ausstieg und stark in Wind- und Solarenergie investierte.

Die Statistiken der Strompreise sind sehr unterschiedlich (?!)

strompreise-der-g20-staaten

Alle Grafiken von https://www.verivox.de/

Um diesen Tatsachen zu begegnen, stützt sich der Sektor der erneuerbaren Energien stark auf die umstrittenen Berechnungen des CSIRO in seinem GenCost-Bericht, in dem behauptet wird, erneuerbare Energie sei weitaus billiger als Kernkraft. Die Hauptbeschränkung von GenCost besteht darin, dass es die Stromgestehungskosten auf Einzelprojektebene vergleicht und dabei die Systemkosten, einschließlich der Kosten für Übertragung und Backup nur unzureichend berücksichtigt.

Diese Woche schätzte das CSIRO, dass der Bau eines großen Kernkraftwerks in Australien mindestens 8,5 Milliarden Dollar kosten würde. Diese Zahl erscheint angesichts der Erfahrungen Finnlands, wo der Reaktor Olkiluoto 3 vor einem Jahr für 9,7 Milliarden Dollar ans Netz ging, glaubwürdig.

Die entscheidende Frage ist nicht die Höhe der Investition, sondern ob sie ihr Geld wert ist und ob die Eigentümer (ein privates finnisches Konsortium) über die gesamte Lebensdauer des Projekts mit einer entsprechenden Rendite rechnen können.

Die Antwort auf beide Fragen ist eindeutig positiv. Olkiluoto 3 kann 95 Prozent der Zeit mit einer konstanten Leistung von bis zu 1,6 Gigawatt betrieben werden. Die konservative Lebensdauer des Kraftwerks liegt bei 60 Jahren, doch der Eigentümer ist zuversichtlich, dass seine Lebensdauer um mindestens 20 Jahre verlängert werden kann und dass eine realistische Chance besteht, dass das Kraftwerk zur Jahrhundertwende noch in Betrieb sein wird.

Als Druckwasserreaktor der dritten Generation ist er der erste seiner Art. Die Ingenieure haben auf dem Weg dorthin viele Herausforderungen bewältigt, darunter die Lagerung des Atommülls, der in versiegelte Kupferkapseln verpackt und 430 m unter der Erde in stabilem, 1,9 Milliarden Jahre altem Gestein vergraben wird. Nach der Fertigstellung werden die Sicherheitstunnel mit Bentonit, dem Hauptbestandteil von Katzenstreu, gefüllt und mit riesigen Betonstopfen verschlossen.

Nachdem ich den Standort letzte Woche besucht habe, kann ich bestätigen, dass die Tunnel vorhanden sind, die Tests fast abgeschlossen sind, ein Aufzug installiert ist und mit der Vergrabung der Abfälle voraussichtlich im europäischen Herbst begonnen wird.

Die politische Frage ist zunehmend weniger, ob Australien sein Stromnetz auch ohne erneuerbare Energien sauber halten kann. Trotz aller Beteuerungen bringt uns der Sektor der erneuerbaren Energien nicht weiter.

Wie lange können wir es uns leisten, an einem Plan mit ungewissem Potenzial festzuhalten, der auf zahlreichen neuen Technologien beruht, die noch nicht im großen Maßstab erprobt sind? Wenn der Sektor der erneuerbaren Energien zuversichtlich ist, dass diese Dinge funktionieren und im Rahmen des Budgets und der Zeit umgesetzt werden können, wird er die Kernenergie als Konkurrenz nicht fürchten müssen.

Doch die Industrie ist sich durchaus bewusst, dass der Weg, ausschließlich erneuerbare Energien zu nutzen, heikel ist. Das sagen ihr die Kapitalmärkte: Private Investoren sind nicht bereit, ihr Geld in erneuerbare Energieprojekte zu stecken, ohne dafür eine Entschädigung von der Regierung zu erhalten. Das Capacity Investment Scheme, bei dem die Regierung eine Kreditrendite garantiert, ist eine Risikoverlagerung, bei der Unsicherheit, die die Kapitalmärkte als unerträglich empfinden, auf die Steuerzahler übertragen wird.

Echtzeitdaten von AEMO bieten einen ernüchternden Realitätscheck. In den 24 Stunden, die am Donnerstag um 15:30 Uhr endeten, lief das Stromnetz der Ostküste (nationaler Strommarkt) zu 76 Prozent mit fossilen Brennstoffen und zu 24 Prozent mit erneuerbarer Energie, darunter 8 Prozent Wasserkraft. Wenn dies eine Verbesserung gegenüber dem Energiemix darstellt, als Labor an die Macht kam, ist dies mit bloßem Auge nicht erkennbar.

Substack

gefunden durch

https://stopthesethings.com/2024/06/16/nuclear-fatality-rent-seekers-rage-as-wind-solar-investment-collapses/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Wind- und Solar-Obsession zerstört Deutschlands Fertigungsindustrie

geschrieben von Andreas Demmig | 25. Juni 2024

Stopthesethings

Es gibt kein besseres Beispiel dafür, wie stark subventionierte Wind- und Solarenergie eine Wirtschaft ruinieren kann, als Deutschland. In den letzten 20 Jahren haben die Deutschen ihre einst zuverlässige und erschwingliche Stromversorgung zerstört und durch chaotisch instabile Wind- und Solarenergie „ersetzt“. Doch ohne Kohlestrom aus Polen und Atomstrom aus Frankreich würden die Deutschen buchstäblich im Dunkeln frieren.

Die deutsche Energiepolitik (in Ermangelung einer besseren Formulierung) wurde schon vor langer Zeit von Atomkraftgegnern gekapert, die nichts anderes als Wind- und Solarenergie förderten. Das Ergebnis war eine Katastrophe ohnegleichen, wie Nick Cater weiter unten erklärt.

Deutschlands ehrgeizige Initiative für saubere Energie bringt nur Schmerzen

The Australian, Nick Cater, 10. Juni 2024

Wenn Sie wissen möchten, wie man ein Stromnetz durcheinanderbringt, geben Sie „Energiewende“ in Ihre bevorzugte Suchmaschine ein. Deutschlands extravagante Emissionsziele und die Entscheidung, die Atomkraft aufzugeben, haben ein einst solides und zuverlässiges Stromnetz zu Europas teuerstem gemacht. Die politische Fixierung auf erneuerbare Energien hat Deutschlands Schicksal an Wetterschwankungen und internationale Gaspreise gefesselt.

Chris Bowens (australischer Politiker, Labor Party, Minister für Klimawandel und Energie) Besuch in Berlin Anfang letzten Jahres hätte ihn eigentlich auf die Gefahren dieses desaströsen ideologischen Experiments aufmerksam machen müssen. Doch kehrte der Energieminister mit der Überzeugung zurück, einen Blick auf ein irdisches Paradies erhascht zu haben.

Wie sonst lässt sich sein Beitrag in der letzten Woche für The Australian erklären, in dem er die Behauptung widerlegt, Australien sei mit seiner Ablehnung der Atomkraft nicht im Einklang mit den anderen G20-Ländern. „Was ist mit Deutschland?“, schrieb der Minister.

Und was ist mit Deutschland? Deutschland ist eines der reichsten und technisch versiertesten Länder der Welt, das Land des Vorsprungs durch Technik. Wir verdanken deutschen Innovationen die 263 mm große hohle Sekundärwelle, die die Kraft in zwei Richtungen leitet und verhindert, dass Autos von der Straße abkommen. Den Deutschen verdanken wir die Röntgentechnologie, automatische Waschmaschinen und Zahnpasta.

Diese clevere Nation hatte 13 Jahre Zeit, ein zuverlässiges Stromnetz aufzubauen, das von dezentralen, wetterabhängigen Generatoren gespeist wird. Der Versuch ist auf ganzer Linie gescheitert.

In der zweiten Hälfte des vergangenen Jahres war der Haushaltsstrompreis in Deutschland mit 0,4020 € (66 Cent) pro kWh der höchste in Europa und lag damit 41 Prozent über dem EU-Durchschnitt. Auf dem zweiten Platz landete Irland, ein weiteres Land, das von Windkraft begeistert ist und sich in einer missbräuchlichen Beziehung zum volatilen internationalen Gasmarkt befindet.

Der Bedarf an zuverlässiger Ersatzenergie trieb Deutschland in die Hände der russischen Oligarchen, die den Export von Flüssiggas kontrollieren. Als Russland in die Ukraine einmarschierte, steckte Deutschland in großen Schwierigkeiten.

Die Gaspreise sind gegenüber dem Rekordniveau von 2022 um 90 Prozent gefallen, was Bowen zu der Behauptung berechtigt, die Strompreise seien gesunken. Dennoch liegt der europäische Benchmark für Gas laut der Rohstoffpreisagentur Argus fast zwei Drittel höher als zur gleichen Zeit im Jahr 2019. Die hohen Preise werden bleiben.

Die Stromkosten für die Industrie haben sich in Deutschland zwischen 2019 und 2023 verdreifacht, was die Industrie dazu veranlasst, nach einem Ausweg Ausschau zu halten. Eine Umfrage des Deutschen Industrie- und Handelskammertags vom vergangenen September ergab, dass 32 Prozent der Industrieunternehmen aufgrund energiepolitischer Risiken eine Verlagerung ins Ausland oder eine Einschränkung der heimischen Produktion planen.

Etwa 40 Prozent der großen Industrieunternehmen mit 500 und mehr Beschäftigten prüfen eine mögliche Verlagerung ins Ausland.

Bowens Verweis auf Bundeskanzler Olaf Scholz als Autorität in Sachen Atomkraft hilft seiner Sache kaum. In Deutschland gilt Scholz weithin als einer der Hauptarchitekten der industriellen und wirtschaftlichen Stagnation Deutschlands. Die letzte EU Wahl ergab, dass Scholz‘ linksgerichtete Sozialdemokraten (CDU) nur 13,9 Prozent erreichen, zwei Prozentpunkte vor den Grünen. [aktualisiert – der Übersetzer]

Im Januar kritisierte der Vorsitzende des Bundesverbands der Deutschen Industrie Scholz‘ Energiepolitik scharf und nannte sie „absolut toxisch“. Siegfried Russwurm [Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie, amtierender Aufsichtsratschef bei Thyssenkrupp und Voith Group sowie ehemaliges Siemens-Vorstandsmitglied.] sagte der Financial Times, Deutschlands Klimaagenda sei „dogmatischer als die jedes anderen Landes, das ich kenne“.

„Niemand kann heute mit Sicherheit sagen, wie unsere Energieversorgung in sieben Jahren aussehen wird, und deshalb kann niemand sagen, wie hoch die Energiepreise in Deutschland dann sein werden“, sagte er. „Die Bundesregierung verfolgt ein Ziel von 100 Prozent „Erneuerbare“ obwohl klar ist, dass die letzten 10 Prozent unglaublich teuer werden.“

Ein Premierminister, dem es mit der Zukunft „made in Australia“ ernst wäre, würde das Getöse seines Energieministers ignorieren und ihm eine unangenehme Frage stellen: Warum hat die Energiewende die Wahrscheinlichkeit, dass Deutschland eine Zukunft hat, so deutlich verringert?

Es gibt viele Gründe für den Niedergang der deutschen Industrie: Bürokratische Blockaden, Fachkräftemangel und der unflexible Wechselkurs des Euro sind nur einige davon. Unternehmensumfragen zeigen immer wieder, dass günstige Energie allen anderen Faktoren überlegen ist und dass das Vertrauen in die Energiewende stark abnimmt.

Die Energiewende geriet im Juni 2011 aus der Bahn, als die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel ankündigte, dass Deutschland aus der Atomkraft aussteigen werde. Merkel räumte ein, dass der Übergang zu sauberer Energie bei gleichzeitigem Ausstieg aus Kohle und Atomkraft „sehr ehrgeizig und herausfordernd“ sein würde. Und sie hatte recht. Drei Jahre nach ihrer Pensionierung ist klar, dass fast nichts nach Plan gelaufen ist.

Der Strommarkt schwankt unkontrolliert. An manchen Tagen gibt es so viel Strom, dass die Erzeuger den Großhändlern Geld dafür zahlen müssen, es ihnen abzunehmen. An anderen Tagen, wie am Montag vergangener Woche, steigen die Spotpreise auf das Höchstniveau von 9.999 Euro pro Megawattstunde [in Australien !]

Deutschland https://bricklebrit.com/stromboerse_leipzig.html

Verantwortlich war eine sogenannte Dunkelflaute. Ein Hochdruckgebiet sorgt für Windstille und Nebel.

Während zugleich der Strombedarf in Deutschland stark ansteigt, auch weil es so kalt ist. …

https://www.welt.de/wirtschaft/article161831272/Die-Dunkelflaute-bringt-Deutschlands-Stromversorgung-ans-Limit.html

Der Ausbau der Infrastruktur für erneuerbare Energien hinkt dem Zeitplan deutlich hinterher. Die Südlink-Übertragungsleitung, die die Windkraftanlagen im Norden mit Bayern verbinden soll, ist chronisch verspätet.

Bowens Behauptung, die Emissionen in Deutschland würden sinken, ist unaufrichtig. Die Kohlenstoffemissionen des deutschen Stroms sind von 312 Gramm im Jahr 2020 auf 366 Gramm im Jahr 2022 gestiegen. Deutschland strebt bis 2035 ein kohlenstofffreies Netz an, aber bei diesem Tempo wird es dieses Ziel erst 2058 erreichen, selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Technologie auf dem neuesten Stand ist.

Wenn Bowen uns davon überzeugen will, dass erneuerbare Energien billiger sind, muss er erklären, warum die europäischen Vorzeigeländer für erneuerbare Energien, Deutschland, Irland und Dänemark, zu den teuersten Stromproduzenten der Welt gehören [Zwei Stromnetze – der Übersetzer]. Er muss erklären, warum die Stromrechnungen in Atomnationen wie Finnland, Schweden, Ungarn und der Slowakei deutlich unter dem europäischen Durchschnitt liegen.

Wenn er uns davon überzeugen will, dass erneuerbare Energien verlässlich sind, muss er erklären, warum Deutschland seine Verbindungsleitung zum Atomkraftwerk Frankreich so oft bis an die Grenzen auslastet, wie es am vergangenen Montag zwei Stunden lang der Fall war. Wenn er uns davon überzeugen will, dass erneuerbare Energien sauber sind, muss er erklären, warum das Aufladen eines Elektroautos in Hamburg zehnmal so viel Kohlenstoff ausstößt, als wenn man es auf eine Fähre nach Schweden setzt und dort anschließt.

Das von Merkel angekurbelte Experiment erneuerbarer Energien versprach einen Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft, die von erschwinglicher und zuverlässiger Energie angetrieben wird. Es hat jedoch offensichtlich nichts davon geliefert. Der Übergang, den Deutschland vollziehen soll, ist der von einer exportorientierten Industriewirtschaft zum neuen kranken Mann Europas, dem Etikett, das Zar Nikolaus I. dem zerfallenden Osmanischen Reich verpasste.

Zusammengestellt und übersetzt durch Andreas Demmig