von Roland Moesl
Was wurde eigentlich aus „Mehr als nur ein Haus, ein Ausweg aus einem Albtraum“? Der deutsche Sprachraum ist extrem innovationsfeindlich. Österreich hat neue Methoden zur Erzeugung eines österreichischen Erfinderschicksals, drei in der ganzen EU kombiniert einzigartige Gesetze zur schnellen Vernichtung von StartUps.
Ich werde so firmenmäßig zum Wirtschaftsflüchtling, alles ist darauf vorbereitet, in Ungarn sehr zeitnah eine AG zu gründen. Warum Ungarn? Weil man dort etwas von der Energiewende versteht. Diese Aussage wird wohl ein Schock für jeden Grünen sein, aber die Zahlen sprechen die Wahrheit:
Ungarn wird 2026 80 bis 100 GWh Akkus produzieren, das 9-fach-bevölkerungsreichere Deutschland aber nur 50 bis 70 GWh. Bis 2030 plant Ungarn 300 GWh/a Akkuproduktion.
Flatterstrom zu 24-Strom veredeln
Man benötigt Akkus, um Flatterstrom zu 24-Strom zu veredeln. Die deutsche Energiewende hätte Akkus spätestens bei 70 GW Photovoltaikausbau benötigt. Derzeit verursachen 120 GWp Photovoltaik Chaos am Spotmarkt, anstatt einen positiven Beitrag zur Energiewende zu leisten. An einem sonnigen Sommertag können diese 120 GWp Photovoltaik 600 GWh erzeugen, bei einem sehr sonnigen Sommertag 720 GWh.
Das sind 25 bis 30 GW gleichmäßig über den Tag verteilt. Dafür würde man 360 GWh an Akkus benötigen. Am besten direkt beim Stromerzeuger platziert, noch bevor der Strom in das Netz eingespeist wird. Selbst bei 100 €/kWh nur 36 Milliarden €. Ein echtes Schnäppchen gegenüber dem derzeitigen Wahnsinnssystem:
- weniger Netzausbaukosten, der Netzanschluss für Photovoltaik wird auf 30% der Peak-Leistung beschränkt
- keine negativen Strompreise, die vom Steuerzahler über die EEG-Umlage finanziert werden
- viel weniger Redispatchkosten
- keine Standby-Kraftwerke für Prognosefehler bei Sonne und Wind
- kein ineffizienter Betrieb kalorischer Kraftwerke durch schnellen Lastwechsel
- ein einziger Stromausfall wie in Spanien 2025 würde der deutschen Wirtschaft 6 bis 13 Milliarden € kosten
24-Strom zu 24×365-Strom veredeln
Einige Jahre später könnte PV an sonnigen Sommertagen mehr Strom liefern, als Tag und Nacht verbraucht werden kann. Etwa bei 300 GW Photovoltaik und 750 GWh Akkus. Noch mehr Akkus pro kWp PV wären da zu teuer.
Da geht es jetzt um Power to X. Aber wofür soll das X stehen? Auch hier haben sich Ideologen und Dogmatiker in einen abstrusen Nonsens hinein geritten: Wasserstoff. Wir beobachten seit Monaten gespannt den Füllstand deutscher Gasspeicher. Wasserstoff hat da die blöde Eigenschaft, 3,2-mal mehr Volumen für dieselbe Energiemenge wie Methan zu benötigen. Wasserstoff wird da geradezu religiös verehrt, obwohl die Speicherkosten kraß dagegensprechen.
Power to Methan hat einen etwas geringeren Wirkungsgrad, weil man neben Wasserstoff auch noch Kohlenstoff als Rohstoff benötigt. Wenn aus einem Wasserhahn 9 Liter pro Minute rinnen, dann sind da 1 kg Wasserstoff dabei. Man muss hingegen 5.000 m³ Luft durch einen CO2-Filter ziehen, um daraus 1 kg Kohlenstoff zu gewinnen.
Bei Methan ist man bei großen unterirdischen Speichern auf geeignete geologische Eigenschaften angewiesen. Zum Transport und beim Komprimieren wird Energie benötigt.
Methanol hingegen ist bei Zimmertemperatur flüssig. Ideal, um es in ganz einfachen Tanks zu lagern. Solche Tanks kann man überall hinstellen, am besten gleich beim Kraftwerk und der Power to Methanol Anlage.
Skalierbarkeit von Wasser, Wind und Sonne
Je nach Studienansatz sind 80% bis 92% der in Deutschland möglichen Stromgewinnung aus Wasserkraft bereits genützt. Das ist klar, darüber besteht Übereinstimmung.
Doch wie sieht das mit Windenergie aus? Zuerst installiert man Windkraftanlagen in den ertragreichsten Gebieten. Jedes Mal, wenn man einen neuen Windpark errichtet, ist daher der Standort etwas weniger ertragreich als bestehende Standorte.
Dazu kommt der Wake-Effekt: die Verringerung der Windgeschwindigkeit hinter Windkraftwerken. Beides zusammen bedeutet, Windkraft ist in Deutschland nicht in einem Ausmaß skalierbar, wie es die Theorie Sommer-Sonne Winter-Wind fordert.
Ich habe dazu 100% Solarstrom und 100% Windstrom in Aalborg, Dänemark, simuliert. Aalborg ist sehr windreich und weit im Norden Dänemarks. Überraschung, 100% Versorgung mit Windstrom war teurer als 100% Versorgung mit Solarstrom. Kostenoptima mit einem Mix aus 15% bis 30% installierter Windenergie im Vergleich zur Photovoltaik.
Weiter südlich in Niederösterreich war ein Mix mit Windenergie nur marginal günstiger als 100% Solarstrom. Aus dieser Simulation lässt sich ableiten: Repowering bestehender Windparks, aber keine neuen mehr. Vielleicht entscheidet die Bevölkerung dann in ein paar Jahrzehnten, dieses Repowering zu beenden, weil Solarstrom alleine ausreicht und billiger ist.
Bei Photovoltaik ist es hingegen kein Problem, von derzeit 120 GW auf 1.800 GW auszubauen. Da ergeben sich sofort zwei Fragen: warum so viel und wohin damit?
Warum so viel? Die 24×365 Konvertierungsquote
Wenn das Stromnetz zum Power to X System und dieses 58% Wirkungsgrad haben und das Kraftwerk und zum Verbraucher 54% Wirkungsgrad haben, dann hat der Roundtrip nur 31%. Dies hat den größten Einfluss auf die 24×365 Konvertierungsquote. Je geringer der Unterschied zwischen Sommer und Winter, desto besser ist die 24×365 Konvertierungsquote. Diese ist in Deutschland mit 100% Solarstrom knapp unter 50% und kann mit einem optimalen Mix mit Windstrom auf knapp über 60% aufgepäppelt werden.
Dies sind die Werte im Kostenoptimum. Das bedeutet, es wird eine optimale Menge an Akkus und Power to X gesucht, wo die Produktionskosten pro kWh am geringsten sind.
Ohne diese Kostenoptimierung ist die 24×365 Konvertierungsquote höher, weil dann eben viel mehr Akkus und Power to X installiert werden können. Mit 50% höheren Kosten wäre dann in Salzburg 56,7% statt 50,7% möglich.
Bisherige Studien zu 100% erneuerbarer Energie haben da reichlich geschummelt und diese Kleinigkeit verschwiegen. Zum Vergleich dazu:
Kairo hat mit 100% Solarstrom 65,8% 24×365 Konvertierungsquote. Der Rekordhalter ist in Chile mit 75%.
Mit den möglichen Kostenoptimierungen wird es trotzdem möglich sein, eine Energieversorgung deutlich billiger als mit fossiler Energie zu schaffen.
All die Demonstrationen gegen Ministerin Katherina Reiche zeigen, wie sehr die Nutznießer der Energiewende Kostenoptimierung hassen. Der Unterschied im Aufwand zur Herstellung zwischen Flatterstrom und 24×365 Strom entspricht etwas dem Preisunterschied zwischen Pferdeäpfeln, die als Dünger in Gartenmärkten angeboten werden, und Äpfeln. Drastisch ausgedrückt, all die Propaganda möchte uns Pferdeäpfel zum Preis von Äpfeln verkaufen.
Wohin damit? Die menschenfreundlichste Lösung
Wohin nur mit 1.800 GW Photovoltaik? Natürlich in energieoptimierten Siedlungsgebieten. Benötigt nur die halbe Fläche, welche derzeit für Biogas und Biosprit vergeudet wird. Das GEMINI Projekt beabsichtigt, das Eigenheim zum Rückgrat einer funktionsfähigen Energiewende zu machen.
Ein Hektar, 16 Eigenheime, 1,35 MW Photovoltaik und etwa 4 MWh Akkus. Gegen Arbeiterschließfächer und Aussterben durch eine viel zu geringe Geburtenrate.
Schon im römischen Imperium hatte man Statistiken, daß Städte mehr Todesfälle als Geburten haben. Eine weitere gegenwärtige Krise ist viel zu wenige Kinder in allen hoch entwickelten Ländern. Reruralsierung statt weiterer Urbanisierung.
Unsere Konzepte ermöglichen es, mit leicht leistbaren Eigenheimen, unsere Zivilisation mit genügend Kindern zu erhalten.
Im krassen Gegensatz dazu: Die Weltuntergangsideologie erzeugt systematisch Zukunftsangst und propagiert Selbstausrottung. Ich war im Herbst 2026 auf zahlreichen „StartUps treffen Investoren“ Veranstaltungen und musste dort eine hundertprozentige Durchseuchung der Investoren mit der Weltuntergangsideologie feststellen. Ich kam mir dort schon wie Abraham auf der Suche nach dem einzigen Gerechten in Sodom und Gomorrha vor.
Victor Orban und wohl auch sein Nachfolger Péter Magyar stehen für eine familienfreundliche Politik. Die Zeloten der Weltuntergangsideologie hassen dies, genauso wie diese meine Zukunftskonzepte hassen.
Meine Studien ergaben, dass sich eine ungarische Familie trotz geringerem Einkommen ein GEMINI Haus leichter leisten kann als eine deutsche Familie.
Die deutsche Energiewende in heftiger Kritik:
- hohe Netzgebühren durch Netzkotzeranlagen (Photovoltaik ohne Akkus erfordern enormen Netzausbau)
- Akkus nur in homöopathischen Dosen
- Kraftwerke müssen schnell flexibel sein, Nonsens wenn man genügend Akkus hat
- Kraftwerke müssen wasserstofffähig sein, Nonsens wegen der enormen Speicherkosten von Wasserstoff
- Windenergie um jeden Preis wegen der Sommer-Sonne Winter-Wind Theorie
Alles im Detail in meinem Paper zur CORP Konferenz
Bitte um Unterstützung
Hier riesige Investitionen fordern, nachdem ich in Österreich gescheitert bin? Nein, ich bitte nur um einen Beitrag, den Sie auch für eine unterstützenswerte Bürgerinitiative aufbringen würden.
Hier zum Angebot
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Heute wurden von ca. Sonnenaufgang bis ca. Sonnenuntergang in Deutschland um die 780 GWh Netzstrom verwendet, da sind selbst die 720 GWh pv.Strom von Herrn Dr. Axel Robert Göhring bringen keine 100% Abdeckung.
Nur sieht das in der Realität eben so aus, dass nur 345 GWh pv.Strom gekommen sind am 19.05.2026.
1800 GWp erfordern ca. 9000 km² PV-Panele (200 Wp/m²) in optimaler Ausrichtung. In der Realität (Dachflächen) ist wohl mindestens mit dem Doppelten zu rechnen also ca. 20000 km².
Laut Agora Energiewende (https://share.google/aimode/ZmZFc8O1lrc5GY8t9) gibt es in D ca. 4000 km² für PV nutzbaren Dachflächen. Es sind also weitere 16000 km² PV-Freiflächenanlagen erforderlich. Das entspricht etwa 5% der Landesfläche.
Ich überlasse es dem Leser zu überlegen, ob das realistisch und wünschenswert ist!
Das müssten Sie, Herr Harald Treutler etwas erläutern,
wie Sie auf die 20000 km² kommen bei 1800 GWp auf den Dachflächen und im Vergleich mit der Landesfläche.
Bei unserer Solarstromanlage mit einer Neigung von 57 Grad hat ein m² Modulfläche ca. 0,2 kWp und eine (Grundfläche) Landesfläche von ca. 0,56 m².
Wenn ich jetzt 1800 GWp auf der Dachfläche errichte, sind das doch nur 5040 km² an Landesfläche.
1800 GWp / 0,2 kWp/m² * 0,56 = 5040 km² an Landesfläche, ca. 4% von Deutschland.
Sobald man ein Solarmodul auf eine bereits vorhandene geneigte Dachfläche legt, wird doch die benötigte Landesfläche kleiner und nicht größer.
Und wir haben ja nicht nur bereits vorhandene Dachflächen für Solarmodule, auch an die vorhandenen Fassadenflächen oder einen Solargartenzaun kann man auch errichtet.
Beispiel:
Der Bewohner da hat zwei E-Autos und die 20 Module bringen ca. die kWh im Jahr, die auch so die E-Autos an kWh benötigen im Jahr.
Der hat einfach den alten Jägerzaun durch einen Solarzaun ersetzt und das in Eigenleistung.
1800 GWp bringen doch im Jahr ca. 1.800 TWh an Strom und in Deutschland werden aber weniger als 500 TWh an Strom im Jahr nachgefragt.
Was soll das dann mit den 18000 GWp Solarstromleistung?
Was soll das dann mit den 1800 GWp Solarstromleistung?
Deutschland soll unabhängig von Öl, Gas und Kohleimporten werden.
Dies bedeutet alles auf Strom umzustellen, weil der Flächenertrag von Biomasse extrem niedrig ist.
Durch diese Umstellung entsteht ein beträchtlicher Mehrbedarf an Strom.
Da geht es nicht nur um das Elektroauto und die Wärmepumpe, sondern auch um die Industrie.
Weiters, wie im Artikel erwähnt, sind da beträchtliche Umwandlungsverluste von Solarstrom zu 24×365 Strom.
Die 1800 GWp PV sind ein kostenoptimiertes Design OHNE Windkraft.
Derzeit werden 1134 mm × 2378 mm mit 660 Wp angeboten.
Daher sind nur 13.500 km² energieoptimierte Siedlungen notwendig.
Die bestehenden Gebäude sind nicht optimiert, deswegen so wenig.
Ich frage mich wie Sie auf einen Flächenbedarf von 13.500 km² kommen bei den pv.Modulen.
Können sie da mal der Rechenweg uns zeigen, wie Sie auf die 13.500 km² kommen?
So sehen die Zahlen je kWp von einer unserer Solarstromanlagen im langjährigen Mittel aus.
 
Auch in den Wintermonaten kommen noch ca. 1 kWh je kWp Solarstromleistung am Tag.
Benötigt man 10 kWh Strom am Tag, sollte man etwas über 10 kWp Solarstromleistung haben.
Benötigt man 20 kWh Strom am Tag, sollte man etwas über 20 kWp Solarstromleistung haben.
Betrachte man das Bild bei EIKE
„Ein Hektar, 16 Eigenheime, 1,35 MW Photovoltaik“
Da sind die Dachneigungen sehr gering, und das sollte man nicht machen, wenn man im Winter bei der tief stehenden Sonne noch Solarstrom verwenden möchte.
Auch bleibt bei der flachen Neigung Schnee auf der Solarstromanlage liegen.
Wir haben eine Modulneigung von 57 Grad und da bleibt eigentlich kein Schnee liegen und der Winterertrag ist auch okay.
Es sind 25° Ost-West Ausrichtung bei den Häusern und 8° bei der zentralen Mittelstruktur.
Ich habe die Simulation auch mit stark geneigter Südausrichtung durchgeführt.
Das Problem dabei ist, wie viel man pro Hektar unterbringen kann, weil es schnell eine Abschattung der nächsten Reihe gibt.
In Deutschland werden doch am Tag ca. 1200 GWh an Netzstrom nachgefragt.
Eine große Stromnachfrage ist doch um die Mittagszeit, genau da, wo auch die Solarstromanlagen die größten Mengen an Solarstrom abliefern.
Das Maximum an Solarstrom-Netzeinspeisung im Jahr 2025 am Tag waren 455 GWh am 20.06.2025.
1200 GWh Tagesnachfrage an Strom und der Solarstrom bringt nur um die 500 GWh am Tag,
was soll das mit einem 360 GWh Akkuspeicher?
Das war eine uralte Theorie der PV-Fans. Der Strom ist zu Mittag, wo die PV am meisten liefert, am wertvollsten.
Am Day-Ahead Spotmarkt gab es 2009 zum ersten Mal zu Mittag eine Delle im Preisverlauf.
Daraus wurden Täler und tiefe Schluchten im Preisverlauf.
Für die derzeitigen 120 GWp PV wären 360 GWh Akkus nötig.
Etwa 2060, wenn kein Repowering der Windenergie mehr stattfinden sollte,
sollten es 1800 GWp PV mit 5400 GWh Akkus sein.
Dazu 160 GW Power to Methan/Methanol und
80 GW GuD Kraftwerke.
Mit welchem pv.Strom Überschuss wollen Sie den 360 GWh Akku aufladen?
Wir haben doch nur minimal mehr pv.Strom als das, was in Deutschland an Strom nachgefragt wird, und das extrem selten im Jahr.
Egal ob der Solarstromspeicher 100 GWh 360 GWh oder 500 GWh groß ist, wir haben keine pv.Stomüberschüsse um den großen Stromspeicher aufzuladen.
Was 2060 im Stromsektor Sache ist, kann heute keiner sagen.
Selbst was 2035 angesagt ist an GW Leistung, kann keiner sagen.
Was wollen sie überhaupt mit 1800 GWp PV ?
Guten Tag Herr Mösl,
Ich frage mich, ob die für Gebäudebeheizung benötigte Energie nicht besser (billiger) in Form von Wärme zu speichern ist. Z.B. Solarthermie und riesiger Pufferspeicher wie beim « Solarhaus », oder PV und Hochtemperatur-Steinspeicher (Prinzip Nachtspeicherofen im Groβen).
Mir freundlichen Grüβen.
Solarthermie ist ineffizient. Dies stellte ich schon 1992 in meinem ersten Buch „Aufstieg zum Solarzeitalter“ fest.
Die Kombination Photovoltaik und Wärmepumpe bringt immer mehr als ein Sonnenkollektor.
Das GEMINI 60 Haus verfügt über 40 m³ Niedertemperaturwärmespeicher.
Dieser ist unter dem Haus vom Boden bis 65 cm Höhe.
Studien zu noch größeren Speichern erwiesen sich als unwirtschaftlich.
Hochtemperaturspeicher können nicht mit einer Wärmepumpe befüllt werden.
Artikel „GEMINI Haus Projekt: Flucht nach Ungarn“ vom 16. Mai 2026
Sehr geehrter Herr Moesl,
immer, wenn ich fruchtbare Ackerkrume hinter einer Photovoltaik-Verschandelung sehe, bekomme ich die Krätze. Und das wird auch nicht besser, wenn ich mir den solaren Tagespeak in den SMARD-Grafiken anschaue, wo sich Last und Erzeugung 2x am Tag kreuzen. Wenn’s zu viel ist, zahlen wir für den Wahnsinn drauf und wenn’s zu wenig ist auch.
Sie wollen jetzt immerhin diese schlechte PV-Srom Einspeisung besser machen. Das finde ich sehr lobenswert, aber es nützt nichts, wenn’s keiner versteht. Das fängt mit Ihrer Titelgrafik an, die im Text dann vollständig abgebildet ist. Der Absatz mit dieser Grafik ist überschrieben, „24-Strom zu 24×365-Strom veredeln“. Schon hier stellt sich die Frage „Einheit?“, denn (1.) erzeugt Photovoltaik keine 24h Strom, sondern das wollen Sie ja offenbar erst mittels Akkuspeicherung bewirken. Und (2.) mit „24×365“ meinen Sie hoffentlich nicht, die Sommerspitze für den Winterbedarf zu speichern.
Ihre Grafik ist überschrieben mit „Österreich-Salzburg“ und ich muss gestehen, dass ich Salzburg ganz anders in Erinnerung habe. Ich habe die starke Vermutung, Sie meinen die tagesdurchschnittliche PV-Erzeugungsleistung von „Einheit?“ im Verlauf eines ganzen Jahres in Salzburg. Es fehlt also die Überschrift mit Bezug, links zu den Zahlen die „Einheit?“ und unten eine Zahl und die „Einheit?“ für die Monate, sowie die Legende für die farbigen Linien. Nur mal als Beispiel die rote Linie, deren Farbe sich ja wohl auf den jährlichen Ertrag bezieht. Diese Linie verläuft knapp unter 2,5 „Einheit?“ und korreliert mit der Kapazität des Akkus, aber eben nicht ganz. Kann es vielleicht sein, dass es der Jahresdurchschnitt ist, der die Minderleistung im Januar, November und Dezember enthält?
Wenn ich jetzt auf der rechten Seite vom jährlichen Ertrag nach unten gehe, dann kann ich nicht erkennen, wie die Zahlen entstanden sind. Die Differenz zwischen zentral und dezentral im Netz ist rechnerisch 60 kWh und als Gewinn durch Netz werden 80 kWh angegeben – und an der Stelle hab‘ ich’s dann geschmissen…
Mit freundlichen Grüßen – U. Weber
Danke für Ihr sorgfältiges Studieren meines Diagramms. Sie haben wirklich einen Fehler entdeckt. Sollte wirklich 60 kWh statt 80 kWh sein. Ich habe vor dem Einreichen zur CORP.at Konferenz mein PDF durch Grok überprüfen lassen. Sogar Grok ist dieser Fehler nicht aufgefallen.
Die Grafik ist:
X-Achse die 365 Tage von einem Jahr
Y-Achse Solarertrag in Wh pro Wp PV
Es wird 2005 bis 2020 dargestellt, also 16 gelbe Punkte an Tageserträgen für jeden Tag.
Die Sommerspitzen werden mit Power to Methan/Methanol für den Winter gespeichert.
Haben die in der Schule Warum gescvlsfe??
Schul-Physik 8. Klasse
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt
Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe
Dr. Wolfgang Thüne
2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen-duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf
https:/doi.org/10.3386/w29320
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂-Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-studyfinds/
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia
2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Sättigung der Absorptionsbanden
Artikel Klimawandel
2008
https://academia.edu/29777726/Klimawandel
Für denjenigen, der nur den von den Medien „anerkannten Autoritäten“ glauben will, bemerkte der Nobelpreisträger Paul Crutzen 1993 in einem Lehrbuch 44 treffend: „Es gibt bereits so viel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme durch CO2 fast vollständig ist, und zusätzliches CO2 keine große Rolle mehr spielt.“
Wissenschaftliche Dienste des Bundestages
Sättigung der Absorptionsbanden
WD 8 – 3000 – 014/20
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/WD-8-014-20-pdf.pdf
4. Sättigung der Absorptionsbanden
Im Folgenden werden der Begriff der Sättigung und die Abhängigkeit der Sättigung von der Höhe der Atmosphärenschichten erläutert. Der Begriff „Sättigung” bezieht sich auf die im IR-Spektrum des CO2 durchgelassene Infrarot-strahlung. Für durchgelassene IR-Strahlung ist die Atmosphäre „dünn“ und für absorbierte Strahlung „dick“. Die folgenden beiden Abbildungen verdeutlichen den Bereich der Sättigung und den Flankenbereich, in dem die Sättigung noch lange nicht erreicht ist. Der Wellenlängenbereich in der Mitte der 15 μm-Bande ist weitgehend gesättigt. Die Abbildungen zeigen einen stark vergrößerten Bereich des 15 μm Bandes in logarithmischer Darstellung. Im rot markierten, mittleren Bereich ist das Spektrum bei der heutigen CO2-Konzentration gesättigt. „Das bedeutet, dass zusätzlich in die Atmosphäre gelangendes Kohlendioxid auf die Absorption in diesem Teilbereich der Bande keinen Einfluss hat, weil das in der Atmosphäre befindliche Kohlendioxid die Wellen-längen in dem Teilbereich bereits vollständig absorbiert.“…
Es wird kälter
Globale Temperaturen sinken, doch in Deutschland herrscht Hitzepanik
2025_07_08
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/globale-temperaturen-sinken-doch-in-deutschland-herrscht-hitzepanik/
Seit 2024 wird es weltweit kälter
UAH v6.1 Global Temperature
https://www.drroyspencer.com/
Strom-Vollkosten ‚FCOE‘ und Energierenditen ‚eROI
2022_08_28
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000800
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4000800
Weltweit werden aus physikalisch unmöglicher “Erneuerbaren Energie” zu 5,56% Strom erzeugt!!
2025
Statistical Review of World Energy
https://www.energyinst.org/statistical-review
Die falschen Temperaturbehauptungen, die die alarmistische COP30-Agenda untermauern
2025_11_12
https://uncutnews.ch/die-falschen-temperaturbehauptungen-die-die-alarmistische-cop30-agenda-untermauern/
Zitat: Man bräuchte nur 360GWh-Akku zu installieren.“
Mit LiFe-Akkus wären das ca. 4.ooo.ooo Tonnen.
Aus China natürlich.
Super Lösung!
Eine kWh Akkuzelle hat ein Gewicht von ca. 5,5kg, da sind das doch nur 2.000.000 Tonnen und nicht 4.000.000 Tonnen.
Mal zum Vergleich,
importiert Deutschland jährlich rund 79.000.000 Tonnen Rohöl, das ist das ca. 40-fache.
Nur sind die 2.000.000 Tonnen Akkuzellen auch im nächsten Jahr noch da und die 79.000.000 Tonnen Rohöl müssen auch im nächsten Jahr wieder aufs Neue importiert werden.
Akkuzellen- mit Rohölimporten zu vergleichen ist ein hinkender Vergleich. Besser wäre der Vergleich mit dem Import leerer Ölfässer 😉
Gut,
vergleichen wir, wenn ich Ölfässer importiere und wenn ich Akkus importiere.
Ich importiere 60 Ölfässer, nur habe ich keinen einzigen Tropfen Erdöl, um die 60 Fässer aufzufüllen.
Da müsste ich also die Ölfässer importieren und noch zusätzlich das Erdöl importieren, um die Ölfässer aufzufüllen.
Ich importiere 60 Akkuzellen mit je 1 kWh Nennkapazität, die kann ich problemlos mit eigenem pv.Strom ausfüllen.
Die Energie in den Akkus kann ich als kWh an den Steckdosen verwenden oder als km bei der e.Auto-Fahrt verwenden oder in der Wärmepumpe einsetzen.
Kann man so machen. Wenn einem die Umwelt scheißegal ist.
Haben Sie einen System mit geringeren Umweltbelastungen je kWh Strom, je km Autofahren, Herr Achatz?
In einer Höhle wohnen, würde sich anbieten vielleicht?
Was ist das System ?
z.B.
mit Kohel
mit Gas
usw.
Was eben alles an Systemen im Deutschen Strommix eingesetzt werden.
Muss nicht aus China sein. Einer der größten Errungenschaften von Victor Orban ist der Aufbau einer riesigen Akkuindustrie. 300 GWh Jahresproduktion sind bis 2030 geplant.
Entschuldigung das ist purer Blödsinn.Im Sommer zu viel Sonnenstrom im Winter Nichts!! Dazu die Frage,wer hält den die Frequenz??? Das können nur rotierende Massen!
Die Frequenz halten auch Wechselrichter.
Um die Systemdienlichkeit der ersten großen Tesalbatterie in Australien zu steigern, hat man dort sogar leichte Phasenverschiebungen programmiert.
Dies könnten auch der größte Teil heutiger Wechselrichter nach einem Firmwareupdate.
„Wohin nur mit 1.800 GW Photovoltaik?“
Auf dem Foto kommt die Sonne von rechts und „streift“ die kleinen, steileren linken Dachhälften. Die halbe Anlage hat also einen Wirkungsgrad nahe Null. Da sträubt sich bei mir als Techniker sogar die Tastatur.
Kettner Edelmetalle sagt, dass 2022 15% des weltweit ausgegrabenen Silbers in die PV verbaut wurden. Wobei 19,5mg Silber pro Wp gebraucht werden. In meiner, vom Netzbetreiber stillgelegten 5 kWp Anlage, sind also fast 100g, oder 3 Unzen drin. Der Unterbau ist meist Alu, das ca. 1/3 des Schrottwertes von Kupfer hat.
Es werden bereits kupferne Erdungskabel von Lärmschutzwänden, und sogar die Kabel von E-Ladestationen abmontiert.
In der nun kommenden „Gesundschrumpfung“ unseres Spielgeldsystems sind das bedeutende Faktoren. In dieser Zeit werden Imperien geschaffen!
Überraschung! Photovoltaik funktioniert auch ohne direktes Sonnenlicht.
Beispiel Fürstenbrunn an der Nordseite des Untersberges.
Dort ist Oktober bis Ende Februar keine Sonne.
Trotzdem hat Fürstenbrunn im Dezember mehr Solarertrag als Berlin.
Im Dezember sind 60% der Einstrahlung diffus und nur 40% direktes Sonnenlicht.
Nichts für seriöse Investitionen, unwirtschaftliches Geschäftsmodell, Lobbyismusmodell, warum ist diese Aktien-Falle hier präsent, Fehlgriff, oder?
Ich sehe das eher als lehrbeispiel für „wie man es theoretisch machen könnte“, aber die realität trotzdem mit dem hammer drauf haut. 🙂
Was ist eine seriöse Investition? Es gab Zeiten, in denen man mit enormer Propaganda Kriegsanleihen als einzig seriöse Investition angepriesen hat.
Was soll unwirtschaftlich sein, wenn Wohn- und Energiekosten dadurch sinken?
Wo ist der Lobbyismus, wenn der Strom am Spotmarkt verkauft werden soll?
Solche unsachlichen Angriffe bin ich sonst nur von Linken gewohnt.