Riesiger Solarpark in Nebraska durch Hagelsturm völlig zerstört

No Tricks Zone, Pierre Gosselin, 28. Juni 2023

Das 5,2 MW Community Solar-Projekt in Scottsbluff, Nebraska, war Teil des Sunwise-Programms der NPPD, das aus einer Anlage mit über 14.000 Solarmodulen bestand. Es wird berichtet, dass es im Jahr 2019 in Betrieb genommen wurde.

Die Katastrophe verdeutlicht einmal mehr, wie anfällig Solarparks gegenüber den Naturgewalten sind. Die voraussichtliche Lebensdauer des Systems von 25 Jahren wurde auf weniger als 4 Jahre verkürzt, und man fragt sich, ob die Errichtung solch wetteranfälliger Anlagen überhaupt Sinn macht.

Träume vs. Realität

„Dieses Projekt wird der Stadt helfen, ihr Ziel zu erreichen, unseren CO2-Fußabdruck zu reduzieren und die Stadtkosten für die nächsten 25 Jahre zu stabilisieren“, sagte Nathan D. Johnson, Stadtverwalter der Stadt Scottsbluff . „Durch Projekte wie dieses hoffen wir, unseren Bewohnern, sowohl Wohn- als auch Gewerbebewohnern, eine erschwingliche ‚grüne‘ Option bieten zu können, von der sie ebenfalls profitieren können.“

Dieses Projekts wird in der Beschreibung angepriesen mit:

VORTEILE VON COMMUNITY SOLAR GEGENÜBER DACH-SOLAR*

    • Da auf Ihrem Dach kein System installiert ist, müssen Sie sich keine Gedanken über die Wartung machen.
    • Es entstehen keine zusätzlichen Kosten, da Steuern, Versicherungen und elektrische Inspektionen entfallen.
    • Jeder kann die Vorteile der Solarenergie nutzen, auch wenn Sie kein Eigenheim besitzen (Einfamilienhäuser, Doppelhäuser, Eigentumswohnungen, Stadthäuser, Wohnungen, Unternehmen).
    • Community Solar nutzt Skaleneffekte, die eine effizientere und wirtschaftlichere Energieerzeugung ermöglichen.
    • Solaranlagen auf dem Dach erfordern in der Regel eine beträchtliche Vorabinvestition, um die Installationskosten zu decken.

https://genproenergy.com/project/scottsbluff-nebraska-5-2mw-community-solar/

 

Das war der Traum. Vor ein paar Tagen wurden wir Zeuge der Realität.

No Tricks Zone

—————

Auch in den Medien vor Ort wird über die Zerstörung durch Hagel berichtet

 

Baseballgroßer Hagel trifft mit 150 Mph auf einen Solarpark in Scottsbluff zerstört ihn

Kevin Killough, 28. Juni 2023, Cowboy State Daily

Baseballgroßer Hagel zerstörte am Freitag einen 5,2-Megawatt-Solarpark in Scottsbluff, Nebraska, als Teil einer riesigen Superzellen-Gewitterwolke, die über Ost-Wyoming nach Nebraska zog. Der Hagel zerschmetterte die meisten Module des 5,2-Megawatt-Solarprojekts und ließ ein seltsames Panel wie fehlende Zähne in einem weißen Lächeln zurück.

In Wyoming gibt es nur einen Solarpark im kommerziellen Maßstab, südlich von Cheyenne befindet sich jedoch ein zweites Projekt im Bau.

Die Federal Emergency Management Agency stuft dieses Gebiet im nationalen Index in die höchste Kategorie für das Hagelrisiko ein.

Don Day, Meteorologe der Cowboy State Daily, sagte, der Hagel hätte während seines Abstiegs die Endgeschwindigkeit erreicht, was die maximale Geschwindigkeit ist, die ein Objekt beim Fallen erreicht. Der Hagel hätte die Platten wahrscheinlich mit einer Geschwindigkeit von 100 bis 150 Meilen pro Stunde getroffen.

Sieht zerstört aus

In der gesamten Region kam es in der vergangenen Woche zu heftigen Stürmen, darunter Tornados, Hagel, heftige Regenfälle und Wind.

Ein Tornado zerstörte mindestens ein Haus in Scottsbluff. Ein Großteil der Schäden in der Gegend entstand durch starke Winde und Hagel, die Stromleitungen zum Einsturz brachten, Bäume beschädigten und Windschutzscheiben zerschmetterten.

Kevin Spencer, Stadtverwalter von Scottsbluff, sagte gegenüber Cowboy State Daily, dass der Nebraska Public Power District, dem der Solarpark gehört, den Schaden noch begutachtet, aber einige Reparaturen erforderlich sind. „Wenn ich es mir nur ansehe, sieht es für mich zerstört aus“.

Spencer sagte, dass es bei einer Solarfarm um mehr geht als nur um die Module, weshalb einige der Komponenten auf dem Gelände den Sturm möglicherweise überlebt haben. Er sagte, ihm sei zuvor gesagt worden, dass die Paneele hagelsicher seien, aber das hätte bedeuten können, dass Hagel nur bis zu einer bestimmten Größe eintrifft. …

Ground Zero

Don Day, Meteorologe der Cowboy State Daily sagte, dass die Region um den Südosten von Wyoming einige der häufigsten Hagelstürme im Land aufweist. „Es ist Ground Zero“.

FEMA_Hagel Risiko

Der Durchschnitt liegt bei sieben bis neun Hagelstürmen pro Jahr. Das umfasst alles von erbsengroßen bis zu baseballgroßen Hagelkörnern.

„Scottsbluff war letzten Freitagabend völlig am Boden zerstört“

Day sagte, dass die Stürme ein dünn besiedeltes Gebiet mit geringer Entwicklung überziehen und daher nicht immer großen Schaden anrichten. Je mehr Solarparks gebaut werden, desto wahrscheinlicher werde es mehr zerbrochene Solarmodule geben, sagte er.

Isaac Miller, Versicherungsautor bei Allstate in Cheyenne, sagte gegenüber Cowboy State Daily, dass das Hagelrisiko in der Region die Versicherungsprämien in die Höhe treibe: „Grundsätzlich wird es sehr teuer sein, alles im Freien in Wyoming zu versichern“.

 

Ein Bild des zerstörten Feldes finden Sie im Original

https://cowboystatedaily.com/2023/06/27/baseball-sized-hail-smashing-into-panels-at-150-mph-destroys-scottsbluff-solar-farm/

Übersetzt durch Andreas Demmig

 




Der große Wind- und Solar-Landraub

Steve Goreham

Was ist umweltfreundlicher: eine Energiequelle, die eine Einheit Land verbraucht, um eine Einheit Strom zu erzeugen, oder eine Quelle, die 100 Einheiten Land verbraucht, um eine Einheit Strom zu erzeugen? Die Antwort sollte offensichtlich sein. Dennoch fordern die Befürworter grüner Energie einen massiven Ausbau von Wind- und Solarenergie und anderen erneuerbaren Energiequellen, die große Mengen an Land verbrauchen, um traditionelle Kraftwerke zu ersetzen, die vergleichsweise wenig Land verbrauchen.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Vaclav Smil, emeritierter Professor der Universität von Manitoba in Kanada, hat die Leistungsdichte alternativer Energiequellen zur Stromerzeugung eingehend analysiert. Er definierte die Leistungsdichte einer elektrischen Energiequelle als den durchschnittlichen Stromfluss, der pro Quadratmeter horizontaler Fläche (Land- oder Meeresfläche) erzeugt wird. Die Flächenmessung zur Schätzung der Leistungsdichte ist komplex. Smil bezog Kraftwerksflächen, Lagerplätze, Bergbaustandorte, landwirtschaftliche Flächen, Pipelines und Transportwege sowie andere damit verbundene Land- und Meeresflächen in seine Analyse ein.

Smils Arbeit ermöglicht es uns, die Energiedichte von Stromquellen zu vergleichen. Legt man die Leistung eines Kernkraftwerks auf eine Einheit Land fest, die für eine Einheit Elektrizität benötigt wird, so benötigt ein erdgasbetriebenes Kraftwerk etwa 0,8 Einheiten Land, um dieselbe Einheit Leistung zu erzeugen. Ein Kohlekraftwerk benötigt etwa 1,4 Flächeneinheiten, um eine durchschnittliche Leistung von einer Stromeinheit zu erbringen.

Für erneuerbare Energiequellen wird jedoch wesentlich mehr Land benötigt. Eine eigenständige Solaranlage benötigt etwa 100 Flächeneinheiten, um die gleiche durchschnittliche Stromleistung zu erbringen wie ein Kernkraftwerk, das eine Flächeneinheit benötigt. Für eine Windkraftanlage werden etwa 35 Flächeneinheiten benötigt, wenn man nur die Betonflächen für die Windtürme und die Zufahrtsstraßen berücksichtigt, aber über 800 Flächeneinheiten für das gesamte Gebiet einer typischen Windkraftanlage. Die Erzeugung von Strom aus Biomasse weist die schlechteste Energiedichte auf, denn für die Erzeugung einer Stromeinheit werden über 1500 Flächeneinheiten benötigt.

Ein praktisches Beispiel ist das Ivanpah Solar Electric Generating System in der ostkalifornischen Wüste im Vergleich zum Kernkraftwerk Diablo Canyon bei Avila Beach, Kalifornien. Die Ivanpah-Anlage produziert im Durchschnitt etwa 793 Gigawattstunden pro Jahr und erstreckt sich über eine Fläche von 3500 Acres. Die Anlage Diablo Canyon erzeugt auf einer Fläche von 750 Acres etwa 16.165 Gigawattstunden pro Jahr. Das Kernkraftwerk liefert mehr als das 20-fache der durchschnittlichen Leistung auf etwa einem Fünftel der Fläche oder das 100-fache der Leistungsdichte der Solaranlage.

Um sich 100 Prozent erneuerbarem Strom zu nähern, der hauptsächlich aus Wind- und Solaranlagen stammt, ist der Flächenbedarf gigantisch. „Net-Zero America“, eine von der Princeton University veröffentlichte Studie aus dem Jahr 2020, sieht vor, dass Wind- und Solarenergie bis 2050 50 Prozent des Stroms in den USA liefern sollen – heute sind es etwa 14 Prozent. Die Studie schätzt, dass für diesen Ausbau etwa 590.000 Quadratkilometer neues Land benötigt werden, nicht eingerechnet die zusätzliche Fläche, die für Übertragungsleitungen benötigt wird. Dies ist eine Fläche, die größer ist als die Fläche von Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, West Virginia und Wisconsin zusammen. Diese Fläche wäre mehr als 100 Mal so groß wie der physische Fußabdruck der Kohle- und Erdgaskraftwerke, die ersetzt werden sollen.

Der Flächenverbrauch für Wind- und Solaranlagen kann die Umwelt ernsthaft beeinträchtigen. Freistehende Solaranlagen bedecken Felder und Wüsten, blockieren das Sonnenlicht, verändern das Ökosystem radikal und vertreiben Pflanzen und Tiere. Seit dem Jahr 2000 wurden in Schottland fast 16 Millionen Bäume gefällt, um Platz für Windkraftanlagen zu schaffen, das sind mehr als 1700 Bäume pro Tag. Diese Umweltzerstörung wird noch zunehmen, je länger die Net-Zero-Ziele verfolgt werden.

[Hervorhebung vom Übersetzer]

Wind- und Solarenergie sind schwache Energien. Sie benötigen riesige Mengen an Land, um den von der modernen Gesellschaft benötigten Strom zu erzeugen. Ohne die Befürchtungen über die vom Menschen verursachte globale Erwärmung würden Wind- und Solarsysteme als umweltschädlich angesehen werden. Net-Zero-Pläne für 2050, die mit Wind- und Solarenergie betrieben werden, stoßen auf Hindernisse bei der Übertragung, bei der Zoneneinteilung, beim lokalen Widerstand und einfach beim Platzbedarf, die wahrscheinlich nicht zu überwinden sind.

Originally published in The Western Journal.

Steve Goreham is a speaker on energy, the environment, and public policy and the author of the new book Green Breakdown: The Coming Renewable Energy Failure.

Link: http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/the_great_wind_and_solar_land_grab/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 




Great Barrier Reef: Eine Historie von aktivistischer Hysterie und echtem Fortschritt

Charles Rotter

Das Great Barrier Reef wird in diesem Jahr von der UNESCO nicht zur Aufnahme in die Liste der gefährdeten Gebiete empfohlen:

Great Barrier Reef – Welterbe in Gefahr

Lasst das Gejammer beginnen!

In der nördlichen und zentralen Region des Riffs wurde in den letzten 36 Jahren der höchste Grad an Hartkorallenbewuchs festgestellt. Es wurde ein neues Ziel zur Verringerung der Treibhausgasemissionen um 43 % bis 2030 vereinbart [irrelevanter Unsinn ~cr]; es wurden Finanzmittel bereitgestellt, um die Arbeiten zur Wiederherstellung der Küsten zu intensivieren und die Wasserqualität zu verbessern; die Beteiligung der traditionellen Eigentümer an der Verwaltung des Schutzgebiets wurde verstärkt; das Fischereimanagement wurde verbessert; und es wurden neue Verfahren zur Wiederherstellung von Korallenrifflebensräumen entwickelt.https://whc.unesco.org/archive/2023/whc23-45com-7B.Add-en.pdf#page26

Der jüngste Bericht der UNESCO über den Erhaltungszustand des Great Barrier Reefs scheint für Einige das Ziel verfehlt zu haben und löste einen dramatischen Aufschrei aus den üblichen Kreisen des Klimawandel-Aktivismus‘ aus. Obwohl sich der Zustand des Riffs seit 2019 verbessert hat, scheinen die Aktivisten mehr daran interessiert zu sein, alarmistische Rhetorik zu schüren, als die praktischen Schritte anzuerkennen, die bereits unternommen worden sind.

Dem Bericht zufolge beginnen sich die Bemühungen der australischen Regierung um ein besseres Fischereimanagement, den Schutz kritischer Lebensräume, die Verringerung der Verschmutzung und die Bereitstellung erheblicher Mittel für die langfristige Nachhaltigkeit des Riffs auszuzahlen. Darüber hinaus wird in dem Bericht die konkrete und wirksame Arbeit gelobt, die bisher geleistet wurde – eine Tatsache, die Kritiker nur allzu gern zu ignorieren scheinen.

Es wurden zusätzliche Investitionen in die Wasserqualität zugesagt, die zusammen mit den bestehenden Investitionen eine Finanzierungs-Sicherheit bis 2030 bieten, um die Wiederherstellung von Land und die Verbesserung der Wasserqualität voranzutreiben. Dazu gehören unter anderem eine Budgeterhöhung von 253 Mio. AUS$ für die federführende Verwaltungsbehörde des Gebiets, die Great Barrier Reef Marine Park Authority, 262,5 Mio. AUS$ für Landerwerb und Kapitalarbeiten zur Verbesserung des Vegetationsmanagements sowie mindestens 100 Mio. AUS$ für den Schutz und die Wiederherstellung des Riffs in Zusammenarbeit mit den traditionellen Eigentümern.https://whc.unesco.org/archive/2023/whc23-45com-7B.Add-en.pdf#page26

Dennoch war der Aufschrei von Klimawandel-Aktivisten vorhersehbar laut, und viele interpretierten den Bericht durch eine Weltuntergangsbrille, die katastrophale Schlussfolgerungen gegenüber pragmatischem Fortschritt bevorzugt.

Einer dieser Kritiker, nämlich Terry Hughes, Direktor des ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies an der James Cook University, vertritt die Auffassung, dass die UNESCO mit der Verzögerung der nächsten Bewertung, das Riff als „gefährdet2 einzustufen, lediglich „einen Tropfen auf den heißen Stein“ gebracht hat. Seine Sichtweise scheint den Schwerpunkt eher auf die Klimakatastrophe zu legen als auf die spürbaren Anstrengungen im Fischereimanagement, einer entscheidenden Komponente der Erhaltung des Ökosystems, die im UNESCO-Bericht eindeutig anerkannt wird.

In ähnlicher Weise weist David Booth, Professor für Meeresökologie an der UTS und Präsident der Australian Coral Reef Society, auf einen offensichtlichen Widerspruch zwischen den erklärten Bemühungen der Regierung um den Schutz des Riffs und ihrer Zustimmung zu neuen Projekten für fossile Brennstoffe hin. Er fordert, dass die Bundesregierung „die gesamte Kohle- und Gasförderung nebst dem Export stoppen“ sollte. Leider ist seine Ansicht eine typisch vereinfachende Sichtweise auf ein komplexes Problem und scheint die Tatsache zu ignorieren, dass die Abkehr von fossilen Brennstoffen nicht so einfach ist wie das Umlegen eines Schalters oder wie katastrophal ein solches Unterfangen wäre.

Jodie Rummer, Professorin für Meeresbiologie an der James Cook University, stimmte in den Chor ein und behauptete, die Einstufung als „gefährdet“ sei „irrelevant“. Interessanterweise ist an ihrer Aussage etwas Wahres dran, aber nicht so, wie sie es meint. Wichtiger sind die pragmatischen Maßnahmen, die zum Schutz des Riffs ergriffen werden, und nicht die Listung. Ihr Plädoyer für einen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe in diesem Jahrzehnt ist jedoch ebenso lächerlich wie irrelevant.

Es ist leicht, sich von der Hysterie der Aktivisten anstecken zu lassen, die davon leben, das Schlimmste vorherzusagen, aber wir dürfen die erheblichen Fortschritte nicht übersehen. Seit 2019 gibt es Anzeichen für eine Erholung des Riffs. Das Fischereimanagement hat sich verbessert, die Verschmutzung wurde reduziert, und es wurden erhebliche Mittel für den Erhalt des Riffs bereitgestellt.

Wir sollten uns also nicht von Panikmache leiten lassen, sondern die greifbaren und funktionalen Schritte begrüßen. Die kleinen Erfolge summieren sich, und Perfektion ist, wie das Sprichwort sagt, der Feind des Guten. Das Great Barrier Reef mag ein Ökosystem sein, das unter Druck steht, aber es ist noch lange nicht am Ende seiner Tage, wie uns manche Aktivisten glauben machen wollen. Wir sollten uns auf die erzielten Fortschritte konzentrieren und weiter an nachhaltigen, realistischen Lösungen arbeiten.

Weitere Informationen über Korallenriffe finden Sie auf der Korallen-Site auf EverythingClimate.com

Link: https://wattsupwiththat.com/2023/08/01/great-barrier-reef-a-story-of-activists-histrionics-and-genuine-progress/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 




Kobalt-Massaker, Kinderarbeit und Umweltzerstörung

Schrecklich für Mobiltelefone, noch schlimmer für Elektrofahrzeuge, verhängnisvoll unter Net Zero

Paul Driessen

[Alle Hervorhebungen in diesem Beitrag vom Übersetzer]

Mit dem Aufkommen von Handys und Laptops stieg die weltweite Nachfrage nach Kobalt sprunghaft an. Mit dem Vormarsch der Elektrofahrzeuge explodierte die Nachfrage und steigt nun im Einklang mit den staatlichen Auflagen und Subventionen für Elektrofahrzeuge sprunghaft an. Kobalt verbessert die Batterieleistung, verlängert die Reichweite und verringert das Brandrisiko.

Die Nachfrage wird stratosphärische Höhen erreichen, wenn die Regierungen weiterhin auf den Klimawandel und Net Zero fixiert sind. Staaten und Nationen müssten auf Elektroautos, -lastwagen, -busse und -traktoren umsteigen, die Stromerzeugung aus Kohle und Gas einstellen, Gasöfen, Warmwasserbereiter und Herde auf Strom umstellen und alternative Energie für wind- und sonnenlose Zeiten bereitstellen. Die Stromerzeugung würde sich verdreifachen oder vervierfachen.

Die wetterabhängigen Windturbinen und Sonnenkollektoren würden Milliarden von Batteriemodulen erfordern, um die Stromnetze zu stabilisieren und Stromausfälle zu vermeiden, wenn Wind und Sonne nicht zusammenarbeiten.

Für die gesamte Net-Zero-Umwandlungsausrüstung – plus Übertragungsleitungen, Umspannwerke und Transformatoren – werden Milliarden Tonnen Kobalt, Lithium, Kupfer, Nickel, Graphit, Eisen, Aluminium, seltene Erden und andere Rohstoffe in einem Ausmaß benötigt, wie es in der Geschichte der Menschheit noch nie vorgekommen ist. Dies wird Bergbau, Erzverarbeitung, Herstellung, Landzerstörung und Umweltverschmutzung in ebenso beispiellosem Ausmaß erforderlich machen.

Allein für die von Präsident Biden vorgeschlagene erste Tranche von Offshore-Windturbinen in den USA (30.000 Megawatt bis 2030) werden rund 110.000 Tonnen Kupfer benötigt, und zwar nur für die Turbinen. Hinzu kommen Übertragungsleitungen, Transformatoren und Batterien. Ausgehend von den durchschnittlichen weltweiten Erzkonzentrationen müssten zur Gewinnung dieses Kupfers 40.000.000 Tonnen Oberflächengestein (Abraum) und 25.000.000 Tonnen Kupfererz abgebaut werden.

Aber diese 2.500 12-Megawatt-Turbinen mit einer Höhe von 240 m würden kaum genug Strom liefern, um den Bundesstaat New York an einem heißen Sommertag mit Strom zu versorgen, wenn der Wind weht und bevor die Net-Zero-Vorschriften in Kraft treten.

Die Biden-Regierung lehnt jedoch den Bergbau in den Vereinigten Staaten ab – selbst für wichtige Net-Zero-Materialien; selbst unter den strengen US-amerikanischen Vorschriften für Umweltverschmutzung, Sicherheit am Arbeitsplatz und Rekultivierung von Bergbauland. Der verblendete Innenminister des Präsidenten hat ein Veto gegen den Abbau von Materialien in Alaska und Minnesota sowie fast überall dort eingelegt, wo wichtige Metalle und Mineralien gefunden werden könnten.

Die Regierung ist fest entschlossen, die „Klimakrise“ durch die Umstellung auf „saubere“ Energie zu beenden. Sie hat wenig Skrupel, die dringend benötigten Materialien aus dem Ausland, vor allem aus China, zu importieren – ungeachtet der wirtschaftlichen, verteidigungspolitischen, sicherheitspolitischen, ökologischen oder menschenrechtlichen Auswirkungen. Sie will einfach nur die schmutzigen Aspekte der „sauberen“ Energie weit weg und außer Sichtweite haben.

Der Abbau von Kobalt ist mit unvorstellbaren Grausamkeiten verbunden. Das Buch mit dem Titel „Cobalt Red: How the Blood of the Congo Powers Our Lives“ [etwa: Cobalt Red: Wie das Blut des Kongo unser Leben versorgt] von Siddharth Kara, einem außerordentlichen Professor für moderne Sklaverei an der Universität Nottingham, legt die unerträglichen Realitäten offen, welche die Verfechter von Stop Oil und Net Zero zu verschweigen versuchen – zusammen mit den Leichen von Eltern und Kindern, die bei Einstürzen getötet werden oder langsam und qualvoll sterben, nachdem sie in Kobaltminen verstümmelt oder vergiftet wurden.

Professor Kara unternahm mehrere Reisen in die Demokratische Republik Kongo (DRC) und riskierte dabei seine Gesundheit und sein Leben, um die Bedingungen für verzweifelte Afrikaner in einer Region zu dokumentieren, in der 72 % der weltweit bekannten Kobaltvorräte lagern. Er schätzt, dass 70 % dieses Kobalts (die Hälfte der weltweiten Vorräte) durch Kinderarbeit gewonnen wird, während der Rest fast wie in Sklavenarbeit gehalten wird.

In der ehemals verarmten südöstlichen Ecke der Demokratischen Republik Kongo befinden sich die größten, am besten zugänglichen und hochwertigsten Kobalterzvorkommen der Erde. Für EV-Käufer, Net Zero-Liebhaber sowie Unternehmens- und Regierungseliten ist das Land mit Kobalt gesegnet, das außerdem mit Kupfer, anderen Net Zero-Metallen, Uran, Chrom, Gold und Silber durchsetzt ist. Für diejenigen, die am unteren Ende der Nahrungskette im Kongo schuften, ist das Land mit diesen Metallen verflucht.

In den Minen der Demokratischen Republik Kongo „wird die Arbeit nach dem Pfennig bewertet, das Leben so gut wie gar nicht“, sagt Kara. Die Bergleute in den großen Industrieminen erhalten einigermaßen anständige Arbeitsbedingungen, medizinische Versorgung und Lohn (vielleicht 10 Dollar pro Tag).

Aber fast ein Drittel des kongolesischen Kobalts wird von handwerklichen Bergleuten abgebaut: Männer und Frauen sowie Jungen und Mädchen im Alter von sechs Jahren. Sie und ihre Familien leben und arbeiten in einer baumlosen „Höllenlandschaft aus Kratern und Tunneln, die von Wahnsinnigen mit Gewehren bewacht werden“.

Giftige Gaswolken durchdringen die Luft, die sogar Kleinkinder einatmen müssen. Die Familien angeln, spielen und baden in Flüssen und Seen, die mit Metallen und Industriechemikalien verseucht sind, und trinken daraus.

Sie schuften zehn bis zwölf Stunden am Tag in brütender Hitze und giftigem Schlamm, Wasser und Staub in riesigen Gruben, die Hunderte von Metern tief sind, und rackern sich an Felswänden und in langen, engen Tunneln ab, die erschreckend oft einstürzen. Verletzte Bergleute erhalten vielleicht eine erste medizinische Versorgung, dann aber nichts mehr.

In einigen Gebieten sind ihre Kleidung und Haut mit senffarbenem Staub bedeckt – getrocknete Schwefelsäure aus der Verarbeitung der Erze. Fast überall nehmen Brust-, Nieren- und Lungenkrebs-Erkrankungen zu, weil Erwachsene, Kinder und Säuglinge ständig Schwermetallen und Uran ausgesetzt sind, das sich überall in ihrer Umgebung befindet. Hohe Bleikonzentrationen führen zu dauerhaften neurologischen Schäden.

Der 15-jährige Muteba humpelte auf Krücken, seine zerschmetterten, zerfetzten Beine baumelten unter seiner mageren Taille. Er war der einzige Überlebende eines Einsturzes, bei dem sein Bruder und sechs weitere Menschen verschüttet wurden. Der 16-jährige Makano stürzte in eine Grube, brach sich das Bein und die Hüfte und blieb mit einer eiternden, infizierten Wunde zurück, die dringend Antibiotika und medizinische Hilfe benötigte, die er wahrscheinlich nicht bekommen würde.

Es gibt Tausende von Menschen wie sie – verstümmelt, gelähmt, entstellt oder tot.

„Angemessener Lebensunterhalt“? Männliche Bergleute erhalten etwa 2 bis 4 Dollar pro Tag – für eine Produktion, die zwei 40-Kilogramm-Säcke mit heterogenem Kobalterz erreichen kann. Frauen und Kinder erhalten in der Regel nur die Hälfte dieses Betrags, unabhängig davon, wie viel sie produzieren oder wie rein das Erz ist, das sie abbauen.

Wer den Minenaufsehern nicht gehorcht, kann „bis zu zwei Tage lang in einen Transportcontainer ohne Essen und Wasser gesperrt werden“. In Kanina wurden zwei Jungen, die versuchten, mehr als den üblichen Hungerlohn für ihre 65-Pfund-Säcke mit Erz zu bekommen, von Sicherheitskräften erschossen – ermordet.

„Hier ist es besser, nicht geboren zu werden“, beklagte eine Mutter. Ein Bergmann überlegte: „Hier arbeiten wir in unseren Gräbern“. Natürlich fürchten wir die Gefahren, sagte ein anderer, „aber wenn wir nicht arbeiten, haben wir nichts zu essen“.

Und dennoch erzählen uns Bergbau-, Technologie- und EV-Unternehmen, ESG-Investmentfirmen, Politiker und Klimafanatiker, dass sie eine „verantwortungsvolle Beschaffung“ von Netto-Null-Lieferketten, gute Löhne, sichere Arbeitsumgebungen und die Vermeidung von Kinderarbeit und Sklaverei fordern und sicherstellen. Was für ein gleichgültiger, selbstsüchtiger Betrug.

Kein Käufer in der Demokratischen Republik Kongo weiß oder interessiert sich dafür, woher eine Menge Kobalterz stammt, unter welchen Bedingungen es abgebaut wurde oder ob Kinder es ausgegraben haben. Der gesamte Markt ist darauf ausgelegt, Erze aus offiziellen Industrieminen und legalen oder illegalen handwerklichen Betrieben zu sammeln und zu mischen, so dass es unmöglich ist, die Quellen zurückzuverfolgen oder festzustellen, ob Kindersklaven oder brutale Milizen beteiligt waren.

Mindestens ein Marktplatz ist ein abgelegener Nachtbetrieb, der keinen anderen Zweck haben kann, „als handwerklich abgebautes Kobalt völlig unsichtbar in die offizielle Lieferkette zu waschen“. Jede gemischte Ladung Erz wird dann zur Erstverarbeitung in Säurebäder geworfen – bevor sie außer Landes gebracht wird, meist nach China.

Wir hören viel über Wiedergutmachung für die Nachkommen amerikanischer Sklaven – aber wenig über Wiedergutmachung für die amerikanischen Ureinwohner, und null über die Entschädigung dieser modernen Sklaven.

Ebenso wenig hören wir von Milliardären wie Bill Gates, John Kerry, Mark Zuckerberg, George Soros und Michael Bloomberg. Sie finanzieren üppig Kampagnen zur „Klimakrise“ und 2sauberen Energie“. Haben sie auch nur einen Cent für menschenwürdige Löhne, Arbeitsbedingungen, Lebensstandards und medizinische Versorgung für die Bergarbeiter im Kongo ausgegeben?

Diese Menschenrechtsfragen sollten ganz oben auf ihrer Spendenliste stehen – und auf der Agenda aller, die die Klimakrise, ESG, Net Zero und Batterien fördern, insbesondere Präsident Biden, Senator Sheldon Whitehouse und UN-Generalsekretär Antonio Guterres.

Autor: Paul Driessen is senior policy advisor for the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) and author of books and articles on energy, climate change, environmental policy and human rights.

Link: https://wattsupwiththat.com/2023/07/31/cobalt-carnage-child-labor-and-ecological-destruction/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

 




Kohle ist die Rettung in Großbritannien, da Sonnenkollektoren auch im Sommer zu schlecht funktionieren

PV Panels sind nicht die robusteste Stromerzeugungsquelle. Vor ein paar Wochen berichtete STT über einen Hitzeausbruch in Großbritannien , der Millionen von PV Module praktisch unbrauchbar machte, einfach weil ihre Leistung mit steigenden Temperaturen abnahm.

Pierre Gosselin greift diesen Aspekt der inhärenten Unzuverlässigkeit der Solarenergie noch einmal auf.

 

Coal To The Rescue In Britain As Solar Panels Also Work Too Poorly In The Summertime

No-Tricks-Zone, Pierre Gosselin, 23. Juni 2023

Die sommerlichen Temperaturen in Großbritannien haben die Stromnachfrage angekurbelt, und so hat das Land „zum ersten Mal seit anderthalb Monaten wieder damit begonnen, Kohle zur Stromerzeugung zu verbrennen“, berichtet Blackout News hier unter Berufung auf den Telegraph vom 13. Juni 2023 .

Offenbar verweigerten die britischen Solarpaneele bei dem sommerlichen Wetter die Zusammenarbeit. In der Hitze sank ihr Wirkungsgrad erheblich und so konnte der Strombedarf des Landes ohne Kohlekraft nicht gedeckt werden.

Kohle zur Rettung

„Am Montag, den 12. Juni, ging in Großbritannien nach einer wochenlangen Pause ein Block des Kohlekraftwerks Ratcliffe-on-Soar in Nottinghamshire, das dem deutschen Energieunternehmen Uniper gehört, wieder ans Netz. Ein weiteres Kohlekraftwerk wurde in Bereitschaft gehalten, für den Fall, dass am frühen Nachmittag zusätzlicher Strombedarf entsteht“, so Blackout News. „Der Ertrag an Solarstrom war am vergangenen Wochenende fast ein Drittel geringer als am Wochenende zuvor. Grund dafür waren die hohen Temperaturen, die in vielen Teilen des Landes über 30 Grad Celsius lagen.“

Die vielen technischen Nachteile der Solarenergie

Dies stellt einen weiteren technischen Nachteil der PV Panels dar. Sie liefern nicht im Winter, wenn der Energiebedarf besonders hoch ist, sondern auch im Sommer äußerst schlecht, wenn die Temperaturen um die 30 °C steigen. PV Panels scheinen nur dann zu funktionieren, wenn sie nicht wirklich benötigt werden.

PV Panels arbeiten am besten, wenn sie nicht benötigt werden.

PV Panels funktionieren am besten, wenn ihre Oberflächentemperatur 25 °C beträgt. Doch in der direkten Sonne des Sommers können ihre Oberflächen leicht 60 oder sogar 70 °C erreichen. Die Regel ist, dass jedes Grad Temperatur über 25°C einen Wirkungsgradverlust von 0,5 % bedeutet. Damit verliert diese Zukunftstechnik bei 65″C etwa 20 % seiner Nenneffizienz.

25 % weniger Leistung

„Alastair Buckley, Professor für organische Elektronik an der University of Sheffield, erklärte, dass die höheren Temperaturen einen großen Teil zum Rückgang der PV -Stromproduktion beigetragen haben. Im Vergleich zu einem kühlen, bewölkten Tag können Sonnenkollektoren mehr als 25 Prozent weniger effizient sein“, schreibt Blackout News.[ „Nur blöd, dass dann die Sonneneinstrahlung zum Umwandeln in Strom gering ist“]

In Deutschland, wo der Ausstieg aus der Kernenergie erfolgt ist, meistert das Land seine Energieprobleme auf seine ganz eigene brillante Art und Weise: durch den Import von Atomstrom aus Frankreich!

So gut funktionieren grüne Energien hier in Europa!

No Tricks Zone

Gefunden auf

https://stopthesethings.com/2023/08/01/high-winds-hailstones-destroy-solar-panels-hot-weather-destroys-their-output/

 

Übersetzt durch Andreas Demmig