Und es sind nicht nur Wahnsinnige der (regierenden) hart-grün-Linken der Australian Labor Party (ALP), die sich daran beteiligen, Australiens einst zuverlässige und erschwingliche Stromversorgung zu zerstören. Die Krankheit ist eindeutig ansteckend und hat auch fiktiv konservative Regierungen betroffen.
Hinweis zur Übersetzung: In Australien spricht man von Staaten, was bei uns Bundesländern entspricht. Das Commonwealth of Australia ist die englische Bezeichnung für die Staaten von Australien, hier gemeint als Synonym der Administration für ganz Australien. Der Klarheit wegen habe ich zum Teil Bundesstaaten geschrieben, der leichteren Lesbarkeit an anderen Stellen Staaten gelassen – der Übersetzer].
Die Bundesstaaten haben die Energiepolitik gekidnappt – und Aktivisten besetzen die Parlamentssitze der Skeptiker
Spectator Australia, Alan Moran, 17. Dezember 2020
Die Regierungen der Bundesstaaten haben nun die Kontrolle über die Elektrizitätspolitik vom Commonwealth übernommen. Obwohl die staatliche Kontrolle möglicherweise das Testen und Vergleichen alternativer Ansätze ermöglicht, haben derzeit alle Staaten ähnliche Richtlinien. Sie unterzeichnen Kaufverträge mit Lieferanten grüner Energien und verlangen von den Kunden, dass sie die damit verbundenen zusätzliche Infrastruktur, Batterien und Pumpwasserkraftwerke finanzieren, die zur Stützung der unregelmäßigen Versorgung mit Wind- und Sonnenenergie erforderlich sind. Die Energieminister Matt Kean in New South Wales und Lily D’Ambrosio in Victoria verdoppeln jetzt ihre auf erneuerbare Energien ausgerichtete Politik, die von Südaustralien entwickelt wurde und die in Bezug auf Preis und Zuverlässigkeit lähmende Ergebnisse lieferte.
Das Commonwealth ist kaum mehr als ein Zahlmeister geworden, der staatliche Maßnahmen unterstützt, mit einer Rolle bei der Brandbekämpfung, um die Schließung energieintensiver Einrichtungen zu verhindern oder zu verzögern, die durch die Energiepolitik der Regierung besonders gefährdet sind. Aluminiumhütten und Ölraffinerien sind die derzeit schwachen Glieder.
Die neue Unterstützung der Regierung für Wind und Sonne, baut auf bestehenden Commonwealth- und staatlichen Subventionen aus Vorschriften, Zuschüssen und zinsgünstigen Darlehen auf. Diese Subventionen beliefen sich im vergangenen Jahr auf 7 Milliarden US-Dollar und wirkten sich auf die Einnahmen der Kohlekraftwerke aus. Einige mussten geschlossen werden und neue Kraftwerke wurden unrentabel. Infolgedessen verdoppelten sich die Großhandelspreise für Strom im Jahr 2018. Insgesamt belaufen sich die direkten Kosten für die privaten Haushalte auf 13 Mrd. USD pro Jahr und die nationalen Kosten sind erheblich höher [der Unternehmensanteile wegen].
Im Jahr 2020 brachte die geringere Nachfrage aufgrund von COVID, die Strompreise auf das Niveau von vor 2015 zurück. Der jüngste CSIRO- Bericht [~ Industrie und Wissenschaftsministerium] besagt, dass dies durch den Ersatz von Kohle durch Wind / Sonne aufrechterhalten werden kann. CSIRO ist der Ansicht, dass dies auch unter Berücksichtigung der Kosten für Batterien, Gas und gepumpte Wasserkraft gilt, die erforderlich sind, damit die variable Leistung von Wind / Solar der Nachfrage entspricht. Wenn dies wahr wäre, gäbe es natürlich keinen Grund für eine Fortsetzung der Subventionen, noch weniger für eine zusätzliche Kohlenstoffsteuer, die von CSIRO und anderen vorgesehen ist.
Bisher wurden in Australien Wind und Solaranlagen mit einer Nennanschlussleistung von 27 GW installiert – das ist mehr Kapazität als aller noch vorhandenen Kohlkraftwerke, die 65 Prozent des Stroms liefern (Wind und Solar liefern 15 Prozent). Jede Wind- und Solaranlage wurde im Gegensatz zu jeder Kohle- (oder Gas-) Anlage subventioniert. Ein Commonwealth-Förderprogramm für Wind- und Netzsolar [~Freiflächen Anlagen] (Im Ziel für erneuerbare Energien) läuft aus, aber auch jetzt bietet es noch genügend Subvention, die den Preis verdoppelt, den diese Anlagen erhalten. Das Hauptprogramm zur Unterstützung neuer Solaranlagen auf dem Dach soll auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden.
Zukünftige Optionen sind:
- Intensivierung der Subventionen für erneuerbare Energien sowie der Ausgaben für neue Übertragungsleitungen und für andere Maßnahmen, die die Variabilität von Wind und Sonne ausgleichen. Diese Position wird von den Regierungen der Bundesstaaten und in Canberra von einem Großteil der Koalition, den meisten der ALP und den Grünen favorisiert. Strikte Konzentration auf Erneuerbare in Großbritannien, Japan und der (vermutlich) kommenden Biden-Regierung verstärken das Gewicht, und Bob Carr [Außenminister im Ruhestand, ALP] schlägt nicht allein vor, dass der internationale Druck Australien zwingen wird, weitere Subventionen für erneuerbare Energien einzuführen.
- Unterstützung für Gaskraftwerke und Pumpspeicher, um einen Zusammenbruch des Marktes zu verhindern, und Förderung von Wasserstoff in der Hoffnung, dass dies Wind / Sonne überspringt und für Klima-Fanatiker und Subventionssuchende gleichermaßen akzeptabel ist. NSW-Energieminister Matt Kean erwartet auch eine politisch akzeptable neue Form von Kernkraftwerken.
- Ein System, das sich vor der Verzerrung durch staatliche Subventionen auf der Grundlage von Kohle durchgesetzt hatte, als flexible Gas und Wasserkraft rund 15 Prozent der Versorgung bereitstellten.
Die dritte Option bietet die billigste und zuverlässigste Stromversorgung. Es wird von allen schnell wachsenden Entwicklungsländern betrieben, von denen keines Kohle zu niedrigen Kosten wie Australien hat und einige tatsächlich australische Kohle verwenden. Dies ist das einzige Mittel, um Australiens früheren Vorteil vom kostengünstigsten Strom der Welt wiederherzustellen. Dies ist der einzige Weg, um die durch die Energiepolitik verursachte Deindustrialisierung aufzuhalten und umzukehren.
Außerhalb von One Nation (Partei ~ FPÖ, AfD) und vielleicht einem halben Dutzend Hinterbänkler der Koalition, fehlt dieser Option jedoch die politische Unterstützung. Ein Grund ist, ist die Komplexität der Energieversorgung. Jede staatliche Intervention hat schwer vorhersehbare Auswirkungen, insbesondere bei Elektrizität, bei der Angebot und Nachfrage jede Sekunde präzise und augenblicklich ausgeglichen werden müssen.
Energieminister Angus Taylor unterstützt Subventionen für Technologien mit „blauem Himmel“ wie Wasserstoff- und Kohlenstoffbindung im Boden sowie Solar-Dachinstallationen. Er sieht sich auch gezwungen, energieintensive Industrien (Aluminiumschmelze, Ölraffinierung), die aufgrund der staatlichen Energiepolitik unwirtschaftlich werden, selektiv zu subventionieren, und er möchte verhindern, dass Kohlekraftwerke geschlossen werden, bevor neue zuverlässige Kraftwerke errichtet werden können. Als Minister mit Erfahrung im Energiesektor wird er wissen, dass diese Melange grob suboptimal ist, aber zweifellos denkt er, dass er die Karte spielen muss, die ihm gegeben wurde.
Andere Politiker sehen in der Energiepolitik eine Chance, „etwas zu bewirken“, indem sie die Marktkräfte ausschalten, die ihrer Ansicht nach die negativen Klimaauswirkungen der Kohlendioxidemissionen nur unzureichend berücksichtigen. Viele dieser Ansichten sehen sinkende Preise für Wind- und Solar als Stärkung ihrer bevorzugten Politik.
Einige Politiker könnten in solchen Ansichten durch die Aussicht beflügelt werden, das ihr Sitz im Parlament an Grüne oder grüne Aktivisten verloren geht. Die Risiken hierfür sind besonders stark in den inneren Vororten, aber auch im ländlichen Australien, wie der Verlust des zuvor sicheren Sitzes der Victorian Coalition in Indi zeigt.
Einige Mitglieder der Koalition würden durch die Finanzierung und den Einfluss von Interessen gruppen bedroht sein, wie die von Michael Photios angeführt, der sich durch Beratungsunternehmen wie PremierState und das aktivistische Blueprint Institute für Maßnahmen zum Klimawandel einsetzt. Letzterer hat Turnbull-Anhänger [Malcom Turnbull, Premierminister von Australien 2015-2018] sowie mehrere ehemalige Regierungsminister in seinem strategischen Ausschuss.
Die Bemühungen solcher Interessengruppen, den Klimaskeptiker Craig Kelly in der Umgebung von Sydney zu ersetzen, die heilsame Wirkung der Ablösung von Tony Abbott [PM bis 2015] durch Zali Steggall und die Angst der Liberalen in der Innenstadt von Melbourne könnten Politiker davon abhalten aufzubegehren – ebenso wie die Bedrohung durch eine kleine, aber sehr wohlhabende und gut vernetzte, hochkarätige Gruppe von Klimaaktivisten
Wir haben also eine Kombination von Ansichten, die durch Agitprop von Umwelt-Eiferern und subventionssuchenden Unternehmen bedingt sind und uns zu einer Energieversorgung führen, die immer teurer und weniger zuverlässig wird. Es ist schwierig, einen Weg zu finden, um dies kurzfristig zu ändern.
Übersetzt durch Andreas Demmig
Nur völlig abgedreht und unsozial, denn wer in aller Welt kann sich das schon leisten. Und dann noch in Germania mit wenig Sonne!
Andererseits wäre ich schön blöd, wenn ich sagen würde, Frau Merkel, Herr Altmeier, Frau Schulze, machen sie mal so weiter und besten Dank von mir!
Letztes Jahr habe ich mal durchgerechnet, was Speicherung kostet.
Da kam ich auf ca. 30 Cent pro kWh.
Bei der Kalkulation nahm ich handelsübliche Bleiakkus.
Dort setzte ich für eine Autobatterie 12 V 88 Ah 100 Euro an.
Lithiumakkus versprechen mehr Zyklen, sind aber deutlich teurer.
Das ist nur der Preis für die Akkus, Elektronik extra.
Ich setzte voraus, daß eine Photovoltaikanlage vorhanden ist.
Nur mal so nebenbei Herr Andreas Schöllhammer,
Autobatterien sind nicht geeignet für einen Stadionähren Stromspeicher.
Die Autobatterien werden da nicht lange durchhalten auf Grund des Zellenaufbaus.
Normale Autobatterien für einen Stadionähre Stromspeicher zu verwenden ist das dünste was man nur machen kann da können Sie auch das Geld gleich zu Fenster hinaus werfen.
Man sieht es offensichtlich anders als Sie Frank!
klären Sie mich doch bitte auf. Was ist eine „Stadionähre“? Oder Stadion-Ähre??
Danke schonmal
„..Normale Autobatterien für einen Stadionähre Stromspeicher zu verwenden ist das dünste was man nur machen kann da können Sie auch das Geld gleich zu Fenster hinaus werfen…“
Auch Ihr Deutsch (neben Ihrem technischem Unverstand) ist verbesserungswürdig, es sei denn, Deutsch ist nicht Ihre Muttersprache.
Nur mal so nebenbei: Blei- oder Bleigelbatterien sind auch heute noch die wirtschaftlichste Lösung, wenn es nicht auf Platzersparnis oder Gewicht ankommt. Bleibatterien sind günstig, einfach zu warten und recht robust – außer bei Tiefentladung. Warum haben PKW auch heute noch Bleibatterien? Was ist Ihre Alternative?
Nur mal so nebenbei Stefan Steger,
Herr Andreas Schöllhammer spricht von Autobatterie 12 V 88 Ah und das sind Blei Säure Akkus und die Autobatterien sind nicht geigten für Stromspeicher.
Autobatterie wen die lange stehen und die Säure nicht „durchgeschüttelt“ durchmischt wird wie beim Autofahren sind die Autobatterien beim Stadionähren betrieb schnell kappt.
Bleiakkus sind nicht gleich Bleiakkus, für jeden Einsatzfall die richtige AKKU und Autobatterie als Hausspeicher ist vollkommener Blödsinn.
Zum Glueck sind die gerade bei mir im Sonderangebot zu haben. Die Luxusversion mit Porsche Wohlfühl Sound zum gleiche preis wie die Fiat Leise Version.
Damit auch morgen ihre Batterie noch energievoll sind!
Heute noch bestellen!
Einfach mal die Experten fragen.
https://www.energie-experten.org/erneuerbare-energien/photovoltaik/stromspeicher/bleiakku
Alle Batterien sind Stromspeicher!
Autobatterien sollen trocken und kühl gelagert werden. Bewegung ist nicht vorgegeben.
Aber!
Neuere Autos haben ständige Stromverbraucher. Unter umständen ist die Batterie schon nach ein paar Wochen alle.
Das AUTO muss also bewegt werden, um durch Aufladen, den Batteriebetrieb sicherzustellen.
Herr Frank hat sich hier etwas vertan!
wo habe ich gesagt, dass AUTO-Batterien für einen stationären Speicher optimal sind? Dass es verschieden Bleibatterien gibt, weiß ich selber; so z.B. Solarakkus für stationären Einsatz.
Dr. Krall hat ein neues Video gemacht mit Lösungsansätzen, das verlinke ich hier mal:
Dr Markus Krall: Die grösste Wirtschaftskrise der Moderne | World of Value 2020
https://www.youtube.com/watch?v=uzDA_Msa1QU
Helmut Schmidt
Das bedeutet auch: Den Strom aus Kohlekraftwerken brauchen ALLE zur gleichen Zeit und nicht verteilt übers Jahr.
In den vergangen 10 Jahren hat kein neues Kohlekraftwerk den betrieb aufgenommen in Down Under.
Gut, 2012 gab es mal ein Mini Kohlekraftwerk mit 0,14GW das reist aber das Ruder auch nicht herum.
Wir wird die Sache 2030 in Down Under aussehen?
Mehr oder weniger Kohlestrom ?
Mehr oder weniger PV-Strom ?
https://pv-map.apvi.org.au/analyses
Mehr oder weniger Kohlestrom ?
Mehr oder weniger PV-Strom ?“
Jo!
Und wie wird die Stromrechnung ausfallen?
Höher?
Niedriger?
die Stromrechnung wird geringer ausfallen.
Eigener Solarstrom kostet weniger als Kohlestrom aus dem Stromnetz und in Australien ist der Preisvorteil noch größer als in Deutschland, mehr Sonne geringerer kWh Peis bei Solarstrom, Sie verstehen?
Die Solarstromanlagen mit Stromspeicher haben eine Absicherung gegen Netz-Stromausfall inclusive, wenn man das richtige Wechselrichtersystem verbaut und das wird auch in Australien überwiegend gemacht.
Auch in Deutschland werden immer mehr Hybridwechselrichter verbaut.
Ist für Millionen, für Milliarden von Menschen und Firmen selbst produzierter Strom günstiger wie Strom aus dem Netz was ist zu machen?
Sich zu 100% mit Strom aus dem Stromnetz versorgen?
Ja diejenigen die auf 100% Netzstrom setzen sollen auch für 100% Netzstrom bezahlen.
Sowohl Schreibfröhlich als auch Schreibkraft Frank und Frei, nichts dabei lassen die Defizite immer wieder durchscheinen.
Wer aber so sinnvoll mit dem gleichen Link rumwirft, braucht auch die Nuancen aus den Gegenargumenten, wie Leistungsbereitstellung und erforderliche Inselanlagen, gar nicht zu beantworten.
Das Deutschland nicht so viel Sonne hat wie Australien ist aber scheinbar angekommen.
Helfen tuts dem Netz dort trotzdem nicht und das auf Dauer die Kohlekraftwerke weiterlaufen, daran wird schon heute gearbeitet.
Ah, ich hab es kapiert, nach Abbau in D. und Transport nach Polen und Tschechien! Geniale Idee von Svenja Schulz!
nicht sicher was sie meinen, aber nehmen sie diesen Artikel als Beleg zu meiner Aussage.
https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/22.01.2021/25.01.2021/
4,4 GW, GEGEN einen Bedarf von 65 GW — wen wollen Sie damit vom Hocker reißen? und nachts bleibt der Kühlschrank warm!
Ein Vergleich Australien mit Deutschland ist vollkommen absurd.
Frau Sabine Interthal,
in Australien ist der Zubau an Solarstromleistung je Einwohner wesentlich grösser als in Deutschland und in der EIKE Veröffentlichung geht es doch um Australien.
In Australien sind die Kohlekraftwerke auch die vorhandenen Kohlekraftwerke Chancenlos wenn Solarstrom komm und das im Land der billigen Steinkohle.
NEIN
Die kWh aus den Solarstromnlagen in Australien sind bereits Realität.