From CONEXÃPOLÍTICA: Brazilian scientists and academics write an Open Letter on the “science” of the #coronavirus pandemic
Marcos Nogueira Eberlin ist Mitglied der brasilianischen Akademie der Wissenschaften und promovierte in Chemie an der Universität von Campinas. Nach seiner Postdoktorarbeit bei Purdue gründete er das Thomson Mass Spectrometry Laboratory, baute es zu einem angesehenen Labor aus und betreute rund 200 Doktoranden und Postdoktoranden, Wissenschaftler, die heute als Forscher und Fachleute auf der ganzen Welt arbeiten.
Text des offenen Briefes zur Veröffentlichung in “den Medien”:
Die „Wissenschaft“ der Pandemie
Während dieser Pandemie wurde der Begriff „Wissenschaft“ „ad nauseam“ verwendet, [lateinisch:] „bis zum Erbrechen“ wiederholt:
„Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschaft“, „Ich bin pro-Wissenschaft“, “ von der Wissenschaft, durch die Wissenschaft und für die Wissenschaft leite ich meine Entscheidungen und Handlungen ab“ und„ ich bin daher völlig sicher, das richtige zu tun “.
Es ist klar, dass es hier die Absicht ist, uns alle zu der Idee von Entscheidungen zu führen, die auf etwas Unbestreitbarem und Unfehlbarem beruhen, so wie das Gesetz der Schwerkraft.
Gruppen von „Wissenschaftsexperten“ oder berühmte YouTube-Wissenschaftlern, von denen viele noch „Anfänger“ in der Wissenschaft sind, einige von ihnen mit minimaler oder keiner Erfahrung im Kampf gegen Pandemien, werden vom Establishment und den Medien ausgewählt, um für den Lockdown und die Verurteilung von Hydroxychloroquin (HCQ) als unwirksames Medikament; letzeres gar schlimmer als tödliches Gift – durch eine „wissenschaftliche Aura“ zu unterstützen.
Diese katastrophalen apokalyptischen Simulationen des „Imperial College“ – dieser pompöse Name, der uns die Idee eines Kompetenzzentrums für unfehlbares, allmächtiges und unbestreitbares Wissen, eines „College of the Empire“, bringt – werden verwendet, um alle zu Hause festzuhalten und dann, um kaum vergleichbare Daten als die absolute Referenz der Wahrheit zu vergleichen.
„Wir haben etwas getan und dadurch die vielen Todesfälle reduziert. Deshalb: ‚Gepriesen sei die Wissenschaft!‘ “.
Aber für welche Art von „Wissenschaft“ sprechen sie? Und wer darf im Namen dieser „Wissenschaft“ sprechen? Wissenschaft ist: „die leidenschaftslose Suche nach der Wahrheit über das Universum und das Leben“. Aber ironischerweise suchen wir nach Wahrheiten, von denen wir nicht einmal wissen, wie diese Wahrheiten aussehen könnten oder wo sie gefunden werden könnten. Aus diesem Grund, ist es manchmal Ironisch, dass selbst wenn Wissenschaftler eine Wahrheit finden, die tatsächlich wahr ist, sie jedoch bezweifeln, dass sie die Wahrheit gefunden haben. Buchstäblich suchen wir im Dunkeln und im Zickzack nach Lösungen für unsere Probleme. Wissenschaftler haben uns schon mal gesagt: „Eier essen ist schlecht, es erhöht den Cholesterinspiegel“; und andere etwas später: „Eier sind gut, essen Sie einige davon“.
Richard Feynman drückte es so aus: „Wissenschaft ist die Kultur des Zweifels“. Und ich würde hinzufügen: „Wissenschaft ist die Kultur der Debatte, der Meinungsverschiedenheit“.
Selten gibt es Situationen, in denen wir in der Wissenschaft einen Konsens erzielen, nicht mal einen momentanen Konsens. Einige verteidigen den „Urknall“ und die Evolutionstheorie, andere, auch ich, stehen ihnen skeptisch gegenüber. Einige verteidigen mit Daten und Studien die zentrale Rolle der Menschen bei der globalen Erwärmung, andere verteidigen mit denselben Daten und Studien, dass menschliche Aktivitäten irrelevant sind. Wissenschaftler sind auch Menschen, Skeptiker und Nachfrager, die wie alle Wissenschaftler für sich selbst sprechen können und sollten, aber NIEMALS KANN EIN WISSENSCHAFTLER ODER EINE GRUPPE VON IHNEN ERKLÄREN, IM NAMEN DER WISSENSCHAFT ZU SPRECHEN!
Niemand, absolut niemand darf „für die Wissenschaft“ sprechen oder erklären, dass er von der Wissenschaft „geführt“ wurde! In Zeiten der Pandemie ist diese Unmöglichkeit noch größer, da wir einem unbekannten Feind gegenüberstehen. Daten werden immer noch gesammelt und Forschungen werden von Wissenschaftlern durchgeführt und veröffentlicht, die durch ihre Weltanschauungen sowie nach ihren politischen und parteipolitischen Präferenzen beeinflusst sind.
Wer immer sagte, er handelt im Namen der Wissenschaft, maßt sich unredlich das Prestige der Wissenschaft an. Für welche Art von „Wissenschaft“ ist das, einstimmig und einvernehmlich, aber von der noch niemand je etwas gehört hat? Könnte mir jemand seine Adresse geben, damit ich seine Zustimmung bestätigen kann? Per Telefon, E-Mail oder auch WhatsApp?
Im Original kommen folgend die Ausführungen zu Hydroxychloroquine (HCQ) und die unterschiedlichen Ansichten dazu
….
Man kann eine Meinung haben und seine Strategie darauf stützen, das ist in Ordnung, aber niemand sollte das Sakrileg begehen, seine Entscheidung mit dem „heiligen Mantel der Wissenschaft“ zu schützen und das Risiko einzugehen, diese damit zu trüben.
Empört höre ich täglich Bürgermeister und Gouverneure [Ministerpräsidenten] aus vollem Herzen sagen, dass sie „der Wissenschaft gefolgt sind“. Präsidenten von Parlamenten und einigen ihrer Berater sowie von Akademien und Dekanen schreiben Briefe im Namen ihrer gesamten Gemeinde, als ob sie die einvernehmliche Position aller widerspiegeln. Nichts könnte falscher sein.
Sind sie der Wissenschaft gefolgt? Ganz und gar nicht! Sie sind dem Wissenschaftsflügel gefolgt, den sie mögen, und den Wissenschaftlern, die sie um sich herum platziert haben. Sie ignorieren den anderen Flügel der Wissenschaft, da es auch dort Hunderte von Wissenschaftlern und Artikeln gibt, die sich ihren Positionen und Maßnahmen widersetzen.
Schlimmer noch, Wissenschaftler sind keine Engel. Wissenschaftler sind Menschen, und Menschen haben Vorlieben und Abneigungen, Leidenschaften und Präferenzen politischer Parteien. Oder haben diese nicht? Es gibt viele Wissenschaftler, die Gutes tun, ohne darauf zu schauen für wen. Ich kenne und bewundere viele von ihnen. Es gibt aber auch Pseudowissenschaftler, die die Wissenschaft nutzen, um ihre Meinung, ihre Subventionen oder ihre Leidenschaft zu verteidigen. Wissenschaftler haben hart gearbeitet und arbeiten immer noch hart und distanziert, um zum Wohl der Menschheit beizutragen. Viele von ihnen befinden sich jetzt in ihren Labors und riskieren ihr Leben, um neue Methoden zum Nachweis von Coronaviren, Medikamenten und Impfstoffen zu entwickeln, auch wenn sie „sicher zu Hause“ bleiben könnten. . Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, ich kenne Wissenschaftler, die Artikel veröffentlicht haben, einige sogar in großen Zeitschriften wie „Science“ oder „Nature“, mit Daten, die sie „während der Nacht“ hergestellt haben. Und andere, die Stellen aus ihren Kurven entfernt oder ähnliche Strategien angewendet haben, um das gewünschte Ergebnis zu zeigen. Viele Wissenschaftler waren an Hitlers Seite, nicht wahr? Haben sie im Namen der „Wissenschaft“ gehandelt? Andere haben Atombomben entwickelt. Andere entwickeln nach wie vor chemische und biologische Waffen und illegale Drogen.
Im Original folgen Ausführungen zur unterschiedlichen, z.T. gefährlichen Dosierung des o.g. Wirkstoffes. Es kann weder schlüssig festgestellt werden, dass HCQ hilft oder auch nicht.
…
Prof. Marcos N. Eberlin
Und etwa 25 Mitunterzeichner
https://wattsupwiththat.com/2020/05/31/brazilian-scientists-and-academics-write-an-open-letter-on-the-science-of-the-coronavirus-pandemic/
Übersetzt durch Andreas Demmig
Darum hat sich die Wissenschaft ausschliesslich in Christlichen Ländern unter christlichen Königen und in christlichen Universitäten entwickelt. Ora et labora war der Ruf und führte zu einer Tradition des Forschens jenseits von sofortigen Nutzen oder Ideologischem Drang.
Die Sowjetische Wissenschaft hat Sowjetergebnisse gefordert – Lysinnenko grüsst. Die Imperiale Chinesische Wissenschaft diente dem Kaiser von China und wurde gestoppt als sie es nicht tat. Die Global Warming Wissenschaft dient der Global Warming Kultur, der Umweltschutz dient dem Umweltschutz und so weiter.
grüsse, Michael
Bekommen hier demnächst auch Kreationisten und Flacherdler ein Podium? Ich freue mich jetzt schon auf die Kommentare!
Das hätten Sie wohl gerne.
https://www.youtube.com/watch?v=I3_6fGf-Pjk&feature=youtu.be
es ist aber auch schwer, etwas zu kritisieren, ohne dass nicht irgendeiner etwas herauspickt (kann): „… da, Sie machen es doch selbst“ . Unsere ÖR Medien sind dafür ein beredtes Beispiel.
Obiger Beitrag ist schließlich kein „peer-reviwed“ paper (auch wenn es zu letzterem bestimmt viel zu sagen gibt).
@Erstaunlich, dass so ein Autor Platz auf EIKE bekommt!
Was würden Sie schreiben, wenn Ihnen der Artikel schon vorher aufgefallen wäre – und Eike sich weigern würde, davon zu berichten?
die Zahlen der AN Corona Erkrankten – wer hat sie schon einmal gesehen ?
Es gäbe noch viel über die Schweinereien zu sagen, die mit uns veranstaltet wurden und noch werden, aber der ganze Betrug, da bin ich mir sehr sicher, wird in Bälde auffliegen und einigen sog. Wissenschaftlern (z.B. Merkels „Hofnarr“ Prof. Drosten), Ärzten, Medien und vor Allem Politikern um die Ohren fliegen. Genau so muss es auch sein.
Ihre geistige Haltung weist in die richtige Richtung. Die Moderne ist das Allerletzte, Betrug durch und durch. Das stimmt ohne den geringsten Zweifel.
Feynman hat nicht alles gesagt. Feynman hatte eine richtige Geisteshaltung und ist/war Physiker. Daher seine Beachtung unter Physikern. Aber nicht alle kennen ihn, und da beginnt das Problem. Die fatale Vernachlässigung der Erkenntniswege und deren klare Beweisführung. Und auch da machte Feynman schwere Fehler. Denn Feynman hatte einen Vorteil. Der Gegenstand seiner Betrachtung ist simpel.
Das Standardwerk, das Maß aller Dinge, für alle Wissenschaften, vor allem Naturwissenschaften, ist immer noch Karl Popper und sein Werk: Logik der Forschung, aus dem Jahre 1935 (Springer Verlag, dt. Übers.) in etwa.
Popper zeigt wie echte Wissenschaft, Naturwissenschaft, funktionieren muß, soll. Sein theoretischer Weg ist weiterhin unangreifbar gültig.
Thomas S. Kuhn, der Poppers Seminare, besucht haben soll, schrieb später, auch ein Buch (Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 1962), dass Karl Poppers Resultate klar bestätigt, natürlich, aber die Betonung auf die Realität, die Empirie legt. Kuhn zeigt auf, dass selbst hochgebildete Menschen, Wissenschaftler, meistens, in der überwiegenden Mehrheit, an das festhalten, was sie gelernt haben und dieses „temporäre“ Wissen, bis zum Umfallen, bis in den Tod hinein, verteidigen. Man ignoriert also tendenziell, willentlich neue Erkenntnisse, baut diese nicht in das eigene Glaubenssystem/Wissen/Pseudowissen mit ein.
Popper ist der Vertreter des Kritischen Rationalismus und steht mit dem Wort Falsifikation in Verbindung. Allerdings wissen die wenigsten Wissenschaftler von heute, dass Poppers Verdienst nur darin liegt, die Methode der Falsifikation aus den Trümmern der Geschichte wieder ausgegraben zu haben.
Es gab Kulturen vor uns, die die Methode der Falsifikation bereits kannten und angewendet haben. Zwischendurch ging sie verloren. Das wir heute erneut davon Kenntnis haben, ist das Verdienst Poppers, der Zeit seines Lebens immer ein sehr bescheidener Mensch war und der viel Wert darauf legte, dass sich Wissenschaftler so klar und deutlich und so einfach wie möglich ausdrückten. Komplizierte Phrasen waren ihm ein Greuel. Für Wichtigtuer hatte er nichs übrig.
Dass die Ratio (Vernunft) des Menschen fehlerbehaftet sein muß, zu falschen Schlüßen, Folgerungen führen muß, hat die politische Aufklärung arrogant übersehen wollen. Die typische Hybris des Menschen. Sie hätten vorgewarnt sein können, denn schon im „Buch der Sprüche“ steht eindeutig, dass der kluge Mensch sich nicht auf seinen Verstand verlassen sollte.
Sokrates Geisteshaltung bestätigt das. Denn Sokrates kam erst viel später. Und andere Denker ebenso, von denen Überlieferungen erhalten sind.
Die meisten Wissenschaftler von heute kennen ihre Werkzeuge und deren Schwächen und Grenzen überhaupt nicht mehr. Wer seine Werkzeuge aber nicht kennen will, kann keine echte Wissenschaft betreiben. Und natürlich ist der Zweifel immer gut und von Vorteil. Diese Dinge werden an unseren Unis aber überhaupt nicht mehr gelehrt.
Dann ist da noch die Kritik anderer Denkschulen an Popper zu erwähnen. Die kann man aber getrost in den Mülleimer werfen. Eine rüde, unfähige Denkschule, die der Frankfurter Schule, hat mit Wissenschaft überhaupt nichts zu tun, maßt sich aber an, den Menschen, gemäß einem pseudo-wissenschaftlichen, willkürlichen Maßstab ständig in eine revolutionäre Richtung leiten zu wollen. Wir reden hier von verkommenen Marxisten. Die Schule wird auch als „Kritische Theorie“ bezeichnet, und trägt die Hauptverantwortung für den heutigen Betrug in der gesamten Wissenschaft, die von diesen Idioten unterwandert wurde und kontrolliert wird. Leider und bitter. Das sind die, die behaupten, der Mensch könne das Klima, das Wetter beeinflußen. Von echter Wissenschaft, gar von unangreifbaren Beweisführungen, verstehen diese aber absolut sicher NICHTS.
Ich lese u.a. hier:
https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/
Auch dort gibt es keine verlässlichen Zahlen der AN-Verstorbener; wie auch, wo doch nicht obduziert werden soll. Glaube keiner Statistik oder anderen Zahlen, die du nicht selbst gefälscht hast; oder so…
Wollen Sie also wissen, wie viele an Corona infizierten so in der Gegend rumlaufen, nehmen Sie sich die Zahlen der positiven Tests der letzten Woche, bilden daraus einen Durchschnitt und multiplizieren das Ganze mit 20 (Anzahl der Tage, an denen man ansteckend ist) und dann mit 20 (untere Grenze) bzw. 85 (obere Grenze). Z.B. sind in Berlin in der letzten Woche 202 Personen positiv getestet worden. Pro Tag sind das rund 30. 20 Tage ist man ansteckend – also sind 600 positiv Getestete derzeit ansteckend. Dunkelziffer 20 bis 85 – demnach gibt es in Berlin derzeit zwischen 12000 und 51000 Personen, bei denen man sich anstecken kann.
machen.Es scheint keinen zu interessieren wie der Erkrankungsverlauf der Infizierten verläuft