Die Klimastreikenden in Hannover bekamen zum ersten Mal Besuch von der Initiative KlimaKontroverse.de aus Linden. Wir, eine Handvoll Aktiver, hatten uns extra vorbereitet und einen Offenen Brief dafür entworfen. Wir waren ganz gespannt, was uns da wohl erwarten würde. Und unsere Erwartungen wurden nicht enttäuscht. Das betrifft zum Einen die positiven Erwartungen, aber zum Anderen auch einige negative Erscheinungen.
Der Offene Brief stieß auf teilweise großes Interesse und Gespräche kamen recht gut in Gang. Viele der Anwesenden waren sehr an unseren Erklärungen zum Klima interessiert von denen sie erstmalig erfuhren. Es entspannten sich teilweise etwas längere, aber immer sachliche Diskussionen.
Zu den negativen Erfahrungen zählten mehrfache Versuche uns des Platzes zu verweisen. Das gelang jedoch nicht, weil wir auf unserem Recht auf Meinungsfreiheit bestanden. Positiv war wieder, dass selbst einige Personen, die anfangs uns gegenüber etwas aggressiv auftraten, später dann aufrichtiges Interesse an sachlichen Diskussionen zeigten.
Was uns erstaunte war ein besonders rührender Vorgang. Plötzlich bekamen wir einen unserer Flyer zusammengefaltet in die Hand gedrückt. Wir entfalteten ihn und waren überrascht. Dort stand in großen Buchstaben:
IHR HABT RECHT !!!
Da hat also jemand uns seine Zustimmung auf konspirative Art gezeigt. Ein mutiges Zeichen für die Person und vermutlich ein eher schlechtes Zeichen für die gelebte Meinungsfreiheit in der Szene der Klimastreiker.
Wie geht es weiter?
Leitlinie ist die Weihnachtsansprache des Bundespräsidenten, indem er aufforderte mit Andersdenken zu reden. Wir werden uns um direkten Gesprächskontakt zu den Organisatoren von FridaysForFuture bemühen.
KlimaKontroverse.de
Klaus Öllerer
Offener Brief
von KlimaKontroverse.de
an FridaysforFuture
Sehr geehrte Teilnehmer der Klimastreiks,
wir schreiben Ihnen diesen Brief, weil Sie uns an Irrtümer früherer Zeiten erinnern. Ihre Aktivitäten ähneln den Kämpfen gegen das „Waldsterben“ in den 80ern. Damals ging viel Aufrichtigkeit verloren.
Waldsterben und Klimatod
Früher hieß es: Erst stirbt der Wald, dann stirbt der Mensch!
Heute heißt es: Die Klimakrise bedroht unsere Zukunft! – Wir gehen unter! – usw.
Ein Waldsterben hat es nie gegeben [1.1]. Ein Engagement für saubere Luft war sinnvoll – eine Weltuntergangshysterie jedoch nicht. Der Lebensoptimismus vieler Menschen wich einem Lebenspessimismus. AktivistInnen konnten sich damals wie heute eigene Kinder in dieser Welt nicht mehr vorstellen. Der Ökoalarm wurde zu einem politischen Erfolgsrezept. Eine aufrichtige Debatte fand kaum statt.
Heute scheint sich die Geschichte zu wiederholen – nicht nur beim Thema Klima.
Es ist abzusehen, dass nach der Waldsterbens-Blase auch die Klimaalarm-Blase eines Tages platzen wird. Was geschieht dann mit Ihnen, die Sie ganz fest an den drohenden Untergang glaubten? Gibt es politischen Missbrauch?
Liebe Klimastreikende, wir haben einige Fragen an Sie – auch in Ihrem Interesse.
Woher wollen Sie wissen …
… dass die Klimakatastrophe kommt und …
… dass die Wissenschaftler zu 97% darüber einer Meinung sind? – Beides ist nicht richtig [1.2].
Haben Sie sich schon einmal bei Kritikern über wissenschaftliche Gegenargumente informiert?
Wenn damals beim „Waldsterben“ Kritiker zu Wort gekommen wären, hätte diese maßlos übertriebene und folgenreiche Geschichte verhindert werden können. Sollten wir nicht daraus lernen? Auch heute kommen Kritiker nicht fair in den Medien vor. Diskussionen mit Kritikern werden von Klimawarnern verweigert, öffentliche kontroverse Debatten verhindert. Der Demokratie wird dadurch geschadet.
Warum diskutieren Klimawarner nicht?
Die Antwort ist einfach: Die Klimawarner – inkl. „offizieller“ Klimawissenschaft – würden die Diskussionen verlieren. Das wird sogar zugegeben! [1.3] Der Grund: Klimawarner leugnen den natürlichen Klimawandel und haben dadurch in Diskussionen einen sehr schweren Stand.
Wir bieten Ihnen an:Diskussionen, Vorträge, Recherchen, Veranstaltungen, etc.
Einige wissenschaftliche Argumente gegen den Klimaalarm finden Sie auf der Rückseite dieses Flyers.
Mit freundlichen Grüßen
Klaus Öllerer Achim Fahnenschild
KlimaKontroverse.de, info@KlimaKontroverse.de, facebook.de/klimauntertan
Über uns: Wir haben Zweifel an einer kommenden, menschengemachten Klimakatastrophe. Die Argumente für einen überwiegend natürlich bedingten Klimawandel sind beeindruckend und in der Öffentlichkeit kaum bekannt.
Wir sind eine Initiative in Linden, die sich regelmäßig im Freizeitheim Linden trifft. Leichte Verständlichkeit und die offene Diskussion unterschiedlicher Ansichten stehen im Vordergrund und sollen ein Markenzeichen dieser Initiative sein.
[1.x] Quellen:KlimaKontroverse.de/klimastreikund KlimaKontroverse.de/gegenrede
(Fach-Institute, Wissenschaftler, IPCC Klimaberichte, NASA, Klimahistoriker, Spiegel, ZDF, etc.)
Der natürliche Klimawandel erklärt fast alles
Fragen an Klimastreikende
Ist Ihnen die Temperaturentwicklung der letzten 11.000 Jahre bekannt?
Die heutige Warmzeit fügt sich gut in die Reihe der vorhergehenden im Mittelalter, zu Römerzeiten und davor ein. Ungewöhnlich wäre, wenn wir heute keine Warmzeit hätten. Klimaschwankungen ganz ohne zusätzliches CO2.
Angabe der Quellen: KlimaKontroverse.de/klimastreik
Ist Ihnen die Temperaturentwicklung der letzten 2000 Jahre bekannt?
Warmzeiten wie heute sind normal in der Klimageschichte. Angabe der Quellen: KlimaKontroverse.de/klimastreik
Sind Ihnen die Temperaturentwicklung und die Sonnenaktivität seit 1850 bekannt?
Klimaentwicklung und Sonnenaktivität passen gut zusammen. Meeresphänomene (bspw. PDO*) wirken mit.
Ein CO2-Einfluß ist eher klein. * Angabe der Quellen: KlimaKontroverse.de/klimastreik
Ist Ihnen das klimatische Gunstjahrhundert bekannt?
Die letzten mehr als hundert Jahre waren klimatisch ein Gunstjahrhundert – jedenfalls im Vergleich zu früheren, kälteren Zeiten mit mehr Naturkatastrophen. So beschreibt es der bekannte Klimahistoriker Christian Pfister in seinem Buch Klimanachhersage [1.4]. In der breiten Öffentlichkeit fehlt diese Information bisher.
[1.x] siehe Angabe der Quellen unter: KlimaKontroverse.de/klimastreikund KlimaKontroverse.de/gegenrede
(Fach-Institute, Wissenschaftler, IPCC Klimaberichte, NASA, Klimahistoriker, Spiegel, ZDF, etc.)
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/fridaysforfuture-schueler-kaempfen-fuer-klimaschutz/
Für mich ein Paradebeispiel an Klimapropaganda und Meinungsmanipulation/Instrumentalisierung Jugendlicher. Nach meiner Beobachtung werden die teilnehmenden Jugendlichen gegenüber den Erwachsenen, die ihnen ja die „Zukunft vernichten“, zunehmend aggressiv. Eigentlich wäre zu prüfen, ob hier nicht §130 STGB tangiert ist.
+1
Meine Wette: weder ein Kartellamt noch eine Börsenaufsicht wird Ausschreibungsgebote dsbzgl. einstufen.
Wenn der Strom dann auch planbar und stetig kommt, wäre ja alles in Ordnung. So muss man unweigerlich die „Back-up und Infrastruktur und nicht-Erfüllung Kosten“ hinzu rechnen.
Gegen das unstetige ist noch nichts erfunden – was auch ökonomisch sinnvoll wäre.
Kernkraft (und Kohle..) wird allein durch die Zuverlässigkeit und Planbarkeit wertvoll!
Da haben ein paar psychopathische kriminelle Klimabetrüger die tolle Idee, die kleinen Inseln Tuvalu, Kiribati und Nauru unter sich aufzuteilen (wie auch immer, z.B. als Werbemüll „Weltuntergang“ auf maps.google.com).
Um den derzeit 75tausend Einwohnern auf den kleinen Inseln den Umzug nach Australien dringlich zu machen, lassen akadämliche Steuerzahler-gepamperte Institute den Meerespiegel steigen — im Computer u. UNO-konzertiert vom IPCC u. Komplizen.
Aufgeflogen ist das, weil die Behörden der kleinen Inseln, im Rahmen einer akadämlich computerisierten UNO-konzertierten neo-Kolonisierung, ihre Fischereirechte nicht überschreiben wollen.
es ist schön zu hören das es auch solche positiven Reaktionen gibt, eben Menschen die sich der anderen Meinung öffnen und zuhören. Doch vielfach erlebe ich eher Desinteresse oder Glaube. Menschen die einfach nicht glauben wollen das die Wahrheit vielleicht eine andere sein könnte. Ihr eigener Glaube verbietet das von Grund auf.
Und wenn man Stimmen der grünen Idealisten hört, wie die gute Katrin Göring-Eckardt, welche behauptet das es nicht schwierig wäre bis 2050 auch auf die Verstromung von Erdgas zu verzichten, dann merkt man das sich unter Ihrer Schädeldecke nur ein verkapseltes Häufchen Glaube befindet. Eine Verknüpfung der Synapsen ist da schwer möglich aber vielleicht finden wir bis 2050 ja einen Weg in dem freien Raum unter den grünideologischen Schädeldecken genügend Energie für Dunkelflauten zwischenzuspeichern. Wie gesagt, Raum wäre anscheinend genügend vorhanden.
Mit freundlichen Grüßen!
Christian Möser
Zimmerer
https://www.dropbox.com/s/x9p7tnzjkildnz7/Die%20CO2%20Klimaerw%C3%A4rmung%20%E2%80%93%20eine%20kritische%20Analyse.pdf?dl=0
Öffentlich wird niemand sagen, dass Ihr Recht habt.
Die IL und die Linksaktivisten reagieren idR mit Rufen HAU AB !!! oder aggressiv.
„Platzverweis“ sind da die harmlose Variante.
Mit mir diskutieren die erst gar nicht, habe es mehrfach über Twitter und Facebook versucht.
Trotzdem interessant, dass Sie als einziger wissen, dass Nachts die Sonne nicht scheint.
Warum wirft er nur seine Perlen bei EIKE vor die Säue? Hier versteht ihn doch so wie so keiner.
zu: WER_1, Regierungsuftrag mit Ausschreibung;
zu: WER_2, Kaufmann fragt wieviel x EEG Jahre möchten Sie ausgeben;
zu: WER_3, KfW;
zu: WO, an der Nationalen Staatsgrenze zu Polen, mit Einladung zur Beteiligung;
zu: WIE, Unwichtig, steht alles in der Ausschreibung;
zu: WELCHE, Antwort weiter oben, vllt. auch illustriert in BER-Einheiten;
zu: WER_4, bitte sehr gern geschehen.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/solarbranche-eu-hebt-schutzzoelle-fuer-solarmodule-auf-deutsche-hersteller-muessen-sich-wettbewerb-stellen/22992682.html?ticket=ST-1651706-Y70WAcd9xONLcsA09CvB-ap3
Billig-Module aus Chinesischer (Kohlestrom) Produktion werden hier zum „Klimaschutz“ ha-weise aufgestellt und landen irgendwann als Sondermüll irgendwohin worüber sich heute kein grüner Schlumpf Gedanken macht. Nennt sich „Energiewende“, wir schaffen das…..
die Antwort auf Ihre Frage: WER würde in Deutschland überhaupt noch Kraftwerke OHNE langfristig garantierte staatliche Beihilfen bauen? Niemand.
Ihre restlichen WER, WIE, WELCHE können Sie sortenrein getrennt in die Merkel-Trittin-Tonnen entsorgen.
Die Antwort, sehr geehrter Herr Heinrich Heinecke, ist Ihnen hoffentlich kurz und verständlich genug?
Die rotgrüne Bildungspolitik trägt Früchte, Blödland stolpert mit voller Kraft zurück ins Mittelalter.