Ehrliche Klima-Debatte bedeutet: Weg mit der Hysterie!

geschrieben von Chris Frey | 14. Juni 2017

Zu Beginn wollen wir feststellen, dass es keine „settled Science“ gibt, welche zeigt, dass menschliche Aktivitäten den Planeten gefährlich aufheizen; dass es keine auch nur halbwegs glaubhafte Umfrage gibt, die einen Konsens unter Wissenschaftlern zeigt; und dass keine vernünftige Person, die derartige falsche Repräsentationen anzweifeln, den Klimawandel leugnet oder dass es in jüngerer Zeit Erwärmung – und Abkühlung – gegeben hat. Derartige, von Agenden getriebene Behauptungen widersprechen diametral fundamentalen Prinzipien wissenschaftlicher Forschung und ehrlicher Diskussionen.

Die mittleren Temperaturen der Erde sind gestiegen, seit die Letzte einer ganzen, 90.000 Jahre langen Serie von Eiszeiten vor 12.000 bis 15.000 Jahren zu Ende ging. Außerdem war es vor etwa 2000 Jahren und dann wieder vor 1000 Jahren zumindest genauso warm wie heute; und seit dem Ende der Kleinen Eiszeit Mitte des 19. Jahrhunderts ist es nach dem Prinzip „drei Schritte vor, zwei zurück“ wieder wärmer geworden. Diese Erwärmung begann kurz nachdem General George Washington in Valley Forge im Jahre 1977 einen bitterkalten Winter überstehen und Napoleon seinen eisigen Rückzug von Moskau im Jahre 1812 antreten musste.

Seit Anfang des 20. Jahrhunderts bis zu den vierziger Jahren ist es dann merklich wärmer geworden bis zu einem dem heutigen sehr ähnlichen Temperaturniveau. Dem folgte eine drei Jahrzehnte lange Phase der Abkühlung, was führende wissenschaftliche Organisationen veranlasste, eine Schlagzeilen-trächtige unmittelbar bevorstehende neue große Eiszeit zu prophezeien, verursacht durch Abgase aus der Verbrennung fossiler Treibstoffe.

Ein Jahrzehnt später wurden die gleichen Abgase verantwortlich gemacht für die entgegengesetzte Krise – dass sie nämlich die Welt unmittelbar an einen „Tipping Point“ der Überhitzung geführt hätten. Die einzige Möglichkeit zur Lösung dieses Problems soll es sein, dass entwickelte Länder dem Kohlenstoff reduzierenden Kyoto-Protokoll beitreten, Kohlenstoff-Zertifikate von Al Gores Hedge Fund zu kaufen und sehr viel Geld an die UN zu zahlen zur Umverteilung als Buße für unfaires kapitalistisches Aufblühen.

Ja – genauso wie die jüngsten Pariser Klima-Vereinbarungen.

Augenblicklich wurde für diese klimatologische Katastrophe die Pflanzen düngenden CO2-Emissionen verantwortlich gemacht (jetzt umetikettiert als „Klima-Verschmutzung“), und ein International Panel on Climate Change (IPCC) wurde zusammen getrommelt, um diese Theorie zu sanktionieren, zu predigen – und den Völkern zu verkaufen. Genau das hat das IPCC getan, und mit dessen Ausblendung natürlicher Änderungen und Einflüsse oder der Verteidigung nachweislich völlig falscher Modell-Projektionen, mit politisch gefärbten alarmistischen Summary-Berichten und von den Medien aufgebauschten aktivistischen Anti-Fossile-Klima-Besprechungen waren sie enorm erfolgreich damit.

Ottmar Edenhofer, Leitautor des AR 4 des IPCC (2007) hat die Priorität in aller Offenheit benannt. In einer Rede im Jahre 2010 führte er aus: „Man muss sich von der Illusion befreien, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Stattdessen geht es bei der Klimapolitik darum, wie wir de facto das Weltvermögen umverteilen“.

Die UN-Klimachefin Christiana Figueires bemerkte zugespitzt, dass es das wirkliche Ziel der UN-Klimakonferenz in Paris 2014 war, „das (kapitalistische) ökonomische Entwicklungsmodell zu ändern, welches seit mindestens 150 Jahren bestimmend war, seit der Industriellen Revolution“.

Jene Pariser Konferenz-Agenda erhielt einen sehr nützlichen Schub seitens Wissenschaftlern an den Regierungsagenturen NASA und NOAA, die sehr zupass kommend wiederholt Behauptungen mit „den wärmsten Jahren jemals“ hinaus posaunt hatten. Beide haben Historien, in welchen sie in Kochtöpfen einer überhitzten globalen Erwärmung herum gerührt haben mit alarmierenden und statistisch unangreifbaren Behauptungen jüngster „rekordhoher“ Temperaturen.

Während das Goddard Institute for Space Studies (GISS) der NASA, eine kleine Klimamodellierungs-Agentur in einem Bürogebäude in Manhattan, berichtete, dass das Jahr 2014, ein El-Nino-Jahr, das „wärmste Jahr jemals“ war, war es statistisch ununterscheidbar von den Jahren 2005, 2010 und 2016.

Folgerichtig proklamierte das GISS nun das Jahr 2016 als das neue wärmste Jahr „seit Beginn moderner Aufzeichnungen“, während der Unterschied zum Jahr 2015 innerhalb eines Viertels der statistischen Fehlerbandbreite lag.

Ein Whistleblower, dem einst die Abteilung Klimadaten bei der NOAA unterstand, hat jüngst offengelegt, dass die Agentur eiligst nicht verifizierte und betrügerische Daten zur globalen Temperatur aufbereitet und veröffentlicht hat mit der Absicht, von den UN und der Obama-Regierung favorisierte Agenden bzgl. der Pariser Klimakonferenz voranzutreiben. Das Ziel war es, fortschrittliche Nationen dazu zu bewegen, ihren Verbrauch fossiler Treibstoffe zu reduzieren und gewaltige Ausgaben zugunsten von Hilfsprojekten mit Klima-Bezug zu tätigen.

In der von der NOAA politisch sensationalisierten Studie von Thomas R. Karl (2015) wurden historische Klimadaten rückwirkend geändert, um den wohlbekannten „Klimawandel-Stillstand“ zu eliminieren … also eine Periode zwischen 1998 und 2013, in welcher sich die globalen Temperaturen nicht verändert haben trotz der viel beschworenen atmosphärischen CO2-Konzentrationen. Stattdessen wurde in dem Report behauptet, dass der „Stillstand“ oder die „Verlangsamung“ der globalen Erwärmung niemals existierte und dass die Temperaturen der Welt sogar noch stärker gestiegen seien als erwartet.

Obwohl Satellitenmessungen seit dem Jahr 1979 praktisch keinerlei über die normale Fehlerbandbreite hinaus gehende Änderungen feststellen konnten, ließen die manipulierten Daten jetzt das Jahr 2010 ausreichend warm erscheinen, um die Medien zu Schlagzeilen von einem Aufwärtstrend zu veranlassen. Außerdem zeigen Ballon-Aufstiege keine Erwärmung seit Ende der fünfziger Jahre, während Aufzeichnungen auf dem US-Festland seitens der zuverlässigsten Thermometer-Messpunkte – also solche, die nicht durch „Wärmeinsel“-Einflüsse oder falsche Aufstellungsorte kontaminiert sind – während der letzten 80 Jahre keine signifikante Erwärmung zeigten. Tatsächlich gab es seit den vierziger Jahren mehr Allzeit-Kälterekorde in den USA als Hitzerekorde.

Man gewöhne sich an natürliche Klimaänderungen; es gibt keine vernünftige Grundlage, diese zu leugnen. In der Zwischenzeit sollten wir nach politischen Klimaänderungen verlangen.

Link: https://www.cfact.org/2017/05/22/honest-climate-debate-means-taking-hysteria-out/

Übersetzt von Chris Frey EIKE



Fake News: Diesmal Al Gores Film, nach 10 Jahren noch immer abstrus falsch

geschrieben von Andreas Demmig | 14. Juni 2017

[Einen Link zu diesem Beitrag fanden unsere Leser vor kurzem in der Übersetzung von Fox News konfrontiert Al Gore mit seinen falschen Prophezeiungen. Hier die Übersetzung des ausführlicheren Faktenchecks; der Übersetzer:

Gore warnte, zunehmende Kohlendioxid-Emissionen würden eine katastrophale globale Erwärmung hervorrufen, mehr extreme Wetter verursachen, Städte auslöschen und überhaupt den ökologischen Zusammenbruch verursachen. Um die globale Erwärmung zu stoppen, müssten die Menschen auf fossile Treibstoffe verzichten und im Grunde jeden Aspekt ihres Lebens verändern.

Das Anschauen von „Eine unbequeme Wahrheit“ ist irgendwie zurück in der Zeit zu gehen. Zurück zu einer Welt, in der Klapp-Telefone cool waren und „Futurama“ immer noch neue Episoden drehte. Eine Welt, in der ein verbitterter Präsidentschaftskandidat versuchte, sich als Kreuzzügler der Umwelt zu darzustellen.

Aber, sind die Warnungen von Gore, die im Jahr 2006 für viele alarmierend waren, wahr geworden?

Zu Ehren des bevorstehenden 10-jährigen Jubiläums hat sich die Daily Caller News Foundation „Eine unbequeme Wahrheit“ angeschaut, um zu sehen, wie gut Gores Warnungen vor der künftigen Klimakatastrophe von der Realität bestätigt wurden.

Bereits seit den späten 1980er Jahren reitet Al Gore auf der globalen Erwärmung herum, aber erst 2006 entdeckte er den Weg, um darüber Filme zu machen und in staatlich subventionierte grüne Energie zu investieren, und damit massiv wohlhabend zu werden.

Gore beginnt den Film über die Natur und springt dann zu einer Präsentation, die er hält, wo er das erste Bild zeigt, das jemals von der Erde aus dem Weltraum aufgenommen wurde. Von diesem Bild springt er direkt in alarmierende Behauptungen über die globale Erwärmung.

 

Kilimanjaro hat noch immer Schnee

Einer der ersten grellen Behauptungen, ist die über den Kilimandscharo in Afrika. Gore behauptet, dass Afrikas höchster Gipfel im Laufe des Jahrzehnts schneefrei sein wird. „Gore zeigt Dias aus den 1970er Jahren von Kilimanjaros Gipfel und den Gegensatz dazu, dass bis heute der Schnee verschwunden sein wird.

Nun, es ist schon ein Jahrzehnt her und ja, es gibt immer noch das ganze Jahr Schnee auf dem Kilimanjaro. Man muss kein Wissenschaftler sein, um dies herauszufinden. Es reicht, die neuesten Fotos auf Reise-Webseiten zu schauen.

Im Jahr 2014, untersuchten Ökologen Kilimanjaros Schneedecke und befanden sie noch nicht einmal nahe dran, weg zu schmelzen. Sie könnte ein wenig geschrumpft sein, aber die Ökologen waren zuversichtlich, dass es für die absehbare Zukunft so bleibt.

„Es gibt mehrere laufende Studien, aber vorläufige Ergebnisse zeigen, dass das Eis nirgendwo dabei ist zu schmelzen“, sagte Imani Kikoti, ein Ökologe am Mount Kilimanjaro National Park, wie er eturbonews.com erzählt.

„So wie wir uns einig sind, dass der Schnee über die Jahrhunderte zurückgegangen ist, so sehr sind wir sicher, dass das totale Abschmelzen nicht in der nahen Zukunft stattfindet.

Gore erwähnte den [damals bereits] 15-jährigen „Hiatus“ in der Erwärmung nicht

Gore behauptet auch, dass der Temperaturanstieg von der Zunahme der künstlichen Kohlendioxid-Emissionen „kontinuierlich intensiviert“ werde. Er behauptet, dass Hitzewellen häufiger werden, wie die, die im Jahr 2003 35.000 Menschen in Europa getötet haben.

Klingt schrecklich – bis man sich genau ansieht, wie sich die globale Temperatur entwickelt hat, nachdem Gores Film veröffentlicht wurde. Die globalen Temperaturen zeigten wenig bis keinen wärmenden Trend. Die Oberflächentemperaturdaten zeigen keine signifikante globale Erwärmung für einen Periode von etwa 15 Jahren, beginnend in den frühen 2000er Jahren.

Aus Satellitenaufzeichnungen abgeleitete Temperatur-Daten zeigen – bis auf die jüngsten El Niño Daten – keinen statistisch signifikanten Erwärmungstrend seit mehr als 21 Jahren.

Gores Film wurde in der Mitte der bislang noch andauernden, sogenannten Erwärmungspause veröffentlich.

Das Wetter ist nicht schlimmer geworden

Gore prognostizierte auch, dass die Stürme häufiger und intensiver werden, wenn die von Menschen verursachten Emissionen die Ozeane erwärmten.

„Und natürlich, wenn die Ozeane wärmer werden, verursacht das stärkere Stürme“, sagte Gore in seinem Film. „Im selben Jahr, dass wir diese Reihe von großen Hurrikans hatten, haben wir auch einen Allzeitrekord für Tornados gesetzt.“

Gores Film kam heraus, kurz nachdem Hurrikan Katrina die Golfküste verwüstete. Die Zerstörungen durch diesen Sturm zeigte der Film sehr ausführlich. Er erwähnt, wie die USA in den frühen 2000er Jahren mit Ausbrüchen von heftigen Stürmen getroffen wurden und wie Japan eine Rekordanzahl von Taifunen erlebte.

„Die Versicherungsbranche hat das tatsächlich bemerkt“, sagte Gore. „Ihre überwundenen Verluste steigen wieder.“

Aber Gores Behauptung ist mehr Hype als eigentliche Wissenschaft, da die Stürme seit 2006 nicht mehr extrem ausgefallen sind. Tatsächlich unterstützen nicht einmal die Erkenntnisse des IPCC Al Gores Behauptungen.

Das IPCC befand im Jahr 2013, das es nur einen „limitierten Beweis für Veränderungen zu Extremen gibt, die mit anderen Klimavariablen seit Mitte des 20. Jahrhunderts verbunden sind.“ Das IPCC fand auch „keine signifikanten beobachteten Trends in der globalen tropischen Wirbelsturmfrequenz im vergangenen Jahrhundert“ und „keine robusten Trends der jährlichen Anzahlen von tropischen Stürmen, Hurrikans und großen Hurrikans, die in den letzten 100 Jahren im Nord-Atlantik-Becken beobachtet wurden.“

Gore sollte diese Erkenntnisse vermutlich ernster nehmen, da er sich 2007 den Nobelpreis mit dem IPCC für seine Arbeit zur globalen Erwärmung teilte.

 

Der Nordpol hat noch immer Eis

Gore behauptete auch, dass die Arktis in den kommenden Jahrzehnten eisfrei sein könnte. Er sagte „innerhalb der nächsten 50 bis 70 Jahre, könnte es ganz weg sein.“

Ohne arktisches Meereis wurden Eisbären und alle möglichen arktischen Tiere bedroht, warnte Gore und zeigte eine animierte Szene eines Eisbären, der ertrinkt.

Dies ist eigentlich eine von Gores vorsichtigeren Vorhersagen – er hat im Jahr 2008 falsch vorausgesagt, dass es bis 2013 keine Arktis mehr geben würde. Aber auch in diesem Fall liegt Gore wahrscheinlich wegen der geographischen Lage der Arktis falsch.

Die Arktis ist fast vollständig von Land umgeben, so dass das dort entstehende Eis dazu neigt, dort zu bleiben. Die arktische Eisbedeckung ist in den letzten Jahrzehnten geschrumpft, aber es ist nicht wahrscheinlich, dass wir einen Sommer sehen werden, wo der Nordpol völlig eisfrei ist.

„Ich bezweifle, dass die Arktis in irgendeinem Sommer frei von Eis sein wird, obwohl die Gesamtfläche in Zukunft stark reduziert werden kann, wenn sich der Wärmetrend weiter fortsetzt“, sagte Chip Knappenberger, ein Klimaforscher am libertären Cato-Institut.

„Solch eine Situation sollte nicht übermäßig besorgniserregend sein, denn es gibt genügend Beweise dafür, dass es in der Vergangenheit bereits aufgetreten ist, und klar, Eisbären und alles andere dort oben gelang es zu überleben“, sagte Knappenberger.

Und bevor ich es vergesse, die neuesten Daten zeigen, dass die Anzahl der Eisbären aktuell zunimmt, trotz schrumpfender Eisbedeckung.

Antwort der Leser des Daily Caller

Eine Eiszeit im Style von “Day After Tomorrow”- ist noch immer einen Tag entfernt.

Erinnern Sie sich an den 2004 Blockbuster Film “ The Day After Tomorrow“? In dem Film, versiegt der Golfstrom und verursacht einen weitere Eiszeit. Der Golfstrom, sagen die Wissenschaftler, ist wichtig für die Regulierung des Klimas.

Nun, Gore weist darauf hin, dass dies geschehen könnte, wenn Grönlands Eisschild schmilzt und mehr kaltes Wasser in den Nordatlantik strömt.

„Am Ende der letzten Eiszeit, als der letzte Gletscher aus Nordamerika zurückging, schmolz das Eis und ein riesiger Pool von frischem Wasser bildete sich“, sagte Gore. “ An der östlichen Grenze bildete sich ein Eisdamm und eines Tages brach er.“

Gore sagte frisches, kaltes Wasser floss in den Nordatlantik und brachte den Golfstrom zum Versiegen, was Europa in eine weitere Eiszeit brachte. Gore schlägt dann den Bogen zum Eis in Grönland, dessen Schmelze eine ähnliche Bedrohung darstellen könnte.

Australische Wissenschaftler jedoch, entlarvten die Behauptungen, das der Golfstrom oder AMOC [atlantische, meridionale Umwälz-Zirkulation] sich abschwächen würden. „Behauptungen von Stärkung oder Abschwächung der AMOC sind daher reine Spekulationen“, schrieben sie in ihrer im März veröffentlichten Studie.

Gefunden auf The Daily Caller am 03.05.2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

http://dailycaller.com/2016/05/03/an-inconvenient-review-after-10-years-al-gores-film-is-still-alarmingly-inaccurate/

 

Nachspann:

Al Gores Film ist wegen seiner Fehler übrigens vom High Court in England und Wales für den Schulunterricht verboten, wenn er ohne Berichtigungen gezeigt wird. In Deutschland ist er immer noch Unterrichtsstoff – Stand 2011 – und wurde m.e. vom UBA kostenlos an Schulen verteilt; der Übersetzer.

Auf Eike berichtet u.a. Günter Ederer:

https://eike.institute/2011/07/10/die-grosse-luftnummer/

 

Es gibt aber übrigens auch einen Film auf YouTube, in dem Al Gores Behauptung kindgerecht als Comic aufbereitet ist.

[Bilder wegen Copyright vorsichtshalber nicht übernommen]

Auf Amazon sind vor allem die Kritiken zu Al Gores Film das lesenswerte (oder erschreckende).



Rendite suchende Anleger zweifeln an „Erneuerbaren“ nach Trumps Ablehnung des Klimakultes

geschrieben von Andreas Demmig | 14. Juni 2017

Die Medien nahmen ihn wörtlich, aber nicht ernst; Die amerikanischen Wähler nahmen ihn ernst, aber nicht wörtlich. Jetzt hat der amerikanische Präsident seinen Kritikern noch mehr Grund gegeben, vor Wut zu schäumen. Am Freitag den 02. Juni 2017 hat Trump sein Versprechen erfüllt, sich aus dem Pariser Klimaschutzabkommen zurückzuziehen. Dieser Zug macht volkswirtschaftlichen Sinn: zuverlässige und erschwingliche Energie bringt Arbeitsplätze, Erfolg und Wohlstand mit sich.

Abgesehen von jenen Renditesuchenden, die sich für ihre Existenz auf Regierungsmandate und Subventionen verlassen und die Wind und Solarenergie für die einzige „Lösung für ein künstliches Problem“ halten.

Investoren in Wind- und Solarstrom sind dabei, ihre Basis zu verlieren und halten doch weiterhin die Hände auf und skandieren ‚Kumbaya‘ [Negro Spirital, 1926: Herr, Komm zu uns. Komm zu uns, Herr,…], als ob der Rückzug der weltweit größten Wirtschaft aus einem wirtschaftlichen Selbstmord-Pakt keinen Einfluss auf ihre Investitionen haben wird.

Der Australier Alan Kohler [Alan Kohler ist u.a. der Gründer des Eureka Report, Australiens erfolgreichster Investment Newsletter], ist in diesem Fall ein Beispiel (da er in Terry McCranns Artikel unten genannt wird).

Trotz des vorgeblich und öffentlich wünschenswerten Denkens sind diejenigen, die Bescheid wissen, scheinbar nicht bereit, dem Überleben der australischen Erneuerbare-Energien-Zielsetzung zu vertrauen. Die Gesundheit und Langlebigkeit der größten Industrie Subventionen in der Geschichte des Commonwealth kann durch den zukünftigen Preis für Large-Scale Generation Certificates ‚LGCs‘ (aka RECs) [Zertifikate für Großanlagen: Solar >100kW; Wind >10kW; Wasser > 6,4kW] gemessen werden.

Der LGC-Preis wäre jetzt bei $ 93 [je MW– nicht MWh], wenn der Markt wie beabsichtigt funktionieren würde. Die Zielmarge für [Erneuerbare Energie im großen Maßstab] LRET erfordert die jährliche Produktion und Lieferung von insgesamt 33.000 GWh aus erneuerbarer Energieerzeugung zwischen 2020 und 2031

[Recherche: Die australische Regierung hat sich nach sorgfältiger Prüfung und umfangreichen Beratungen auf Reformen zum Erneuerbare-Energien-Ziel geeinigt. 23 Juni 2015

Das neue Ziel für eine Großseriengeneration von 33.000 GWh im Jahr 2020 verdoppelt die Menge der umfangreichen erneuerbaren Energien, die von der Regelung im Vergleich zum derzeitigen Niveau geliefert wird, und bedeutet, dass etwa 23,5 Prozent der australischen Stromerzeugung im Jahr 2020 aus erneuerbaren Quellen stammen werden.]

Das Ziel für dieses Jahr sind 26.000GWh [aus erneuerbaren Energien]. Bei gegenwärtigen Schätzungen (hängt viel vom Wetter ab, natürlich) wird es einen Fehlbetrag von irgendwo zwischen 7.000-10.000 GWh gegen, was eine Strafe zur Folge hat: $ 65 pro MWh Strafzahlung für Einzelhändler, die das Ziel nicht erreichen. Dieser Fehlbetrag wird an die Stromverbraucher weitergegeben und wird diese zwischen $ 650 und $ 930 Millionen kosten, zusätzlich zu ihren Stromrechnungen.

Da diese Gebühr eine „Geldstrafe“ darstellt (anstatt einen „Aufwand“), ist das steuerlich nicht abzugsfähig, während es für den Einzelhändler Kosten des LGC sind. Dies bedeutet, dass die wahren Kosten des Fehlbetrags für die Stromkunden (die am Ende die vollen Kosten der Strafe zahlen werden) bei rund $ 93 (unter der Annahme eines 30% Körperschaftssteuersatzes) liegt. Diese Beziehung bedeutet, dass LGCs $ 93 wert sein sollten: Der Rückkauf eines LGC Zertifikates vermeidet die Auferlegung der Fehlbetragsgebühr und damit Gesamtkosten von $ 93.

Mit einer zunehmenden Marge im Fehlbetrag zwischen der Produktion und der Lieferung von erneuerbaren Energien und dem steigenden Ziel, das durch das LRET [Zielmarge] festgelegt wurde, sollte sich der LGC-Preis auf 93 $ annähern. Darüber hinaus haben mehrere Einzelhändler bereits begonnen, die Fehlbetragsgebühr zu bezahlen, weil sie sich dafür entschieden hatten, LGCs nicht zu kaufen, sondern stattdessen die Geldstrafe zu bezahlen: ERM Power blechte im Januar etwa 123 Millionen Dollar, was eine „getarnte Steuer“ für alle australischen Stromverbraucher darstellt. (Lesen Sie hier unseren Beitrag).

Zurück zum Januar, als diese Geschichte bezüglich des LGC Preises hochkam, schien alles zu laufen wie geplant – hier ist der LGC-Terminkurs, wie er am 21. Januar 2017 war:

Hier ist dieser Kurs am 3. Juni 2017 – beachten Sie den Kollaps des Terminkurses in ‘Cal 19’ [call = Kaufoptionen] – die zum 1 February 2020 fällig werden:

Irgendetwas muss die Wiederverkäufer und / oder die LGC Spekulanten verschreckt haben – … wir fragen uns, was mag das gewesen sein?

 

Werden Sie nicht hysterisch, durch Trumps Pariser Auszug
The Australian, Terry McCrann, 3 Juni 2017

Es ist in der Tat ein Akt der der Vernunft

Gut. Oder toll, wie Sie es auch nennen mögen.

Das ist die erste und grundlegendste Aussage, über die Entscheidung von Präsident Trump, die USA aus dem so genannten Pariser Klima-Abkommen zurück zu holen – genauer betitelt, das Fake des Pariser Klima Abkommens.

Warum „Fake“? Weil es absolut nichts damit zu tun hat, mit dem Klima etwas zu tun, selbst wenn das möglich wäre.

Im besten Fall war es eine Übung, um vorzugeben, etwas zu tun – für diejenigen, die den Wahnsinn über die Jahre gehört haben, einen verzweifelten Versuch, von dem Kopenhagener Debakel zu erholen und ein weiteres zu vermeiden.

Erinnern Sie sich an (das sehr kalte) Kopenhagen? Damals im Jahr 2009, als ein ehemaliger Ministerpräsident namens Kevin sich zu Tausend von wahren Gläubigen gesellte, die Kohlendioxid in Massen emittierten, um nach  „Hoffnungshagen“ zu fliegen, nur um sich dann von „Floppenhagen“ wieder wegzuschleichen und noch mehr CO2 zu emittieren?

Sogar einer der ursprünglichen Promotoren und der am meisten glühende Gläubigen der gesamten globalen Erwärmung / Klimawandel Behauptung – der Veranstalter / Gläubige – James Hansen, hat die Pariser Vereinbarung einen „Betrug“ genannt.

Fälschung oder Betrug und letztendlich beides, war es auch eine Übung, um Hunderte von Milliarden Dollar von der entwickelten Welt in die Entwicklungsländer zu übertragen und dann wieder auf Schweizer Bankkonten.

Es wurde auch entworfen, um den großen Klimawandel-Zeitverschwendungs-Zug, mit Wind- und Solarparks und Tesla-inspirierten Batterien (und gepumptes Wasser) zur nächsten anstehenden CO2-aufstoßenden Klimakonferenz am Rollen zu halten.

So war es einer seiner grundlegendsten und wertvollsten Aussage zugunsten der Vernunft, die Präsident Trump machen konnte. Er gab auch eine Stellungnahme ab, gegen Betrug, Heuchelei, Unehrlichkeit und Verschwendung, Dummheit und sinnlose US (und in der Tat globale) ökonomische Verarmung.

Meiner Meinung nach, ist das eine ziemlich gute Aussage.

 

Also, was sagt das über die Antwort meines Premierministers, seinen „Singapore Sling“, das für ihn und Australien, wir zu mindestens immer Paris haben würden?

Sie hätten nicht besser um eine unkomplizierte Bestätigung der völligen Unfähigkeit für das Amt bitten können: Ein Premierminister, der eine Aussage zugunsten des Wahnsinns macht; Zugunsten von Betrug, Heuchelei, Unehrlichkeit und Verschwendung, Dummheit und sinnlose australische Verarmung.

Es war auch eine stolze, wenn auch völlig ahnungslose, Neufassung von Turnbulls „Trump Verleugnung“, dass wir einen PM haben, die sich weigert, die Realität einer Trump-Präsidentschaft zu akzeptieren. Und dies in der bizarren kognitiven Dissonanz, die Turnbulls Gehirn zu sein scheint, in einer Welt, in der die Clinton-Präsidentschaft wahr geworden zu sein scheint.

Ein anderer von denen – in der verlängerten Warteschlange – unser Umwelt- und Energieminister [E&E] Josh Frydenberg, der nicht mehr jemals PM sein kann, machte Turnbulls Trumps Verleugnung gestern offiziell zu seinem Schwerpunkt, dass wir uns auf den Weg gemacht hätten, um uns am Tag nachdem Trump die Wahl gewann, öffentlich beim Pariser Abkommen anzumelden.

„Ja, Josh, das haben wir getan, und zwar in atemberaubend unnötiger Dummheit. Vergiss den Streit um Klimawandel, der die grundlegendere Realität einer Trump-Präsidentschaft leugnet, und eine Trump-Regierung ist kein sehr vernünftiger Politik-Grundstein, den ein PM, eine Regierung oder ein individueller Minister übernehmen sollte“.

Es sollte für das (zitternde) Gemüse lehrreich sein, das hinter dem PM und dem E & E Minister auf den hinteren Plätzen sitzt (Referenz: die späte Maggie Thatcher). Welche Beweise brauchen sie für die totale Hoffnungslosigkeit mit Turnbull? Dass er gehen muss und das schnell?

Sie sind von Tony Abbott nicht mehr begeistert, weil sie entweder Paris oder Australiens strafende, sinnlose CO2-Emissionskürzungen verlassen haben – ja, von Abbott als PM unterschrieben, aber formell nicht verpflichtend.

Die USA emittieren rund 20 Prozent der weltweiten Emissionen. China, das näher an 30 Prozent emittiert, darf seine Emissionen bis 2030 auf eine völlig ungedeckelte Spitze steigern – und dass innerhalb des Abkommens.

Aber sicher, China sagt, Hand aufs kollektive Herz: Vertrauen Sie uns, wir könnten sogar anfangen, die Emissionen zu beschneiden. Wir machen riesige, riesige Investitionen in Windkraftanlagen und Solarzellen.

Ja, China ist eine eindrucksvolle Spiegelung von Lenins Beobachtung, dass die westlichen Demokratien der Sowjetunion das Seil verkaufen würden, mit dem sie sie hängen würde. China ist mehr als glücklich, sich zu bereichern, indem es uns die Windanlagen und Sonnenkollektoren verkauft, um uns zu verarmen.

Und wie schon erwähnt, ist sowieso keine der Pariser Verpflichtungen oder Nicht Verpflichtungen verbindlich. Nach Floppenhagen, wo versucht wurde, die Vereinbarungen verbindlich zu gestalten, war das der einzige Weg, dass überhaupt jemand Paris annahm.

Aber ich muss sagen, ich bin verzweifelt, warum überhaupt jemand Paris braucht? Von Alan Kohler wird uns in dieser Angelegenheit eindringlich am meisten gesagt: „Dass Solar- und Windenergie dabei sind, billiger als Kohle und Gas zu werden, ganz ohne RET [Zielmarge für Erneuerbare] und an einigen Stellen sind sie es bereits und die Batteriepreise kollabieren“.

Warum also lassen wir das Problem mit CO2-Emissionen sich nicht von alleine lösen? Wenn Wind und Solar billiger als Kohle werden, stellt das gute alte Profit-Motiv sicher, dass alle neuen Stromerzeugungsanlagen Wind und Solar nutzen, mal nur zur Diskussion?

Wenn wir alle elektrische Autos fahren, die an Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren angesteckt werden, wird die Nachfrage nach Öl, Kohle und sogar Gas verschwinden.

Nochmal gefragt, warum müssen wir diese Beharrlichkeit für obligatorische Ziele von Wind und Solar verfolgen? Warum muss man sich für CO2-Emissionsreduktionen einsetzen? Sie werden sowieso absacken?

Warum die hysterische Raserei im Gefolge von Trumps Ankündigung, als Folge wird es nicht nur Anthony Watts Los Angeles sein, das verbrennt, sondern der ganze Planet?

Irgendwie bin ich überzeugt, dass – wenn die Zukunft in Süd Australien liegt, wir in die Zukunft des 19. Jahrhundert zurückgehen.

Präsident Trump will die USA im 21. Jahrhundert behalten. Wollen auch wir dort bleiben?

The Australian

STT; sa-blackout-adelaide

Adelaide, die Hauptstadt der Windenergie.  Die Schalter für Licht sind “ein”

 

 

Erschienen auf STT am 03.06.2017

Übersetzt durch Andreas Demmig

Renewables Rent-Seekers Reel as Trump Defies Climate-Cult & Delivers Fatal Blow to Paris Agreement

 

Erläuterungen zum Aufmacherbild, Demmig

Im Original ist Donald Trump zu sehen.

Durch Zufall, auf der Suche nach lizenzfreien Bildern, fand ich diesen Gedenkstein. Mir fiel auf, dass es doch noch klima-korrekte Informationen gibt, die z.B. von den Wiki Zensoren nicht gefälscht werden können. Ich hoffe, Sie verstehen meine Begeisterung!

Der Fotograf, Herr Laube schrieb auf Pixelio:

Kostenloses Foto: Eisgrenze im Quartär – pixelio.de 

Damals hatte das nordpolare Eis das letzte Rendezvous mit dem alpinen Eis, erst 20-25 Millionen Jahre später kann der Mensch Feuer machen. . . Seit 200 Jahren gibt es Dampfmaschinen, welche warme Abgase produzieren. Das Eis hatte schon vorher auf dem Rückweg nach Norden die Moränen in Mitteleuropa und vor 10000 Jahren die Fjorde Norwegens zurückgelassen. Großfeuerungsanlagen gibt es noch keine 150 Jahre. Die wechselnde Sonnenaktivität ist die Ursache für die Erderwärmung, die Abkühlung und ihre Schwankungen. Wärmephasen dauern seither 15000, Kältephasen bis 90000 Jahre!

 

Dieser Grenzstein ist auch hier veröffentlicht

http://www.online-destination.de/deutschland/harz/friedrichsbrunn-grenzstein.html

Südgrenze des skandinavischen Inlandeises im Harz

Der auf dem oberen Bild zu sehende Moränenstein markiert die Südgrenze des Skandinavischen Inlandeises im Zeitalter des Quartär. Er wurde an der Hauptstraße in Friedrichsbrunn südlich der Stadt Blankenburg sowie der Teufelsmauer aufgestellt. Insgesamt erreichten zwei Eiszeiten den Rand des nördlichen Harzes. Hierbei handelte es sich um die Elster- und die Saale Eiszeit. Erstere gelangte vor etwa 480.000 Jahren erstmalig an den Harz. Im Osten wurde das gesamte Gebirge bis zur Höhe der Ortschaft Friedrichsbrunn von Eis überdeckt. Die Saale Eiszeit hingegen blieb ein wenig hinter der ihrer Vorgängerkaltzeit zurück. Sie wird auf rund 240.000 bis 180.000 Jahre vor unserer Zeitrechnung datiert. Auf dem Gedenkstein ist eine Bronzetafel angebracht. Auf dieser steht in großen Lettern „Südgrenze des Skandinavischen Inlandeines im Quartär“. Des Weiteren zeigt sie die Umrisse der ehemaligen DDR.

Interessant ist das wohl das ganze Jahr über, hier auch schneebedeckt

http://www.weimar-lese.de/index.php?article_id=395

Weimar-Lese | Eiszeitstein

Der Gedenkstein wurde 1976 errichtet. Er gemahnt daran, dass sich in der jüngeren Erdgeschichte Kälte- und Wärmeperioden abgelöst haben. Anstatt sich zu bekriegen, sollten die Völker sich damit befassen, wie sie die Bedrohungen des Menschen durch die Natur in erträgliche Bahnen lenken können.



Fake News: Diesmal die Bundeskanzlerin A. Merkel „Wir brauchen dieses Pariser Abkommen um unsere Schöpfung zu bewahren“

geschrieben von Chris Frey | 14. Juni 2017

Solche „Erweckungsanstöße“ gibt es in Religionen und mit pseudoreligiösen Mechanismen begründeten Staatsformen / gesellschaftlichen Themen immer wieder, wenn es nach einer schlimmen Zäsur Personen zur rechten Zeit gelingt, einen Untergang in eine neue Hoffnungserwartung umzudeuten.

Leider haben nicht viele „Erwecker“ das Glück, erfolgreich zu sein. Viel zu oft haben sie ihre „Schäfchen“ auch direkt und kompromisslos in den Untergang geführt.

Liest man die Verlautbarung von Frau Merkel zur Überwindung der gerade erfolgten Zäsur in der Klimaretter-Kirchengemeinde, wird man direkt an solche historischen Momente erinnert:
Bundeskanzlerin, Frau Merkel: … Wir brauchen dieses Pariser Abkommen, um unsere Schöpfung zu bewahren. Diese Entscheidung kann und wird uns beim Klimaschutz nicht aufhalten. Allen, denen die Zukunft unseres Planeten wichtig ist, sage ich: Lassen Sie uns gemeinsam den Weg weitergehen, damit wir erfolgreich sind für unsere Mutter Erde.

In einem Artikel: EIKE: Auf den Rat ihrer immer unfehlbareren Führerin und deren Berater hat das Deutsche Volk entschieden, ihr bedingungslos auf dem Weg in die Eiszeit zu folgen (hier) wurde die Argumentation anhand eines Beispiels vom Autor persifliert.

In einem anderen Blog wurde das gleiche Thema aus anderen Blickwinkeln dargestellt. Aufgrund der guten Zusammenfassung interessanter Aspekte anbei für die EIKE-Leser der vollständige Artikel [1].

Merkels Apokalypse: Scheitert Paris, dann scheitert die Schöpfung

Bild: Photo by typographyimages / pixabay

Wer geglaubt hatte, dicker als beim Euro könne man nicht mehr auftragen, musste sich dieser Tage eines Besseren belehren lassen. Damals hatte uns Angela Merkel auf das nahende Ende Europas vorbereitet, sollten wir ihr nicht auf den alternativlosen Pfad der bedingungslosen „Rettung“ unserer Gemeinschaftswährung folgen. Mancher hatte Zweifel, angesichts der ungeahnten Leidenschaft einer ansonsten so kühl und berechnend agierenden Kanzlerin. Weil aber die Deutschen ihre Obrigkeiten nicht gerne hinterfragen und außerdem das Risiko scheuen, wie der Teufel das Weihwasser, folgten sie ihr auf dem ebenso teuren wie unheilvollen Weg.

Nun hat Merkel noch einen draufgelegt. Ging es seinerzeit nur um den Untergang Europas, steht jetzt gar das Schicksal der Menschheit auf dem Spiel. „Wir brauchen das Pariser Abkommen, um unsere Schöpfung zu bewahren“, diktierte Merkel den gierig an ihren Lippen hängenden Journalisten in die Notizblöcke. Dabei war nicht viel mehr passiert, als dass die Vereinigten Staaten erklärt hatten, sich aus der globalen Klimaschutzvereinbarung auszuklinken. Die Abkehr von der wohlfeilen Absichtserklärung, die das Papier nicht wert ist, auf dem sie gedruckt wurde, hat Schockwellen durch Europa gesandt. Geht es nach der Bundeskanzlerin, werden beim Scheitern des Pariser Abkommens nicht nur wir von diesem Planeten verschwinden – es wird nach uns auch nichts mehr geben.

Mehr Drama, mehr sachlicher Mega-Unsinn und mehr Fake gehen nicht.

Deutlicher könnte nicht zutage treten, dass an die Stelle eines ehrlich gemeinten Umweltschutzes eine Klimareligion getreten ist

Jetzt erst recht, lautete wieder einmal das Motto, wie schon nach dem Euro-Desaster, dem Brexit-Votum und der Trump-Wahl. Einmal mehr verkündete die „politische Elite“ unisono, nichts werde sie aufhalten, was eher bedrohlich als beruhigend klingt. Hysterischer hätte der Aufschrei nicht sein können. Und deutlicher könnte nicht zutage treten, dass an die Stelle eines ehrlich gemeinten Umweltschutzes eine Klimareligion getreten ist, die von ihren Jüngern mit der Entschlossenheit der Kreuzritter verbreitet wird.

Man kann sie irgendwie verstehen: Zu viele Wichtigtuer dürfen sich in demokratisch nicht legitimierten Gremien als Schattenregierung aufspielen. Zu viel Geld fließt aus dem großen Steuerzahlertopf in die Kassen aller möglichen Nichtregierungsorganisationen. Und das politische Führungspersonal möchte nicht riskieren, dass zwei Jahrzehnte Indoktrinierung und Umerziehung umsonst gewesen sind. Ganz zu schweigen von den mächtigen Auftraggebern der neu gegründeten Industriezweige, die ihre politischen Gehilfen mit erheblicher Spendenunterstützung und massivem medialen Beistand in die Ämter gehievt haben. Wer den Solar- und Windfürsten den Geldhahn zudreht, muss mehr fürchten als nur den Verlust der Macht. Donald Trumps Schritt ist daher mutig. Und er ist konsequent, zeigt sich doch immer wieder, dass handlungsfähige Nationalstaaten schneller zu besseren Lösungen gelangen als supranationale Bündnisse, die bestenfalls lose Verabredungen mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner hinbekommen.

Jenseits aller Ideologie ist das Ringen um das Klimaschutzabkommen vor allem die Fortsetzung eines immer heftiger wütenden Machtkampfs

Trump steht aus Sicht vieler Beobachter nun in einer Reihe mit den Holocaust-Leugnern. Etwas weniger Aufgeregtheit und eine kritischere Auseinandersetzung mit den Profiteuren einer überhitzten Ideologie wäre sachdienlicher. Und ebenso das Eingeständnis, dass die bisherigen Klimaschutzabkommen nicht mehr sind als Augenwischerei. Sie sind zudem ein Konjunkturprogramm für die Umweltverschmutzer.
Jene nichteuropäischen Staaten, die das Abkommen verteidigen, tun dies in erster Linie, weil sie sich wirtschaftliche Vorteile versprechen – ohne wirklich viel zur Verbesserung beitragen zu müssen. Seien es die Entwicklungsländer, in die viel Geld fließt, ohne dem Umweltschutz zugutezukommen, oder die Dreckschleudern China und Indien, die große Zugeständnisse für die fortgesetzte Energiegewinnung aus Kohle ausgehandelt haben.
Jenseits aller Ideologie ist das Ringen um das Klimaschutzabkommen aber vor allem die Fortsetzung eines immer heftiger wütenden Machtkampfs. Hier die alteingesessene Führungskaste, die immer mehr Politikfelder dem parlamentarischen Entscheidungsprozess und der demokratischen Mitsprache entzieht, dort eine wachsende gesellschaftliche Bewegung, die dies einfach nicht mehr hinnehmen möchte. Das Spiel mit der Angst, mit dem Merkel & Co. ihre „Klimarettung“ betreiben, muss ein Ende haben. Denn düstere Dogmen, die von Konferenzen zur Regierungspolitik erklärt werden, haben mit Demokratie etwa so viel zu tun, wie der Mensch mit dem Klimawandel.

Dank an Herrn Peymani [1] für die Erlaubnis der Veröffentlichung seines Artikels

Quellen

[1] Liberale Warte, 04/06/2017: Merkels Apokalypse: Scheitert Paris, dann scheitert die Schöpfung



Französischer Präsident bietet US-Klima­wissenschaft­lern jeweils 1,5 Millionen Euro, um nach Frank­reich zu ziehen

geschrieben von Chris Frey | 14. Juni 2017

Links zum Bild oben: Kremlin.ru, CC BY 4.0, Link

,Ihr neues Heimatland‘: Der Franzose Macron startet Website, um US-Wissenschaftler anzulocken

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat vor einigen Tagen eine Website eingerichtet, welche von Präsident Trumps Haltung zum Klimawandel frustrierte US-Wissenschaftler und Forscher dazu anregen soll, nach Frankreich umzusiedeln.

Die Website „Make Our Planet Great Again“ war eine klare Spitze gegen Trump und seine Ankündigung vom 1. Juni, die USA aus dem Pariser Klimaabkommen zurückzuziehen. Aber sie unterstrich auch ein Angebot, welches Macron im Februar unterbreitet hatte.

Der Website zufolge gilt das Angebot für leitende Fakultätsmitglieder, aber auch für Assistenzforscher und Doktoranden. Sie alle können nach Frankreich umsiedeln, um in den Bereichen Klimawandel, Erdsystem oder Energie-Transitionsprojekten zu arbeiten. Dafür wurden ihnen großzügige Finanzierung und Hilfen beim Umzug nach Frankreich zugesichert.

Weiter heißt es, dass leitende Forscher Zuwendungen bis zu 1,5 Millionen Euro beantragen können, welche die Entlohnung der Forscher decken können, ebenso wie zusätzliche Ausgaben für Mitarbeiter und Arbeitsunterlagen. Assistenzforscher könnten Förderungen bis zu 1 Million Euro beantragen.

„Es gibt keine Restriktionen für Ihre Frau/Ihren Mann, in Frankreich zu arbeiten“, versicherte die Website und fügte hinzu: „Falls Sie Kinder haben, beachten Sie bitte, dass die französischen Schulen gratis sind und dass die Gebühren für Universitäten im Vergleich zum amerikanischen System sehr niedrig sind“.

Mehr: http://www.france24.com/en/20170609-france-usa-macron-launches-website-scientists-trump-climate-change

Ein Statement auf der ersten Seite der neuen Website lautet:

An alle verantwortungsbewussten Bürger:

Am 1. Juni hat Präsident Trump seine Entscheidung bekannt gegeben, die USA aus dem Pariser Klimaabkommen zurückzuziehen, welches über 190 Länder vereint hatte gegen den Klimawandel.

Diese Entscheidung ist unglücklich, hat aber unsere Bestimmung nur verstärkt. Lassen Sie nicht zu, dass Ihre Bestimmung dadurch geschwächt wird. Wir sind EIN Planet und können zusammen etwas bewirken.

Frankreich war immer führend beim Kampf für Menschenrechte. Heute ist es mehr denn je unsere Bestimmung, diesen Kampf gegen den Klimawandel zu führen (und zu gewinnen!).

Emmanuel Macron, Präsident von Frankreich

Der Planet braucht Ihre innovativen Fähigkeiten. Sind sie also bereit (buchstäblich!), unser tägliches Leben zu ändern und unseren Planeten wieder großartig zu machen?

Mehr: https://www.makeourplanetgreatagain.fr/home

[Da fragt man sich: Ist dieser französische Präsident wirklich so dumm, das zu glauben, oder tut er nur so? Oh weh, was für eine „Elite“ regiert uns da! Anmerkung des Übersetzers]

Das Angebot scheint sehr großzügig. 1,5 Millionen Euro sind viel Geld, auch das Angebot für Junior-Forscher ist sehr großzügig. Ich weiß nicht, wie viele offene Stellen es gibt, aber falls sie überlegen, Präsident Macrons Angebot anzunehmen, sollten Sie sich schnell entscheiden.

Paris ist eine teure Stadt, aber es gibt viele weniger teure Städte in Frankreich, in welchen es angesehene Hochschulen gibt.

Frankreich ist eine sozialistische Nation mit einer mächtigen Regierung. Aber man hat dort auch eine starke Tradition der Freiheit, welche dazu neigt, Exzesse der Regierung zu zügeln.

Betrachten Sie Ihr neues Zuhause sorgfältig. Wie in vielen anderen Ländern auch blüht in manchen Städten und Vororten die Kriminalität. Aber es gibt auch viele wunderschöne Stellen zum wohnen, weit entfernt von Chaos und Gewalt in den trouble spots.

Jeder, der diesen Umzug vollzieht, wird als Prominenter behandelt, und die Franzosen lieben ihre Prominenten.

Link: https://wattsupwiththat.com/2017/06/10/french-president-offers-us-climate-scientists-e1-5-million-each-to-move-to-france/

Übersetzt von Chris Frey EIKE