Iberdrola, Errichter von Windturbinen-Anlagen, in New York, verklagt wegen Lärms der Windräder

geschrieben von Dan Seufert | 12. Dezember 2012

Berichten zufolge hat Iberdrola, der zweitgrößte Errichter von Windturbinen in Amerika mit Hauptsitz in Spanien, die Unterstützung vieler Anwohner in der ländlichen Herkimer County, N. Y., besessen, als sie im Jahr 2011 das 37 Turbinen starke Projekt im Wert von 200 Millionen Dollar errichtet hat.

Aber in einer 49-seitigen, im vorigen Monat eingereichten Klageschrift haben die Kläger, die im Umkreis von ein oder zwei Meilen um den Windpark in den Orten Fairville, Middleville und Norway, N. Y. wohnen, Iberdrola Sorgfaltpflichtverletzung, Besitzstörung des Einzelnen, Hausfriedensbruch und Verletzung ihrer Haftungspflicht vorgeworfen, weil sie das Projekt ohne angemessene Berücksichtigung der Auswirkungen auf die Anwohner durchgezogen hat.

Die Kläger sagten, die 476 Fuß [ca. 145 m] hohen Turbinen sind größer und lauter, als die Entwickler den Anwohnern versprochen haben. Als Folge davon, sagen Sie, haben es die Anwohner neben dem Windpark jeden Tag mit Lärm zu tun. In der Klage sagten auch Viele, dass der Lärm Kopfschmerzen verursache und zusätzlichen Stress bringe. Einige behaupteten, dass das Projekt zu Verunreinigungen ihres Trinkwassers geführt hätte.

Eine Klägerin sagte, die Kühe in ihrem Betrieb seien weniger produktiv, seitdem die Windräder angefangen haben, sich zu drehen. Andere sagen, dass sie wegen des Lärms nicht schlafen können.

Bernadette und Richard Baylor Jr., zwei der Kläger, sagten, dass das Projekt den geplanten Verkauf ihres Hauses verhindert hat. Wegen des Lärms der Turbinen mussten sie ihre Wohnung aufgeben und waren gezwungen, sich für bankrott zu erklären.

In der Klage verlangen die Kläger Schadenersatz. „Die Iberdrola-Funktionäre sind willkürlich und rücksichtslos vorgegangen und/oder haben mit bewusster Missachtung gehandelt“, stellten die Kläger in den Gerichtsdokumenten fest.

Iberdrola USA, ein Tochterunternehmen von Iberdrola Renewables, wird als der Beklagte angegeben, zusammen mit anderen Iberdrola-Firmen und –Tochterunternehmen.

Einige Anwohner in Grafton, Danbury und Alexandria haben öffentlich ihre Unterstützung für Iberdrola Renewables und dessen Wil Meadows Windkraftprojekt erklärt, während die Gegner die Newfound Lake Wind Watch Group ins Leben gerufen haben, um das Projekt zu bekämpfen.

Die Gegner sagen, die Windturbinen auf Hügelkämmen würden die landschaftliche Schönheit von Newfound Lake und den Mount Cardigan Nationalpark ruinieren. Außerdem kommt es zu einem Werteverfall der Ländereien und zu einem Rückgang des Flusses touristischer Dollars in dem Gebiet.

Das Unternehmen hat die benötigten 600 acres [ca. 243 Ha] von den Landbesitzern geleast, aber der Genehmigungsprozess seitens des Staates hat noch nicht begonnen und könnte ein Jahr lang dauern. Das Unternehmen braucht die Genehmigung von den Städten nicht.

In früheren Treffen mit den Anwohnern der drei Städte sagte der Projektmanager von Ibendrola Renewables Ed Cherian, die Auswirkungen auf die Anwohner nahe dem Wild Meadows Projekt würden minimal sein.

Das Unternehmen verweist auf unabhängige Studien, die zu dem Ergebnis kommen, dass es kein substantielles Lärmproblem durch die Windturbinen geben werde, und Cherian sagte, dass die anderen Windpark-Projekte des Unternehmens von den Anwohnern gerne akzeptiert worden seien.

DAN SEUFERT, Union Leader Correspondent mail: dseufert@newstote.com

Link: http://www.unionleader.com/article/20121130/NEWS05/121129100

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Träume der Chefin des UNFCCC Christiana Figueires entwerfen eine alptraumhafte Zukunft für die Erdenbürger

geschrieben von Craig Rucker | 12. Dezember 2012

Dieses erstaunliche Konzept liegt noch jenseits des Surrealen. Es behauptet allen Ernstes, dass es in der Welt bereits genug Wohlstand gibt; dass die sich entwickelnde Welt irgendeinen neuen Wohlstand nicht erzeugen kann oder will, gewiss nicht von Kohlenwasserstoffen, sondern dass sie vielmehr zufrieden damit sein sollten, von der UN verwaltete Transferzahlungen zu erhalten; und dass die industrialisierte Welt in eine ökonomische Zwangsjacke gesteckt werden und außerdem 1 Billion (original: 1 trillion) pro Dekade an Reparationen und Schadensersatz zahlen sollte – unter der Voraussetzung, dass deren Kohlendioxid-Emissionen die vielen natürlichen Kräfte verdrängt haben, die seit Äonen Auslöser für wiederholte und extensive Klimaänderungen waren.

Zusammen mit der zugrunde liegenden Prämisse, dass Transfer von Wohlstand der einzige Weg ist, die vermeintlich die Welt bedrohende anthropogene globale Erwärmung zu bekämpfen – ist es da ein Wunder, dass die gesamte Doha-Konferenz wie ein schlechter Traum (oder ein Horrorfilm) daherkommt? Oder das diese lächerliche Saga in der Nation stattfindet, die pro Kopf den höchsten Ausstoß an Kohlendioxid aufweist?

Natürlich gehen die Intentionen der UN in Doha weit über den Transfer von Wohlstand hinaus. Sie trachten nach einer totalen Umstrukturierung der politischen Macht der Welt, Energiesysteme und der Ökonomien – mit den UN an der Spitze und den Nationen, die sich vor deren Ministern verbeugen, genauso wie der kürzlich wiedergewählte Präsident Obama sich vor seiner Eminenz verbeugt hat, König Abdullah von Saudi-Arabien.

Man stelle sich einfach mal vor: die goldigen Liliputaner haben sich in Doha versammelt, um die Riesen von ihrem Wohlstand zu befreien, und seltsamerweise sind die Riesen (die EU und die USA) willig, sich nackt ausziehen zu lassen, aber (offenbar) nur, wenn die sich entwickelnden ökonomischen Mächte (einschließlich China und Indien) dem folgen und ihre eigenen, die Wirtschaft strangulierenden Ziele hinsichtlich der Begrenzung vom Kohlenstoff-Ausstoß setzen. Wieder werden wir Zeuge einer mutwilligen garantierten Zerstörung! Außer natürlich, China und sehr wahrscheinlich Indien steigen aus dieser Charade aus und lachen sich die ganze Zeit über ins Fäustchen über diese grandiose Farce.

Trotz der seit 16 Jahren stabilen planetarischen Temperaturen und zunehmender Beweise, dass frühere Projektionen einer rapiden Erwärmung auf fehlerhafter Modellierung und blanker Desinformation basieren, fahren die Main-Stream-Medien damit fort, die Katastrophe der globalen Erwärmung weiter aufzubauschen.

Der „Reporter” Karl Ritter von Associated Press beispielsweise sagt, dass es bei „der Schlacht zwischen den Reichen und den Armen“ in Doha darum geht, „ein Abkommen zu erreichen, um die Temperaturen daran zu hindern, mehr als 2°C über das vorindustrielle Niveau zu steigen“ – als die Erde aus der Kleinen Eiszeit kam. Er bezog sich auf eine kürzliche „Projektion“ der Weltbank, in der von einem Anstieg bis zu 4°C bis zum Jahr 2100 die Rede war. Schlimmer noch, Reporter James Atlas von der New York Times warnte mit Bezug auf den Hurrikan SANDY, dass The Big Apple [= New York City] wahrscheinlich während der nächsten 50 bis 200 Jahre unter den Meeresspiegel sinken wird.

Beide Vorhersagen müssen irgendwo im Kalender von Nostradamus oder dem der Mayas begraben worden sein.

Zurück in die reale Welt. Dort hat die Energy Information Administration EIA 2011 einen sprunghaften Anstieg des Weltenergiebedarfs von 53% vom Niveau des Jahres 2008 bis zum Jahr 2035 vorhergesagt. Und die International Energy Agency IEA hat vorhergesagt, dass die USA bis zum Jahr 2015 der Weltführer bei der Förderung von Erdgas und bis zum Jahr 2020 bei der Ölförderung sein würde, mit Kanada nicht weit dahinter.

Der Punkt ist: trotz des Geschwätzes von Figueires über zunehmende Investitionen in und reduzierte Kosten von „sauberer“ Energie ist es eine Tatsache, dass Öl, Erdgas und, ja, auch Kohle viel (wenn nicht das meiste) dieses Energiebedarfs decken werden. Teure, subventionierte, Land verbrauchende, Wildtiere tötende und bei Lebensmitteln preistreibende „erneuerbare“ Energie wird noch Jahrzehnte lang weiterhin ein kleiner Nischenfüller sein.

Es ist nicht überraschend, dass die Bürokraten auf der Doha-Konferenz die Deck-Liegestühle der Titanic unter der Voraussetzung neu arrangieren wollen, dass ihre katastrophischen Sichtweisen der Welt damit scheitern, wirklichen ökonomischen Fortschritt für die sich entwickelnden Bürger dieser Welt einzuschließen. Sie sehen offenbar nichts Falsches in der Tatsache, dass das Meiste der fossilen Energieerzeugung in Afrika zum Beispiel praktisch nichts zur Konstruktion funktionierender Stromnetze beigetragen hat, oder zu belastbaren Autobahnen oder sogar den Luftverkehr, die den Handel fördern, lokale Wirtschaft bilden, Familien aus der Armut holen und helfen, das Verbrennen von Holz und Dung zu eliminieren, dass Millionen wegen Lungeninfektionen tötet.

Stattdessen wird die Energie nach Übersee verschifft, in Länder, die nicht über genügend einheimische Energie verfügen – oder in die USA, die es ablehnen, ihre eigenen riesigen Kohlenwasserstoff-Lagerstätten zu entwickeln.

Und kein Wunder. Fossil betriebene Kraftwerke in Afrika passen nicht zum „Clean Development Mechanism“-Modell, das die UN ausgearbeitet – und den armen Ländern angedreht – haben, um es den reichen Ländern zu ermöglichen, Projekte bzgl. „sauberer Energie“ bei den Armen zu entsorgen, während sie ihren eigenen vergleichsweise extravaganten Lebensstil erhalten und Ablass-(Kohlenstoff-)Zertifikate kaufen, um ihre Schuld zu lindern.

Neben der Tatsache, dass irgendjemand (Al Gore, internationale Bankiers und deren Sippschaft) alle Kohlenstoff-Handelsschemata abtöten wird – und das die UN-Bürokratie danach trachtet, ihre eigenen Taschen aufzufüllen – ist es traurige Realität, dass höchstwahrscheinlich keiner der Schwindler in Doha (oder auf irgendeiner voran gegangenen oder zukünftigen UNFCCC-Zirkusshow) das Wohlergehen von Milliarden Menschen in den so genannten Entwicklungsländern auch nur minimal verbessern wird.

Diese Menschen brauchen billige, verlässliche und reichlich Energie und die Infrastruktur, die dies unterstützen kann, und zwar um aus der elenden Armut herauszuklettern, Leben zu verlängern, die wegen Krankheiten und Mangelernährung nur allzu kurz sind, und die Tyrannei von Neo-Kolonialisten zu beenden, die im Namen der „Verhinderung der Klimaänderung“ damit fortfahren, über sie mit eiserner Faust zu herrschen.

Heutzutage weiß jeder, dass „globale Erwärmung” oder „Klimaänderung“ oder „schlechtes Wetter“ nichts weiter ist als ein Deckmantel für Menschen wie Figueires und Obama, die wirtschaftliches Wachstum als entweder teuflisch oder umweltlich nicht hinnehmbar ansehen – und daher darüber nachdenken, den Reichen wegzunehmen und den Bürokraten zu geben, die von sich behaupten, dass sie die Armen repräsentieren und sich um deren Belange kümmern, und dass dies das Beste und Größte ist, was wir tun können.

Es wäre eine viel bessere Agenda, wenn Doha die Bildung einer aufrichtige Führung in den armen Ländern der Welt (und deren reichen Ländern) ermutigen, Energieerzeugung und Bildung von Infrastruktur unterstützen, unternehmerische Impulse freisetzen und Wohlstand schaffen würde, das Leben und Schicksal der Menschen wirklich bereichern würde.

____________

Craig Rucker is executive director of the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org)

Link: http://wattsupwiththat.com/2012/12/05/unfccc-boss-christiana-figueres-dreams-spell-a-nightmarish-future-for-earths-citizens/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Die Enthüllung: Hinter der Energiewende steckt nicht Angela Merkel, sondern Gott persönlich.

geschrieben von Michael Limburg | 12. Dezember 2012

Zitat: „Die Technologien zur regenerativen Stromerzeugung sind noch teuer. Ihre Stromerzeugung läßt sich zum Teil nur eingeschränkt steuern. Das sind Defizite, an deren Beseitigung wir uns beteiligen müssen.“

Auch wenn man es mehrfach liest, erschließt sich die Kernaussage nur langsam.

Schritt für Schritt ergibt sich Folgendes:

Gemeint ist ganz klar die Stromerzeugung mit Windkraft, Photovoltaik, Biogas und Wasserkraft..

Von diesen läßt sich nur die Stromerzeugung aus Biogas und Wasserkraft gut steuern. Nach den Plänen der Regierung sollen 2030 die Anteile folgendermaßen aussehen: Windstrom 27%, Solarstrom 10%, Biomasse 5%, Wasser 8%.

Die entscheidende Stromerzeugung aus Wind und Sonne, die somit knapp dreimal so groß wie die aus Wasser und Biomasse werden soll, steuern zwei entscheidende Einflüsse: Das Wetter und die Sonnenscheindauer. Der Mensch kann diese beiden leider nicht „zum Teil eingeschränkt“ steuern; vielmehr kann er das überhaupt nicht. Es sei denn, man definiert das verzweifelte Abschalten durch die Netzbetreiber bei Gefahr der Netz-Destabilisierung als „Steuerung“. Die Defizite, die diese beiden regenerativen Stromerzeugungstechniken aufweisen, sind folglich enorm.

Die unglaubliche Aussage kommt am Ende dieses Zitats: Prof. Jäger kündigt seine Absicht an, die o.e. Defizite – gemeint sind klar die der Windkraft und der Photovoltaik – zu beseitigen.

Im Klartext: Er beabsichtigt bei der Windkraft, Flautenperioden mit kräftigem Wind zu füllen und Starkwindereignisse, die bisher zwangsläufig zur Abschaltung der Windräder führen, in Normalwind umzuwandeln. Beim Solarstrom will er die Tageslicht-Abhängigkeit „beseitigen“, was nur heißen kann, daß er die Sonne zwingen will, immer zu scheinen. Wenn beides gelingt, dann in der Tat sind die Defizite dieser beiden bedeutendsten regenerativen Stromerzeugungstechniken vollkommen beseitigt.

Diese Ankündigung läßt nur eine einzige Erklärung zu: Er kann das. Er ist Gott.

Und die kleingläubigen Kritiker der Energiewende haben niemals begriffen, mit wem sie sich da anlegen. Wir glaubten, es sei nur Frau Merkel. Was für ein Irrtum.

Auch EIKE sei gewarnt. Der Exorzismus kann fürchterlich werden.

Dr.-Ing. Günter Keil, Sankt Augustin………………………………………………..7.12.2012

5. IKEK München(II) Anthropogen induzierter Klimawandel: Gibt´s den wirklich?

geschrieben von Theo Eichten | 12. Dezember 2012

Update 14.12.12 Vortrag von Dr. Fett, aktualisiert und um Vortrag von Jacob Nordangård über immer dieselben Drahtzieher beim Klima-EU-Biosprit-Desaster ergänzt

Während der EIKE Konferenz im Bayerischen Hof in München hatten es nur der Münchner Merkur und die Regionalsendung des BR Fernsehens (kurz um 16:15 Uhr) es für nötig gehalten darüber zu berichten, obwohl international anerkannte Wissenschaftler zu den Referenten gehörten. Dagegen konnte man am ersten Tag einen unsinnigen Bericht, der jeder Recherche Hohn spricht, in der Süddeutschen (30. November 2012, Seite 18, Rubrik Wissen) über das große Eis-Schmelzen lesen. Kein Wunder, dass unsere Print-Medien keine Leser mehr finden, wenn statt gut recherchierter Artikel nur Meinungsmache produziert wird. Man fragt sich: Wem sind diese Medien eigentlich verpflichtet?

Prof Singer referierte über den nächsten IPCC Report, der im Frühjahr 2013 veröffentlicht wird.

Das IPCC zeigt nur eine Übereinstimmung der Globaltemperaturen(1900-70) mit den Rechenmodellen durch Anpassung (curve fitting). Die Übereinstimmung gilt nur für die mittlere Gobaltemperatur; aber nicht getrennt für die Nord-, Südhälfte und die Tropen.

Nach undefined Prof. Singer gibt es keinerlei Beweise für einen Temperaturanstieg, der auf die sogenannten Treibhausgase zurück zu führen sei. CO2 hat vermutlich einen kleinen Effekt, er ist aber bisher überhaupt nicht verstanden und läßt sich mit heutiger Meßtechnik nicht nachweisen.

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt undefined Prof. Lüdecke in seinem Vortrag:

Die Ursache von rezenten Klimaänderungen

(im "peer review" Verfahren).

Untersucht wurden Klimadaten seit 1770 von sechs mitelleuropäischen Stationen (Kremsmünster, Hohenpeissenberg, Prag, München, Wien und Paris). Nach einer Persistenzanalyse sind nur 30% der Temperaturreihen unnatürlichen Ursprungs und von einem externen Trend bestimmt. Die Ursache dafür ist unbekannt. CO2 dürfte dabei aber nur einen marginalen Einfluss haben. Eine Fourieranalyse erbrachte eine Pearson-Korrelation von 0,96. Diese Übereinstimmung konnte durch den Einfluss von z.B. CO2 nicht verbessert werden.

Resumeé von Lüdecke, Hempelmann, Weiss: Hat das Klima eine chaotische Komponente (Klima vom Determinismus ins Chaos)?

Prof Ewert referierte darüber,

warum die Temperaturen bei NASA-GISS geändert wurden.

Vergleicht man die Daten von 2010 mit denen von 2012 findet man Änderungen an den Datensätzen, die so vorgenommen wurden, dass Abkühlungen und Gleichstand bis 2010 abgeändert wurden. Damit ergeben sich Erwärmungen oder leichte Anstiege. Prof. Ewert hat 119 willkürlich ausgewählte Datensätze ausgewertet. Alle schienen manipuliert worden zu sein. Seine Schlussfolgerungen: Änderungen erfolgten in den meisten Stationen; vermutlich in allen. Zwei Drittel der Änderungen erzielten stärkere und fortschreitende Erwärmung. Ein Drittel verstärkt die Abkühlung, um eine Homogenisierung vorzutäuschen. Absenkung der Mittelwerte von 1920 bis 1960, Anstieg in den späten Phasen und Löschen von störenden Übergängen.

Sollte da Hilfestellung für die Konferenz in Doha gegeben werden? Seit mehr als 15 Jahren gibt es keine globale Erwärmung mehr.

Eine offizielle Begründung für diese Manipulation steht noch aus.

Solar vs. Anthopogenic: Better Understanding of 20th Climate Change lautete der Vortrag von Prof. Shaviv – The Hebrew University of Jerusalem, Israel.

Die Untersuchung der Wolkenbildung durch kosmische Strahlung im Magnetfeld der Sonne ist seit mehreren Jahren ein wichtiges Feld, Klimaänderungen besser zu verstehen – Strahlungsänderung, UV-Absorption in der Stratosphäre, Modulation der kosmischen Strahlung durch das Magnetfeld der Sonne. Prof. Shaviv kommt in seiner Modellrechnung zum Schluss, dass die Erwärmung in diesem Jahrhundert gering sein wird. "21st Century warming will be small (~1°C) under business as usual".

Über Gletscher- und Waldentwicklung in alpinen Hochlagen in den letzten 10.000 Jahren ging der Vortrag von Prof. Patzelt. Universität Innsbruck.

An gut erhaltenen Baumstämmen, die in den zurückgehenden Gletschergebieten immer wieder zum Vorschein kommen, kann man die Baumgrenzen und die Ausdehnung der Gletscher in den letzten 10.000 Jahren rekonstruieren und genau datieren. Es gab immer wieder Gletscherrückzugsperioden und die Baumgrenze lag auch immer wieder höher als heute. Diese Untersuchungen in den Alpen lassen sich nicht nur als ein lokales Phänomen darstellen, sondern passen auch zB in die Entwicklung von Grönland. Es ist dabei keine Korrelation zu CO2 ausfindig zu machen.

Prof. Walter Fett ehem. Meteorologe an der Freien Universität Berlin, sowie Ehrenmitglied der Deutschen Meteorolgischen Gesellschaft, fragte in seinem Vortrag folgendes:

Warum regnet es nach Finsternissen am stärksten?

Es war eine statistische Auswertung der Niederschlagsmengen über die Mondphasen. Der Vortrag dürfte für Leser mit einem Faible für Stochastik sehr interessant gewesen sein. Der Verlauf wird dabei nicht mehr als Schwingung um ein mittleres Niveau sondern als eine Häufigkeitsverteilung über ein Grundniveau dargestellt. Anscheinend scheinen die Maximas von der geographischen Breite abzuhängen. Vom Einfluss des CO2 ist jedenfalls in diesen genauen Statitisken nichts zu finden, stattdessen ist ein solarer Einfluss eindeutig feststellbar.

Energiewende zwischen Wunsch und Wirklichkeit lautete der Vortrag von Prof. Alt.

"Tatsache hierzu ist für den Energiesektor, dass mit jeder weiteren Windenergie und mit jeder weiteren Photovoltaikanlage sowie mit jeder neuen Transportleitung oder zusätzlichen Verteilungsleitung die Strompreise nur deutlich ansteigen müssen – die Stromversorgung nicht sicherer, mit dem Wegfall der Kernkraftwerke auch nicht CO2-ärmer, sondern CO2-reicher wird." Die Verfügbarkeitsproblematik von Wind- und PV-Strom lässt sich an den Leistungsganglinien leicht ablesen. Egal wie hoch die in diesem Bereich installierte Leistung ist, es muss immer die zusätzliche gleiche Leistung an Gas-, Kohle- oder Kernkraftwerken vorhanden sein, wenn man 24 Stunden am Tag Strom zur Verfügung stellen will. Der Irrsinn scheint hier keine Grenzen mehr zu kennen.

The history of biofuels in the European Union

From environmental saviour to Climate Bomb Trigger

Abbildung: © J. Nordångaard

Anschließend erläuterte der Doktorand Jacob undefined Nordångaard aus Schweden unter dem Titel "The History of Biofuels in the European" Union den erschreckend spannenden Inhalt seiner Doktorarbeit, über die Vernetzung (siehe Abbildung) immer derselben Leute aus immer denselben Verbänden, Vereinen, Lobbygruppen und EU-Kreisen, die verbissen am "EU-Klimaschutzprogramm" und EU-Biosprit Desaster mitgewirkt haben, bzw. immer noch mitwirken.

Dr. Michael Goetz, Assoc. Director CFACT Europe, gab uns einen Einblick in die "neue Klima- und Energiepolitik nach der US.Wahl.

Die US-Bürger machen sich eher Sorgen um reines Wasser als um "global warming". Es gibt drei politische Gruppen: Republicans, Democrats and Independents. Selbst bei Al Gore ist Klima in USA kein "primary issue". Im Wahlkampf spielte das Klima überhaupt keine Rolle. Klimaverträge benötigen im Senat 2/3-Mehrheit. Die Mehrheit der Republikaner werden dagegen stimmen.

Senator James Inhofe: "Global warming is the greatest hoax ever perpretrated on the American Poeple."

Zum Schluß zog EIKE Präsident Dr. Thuß ein Resumée der sehr gelungen Konferenz mit dem Fazit, dass die Arbeit von EIKE von immer mehr Personen beachtet wird. Man glaubt uns, da wir Fakten bringen und keine Polemik. Unsere Aufklärungsarbeit wird weiter gehen und wir werden weitere öffentlichen Auftritte in 2013 haben.

Danach ging es zum Sektempfang. Alle Teilnehmer waren von der Qualität der Vorträge angetan, manche wunderten sich, warum die Medien, obwohl vielfach eingeladen, davon fast keine Notiz nahmen. Es kommt den Leuten immer mehr zur Gewissheit, dass es der Politik eigentlich nicht um Klima und Energie geht; man will eine Transformation der Gesellschaft (NWO).

Dr. Theo Eichten, EIKE

Warum Eisverlust und Messungen des Meeresspiegels via Satellit und die neue Studie von Shepherd et al. derzeit höchst unsicher sind

geschrieben von Anthony Watts | 12. Dezember 2012

Hier folgt die Presseerklärung, in der sie behaupten, „klare Beweise“ zu haben. Die Einschränkung folgt jedoch auf dem Fuße, und zwar durch das interne Programm von NASA JPL, deren Dokumente zeigen, dass die von Shepherd et al. proklamierte „Gewissheit“ wegen des Fehlens einer stabilen Referenz für die Daten wirklich auseinanderbricht.

===========================================================

Von der University of Leeds

Bislang klarster Beweis für polare Eisverluste

International Satelliten-Experten veröffentlichen eine definitive Aufzeichnung der Änderungen von Eisschilden:

Ein internationales Team von Satelliten-Experten hat die genaueste Bestimmung der Eisverluste in der Antarktis und Grönland erzeugt. Damit wurden 20 Jahre der Unsicherheit beendet.

Im Rahmen einer am 30. November in Science veröffentlichten Studie zeigen die Autoren in einer wegweisenden Studie, dass das Abschmelzen der Eisschilde in der Antarktis und Grönland seit 1992 zu einem zusätzlichen Anstieg des Meeresspiegels um 11,1 Millimeter geführt hätte. Dies summiert sich zu einem Fünftel des Anstiegs im untersuchten Zeitraum.

Etwa zwei Drittel des Eisverlustes stammen von Grönland, der Rest von der Antarktis. Obwohl diese Verluste noch in dem Rahmen liegen, der vom IPCC 2007 vorgegeben worden war, war die Bandbreite der IPCC-Schätzungen so weit, dass nicht klar war, ob die Antarktis wächst oder schrumpft. Die neuen Schätzungen stellen eine erhebliche Verbesserung dar (mehr als doppelt so genau), und zwar dank des Einbeziehens von mehr Satellitendaten und der Bestätigung, dass sowohl die Antarktis als auch Grönland Eis verlieren.

Die Studie zeigt auch, dass die kombinierte Rate der Schmelze der Eisschilde mit der Zeit zugenommen hat und dass Grönland und die Antarktis zusammen derzeit mehr als drei mal so viel Eis verlieren (äquivalent zu einem um 0,95 mm pro Jahr steigenden Meeresspiegel) als in den neunziger Jahren (äquivalent zu einem Anstieg um 0,27 mm pro Jahr). Der Vergleich der Massenbilanz (Ice Sheet Mass Balance Inter-comparison Exercise, IMBIE) entstand durch Zusammenarbeit von 47 Forschern in 26 Laboratorien und wurde unterstützt von der ESA und der NASA.

Unter Führung von Professor Andrew Shepherd an der University of Leeds und Dr. Erik Ivins am Jet Propulsion Laboratory (JPL) der NASA kombiniert die Studie Beobachtungen von 10 verschiedenen Satelliten-Missionen, um die erste konsistente Messung der Änderungen von polaren Eisschilden zu entwickeln.

Den Forschern ist es gelungen, die Unterschiede zwischen Dutzenden früherer Studien bzgl. der Eisschilde abzustimmen, indem sie sorgfältig Zeitperioden und Überwachungsgebiete aneinander anpassten sowie durch das Kombinieren der Messungen verschiedener Typen von Satelliten.

Professor Shepherd, der Koordinator der Studie, sagte: „“Der Erfolg dieses Unternehmens beruht auf der Kooperation der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft und darauf, dass man uns präzise Satellitensensoren durch unsere Weltraumagenturen zur Verfügung gestellt hat. Ohne diese Bemühungen wären wir jetzt nicht in der Lage, den Leuten zu sagen, wie sich die Eisschilde der Erde verändert haben, und die seit vielen Jahren bestehenden Unsicherheiten zu beenden“. Die Studie fand auch Unterschiede bei der Geschwindigkeit der Änderungen an jedem Pol.

Dr. Ivins, ebenfalls Koordinator des Projektes, sagte: „Die Rate des Eisverlustes in Grönland hat sich seit Mitte der neunziger Jahre verfünffacht. Im Gegensatz dazu blieb die Bilanz in der Antarktis alles in allem ziemlich konstant, obwohl regionale Änderungen dort mit der Zeit sehr plötzlich auftreten können – zumindest innerhalb der Fehlergrenze der Satellitenmessungen, über die wir verfügten“.

In einem Kommentar zu den Ergebnissen dieser Studie sagte Professor Richard Alley, ein Klimawissenschaftler an der Penn State University, der nichts mit der Studie zu tun hatte: „Dieses Projekt ist ein spektakulärer Fortschritt. Die Daten werden essentielle Tests von Vorhersagemodellen unterstützen und werden zu einem besseren Verständnis führen, wie Änderungen des Meeresspiegels von menschlichen Entscheidungen abhängen, die die globalen Temperaturen beeinflussen“.

###

Die Studie mit dem Titel A reconciled estimate of ice sheet mass balance’ von Prof. Shepherd ist in Science am 30. November 2012 veröffentlich worden, DOI: 10.1126/science.1228102.

=============================================================

Alles schön und gut, und es sieht nach einem Torlauf für Professor Andrew Shepherd und Dr. Erik Ivins sowie für die 45 anderen Wissenschaftler aus, wenn man lediglich die Presseerklärung liest. Aber wir wollen mal ein wenig tiefer schauen. Im Abstract der Studie heißt es:

Eine abgestimmte Schätzung der Massenbilanz von Eisschilden

Wir haben ein Ensemble von Datensätzen aus Satelliten-Altimetrie, Interferometrie und Gravimetrie kombiniert, und zwar unter Verwendung allgemeiner geographischer Regionen, Zeitintervallen und Modellen der Massenbilanz an der Oberfläche sowie einer glazialen isostatischen Anpassung, um die Massenbilanz der polaren Eisschilde auf der Erde abzuschätzen. Wir fanden eine gute Übereinstimmung zwischen den verschiedenen Satelliten-Methoden – vor allem in Grönland und der Westantarktis – und dass die Kombination der Satelliten-Datensätze zu größerer Sicherheit führt. Zwischen 1992 und 2011 hat sich die Masse der Eisschilde in Grönland, der West- und der Ostantarktis sowie der Antarktischen Halbinsel jeweils wie folgt verändert: –142 ± 49, +14 ± 43, –65 ± 26 und –20 ± 14 Gigatonnen pro Jahr. Seit 1992 haben die Eisschilde im Mittel um 0,59 ± 0,20 mm pro Jahr zur Rate des globalen Anstiegs des Meeresspiegels beigetragen.

Man beachte hier die Schlüsselwörter: „Datensätzen aus Satelliten-Altimetrie, Interferometrie und Gravimetrie“ zusammen mit dem als zweitem genannten Autor „Dr. Ivins, der das Projekt ebenfalls koordiniert hat… am Jet Propulsion Laboratory der NASA“

=============================================================

Man merke sich diesen Gedanken an die Schlüsselwörter und lese jetzt das hier, also Auszüge aus unserem vorherigen Bericht: Finally: JPL intends to get a GRASP on accurate sea level and ice measurements

Neue Ansätze des NASA – JPL räumen „störende“ Fehler in der derzeitigen satellitenbasierten Meeresspiegel- und Eisaltimetrie ein und rufen nach einer neuen Plattform im All, um das Problem in den Griff zu bekommen.

Diese vor Kurzem intern erschienene Power Point Präsentation (erhalten von einem Insider) vom JPL der NASA bewirbt das neue Satellitenprojekt GRASP (Geodetic Reference Antenna in Space). Ich würde sagen, das ist mehr als nur eine Bombe, weil es das ganze Ziel dieser neuen Mission ist, andere Missionsdaten „festzuschreiben“, die offensichtlich niemals eine Basis für die durchgeführten Messungen hatten. Dies verspricht, unser Wissen über vom Weltall aus gemessenen Anstieg des Meeresspiegels und dessen Beschleunigung, Eisausdehnung und –volumen-Verlust völlig neu zu schreiben.*

[*Im Original ist der letzte Satz blau hinterlegt. Wahrscheinlich sollte das der Link zu der erwähnten PPT-Präsentation sein, war aber schon im Original nicht mehr als Link hinterlegt. A. d. Übers.]

Am Interessantesten sind die Anerkennungen der gegenwärtigen Satellitenaltimetrie auf den Seiten über die Ziele der Präsentation, wie es in der Folie der „Key Science Goals“ zum Ausdruck kommt:

Der Unterschied zwischen Daten aus Pegelmessungen und weltraum-basierter Daten beträgt in der linken Graphik über 100%; also 1,5 mm/Jahr gegen 3,2 mm/Jahr. Natürlich akzeptieren diejenigen, die einen sich beschleunigenden Anstieg des Meeresspiegels proklamieren, diese Daten ohne Frage, aber offensichtlich ist einer der beiden Datensätze (oder möglicherweise alle beide) nicht repräsentativ für die Wirklichkeit, und das GRASP-Team am JPL zielt darauf ab, das von ihnen erkannte Problem aus der Welt zu schaffen:

TRF-Fehler manifestieren sich ohne Weiteres als falsche Beschleunigungen des Meeresspiegel-Anstiegs.

Das ist ein Eimer kalten Wassers der Realität in das Gesicht der gegenwärtigen Sichtweise des Anstiegs des Meeresspiegels. Es stellt diesen oft gezeigten Graphen des Meeresspiegel-Anstiegs von der University of Colorado (und die Rate von 3,1 mm/Jahr) in Frage:

Was ist ein TRF-Fehler? Das steht für Terrestrial Reference Frame, der im Grunde bedeutet, dass Fehler bei der Berechnung des Bezugswertes die Erhebung durcheinanderbringen. Aus Sicht landbasierter Geodäsie-Begriffe, z. B. wenn jemand regulär mit dem USGS-Bezugswert der Höhe des Mount Diabolo in Kalifornien herum fummelt und diesen Bezugswert im Datensatz ständig verändert, wären alle diese sich auf diesen Bezugswert beziehenden Messungen ebenfalls ungültig.

USGS-Bezugswert zum Mount Diabolo – Bild aus www.geocoaching.com

Hinsichtlich der Radio-Altimetrie aus dem Weltraum sind solche Messungen extrem abhängig von Fehlern, die beim Durchlaufen der Radiosignale durch die Ionosphäre auftreten. Dinge wie die Faraday-Rotation, Refraktion und andere Durchdringungs-Parameter können das Signal während des Transits verändern, und wenn das nicht sorgfältig korrigiert wird, vor allem langfristig, kann es ein falsches Signal in allen Arten von Daten hervorrufen, die daraus abgeleitet sind. Tatsächlich zeigt die Zusammenfassung der Mission, dass hiervon die aus Satelliten-Beobachtungen abgeleiteten Daten für den Meeresspiegel, den Eisverlust und das Eisvolumen in den Schweremessungen von GRACE betroffen werden:

Diese Liste von Satelliten, TOPEX, JASON 1-3, ICESAT 1-2 und GRACE 1-2 repräsentiert ziemlich stark alle Satellitendaten, die in der neuen jetzt veröffentlichten Studie von Shepherd et al. mit dem Titel A Reconciled Estimate of Ice-Sheet Mass Balance verwendet wurden.

Zusammengefasst sagen andere JPL-Wissenschaftler (Yoaz Bar-Sever, R. Steven Nerem und das GRASP-Team), dass wir keinen akkuraten Referenzpunkt für die Satelliten haben und dass daher die Daten dieser früheren Satellitenmissionen wahrscheinlich TRF-Ungewissheiten in den Daten enthalten. Sie sagen in ihrer PPT-Präsentation ganz klar:

Der TRF ist in allen Vermessungen der Erde enthalten.

Und was am Wichtigsten ist: sie rufen nach einem neuen Weltraum-Programm, GRASP, um dieses Problem zu fixieren.

Ohne diesen stabilen TRF, der die Präzision der grundlegenden Satellitenmessungen deutlich unter das Rauschen in den Daten drückt, wäre alles, was wir haben, weitere Messungen von Ungewissheiten. Darum soll der Plan grundlegende Referenzpunkte zur Verfügung stellen, was unsere derzeitigen Satellitensysteme nicht haben:

Zum besseren Verständnis der Dinge in den Nebenabbildungen:

GNSS = Global Navigation Satellite System – mehr hier

SLR = Satellite Laser Ranging – mehr hier

DORIS = Doppler Orbitography and Radiopositioning Integrated by Satellite – mehr hier

VLBI = Very Long Baseline Interferometry – mehr hier

Zusammen genommen werden diese Systeme die Genauigkeit des TRF und damit die Daten verbessern. Es ist ziemlich erstaunlich, dass die grundlegende Genauigkeit nicht an erster Stelle steht, weil dies all die anderen Messungen aus dem Weltall unsicher macht, bis ihre TRF-Werte gelöst sind, und das ist eine unbequeme Wahrheit.

Wir werden nie wieder auf satellitengestützte Daten zum Meeresspiegel oder zum GRACE-Eisvolumen in gleicher Weise schauen, bis dies gelöst ist.

Die JPL-Präsentation ist hier: Poland 2012 – P09 Bar-Sever PR51 (PDF)

Zusammenfassung:

1. JPL räumt ein, dass Satellitenmessungen der Erde zweifelhaft sind, weil ein stabiler TRF niemals für irgendein Satellitenprogramm etabliert worden ist. Das ist so, als ob man eine terrestrische Erhebung durchführt, ohne zunächst einen genauen Referenzpunkt zu haben. Dies stellt alle nachfolgenden Daten mit dem stabilen Referenzwert (der stabile TRF) in Frage.

2. Das Fehlen eines stabilen TRF beeinflusst die meisten, wenn nicht alle Satellitenprogramme, die in der Studie von Shepherd et al. verwendet werden, einschließlich ICESAT und GRACE, auf denen die Studie stark beruht.

3. Bei der Durchsicht sowohl der ganzen Studie (die ich vom AAAS erhalten habe) als auch des extensiven Begleitmaterials und der Begleitinformationen (SM-SI hier: Shepherd.SM-SI.pdf ) von Shepherd et al. fand ich nirgendwo einen Hinweis auf TRF oder „Terrestrial Reference Frame“. Es scheint, dass alle 47 Autoren sich des Problems der TRF nicht bewusst sind, oder, falls das doch der Fall ist, dass es bei der Begutachtung der Wahrhaftigkeit der Studie sowie deren Schlussfolgerungen aus Satellitendaten nicht beachtet worden ist. Abschnitt 3 des SM-SI von Shepherd et al. handelt von Unsicherheit, erwähnt aber ebenfalls das TRF-Problem nicht.

4. Das Fehlen eines stabilen TRF stellt alle auf Satellitenbeobachtungen basierenden geodätischen Daten in Frage. Folglich sind die Schlussfolgerungen in der Studie von Shepherd et al. derzeit essentiell wertlos, da es keinen guten Weg gibt, den TRF-Fehler aus den Daten durch Nachbearbeitung zu entfernen.

Meiner Ansicht nach sollten die Mitarbeiter am JPL beide Teams dazu bringen, miteinander zu reden, um eine Handhabe für ihre Daten zu haben, bevor sie so große Ankündigungen von sich geben:

Ein internationales Team von Satellitenexperten hat die bislang genaueste Vermessung von Eisverlusten in der Antarktis und Grönland erzeugt und damit 20 Jahre der Unsicherheit beendet.

Es wäre ein guter erster Schritt, die GRASP-Mission zu fördern und dann noch einmal in die Shepherd-Studie einzusteigen und deren Daten zu betrachten, um festzustellen, ob sie bestehen bleiben können. Bis dahin ist es lediglich noisy uncertain data.

Aktualisierung: Abbildung 4 in der Shepherd-Studie zeigt ganz klar, wie unsicher die GRACE- und andere Daten sind. Sie haben ein klein wenig Laser-Altimetrie-Daten verwendet, dargestellt in grün. Laser-Altimetrie ist genauer als die auf Radar oder Mikrowellen basierenden Daten von den anderen Satelliten und ist einer der Eckpfeiler der vorgeschlagenen GRASP-Mission, um die rauschreichen Radar-/Mikrowellendaten zu bereinigen.

Man beachte, dass die Laser-Altimetrie-Daten in grün essentiell flach verlaufen während der kurzen Periode, in der sie in allen vier Darstellungen auftaucht, obwohl es einen leichten Abfall in Grönland gibt, aber dieser Zeitraum ist zu kurz, um bedeutsam zu sein.

Die Unsicherheit wird aus Tabelle 1 ziemlich klar, in der die Fehlerbereiche in manchen Fällen größer sind als die Daten:

Tabelle 1: Abgeglichene Schätzungen der Massenbilanz von Eisschilden während verschiedener Zeiträume, einschließlich aller gegenwärtigen Daten zu den festgesetzten Zeitpunkten. Der Zeitraum 1993 bis 2003 wurde in einer früheren Annäherung verwendet (2).

Link: http://wattsupwiththat.com/2012/12/03/why-ice-loss-and-sea-level-measurements-via-satellite-and-the-new-shepard-et-al-paper-are-highly-uncertain-at-the-moment/

Übersetzt von Chris Frey EIKE